@Sneek
Aber es ist kein Kriterium welchen Asylant man aufnehmen sollte, denn - und das ist der springende Punkt - weder du oder noch wer anderes bestimmt wie die persönliche Weltansicht einer Person zu sein hat, um "asylwürdig" zu sein, solang er nicht gewalttätig, straffällig oder bei der IS bzw. anderen terroristen Vereinigungen ist.
Ich toleriere auch einige Sachen nicht bei denen ich mir denke, es ist eklig, pervers oder Sonstiges es zu tolerieren (von Polyamorie, irgendwelchen Perversionem bishin zu Leute, die Affenfleisch essen), allerdings ist das kein Kriterium für Asyl.
Aber es ist auch nicht unser Recht anderen unsere Ansichten einzuprügeln.
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
da stimme ich zu, aber die Augen davor verschließen sollte man eben auch nicht. Probleme lassen sich nicht beheben, indem man sie ignoriert.
Durch Wegschauen macht man sich erst recht schuldig!
-
-
@Bastet Wenn man nichts gegen Probleme unternimmt, hat man eine Mitschuld, so war das gemeint. War jetzt nicht auf spezielle Fälle bezogen oder so, Ich wollte nur nochmal Sneeks Post unterstreichen. Aber Ich glaube das war jetzt ein Fehler, so einen Post zu zitieren, wenn er von grundauf gegen deinen Post war, sorryyyy. Betrachte meine Zustimmung nicht als eine Zustimmung von seinem gesamten Post. Ich fand nur seinen letzten Satz interessant :D , jetzt fühle Ich mich blöd, weil er eigentlich sagt, dass man Asylbewerbern misstrauen soll... Bastet nicht falsch verstehen!! Ich fand nur seinen letzten Satz interessant, weil man es auf so viele Fälle übertragen kann (Also auf andere Situationen, wie zum Beispiel das Nichteingreifen gegen die NS-Diktatur usw)
-
@Sneek
Aber es ist kein Kriterium welchen Asylant man aufnehmen sollte, denn - und das ist der springende Punkt - weder du oder noch wer anderes bestimmt wie die persönliche Weltansicht einer Person zu sein hat, um "asylwürdig" zu sein, solang er nicht gewalttätig, straffällig oder bei der IS bzw. anderen terroristen Vereinigungen ist.Was ich auch nicht behauptet habe, also warum sagst du mir das nochmal? Ich sagte, dass es sich hierbei um einen Punkt handelt, den man nicht einfach unter den Tisch fallen lassen, sondern den man bei der Integration beachten sollte. Insofern maße ich mir auch überhaupt nicht an, darüber zu entscheiden, wie die Weltansicht einer Person zu sein hat, um "asylwürdig" zu sein.
Ich toleriere auch einige Sachen nicht bei denen ich mir denke, es ist eklig, pervers oder Sonstiges es zu tolerieren (von Polyamorie, irgendwelchen Perversionem bishin zu Leute, die Affenfleisch essen), allerdings ist das kein Kriterium für Asyl.Aber es ist auch nicht unser Recht anderen unsere Ansichten einzuprügeln.
Wobei ich mich bei den von dir genannten Sachen wirklich frage, wie du sowas nicht tolerieren kannst. Was juckt es denn dich ob jemand polyamorph (wenn das das korrekte Adjektiv dazu ist) ist. Und warum kannst du sowas nicht tolerieren? Und warum tolerierst du es, wenn jemand Rindfleisch isst, aber nicht, wenn jemand Affenfleisch isst? Und was pervers ist und was nicht ist auch sehr subjektiv.
Und ich denke aber mal ganz bestimmt, dass man Leuten einflößen sollte, dass Antisemitismus und Frauenfeindlichkeit überhaupt nicht geht, was los? xD Da gibt es nichts zu verhandeln, das ist nicht Ansichtssache, Antisemitismus und Frauenfeindlichkeit darf nicht toleriert werden, Klappe zu, Affe tot.
-
@Sneek
Ich tu aber wenigstens nicht so, als wäre ich allseits tolerant. :D
Ob mir das etwas tut, ist nicht von Bedeutung, ich habe … Ansprüche.
Und das Essen von Menschenaffenfleisch seh ich fast als Kannibalismus an, zumindest in Ansätzen. Ich verachte es von tiefstem Herzen. ^-^
Klappe zu, denn der Affe ist tot.Viele tun aber so, als würden sie alles tolerieren und DESHALB wollen sie einige Flüchtlinge nicht aufnehmen, weil sie nur "ihre Werte" schützen wollen, obwohl sie nur versteckte Rassisten sind. Da ist mir lieber, wenn sich jemand offen als Rassist darstellt.
-
Ich denke allerdings nicht, dass Antisemitismus oder Frauenfeindlichkeit etwas sind, was man tolerieren sollte. Nirgendwo und nie ...
Und natürlich sind das Punkte, die bei der Integration der Asylanten beachtet werden müssen, weil sie nunmal zumeist aus Gesellschaften kommen, in denen dies weitverbreitet ist und geradezu zum guten Ton gehört.
Das hört sich ja gut an - in der Theorie. Aber wie würdest du dir die praktische Umsetzung vorstellen? Schon bei der Einreise des Asylsuchenden diese Fragen abklären und ihn ansonsten abweisen. Oder das dann erst später entscheiden und denjenigen, wenn er so garnicht von diesen Ansichten ablassen möchte, wieder in das Kriegsgebiet zurück schicken?
-
Das hört sich ja gut an - in der Theorie. Aber wie würdest du dir die praktische Umsetzung vorstellen? Schon bei der Einreise des Asylsuchenden diese Fragen abklären und ihn ansonsten abweisen. Oder das dann erst später entscheiden und denjenigen, wenn er so garnicht von diesen Ansichten ablassen möchte, wieder in das Kriegsgebiet zurück schicken?
Nein, wie gesagt, ich spreche hier von der Integration, nicht von Abschiebung. Da müssen diese Aspekte beachtet werden, um dieses unschöne Gedankengut nach Möglichkeit aus den Köpfen der Menschen zu kriegen. Wenn das nicht klappt, ist das extrem scheiße, aber es gibt auch genug "Einheimische", die Antisemiten und Frauenfeinde sind, die schicken wir ja auch nicht alle nach Syrien.
-
Eine stastik, die sehr interessant ist.
Die Zahlen sind sehr interessant und ich finde, Der Fakt mit der Aufklärungsquote und den zu wenigen Polizisten ist beschämend für einen Rechtsstaat!
Man könnte meinen, es steckt ne gewisse Absicht dahinter, aber vielleicht interpretiere ich zu viel darein!Ich denke aber nicht, dass es in zukunft besser wird, wen man bedenkt, dass die Pegisten nicht die einzigen Blödians sind, die die Polizei auf Trab halten.
-
Nein, wie gesagt, ich spreche hier von der Integration, nicht von Abschiebung. Da müssen diese Aspekte beachtet werden, um dieses unschöne Gedankengut nach Möglichkeit aus den Köpfen der Menschen zu kriegen. Wenn das nicht klappt, ist das extrem scheiße, aber es gibt auch genug "Einheimische", die Antisemiten und Frauenfeinde sind, die schicken wir ja auch nicht alle nach Syrien.
Und was willst du tun, wenn dem nicht so ist? Du kannst niemandem seine Meinung vorbeten und ebenso wie ich Menschenaffenfleisch immer als Beinahe-Kannibalismus sehe und immer … eine gewisse Meinung zu manchen Lebensentwürfen haben werde, haben auch andere Menschen ihre starke Überzeugungen, die sie nicht einfach umdrehen werden, weil das andere lieber sehen wollen.
Ich finde auch nicht, dass es meine Aufgabe ist denen "unsere" Ansichten aufzudrängen. Das tät ich auch gern bei anderen Themen, funktioniert aber so nicht. -
Ich finde aber auch dass zwischen Essgewohnheiten, ausser Kannibalismus, und dem Umgang mit Mitmenschen worauf wir seit Jahrhunderten hinarbeiten irgendwie ein Unterschied liegt. Und zu sagen "ich lasse jedem seine Angewohnheiten" ist einfach falsch wenn diese so gravierend gegen unsere Werte und Normen. Ja auch Gesetze verstossen.
-
Ich finde aber auch dass zwischen Essgewohnheiten, ausser Kannibalismus, und dem Umgang mit Mitmenschen worauf wir seit Jahrhunderten hinarbeiten irgendwie ein Unterschied liegt. Und zu sagen "ich lasse jedem seine Angewohnheiten" ist einfach falsch wenn diese so gravierend gegen unsere Werte und Normen. Ja auch Gesetze verstossen.
Solange Werte und Normen vernünftig begründbar sind, sind es nicht "unsere" Werte und Normen, sondern allgemeingültige. Was sich nicht begründen lässt, ist Humbug und darf eingehalten werden, muss aber nicht.
-
Das ist bestimmt alles Zufall!! Nicht wahr?
Ich finde es beängstigend, dass sich das Wahlprogramm der AFD und der NPDSAP so sehr ähnelt. Es ist ohne jeden Zweifel kein Zufall, dass so ein Programm ähnlich klingt, wenn man das Gedankengut betrachtet, ist das kein Zufall.
Beide Parteien treten für menschenfeindliche Ideologie ein, deswegen ist es kein Wunder, dass die beiden Ideale sich ähneln.Die Zukunft dürfte wesentlich interessant werden und ich frage mich, ob es in anderen Ländern auch so einen Ruck nach rechts gibt!
Ich bin der Ansicht, dass es kein wirklich deutsches Volk gab, wir waren vieles, Schwaben, Bayern, Niedersachsen und so weiter.
Das deutsche Reich gibt es erst 1870+ und wurde mithilfe von Otto von Bismarck begründet.
Er hatte ursprünglich einen anderen Plan gehabt, aber der Kaiser wollte nicht mitspielen.Alle Angaben ohne Gewähr.
-
Ich finde es beängstigend, dass sich das Wahlprogramm der AFD und der NPDSAP so sehr ähnelt. Es ist ohne jeden Zweifel kein Zufall, dass so ein Programm ähnlich klingt, wenn man das Gedankengut betrachtet, ist das kein Zufall.
http://www.kotzendes-einhorn.d…oads/2014/04/afdvsnpd.png
edit: Fail hier ein richtiger Link:
-
@Chengo
Die Grafik hab ich schonmal gesehen und sie war schon damals übertrieben. Wenn man es durchspielt, bleibt nämlich nicht mehr viel:
"Einwanderung braucht klare Grenzen" vs "Das Boot ist voll": Nicht alle reinlassen gegen alle raus. Muss man nicht mögen, ist aber ein klarer Unterschied.
"Mut zu Deutschland" vs "Geld für die Oma": Leere Aussage gegen Rassismus, auch hier ist ersteres Plakat deutlich harmloser (wenn auch sinnlos).
"Sichere Währung" vs "Rettet uns vor der €U-Pleite": Hier stimmen die beiden Parteien überein, was aber erstmal nichts bedeutet. Die Kernforderung der AfD basierte scheinbar auf tatsächlichen wirtschaftlichen Überlegungen. Ob klug oder nicht, sei dahingestellt. Die NPD ist da einfach nur aufgesprungen, weil die Rückkehr zur DM ins völkische Gedankengut passte.
"Die Schweiz ist für Volksentscheide" vs "Vorbild Schweiz - Masseneinwanderung stoppen": Hier ist der Unterschied fein, aber wichtig: Die AfD fordert eine Volksabstimmung, die NPD setzt das Ergebnis bereits voraus.
Alles in allem sind die Plakate nur für eine oberflächliche, polemische "Entlarvung" geeignet, was Befürworter der AfD zurecht kritisieren können. -
Ich hab keinen Plan, ob das hier reinpasst!
http://www.huffingtonpost.de/s…ndlichkeit_b_8818556.html
Angeblich ist das böse Fernsehen schuld daran, dass jetzt soviele Rechte umherlaufen und soviel Hass zelebriert wird.
Angeblich sollen die alle von den Beleidigungen, Hohn und Spott abgestumpft sein und denken, dass alle es echt ist.Meint ihr, das Fernsehen im speziellen Sinne Reality Shows sind schuld daran?
Ich finde, man macht sich das zu leicht!
-
Alles anzeigen
Ich hab keinen Plan, ob das hier reinpasst!
huffingtonpost.de/sabrina-hoff…ndlichkeit_b_8818556.html
Angeblich ist das böse Fernsehen schuld daran, dass jetzt soviele Rechte umherlaufen und soviel Hass zelebriert wird.
Angeblich sollen die alle von den Beleidigungen, Hohn und Spott abgestumpft sein und denken, dass alle es echt ist.Meint ihr, das Fernsehen im speziellen Sinne Reality Shows sind schuld daran?
Ich finde, man macht sich das zu leicht!
Gebe ich dir erst mal recht, dass man es sich zu einfach macht. Ich finde den Beitrag ehrlich gesagt auch ziemlich aus der Luft gegriffen. Zumindest liest er sich so. Bei der Aussage
"[...] Studien und Experten bestätigen diesen Eindruck: Fremdenfeindlichkeit und Reality TV beeinflussen einander. [...]" fehlt da irgendwie ein Nachweis von was für Experten und Studien die Rede ist. Schreiben kann ja schließlich jeder, dass Studien und Experten ganz sonderbare Entdeckungen gemacht haben, ganz gleich ob es tatsächlich einen Experten gibt, der sich irgendwie mit der sonderbaren Entdeckung beschäftigt hat. Das Trash-TV einen negativen Einfluss auf einen hat und man bei so einer K**** abstumpft will ich hier nicht abstreiten, jedoch finde ich den beschriebenen Zusammenhang etwas weit hergeholt. Dieses Argument passt wunderbar in die Schublade "dumme, haltlose Argumente", ähnlich wie das Argument, dass ein NPD-Verbot alle Probleme mit Rechtsextremismus löst. -
Ich finde, man macht sich das zu leicht!
Wenn man es darauf reduziert, dann natürlich. Als Einfluss auf die Fremdenfeindlichkeit halte ich das jedoch für wahrscheinlich. Die Sendungen reiten auf Klischees herum, fördern sie durch ihre Machart und fördern somit auch das Denken in Klischees. Dabei sind es nicht einmal die Klischees selbst, die den Rassismus ergeben, sondern wie sich die Denkweisen manifestieren. Warum einen Menschen als Menschen sehen, wenn ich ihn als der Hartz4-Assi, der Proll, der aggressive Jugendliche und dann halt auch "der Ausländer" sehen kann. Hinzu kommt, dass die Grenze zwischen Realität und Fiktion längst viel verschwommener ist. Aus "Mitten im Leben" kannte ich noch aus einer der frühen Folgen Trixie H. bzw ihre Tochter Romy. Daher kann ich recht sicher sagen, dass deren Familiengeschichte relativ korrekt dargestellt wurde. Anderen Sendungen, wie z.B. Frauentausch, würde ich ebenfalls unterstellen zu dieser Zeit noch (überwiegend) korrekt dargestellt zu haben. Recht schnell gingen allerdings die "guten" Geschichten aus, also wurden noch krassere, noch extreme Geschichten einfach erfunden und scheinbar dokumentarisch nachgespielt oder (bei Frauentausch ist das relativ sicher) manipulativ nachgeholfen durch Regiekommentare, Verschmutzung der Wohnungen und so weiter. Was davon echt ist und was frei erfunden, können viele Zuschauer gar nicht sagen und selbst die, die den Unterschied bemerken und den Kram "nur gucken, weil er so bescheuert ist", selbst die lachen vermutlich auf Dauer nicht über die Sendung, sondern über die dargestellten Menschenbilder.
Aber wie gesagt, man kann es nicht darauf reduzieren. Hagen Rether formulierte es mal recht treffend bzgl Amokläufen: "Da gibts Leute, die sagen, die Medien sind schuld, dann gibts Leute, die sagen, die Eltern sind schuld, dann gibts Leute, die sagen, die Lehrer sind schuld, dann gibts Leute, die sagen, Computerspiele sind schuld, dann gibts Leute, die sagen, das hat ja wohl mehrere Ursachen..." Es sollte eigentlich klar sein, dass es auf ein komplexes Phänomen, wie Fremdenfeindlichkeit, nicht eine einfache, eindeutige Antwort, wie "Das Fernsehen wars", geben kann. -
Ex-Verfassungsschützer im Interview bzw. einen Bericht übers Interview!
Roewes Aussagen gehen gar nicht, auch wenn er früher ein Verfassungsschützer war.
Wenn jemand wie er sowas sagt, dann würde es mich nicht wundern, wenn da noch mehr von denen rumrennen im Verfassungsschutz. Dann könnte man auch unter Umständen erklären, warum die auf den rechten Auge blind sind. WEil da einige rumlaufen, die sich die selbe Ideale und Ideologien mit den Rechten teilen.Irgendwas läuft bei denen falsch! Wenn das ein ach so "treue" Staatsdiener ist, dann bin ich gespannt, was die Zukunft noch so offenbart, ob es noch mehr "treue" Diener gibt!!
Fakt ist aber, dass die Rechten, die das sehen, bestärkt werden in ihre Sichtweise und zudem kommt es von einen Verfassungsschützer, einen Staatsdiener! Das musst doch stimmen!
Ich werfe mir auch gleich einen Arztkittel um und erfinde neue Krankheiten wie Gehirnschwund duch Blödsinn reden und Verlust der eigenen Menschlichkeit durch Hassen und Hetzen.
Ob das meine Patienten glauben werden? -
Roewe sagt, er hätte den Medien aktiv geschadet - und das als Angestellter des Staates, ohne einen tatsächlichen Grund zu haben
(zumindestens hat er es sehr deutlich angedeutet)
So ein Verhalten ist verantwortungslos, ein Staatsdiener hat für den Staat zu arbeiten und nicht die Medien im Namen des Staates zu schikanieren.
(auch wenn Medienkritik durchaus begründet ist, ist das noch lange kein Grund, diese zu schikanieren und zu sabotieren)
Insbesondere die Tatsache, dass er unliebsame Journalisten schikaniert zeigt doch, dass Roewe keinerlei Meinungsaustausch unterstützt
und die "eine Soße", über die er ja so abfällig berichtet insgeheim unterstützt. So etwas ist doch kein Verfassungsschützer!
Ich bin froh, dass die diesen Kerl gefeuert haben, wer weiß, was der sonst noch angestellt hätte.
