Sommer-Teambaucontest [Sieger: Korey Cooper]

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Glückwunsch an die Bestplazierten. :)


    [spoiler=Falls jemand meine Abgabe sehen möchte]


    Hätte nicht gedacht, dass ich damit noch fast Vorletzter werde.^^

    Um kurz auf Camel-eon einzugehen, zumindest auf den Teil der Spielbarkeit der Teams: klar ist die Bewertung einerseits subjektiv, andererseits spricht jegliche objektive Betrachung beider Teams gegen das Endergebniss und es existieren definitiv Faktoren, nach denen man ein Team objektiv betrachten kann (Weaks, Synergie). Ich will übrigens betonen, dass ich hier keineswegs arrogant wirken will oder das Ergebnis anfechte, es ist jedoch fraglich, wie das Ergebnis ohne übermäßig subjektiven Einfluss zustande gekommen sein konnte.

    Langsam frage ich mich, ob man die Teambaucontests nicht abschaffen sollte, wenn immer wieder Leute ankommen mit "mimimi, das ist total unfair, total subjektives Ergebnis, alles schlecht", weil das verdirbt nachträglich den Spaß an solchen Aktionen, auch Nichtteilnehmern, so geht es mir zumindest.


    Anstatt einfach zu sagen:
    "Hast du gut gemacht, gratz zum X.Platz, imo hättest du das und das aber noch besser machen können, dann wäre das Team von dem un dem Punkt her noch besser."
    Nein, lieber meint immer irgendjemand, dass es ein Team nicht verdient hätte in der Top-3 zu sein, oder dass das eigene Team auf einem besseren Platz hätte landen müssen etc.


    Das aber allein das Bewerten der ganzen Teams sicherlich einiges an Zeit kostet und dass das die Jurymitglieder freiwillig machen, freiwillig ihr Zeit opfern und das die Strategiebereiche auch mal eine andere Art Wettbewerb anbieten, der ebenfalls nur Spaß machen soll, das würdigt niemand, lieber immer meckern, meckern, meckern.
    Da kann ich nur eins sagen: Machts besser. Und Sollten diejenigen die meckern mal die Chance bekommen das zu machen, lasst euch gesagt sein, danach meckert jemand bei euch, dass dies und jenes ungerecht ist. Warum? Aus den imo von Camel-eon genannten Gründen.


    Genießt doch einfach den Wettbewerb und freu oder ärgert euch persönlich über eure Platzierung und nehmt euch für das nächste Mal vor, es noch ebsser zu machen und freut euch auch mal für die anderen Teilnehmer.
    Zumal das Team, im konkreten Fall, von DarkBowser nur EINEN PUNKT vor dem Team von Jen Ledger gelandet ist, somit also kein wahnsinniger Unterschied vorliegt, wo man vllt. dann sogar berechtigt sich beschweren könnte, so ist das in meinen bescheidenen Äuglein aber nur lächerlich. (Das gilt jetzt natürlich nicht nur für den, sondern auch für vorherige Teambaucontests, wo es ähnlich war).


    Also, haltet jetzt Händchen, habt euch lieb und gut ist. o/


    LG Rexy


    PS: Glückwunsch an die Top-3, ganz vergessen. :D

    Deine Aussagen zeigen eigentlich, wie wenig du dich hiermit beschäftigt hast.
    Ich finde Korey Coopers Aussagen zum Teil ziemlich richtig (zumindest die Aussage, dass man sich ein bisschen auf einen Bewertungsstil festlegen sollte)und dass er sich trotz dem Ersten Platz daran versucht den Wettbewerb zu verbessern zeugt imo nur von der Ernsthaftigkeit seiner Aussagen.
    Das Rumgeflame ("Mimimi, warum ist mein team nicht das Beste?!?") welches du in deinem Post schilderst war so gar nicht da, sondern nur in Form einer hochqualifizierten Kritik, aber anscheinend können manche nicht mit so einer Kritik leben.

    Zitat von Jen Ledger

    und es existieren definitiv Faktoren, nach denen man ein Team objektiv betrachten kann (Weaks, Synergie).


    Da hast du natürlich absolut Recht. Allerdings gehören Weaks, Synergie, usw. in die Kategorie Spielbarkeit/Kompetivität. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass dein Team in dieser Hinsicht von der Jury besser bewertet wurde als DarkBowsers Team. Allerdings ist das nur ein Teil der Gesamtbewertung und wenn nun mal jemand der Meinung ist, dass Lavados/Cobalion um einiges kreativer ist, dann kann man ihm diese Meinung nicht verbieten. Genauso ist es bei der Präsentation des Teams. Hier spielt das subjektive Empfinden eine wichtige Rolle. Es kann gut sein, dass sich DarkBowsers Team dadurch knapp vor deinem durchgesetzt hat.

    Die Teambewerter bewerten es so, nicht ihr, oder?
    Lasst sie doch in Ruhe sie bewerten halt nach ihrem Schema, außerdem bringt diese Diskussion im Endefekt eh wieder nichts.
    E//: Wenn euch nicht die Bewertung gefällt, wieso macht ihr dann mit? :o
    E//²: Thema fand ich selber auch nicht so toll :c

    Zitat von SilverFlame

    Lasst sie doch in Ruhe sie bewerten halt nach ihrem Schema, außerdem bringt diese Diskussion im Endefekt eh wieder nichts.


    Kritik ist niemals sinnlos und allein die Tatsache, dass sich der Sieger des Wettbewerbes beschwert, zeigt schon, dass es einige große Mängel zu geben scheint über deren Behebung man nun mal diskutieren muss. Kritik einfach nur auszuweichen bringt überhaupt nichts und führt nur zu allgemeiner Unzufriedenheit.

    Ein durchaus interessanter Wettbewerb geht zu Ende. Ich unterschreibe einen Großteil der Kritik, die Korey Cooper hier verfasste. Dennoch möchte ich auch kurz zu den meiner Meinung nach wesentlichen Dingen Stellung nehmen:


    Thema
    Ehrlich gesagt scheiterte meine Teilnahme genau an diesem Thema. Es ist schlicht und ergreifend jedes Teamkonzept möglich, sei es Regen als warmer Sommerregen, Hagel als erfrischende Abkühlung, Sandsturm als Wind am Strand oder Sonne als Sommer-Sonne-Sonnenschein. Alle Konzepte, die nicht auf Wetter aufgebaut sind, können jedoch ebenso über Tricks und mit etwas Raffinesse als Sommer-Team dargestellt werden. Dass der Themenbezug zudem nicht deutlich gewichtet wurde, stellt natürlich ein weiteres Hindernis dar, wobei ich dies nicht als großes Problem sehe: Der Grund dafür liegt vor allem darin, dass man dem Themenbezug bei einem Teambau-Contest nicht zu großes Gewicht zukommen lassen sollte. Hier wäre es jedoch eher angemessen - eben aufgrund des sehr weiten Themas. Es ist zwar nett, dass die Teambewerter allen Erstellern Freiheit lassen wollen, allerdings reizen einen doch gerade die Einschränkungen und trotz oder gerade mit dieser ein spielbares Team zu erschaffen. Im nächsten Teambau-Contest sollten in jedem Fall wieder engere Grenzen gesetzt werden.


    Bewertungskriterien
    Dieses Thema wird wahrscheinlich jedes Mal diskutiert und intensiv debattiert. Ich sehe die Ursache vor allem darin, dass das Bewertungssystem Objektivität vermuten lässt. Aufgrund der Tatsache, dass alle Kriterien und deren Gewichtung genannt werden, erscheint es sehr transparent, was zunächst als Vorteil erscheint. Allerdings kann man diese Transparent kaum gewährleisten*, weil - wie schon häufig betont - die Transparenz sich der Subjektivität unterordnet. Natürlich sind die Kriterien deutlich erkennbar, aber wie genau die Kriterien bestimmt sind (Was ist kreativ? Was ist spielbar?), ist eine sehr subjektive Entscheidung. Im letzten "Tauschbasar des Jahres"-Wettbewerb wurde ein ähnliches Schema angewandt, sprich: feste Kriterien mit Punktevergabe. Reflektierend würde ich dieses allerdings nicht mehr anwenden. Stattdessen, und dies ist jetzt der Vorschlag, erscheint mir eine interne Diskussion zu jedem Team weitaus sinnvoller. Natürlich ist es unzumutbar für beide Seiten, jedes einzelne Team genaustens zu diskutieren, aber sind wir ehrlich: Es zählen fast nur die ersten drei Plätze, sodass wahrscheinlich über nicht mehr als sechs Teams intensiv debattiert werden muss. Hierbei bieten sich natürlich schnellere und effizientere Medien wie Skype oder der BisaChat an. Eine interne Zusammenfassung könnte man anschließend immer noch posten. Die Jury besteht aus recht wenigen Leuten, weshalb solch eine Debatte nicht allzu lang dauern sollte. Eventuell reichen anderthalb bis zwei Stunden, um die komplette Liste zu bearbeiten. Die Vorteile möchte ich kurz aufzeigen:

    • Da man gegenseitig in Diskussion tritt, können überzeugende Argumente und von Jury-Mitglied A nicht beachtete Fakten dargelegt werden, sodass sich ein objektiveres Ergebnis einstellen würde.
    • Experten in "exotischen" Modi könnten mit ihrem Wissen auch die Stimme der anderen stark beeinflussen: Dies würde einen momentan meiner Meinung nach recht schwerwiegenden Fehler beheben, der darin besteht, dass ein Jury-Mitglied nicht alle Modi beherrschen kann und das auch nicht muss. Hat man jedoch (nahezu) einen Experten, dann ist es weitaus leichter für die anderen Jury-Mitglieder, die Teams zu bewerten. Die Bewertung des Experten fällt also mehr ins Gewicht.
    • Die Bestimmung der Sieger ist weitaus unkomplizierter, ggf. kann man sogar die Rangliste nach den Top3 abbrechen, wenn die Diskussion zu lange andauert. Insgesamt dauert die Diskussion, zu der man sich leider auch Zeit nehmen muss, vermutlich nicht so lange wie die Auswertung und Auszählung aller Punkte.
    • Dank der intensiven Debatte über die Teams können anschließend auch kurze und prägnante Verbesserungsvorschläge notiert werden, sodass man den Teams vielleicht noch einen Feinschliff gibt.

    Das Diskussionssystem ist unterschiedlich anwendbar: Man kann die jetzigen Kriterien und deren Gewichtung 1:1 beibehalten und somit nur eine Debatte führen, als deren Ergebnis dann jedes einzelne Jury-Mitglied selbst die Punkte bestimmt. Somit wird nur der Austausch gefordert, jedes Jury-Mitglied entscheidet jedoch getrennt von den anderen. Ich würde jedoch das folgende System bevorzugen: Die Jury-Mitglieder diskutieren in Anbetracht der Kriterien Spielbarkeit, Kreativität und Darstellung die besten Teams. Jedes Mitglied hat sich hierbei vorher schon seine Top3 zusammengesucht sowie Argumente gesammelt. Eine genaue Gewichtung der Kriterien bleibt aus, um keine vermeintliche Objektivität und Transparenz zu repräsentieren. Allerdings sollte den Jury-Mitgliedern bewusst sein, dass Spielbarkeit > Kreativität > Darstellung gilt. Im Team einigt man sich auf die Top 3, schreibt zu allen eine Zusammenfassung (Diese ersetzt die Punkte, sie ist nämlich weitaus individueller und aussagekräftiger.) und die Ergebnisse können veröffentlicht werden. Gegebenenfalls werden in einem recht schnellen Abstimmungsverfahren auch noch die restlichen Teams platziert. Eine ganz freie Möglichkeit, in meinen Augen zu frei, bietet die vollkommene Abgabe von Kriterien, sodass nur noch die Diskussion im Vordergrund steht. Hier fehlt jedoch die Grundlage, mithilfe derer die einzelnen Jury-Mitglieder diskutieren können.
    Sicherlich hat das System auch Nachteile, u.a. die Schwierigkeit, einen Termin zu finden (Dies sollte aber möglich sein.) sowie der möglicherweise komplizierte Diskussionsverlauf. Da jedoch alle Jury-Mitglieder kompetent sind, werden sie auch debattieren können, sodass ich dort kein allzu großes Problem sehe. In meinen Augen überwiegen eindeutig die Vorteile solch eines Systems.


    Liebe Grüße,
    weinschnecke


    *Eine Veröffentlichung aller Teilergebnisse, also vollkommene Transparenz, halte ich für unsachgemäß, auch um die Jury nicht unter Druck von Unzufriedenen zu stellen.

    Zitat von SilverFlame

    E//: Wenn euch nicht die Bewertung gefällt, wieso macht ihr dann mit? :o


    Mal wieder so n typischer Spruch, den ich auch leider viel zu oft vom Komitee gehört habe. Natürlich muss niemand nirgendwo mitmachen, aber das rechtfertigt doch nicht, jeden Verbesserungsvorschlag einfach abzuwehren, denn so wird sich nie etwas ändern.


    Ansonsten +1 zu dem Post von weinschnecke.

    "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde." - Boris Becker

    Alte Bedankung 2
    Zitat von Lustiger Lega

    Natürlich muss niemand nirgendwo mitmachen, aber das rechtfertigt doch nicht, jeden Verbesserungsvorschlag einfach abzuwehren, denn so wird sich nie etwas ändern.


    Wir haben ein offenes Ohr für jeden Verbesserungsvorschlag, solange dieser sachlich und gut verständlich vorgetragen wird. Dass wir aber jeden Verbesserungsvorschlag, in die Tat umsetzen, kann man natürlich nicht erwarten. Ich habe Coorey Koopers Kritik auch nicht "abgewehrt", sondern lediglich meinen Standpunkt dargelegt und die Jury in Schutz genommen, da die Kritik an dieser in meinen Augen absolut unberechtigt ist.

    Aber hyperfire, so eine Diskussion führt letztendlich doch zu einem guten Ergebnis. Die Moderation freut sich über jede Art von Kritik und versucht sie natürlich auch umzusetzen, damit alle glücklich sind. :music: