Zunächst einmal war das der Vergleich eines Phänomens und nicht des Inhalts. Ansonsten wäre ja auch der Vergleich überflüssig.
Dann: Das Tragen von rechtsextremen Symbolen ist nicht verboten, sondern das Tragen von Symbolen einer verfassungsfeindlichen Organisation. Masken, die sexuelle Präferenzen ausdrücken (was die Masken in unserem Fall überhaupt nicht zwangsläufig tun), verstoßen nicht gegen die Verfassung.
Die Grenze ist im deutschen Gesetz klar und einprägsam formuliert: Bitte Kleidung anziehen. Der Rest ist egal. Also sorgt nur die Nacktheit für öffentliches Ärgernis, allerdings wird man da jetzt auch nicht festgenommen, sondern idR darum gebeten, sich etwas anzuziehen. Grund dafür ist, dass man Geschlechtsteile wahrscheinlich mit unmittelbar praktizierter Sexualität in Verbindung bringt. Dieses Gesetz soll wahrscheinlich auch sexuelle Belästigung in der Öffentlichkeit vermeiden. xD
Ansonsten hätte ich auch nichts dagegen, dieses Ordnungswidrigkeit abzuschaffen. Ist doch kein Problem, wenn jemand nackt rumläuft. Wir wissen alle, wie nackte Menschen aussehen, und es würde keinen nachhaltigen Schaden hinterlassen. Zumal das a) bereits getan wird (siehe Englischer Garten in München) und b) selbst bei Legalisierung nicht viele Menschen machen würden.
Nicht nur dass du den vollkommen unhaltbaren Satz aufstellst, man möge seine sexuellen Präferenzen in der Öffentlichkeit nicht zeigen, schießt du auch völlig an der Realität vorbei. Das ist doch wirklich Kirchenargumentation aus dem 18. Jh.
Zunächst einmal drückt ein Kleid oder ein Rock, den ein Mann trägt, nicht grundsätzlich dessen sexuelle Präferenz aus. Hier spricht nichts als dein Vorurteil.
Zweitens ist das Zurschaustellen von sexuellen Präferenzen nicht verboten. Warum auch? Man darf auch sonstige Präferenzen darstellen. Warum so verklemmt? Angst? :P
Drittens werden bereits sexuelle Präferenzen in der Öffentlichkeit kundgetan. In Reklame, Zeitschriften, T-Shirt-Aufdrucken, überall im Internet etc. In der Regel eben männlich-heterosexuell dominiert.
Deine Toleranz, die du anfangs vorheuchelst, ist die absolute Scheintoleranz. Es ist nichts anderes als das gute, alte "Ja, sollen sie halt, aber nicht in der Öffentlichkeit". Es ist unglaublich gütig von dir, dass du Menschen die Erlaubnis ausstellst, dass sie zu Hause machen können, was sie wollen. Zum Glück benötigen Menschen nicht deine Erlaubnis und machen es trotzdem. Und schon deswegen feiere ich Männer, die sich wie Frauen kleiden. Weil sie Menschen wie dir einfach auf den Sack gehen. :P
Was du machst, ist keine Gleichberechtigung. Wenn du eh der Meinung bist, dass Homosexuelle wirklich gleich sind, dann musst du auch nicht für Gleichberechtigung eintreten. Gleichberechtigung wird erst da wichtig, wo Menschen wirklich anders sind. Und diese anderen kannst du einfach nicht ausstehen. Dein Fehler, nicht ihrer.