Mafia-Standardrunde 105

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
    Zitat von Gray Ninja

    Die hier zitierte Antwort wirkt auf mich aber, wie LalleVonLanzeloth schon bemerkt hat, etwas ängstlich dafür, dass Torge ihn dafür nicht geFoSt hat oder so, sondern nur ganz neutral ein Gegenargument gebracht hat.
    [...]
    Es wirkt insgesamt, als hätte er besondere Angst, verdächtig zu werden. Das wiederum finde ich verdächtig.

    Möchtest du verdächtigt werden? Glaub ich nicht, oder?
    Ich sehe immer noch nicht, inwiefern meine Antwort an D1 besonders ängstlich oder übertrieben war. Ich find, das war eine ganz normale neutrale Antwort, um mein Verhalten/ meinen Post/ meine Denkweise zu erklären.


    Zitat von Cavendish

    Neben der hohen Defensive zu Beginn der Runde, die bereits erwähnt wurde, ist mir aufgefallen, dass du anscheinend negativ mir gegenüber eingestellt bist. Zunächst wäre es das hier: [Zitat]
    Der erste Satz ist doch negativer konnotiert, als es eigentlich nötig wäre und das zweite wäre, das hier: [Zitat]
    Mit Teaming habe ich nicht gesagt, ihr wärt zusammen Mafia, sondern das unter den Seiten zumindest ein Mafioso sein dürfte. Möchtest du für alle Fälle einen Lynch gegen mich rechtfertigen können?

    (sorry, irgendwie bin ich zu blöd zum richtig zitieren gerade)
    Erstmal generell: Nein, ich bin dir gegenüber nicht negativ eingestellt. :D Ich fand deine Aussage an der Stelle unheimlich unsinnig, oder auch unrealistisch, und hab das angemerkt. Vielleicht hätte ich das anders schreiben können, aber grundsätzlich war es zu dem Zeitpunkt so "häh, was schreibt der den für einen Blödsinn" war in etwa mein Gedanke.
    Ich hab auch nicht behauptet, dass du meintest, wir seien zusammen Mafia. Ich habe nur deine Aussage überspitzt, weil du das Ganze sehr stark verallgemeinert hast. Gleiche Meinung zu einem Sachverhalt =/= gleiche Einstellung.
    Ich hab viel eher das Gefühl gerade, dass hier einige einen Lynch gegen mich rechtfertigen möchten. Ihr teamt ja auch gegen mich (Achtung, das war überspitzt!)

    Zitat von Torge

    Wenn Südi Maf, Nasty nicht. Wer findet warum, kriegt einen virtuellen Keks

    Weil er/sie das mit den drei Reports dann nicht so seltsam verstanden hätte (außer ich verstehe es seltsam und Südi hat das wirklich so gemeint)? Wenn es ein Fake-Claim ist, haben die Mafiosi die Reports ja bestimmt abgesprochen.


    Zitat von Shou

    Möchtest du verdächtigt werden? Glaub ich nicht, oder?Ich sehe immer noch nicht, inwiefern meine Antwort an D1 besonders ängstlich oder übertrieben war. Ich find, das war eine ganz normale neutrale Antwort, um mein Verhalten/ meinen Post/ meine Denkweise zu erklären.

    Natürlich nicht. Deshalb sagte ich besondere Angst (für Town.) Ich kann mich da aber natürlich auch täuschen - ich kenne dich nicht gut genug und einige Spieler reagieren grundsätzlich so, auch als Town.
    Ich sehe das aber übrigens auch, so dass ich die Anmerkung von @Cavendish zum Tracker und den Blues damals seltsam fand (kam dazu eigentlich eine Erklärung?). Da kann ich dich also gut verstehen.

    Zitat von Gray Ninja

    Weil er/sie das mit den drei Reports dann nicht so seltsam verstanden hätte (außer ich verstehe es seltsam und Südi hat das wirklich so gemeint)? Wenn es ein Fake-Claim ist, haben die Mafiosi die Reports ja bestimmt abgesprochen.

    Im Grunde ja. Es geht aber noch weiter, denn Südi kann es nicht so gemeint haben.
    Ein "Report" ist immerhin Flurmel.
    Wenn die das also abgesprochen haben, kann der Fehler eigentlich nicht unterlaufen.
    Kriegst mal einen halben Keks, hätte besser sein können.




    Edit: Kleine Zwischenfrage: Da es einen Guilty-Report gibt, werden wir heute wohl ohnehin nicht nach Reads lynchen bzw nur bei einem cc. Daher erst einmal nicht readen oder dennoch readen?
    Hat Vor- und Nachteile. Mir geht es generell gegen den Strich, ohne Reads zu spielen, sehe trotzdem ein, dass es sinnvoll sein kann.

    Zitat von Torge

    Kurze Frage vorher: Warum wurde schon in der Nacht gereaded? Ist es nicht sinnvoller, wenn die Maf sich entschieden haben müssen? Zumindest habe ich die Spielweise hier so im Kopf.

    Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, wenn in der Nacht diskutiert wird, weil ich die Zeit nicht verlieren möchte, allerdings habe ich auch deutlich länger gebraucht, als ich gedacht hätte. Es ist mir nur lieber das los zu werden für den Fall, dass ich sterben sollte.
    Jetzt schon andere Spieler zu readen wäre mir auch lieber.

    Zitat von Gray Ninja

    Ich sehe das aber übrigens auch, so dass ich die Anmerkung von @Cavendish zum Tracker und den Blues damals seltsam fand (kam dazu eigentlich eine Erklärung?). Da kann ich dich also gut verstehen.

    Geht es hierum?

    Zitat von Cavendish

    Das Risiko sollte dadurch minimiert werden können, dass der Tracker ja eigentlich keine Blues besuchen sollte.

    Ich meine, wenn ich als Tracker mir Ziele suche, dann versuche ich ja vor allem Mafioso finden, dass ich da schon gucke, dass ich keine Blues besuche, ist ja damit inbegriffen. Afaik hat burst das diese Runde auch mal geschrieben, als es um den Doc ging.

    CCe Tracker
    Da ja laut Umfrage, wenn ich das richtig sehe, alle außer mir und Südi angegeben haben, nicht cct zu haben, werd ich direkt meine Reports veröffentlichen


    N1 war ich auf Anon 7, also Shou, welcher niemanden besucht hat.
    N2 war ich auf Nasty Plot, ebenfalls ohne Besuch
    Heute Nacht wollte ich #shiprekt tracken (Meetaaa), wurde aber gehookt

    Ahoy, Mateys, der Captain ist da, und er hat eine Menge Seemannsgarn dabei, das es zu entwirren gilt. Ich hab jetzt mal keine Readingliste gemacht, weil ich zu vielen Spielern sowieso noch Gray Ninja wiederholen würde, also kümmere ich mich mal um Dinge, die mir im Laufe der Tage so aufgefallen sind.


    Zunächst mal zur ersten Diskussion über den Doc und die PR's. Folgende Spieler waren dafür, den Doc stecken zu lassen.

    Zitat von Cavendish

    Was den Doc angeht, halte ich es für legitim, wenn er sich vorerst zurückhält und was den Watcher angeht, kann er auch eindeutige Reports erhalten, wenn der Tracker besucht

    contra doc aktion

    Zitat von Torge

    Joa, Doc sollte sowieso nix tun, da sind wir uns einig.

    contra doc aktion

    Zitat von relinked

    Ich bin ehrlich gesagt auch für mehr korrekte Inno-Reports. Eben aus gennantem Trackergrund, und weil es grade halt wirklich sehr unwahrscheinlich ist einen der Mafs zu erwischen

    contra doc aktion

    Zitat von Nasty Plot

    Ja, im worst case müssen wir wohl davon ausgehen, dass Esdeath eine PR war. Solange es aber nur ein Bauchgefühl ist und du keine konkreten Anhaltspunkte dafür hast, dass Esdeath eine PR war, ist diese Aussage eigentlich ziemlich sinnlos. Immerhin gibt es mehr Blues als PRs, also sollte dein Bauchgefühl statistisch gesehen eher gut sein, haha.

    Der Beitrag hier hat mich irgendwie alarmiert. Gerade der letzte Teil wirkt irgendwie unsauber, so als ob er da gar nicht hingehört. Später mehr dazu.

    Zitat von Shizumi

    Wie ich es jetzt richtig verstanden habe, wollen wir darauf hinaus, dass PRs wie Doc, Watcher, Tracker keinen besuchen sollen, wegen des Dreamers und auch dem LM?

    Wozu hab ich das noch gleich zitiert? Richtig, sie war Doc. Vermutlich war diese ewige Unsicherheit, was PRs angeht, Auslöser für ihren Kill.

    Zitat von Nasty Plot

    Ansonsten bin ich auch dafür, dass der Tracker seine Nachtaktion ausführt, der Doc aber nicht.

    contra doc aktion

    Zitat von Nasty Plot

    Von daher bin ich dafür, dass der Tracker heute losgeht und der Doc nicht.

    -wiederholt das obere, kein plan wieso

    Zitat von Torge

    Was das Bauchgefühl soll, weiß ich aber auch nicht. Tut hier aber wohl keiner, wieso erwähnst du das nochmal extra? (Und rechnest es vor)

    Auch nach Torges Nachfrage hat Nasty Plot nicht darauf reagiert, obwohl noch irgendjemand nachgefragt hatte. Glaube, Lalle war das. Kam für mich so rüber, als wäre das auch in der Mafiakonvi vielleicht ausreichend Gegenstand zur Diskussion gewesen, weswegen Nastyplot unterbewusst schon damit abgeschlossen hatte. :^)

    Zitat von beerst

    @Torge
    Wieso sollte Südi Geradaks claimen müssen? Weißt du mehr als wir, dass er kein Doc sein kann? Oder bist du Maf und weißt, dass dein Hooker ins LM gerannt ist und eure Strategie ist, Geradaks zu claimen?

    Das ist jetzt wichtig. Falls Südi echt der Hooker ist, wäre es nach den Beiträgen da recht wahrscheinlich, dass auch Torge dazugehört.

    Zitat von Nasty Plot

    Ich finde an Torges Gedankengang nichts verdächtig, dem Doc wurde eindeutig abgeraten, diese Nacht etwas zu tun.

    Das ist zumindest nicht ganz falsch, eindeutig war es schon - nur eben lange nicht einstimmig. Ich selbst fand es zum Beispiel fahrlässig, auf den Doc zu verzichten, eben weil Somniam D1 schon hätte tot sein können. Nun ist es nach dieser Diskussion trotzdem gestorben und hat also kein Stück etwas gebracht, trotz aller Mathematik. Ich weiß jetzt auch nicht, ob der Doc einfach seine Aktionen eingestellt hat, denn genau die hätte den Dreamer retten können. Würde mich also überhaupt nicht überraschen, wenn unter den contradocs wirklich 1-2 Mafiosi sitzen.

    Zitat von beerst

    Das ist da schon wieder geschehen. Du hast wieder aus Mafiasicht geschrieben

    unten-

    Zitat von Torge

    Das sind aber extrem offensichtliche Dinge, die die Mafia direkt erkennen sollte.

    Das war die Reaktion auf beerst' Anschuldigung. Danach kam irgendwo noch etwas, das im Grunde so klang: "Ich seh kein Problem, der Mafia zu helfen, weil es sonst langweilig wäre", das hab ich aber nicht mehr gefunden. Fand ich aber seltsam. Nur, um das Spiel spannender zu machen, hilft man der Mafia nicht.

    Zitat von Cavendish

    Derzeit teamen @Shou & @beerst gegen und @LalleVonLanzeloth & @Nasty Plot mit Torge. Ich nehme stark an, dass wir unter ihnen mindestens einen Mafioso finden werden und werde mich im Laufe des Tages oder Morgen mal diesbezüglich einlesen.

    Das ist die offensichtlichste Lösung, ja. Und falls sich auch nur eines dieser Pairings bewahrheitet, wäre das schon beinahe peinlich obvious für die Betreffenden, egal, welche der beiden Fraktionen es ist. Ich widerspreche da auch nicht, immerhin wäre es wunderbar einfach, und ich mag einfach, aber es gab schon mehr als eine Runde, in der sich die Mafia durchgelurkt hat.

    Zitat von Gray Ninja

    Das impliziert für mich einen Verdacht gegenüber den Leuten, die die Strategie unterstützt haben, dass die PRs nichts tun sollten. Warum folgt dann darauf nichts, kein FoS oder so?

    Wir hätten da Cavendish und Torge, die zuerst dafür waren, den Doc zuhause zu lassen, und relinked und Nastyplot die recht schnell zustimmten. Für n FoS war mir der Verdacht noch nicht stark genug. Sollte sich aber einer davon als Mafia herausstellen, gehört mindestens ein anderer noch dazu.

    Zitat von LalleVonLanzeloth

    Es gehen ja immer zwei Leute zum Kill also muss es nicht unbedingt der Hooker sein.

    Wo kommt das jetzt her? Was für zwei?

    Zitat von Gray Ninja

    Und hier wirkt es, als wollte er Ace Attorney spielen:


    Zitat von Cavendish

    Als Town kannst du aber gerne erklären, warum du es Torge abgenommen hast, sich selbst zu verteidigen.



    Vielleicht antworte ich einfach erst mal. Ja im nachhinein war ich da etwas zu enthusiastisch gegen Shou und Beerst, ich hatte aber gegen beide relativ früh einen scum Verdacht, da kamen sind mir ihre Vorwürfe gegen Torge ja irgendwie entgegengekommen. Meine Intention war auch weniger Torge zu verteidigen, sondern zwei vielleicht Mafiosis in die Ecke zu drängen.

    Zitat von LalleVonLanzeloth

    Ja Greninja kann man nicht sehen, aber es sind ja trotzdem zwei. Reads kommen später, Südi kann dann seine Reports auch outen.

    Schade.



    Zitat von LalleVonLanzeloth

    Vielleicht antworte ich einfach erst mal. Ja im nachhinein war ich da etwas zu enthusiastisch gegen Shou und Beerst, ich hatte aber gegen beide relativ früh einen scum Verdacht, da kamen sind mir ihre Vorwürfe gegen Torge ja irgendwie entgegengekommen.

    Also hast du nicht deshalb sie verdächtigt, sondern die Verdächtigung nur damit begründet?

    Okay, ich setze mich jetzt mal an meine Reads (wurde ja recht wenig geschrieben, sollte also gut machbar sein, auf alles einzugehen)






    Okay, das hat nur für die ersten beiden schon viel zu lange gedauert. Die nächsten mache ich morgen und die werden voraussichtlich etwas weniger ausführlich.


    Edit: Wieso ist das hier als beerst-Zitat? Dürfte es auch laut Quellcode eigentlich nicht.

    ehh, komplizierte Frage xD Ich hatte einen leichten Verdacht gegen Shou wegen seinem ersten Post und gegen Beerst wegen einer (ein wenig) unüblich kleinen Beteiligung und da passten die Posts an D2 ins Bild, sodass sich der Verdacht verfestigt hat. Eben so, dass ich dagegen vorgehen und noch einmal nachhaken wollte.


    Wie gesagt, etwas zu stark, kann mich ja auch irren.


    Edit: so hab mir mal ein paar gedanken gemacht und folgende extrem professionelle Grafik erstellt:


    Ich würde den Guilty lynchen, den uns Südi bald präsentieren wird. Stellt sich jener als inno heraus, dann Südi lynchen und wenn sich dieser als guilty herausstellt Beerst lynchen. Stellt sich letzterer als inno heraus würde ich dann Südi lynchen. Macht Sinn oder? Andere Meinungen?


    Sofern Beerst Maf ist, verstehe ich den CC nicht, da uns dieser zwei safe mafs beschert. Also entweder Beerst ist inno oder er versucht sich eben auf " wenn ich maf wäre würde ich ja wohl nicht ccen oder?" zu berufen.

    Zitat von #shiprekt

    Ich verstehe den Gedankengang nicht. Nur, wenn Geradaks rausbleibt, sind die anderen PR's ja nicht weg. @Cavendish


    Viel wichtiger ist, sich anzusehen, von wo aus die PRs hier überredet werden, auf ihre Aktionen zu verzichten.

    @#shiprekt hier hast du editiert, nicht?
    Ich bin mir ziemlich sicher, dass dort nur stand "Ich verstehe den Gedankengang nicht. Nur, wenn Geradaks rausbleibt, sind die anderen PR's ja nicht weg." als ich darauf geantwortet habe.


    @Torge Ich muss mich ja darum kümmern, wie ich für andere aussehe. Ich könnte noch so eine wichtige Rolle haben, wenn andere das nicht wissen und ich scummy verdächtigt werde, bringt uns das nix.


    @LalleVonLanzeloth Ja, wäre am logischsten so, denke ich. Mir würde atm zumindest nichts einfallen, das dagegen spricht.

    @Shou


    Zu Shou habe ich mich bereits geäußert. Gerade das:

    Zitat von Shou

    Dass es risky ist, weiß ich schon noch (:

    Empfand ich so als hätte Shou sich direkt angegriffen gefühlt, wobei ja eigentlich konkret nach einer Meinung gefragt wurde.


    Im weiteren Verlauf des Tages hat er sich Ann der Diskussion beteiligt und sich für Aktivität des Trackers ausgesprochen. Lässt sich positiv anrechnen, da die Meinung gut begründet wurde.



    Zitat von Shou

    Ich finds ziemlich scummy, dass du jetzt gar nicht davon ausgegangen bist, dass Südi Hooker sein könnte. Als ob du das bereits wüsstest...

    Dazu habe ich mich ebenfalls geäußert. Behauptung stimmte leider nicht.


    Tendenz: maf



    @Torge


    Puh wie gesagt undurchschaubare Spielweise irgendwie. Die beiteiligung ist ja schon recht gut, das ganze Wahrscheinlichkeiten ausreichen würde als Maf ja schon viel Mühe machen aber so Sachen wie:



    Zitat von Torge

    Sollte Südi, der/die(?) sich ohnehin als Geradaks outen wird, die Scans bereits sagen?

    sind dann schon irgendwie komisch. imo liegt das aber wie bereits erwähnt an diesem Plandrang und Perfektiosmus.


    Tendenz: Dorf





    @Cavendish


    Hat hier eigentlich eine weiße Weste, keine Beiträge die in irgend einer Weise darauf schließen er sei maf. Gerade der erste Beitrag in dem darauf aufmerksam gemacht wird, wir sollten uns die alten Runden mal ansehen sind dann schon sehr stark dorf-ig.


    Tendenz: Dorf



    @Nasty Plot


    Ist unauffällig an Diskussionen beteiligt und die Meinung wird eigentlich immer geäußert. Sachen wie:


    Zitat von Nasty Plot

    Erstmal entschuldige ich mich für meinen Vorschlag von gestern, dass Südi gleich claimen sollte. Ich hatte Folgendes nicht bedacht:

    lassen sich als normale Denkfehler verbuchen.


    Tendenz: Dorf



    @beerst


    Joa also an D1 imo ein bisschen auffällig unauffällig, dann der Vorwurf gegenüber Torge gepaart mit der ein wenig pushenden Aggressivität, dazu hab ich ja schon was gesagt. Dann heute aber der Tracker claim, der falls er echt ist die Zurückhaltung an D1 erklären würde. Außerdem ist es imo als maf sehr risky/ sinnlos in dieser Situation Tracker zu claimen, deshalb weiß ich einfach nicht so recht. Seine Besuche wirken ein wenig Random? Bin mal gespannt was heute noch kommt.


    Tendenz: leicht maf



    @relinked


    Unauffällig, fehlt mir die Beteiligung zur Einordnung.


    Keine Tendenz.



    @#shiprekt


    Zum Bauchgefühl habe ich mich bereits geäußert sonst eher unauffällig unterwegs.


    Keine Tendenz.



    @Grey Ninja


    Nach dem Sub gute Beteiligung.


    Tendenz: Dorf



    @Bailong


    Etwas neben der Spur manchmal. Sonst nicht so Mega Beteiligung.


    Keine Tendenz.



    @Nebula aka Südi


    Joa ob du Garadeks bist wird sich herausstellen. Sonst fehlt bei dir eigentlich die Beteiligung. Wird sich heute ebenfalls einiges zeigen. Bin mal gespannt wer dein Guilty und LM ist.


    Keine Tendenz.

    Zitat von LalleVonLanzeloth

    Ich würde den Guilty lynchen, den uns Südi bald präsentieren wird. Stellt sich jener als inno heraus, dann Südi lynchen und wenn sich dieser als guilty herausstellt Beerst lynchen. Stellt sich letzterer als inno heraus würde ich dann Südi lynchen. Macht Sinn oder? Andere Meinungen?

    Wieso so festgelegt?
    Ob wir Südi oder den guilty lynchen, können wir dann doch durchaus diskutieren.

    Zitat von Bailong

    @Torge Ich muss mich ja darum kümmern, wie ich für andere aussehe. Ich könnte noch so eine wichtige Rolle haben, wenn andere das nicht wissen und ich scummy verdächtigt werde, bringt uns das nix.

    Maf finden muss aber Vorrang haben


    Gerade an Tagen, wo wir nicht lynchen, muss man sich nicht verstellen, um positiv zu erscheinen (um die Rolle zu verbergen schon).
    Ziel eines Dörflers-->Maf finden
    Ziel eines Mafiosos-->positiv wirken



    Edit: @LalleVonLanzeloth In welcher Reihenfolge hast du die Spieler aufgezählt. Wie sie dir in den Kopf kamen?

    @Torge


    Würde ungern den Tracker lynchen, da er die Chance für den watcher ist, einen maf zu finden. Zumindest dachte ich mir das so. Festgelegt war ich nicht deshalb die Frage nach anderen Meinungen.


    Komische Frage. Die Reihenfolge war, wer als erstes gepostet hat, weil ich halt so gereadet hab. Außer bei grey ninja dem hab ich nach vorne geschoben, weiß nicht warum.

    Warum sind auffällig sein oder gute Überlegungen anstellen Anzeichen für einen Dorfi?
    Ist mir in meinem ersten Spiel schon aufgefallen, dass bei viel zu wenig Fehllynchen viel zu viel nach Produktivität gelyncht wird.


    Du hast Grey Ninja also vor 2 mit keiner Tendenz geschoben, aber nicht vor den 3. mit keiner Tendenz?


    Weithergeholte Spekulation: Wenn Lalle Maf, einer aus Bailong/Südi Mit-Maf und einer aus relinked/#shiprekt ebenfalls Maf.


    Wirkt hier so als wolle er nicht allzu viele "keine Tendenz"-Einschätzungen zusammenfassen