Der geübte Kritiker @#shiprekt hat diese billige Anfertigung ja auch durchschaut
Ich würde mich nicht als geübten Kritiker sehen. Sonst hätte ich ja erkannt, wie weltfremd es ist, Alphörner mit Bergwanderungen zu assoziieren :(
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Der geübte Kritiker @#shiprekt hat diese billige Anfertigung ja auch durchschaut
Ich würde mich nicht als geübten Kritiker sehen. Sonst hätte ich ja erkannt, wie weltfremd es ist, Alphörner mit Bergwanderungen zu assoziieren :(
Ist das etwa ein Geständnis, dass du das gerade nicht tust oder zukünftig vorhast zu tun? :)
Ich glaube das ist das kollektive Augenrollen ob deines Idealismus. Murphy sagt: Wenn ein System ausgenutzt werden kann, wird es da auch. Daher sollte man nicht an die Teilnehmer, sondern an die Orga appellieren. Denn dass das hier nur SO enden konnte, war ja abzusehen.
Weil die orga ja auch was dafür kann, wenn es gewisse Personen gibt, die sich unfair und assozial verhalten lol...
Die gibt es immer und überall. Die muss man einplanen.
Wie wärs, wenn ihr euch weniger darum rumbitcht, wer nun Taktikvotes gemacht hat und wer nicht?
Wir besprechen in der Organisation, was wir künftig dagegen unternehmen können.
Allein ein derartiges Denkmal zur Bewertung freigeben kann man durchaus fragwürdig finden, wenn ich das mal anmerken darf
Ich hab für das gevotet was mir gefallen hat bin ich jetzt oldschool?
Wäre mir aber auch ehrlich gesagt zu blöd da taktisch zu schauen, wer jetzt wieviele Punkte schon hat
und dann vielleicht noch Buch zu führen wen ich "nieder"voten kann egal ob das ne sau gute
Abgabe ist oder nicht.
[Blockierte Grafik: http://orig14.deviantart.net/bc42/f/2017/205/b/4/strategy_by_schnuffitrunks-dbhh810.gif]
Und trotzdem hats die Leitung angenommen. Ich denk mal die ist kompetent genug, dass sie zumindest sowas unterscheiden kann. @[SPG] Chelys Wäre aber trotzdem nice, wenn man nicht öffentlich drüber philosophiert, ob ne Abgabe das Recht zur Teilnahme hat oder nicht. Das ist fast so respektlos wie die Mapping-Votes.
Allein ein derartiges Denkmal zur Bewertung freigeben kann man durchaus fragwürdig finden, wenn ich das mal anmerken darf
Ja also die Frage stellten sich ja mehrere. Und ich frage mich, auf welcher Grundlage die fußt? Kennt ihr das preisgekrönte Foto vom Napalm Girl? Das ist deshalb so gut, weil es sehr gekonnt etwas sehr schreckliches transportiert. Das tut das Mahnmal in Berlin auch. Ich war mal dort und wenn man mal keine Blödsinnselfies dadrin macht, sondern es als das Ernst nimmt, was es ist, und bewusst reingeht, dann bekommt man durchaus das Gefühl, in einer (Achtung!) beklemmenden Ordnung zu versinken. Ich interpretiere das als die große, geordnete Maschinerie der Nazis, mit der sie Greueltaten an viel zu vielen Menschen verübt haben. Und wenn Bishas Foto genau diese Message von Ordnung und Bedrückung, die dieses Kunstwerk ausstrahlt in ihrem Foto einfangen konnte, dann hat sie (und so ja offenbar auch der allgemeine Konsens) alles richtig gemacht.
Aber dieser Reflex, alles, wo es um Juden geht erstmal schlimm zu finden und sich instinktiv schuldig zu fühlen, das ist der unreflektierte, gesellschaftliche Nährboden, aus dem irgendwann "man wird doch wohl noch sagen dürfen!?" erwächst. Man kann also derartige Vorwürfe durchaus fragwürdig finden.
Sagen wirs so, ich persönlich hab kein Problem damit, durfte aber bei internen Diskussionen durchaus feststellen, dass diese Meinung nicht von jedem geteilt wird. Ist auch eher was was der Fotograf bedenken sollte, da es imo ein durchaus legitimer Grund für Punktabzüge wäre.
Also. Du schreibst Zahlen auf das Papier, möglichst groß und mittig. Dann reißt du das Papier in zwei Hälften, sodass ein Teil der Zahl auf der einen Hälfte ist, und der Rest auf der anderen. Schon hast du die Zahl geteilt. :^)
bruh....
why
objektiven Geschmack
Mein Deutschlehrer hätte dich für diesen Ausdruck gekillt. GESCHMACK IST IMMER SUBJEKTIV!!!111!1!!!111!!1!1111einself
Ob die nun legitim waren, sei mal dahingestellt, ich will niemandem Vorschriften machen, nach welchen Kriterien er/sie zu voten hat.
Was die Punktabzüge angeht: Ich bin mir sicher, @Bishamon hat sich ob ihrer fast 50 Punkte Vorsprung vor Platz 2 mächtig in den Schlaf geweint ¯\_(ツ)_/¯
Ja, vermutlich hat sie das. Ist ja auch peinlich nur so knapp zu gewinnen :^)
Ich wollte einfach nur darauf hinweisen, dass nicht alle Votes, die nicht die Topplatzierungen unterstützen, gleich Taktikvotes sein müssen. Es gibt tausende gute Gründe, warum man vielleicht dieses Denkmal oder die Map Nummer 1 oder sonst was nicht so gern mochte.
Das ist ein Stilmittel, Keksilein. Dein Deutschlehrer kann seine eigene Sprache nicht.
Ähm nein Kukkisa. Das ist einfach Schwachsinn.
Also, vorab: Löscht euch alle, ty. Hab den passenden Clip leider nicht gefunden, aber ohne Sound wäre der auch nur halb so lustig.
1. Was zur Hölle wtf. Wir bewerten hier doch nicht das verdammte Denkmal, sondern das Bild. Wie will man ein Denkmal denn überhaupt bewerten, hä? Es macht literally keinen Sinn, deswegen eine Abgabe schlechter zu bewerten. Immerhin bewerten wir inwiefern das Foto das Thema getroffen hat und wie es uns gefällt. Und btw, ich finde das Thema Ordnung perfekt getroffe, ich habe nämlich nach dem BILD bewertet und nicht nach dem verdammten Hintergrund des Denkmals.
2. Hier regen sich Leute, die Abgaben der Gruppenmitglieder (natürlich ohne Punkte) sehr positiv bewertet haben, darüber auf, das Votes manipuliert werden. Sowas nennt man Doppelmoral der schlimmsten Sorte, ihr Heuchler.
Allgemein bekomme ich durch diese ganze Scheiße hier immer weniger Bock auf die BBO. Danke dafür auf jeden Fall.
Ich wollte einfach nur daraf hinweisen, dass nicht alle Votes, die nicht die Topplatzierungen unterstützen, gleich Taktikvotes sein müssen. Es gibt tausende gute Gründe, warum man vielleicht dieses Denkmal oder die Map Nummer 1 oder sonst was nicht so gern mochte.
Dem kann ich nur zustimmen. Auch wenn ich das grundsätzliche Gefühl durchaus teile, dass bei der Gesamtverteilung etwas nicht stimmt, finde ich es doch sehr mutig, da ganz konkrete Votes für festnageln zu wollen. Das ist ja als würde man behaupten, Leuten in den Kopf gucken zu können.