Pokémon Let´s Go Pikachu und Let´s Go Evoli

    • Let's Go, Pikachu/Evoli
    • Plauderei
  • ***********

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Die haben Pokemon immer zum Vollpreis verkauft, warum sollten sie das jetzt ändern?


    Die wissen das sich das auch für den Preis verkaufen wird und die wissen auch das sich der Pokeball für 50€ (bzw. 40€ im Bundle) verkaufen wird. Es ist Pokemon, die Medien übergreifend stärkste IP ever und Videospiel IP Nr. 2 direkt hinter Mario und der ist vermutlich auch nur noch vorne, weil er über 10 Jahre Vorsprung hat.


    Aus wirtschaftlicher Sicht macht es absolut keinen Sinn seinen Nr. 1 Flagship Titel für Weihnachten 2018 günstig rauszuhauen, weil es nur ein Remake ist. Das ist halt der entscheidende Unterschied zu Secret of Mana, Crash etc. Pokemon ist keine kleine IP.

    Wenn man bedenkt, dass Pokemon Stadium damals mit Transfer Pak bereits 120 DM gekostet hat, was mit Inflationsrate heute fast 80 Euro wären, dann sind die 90 bis 100 Euro für Let's Go + Pokeball gar nicht mehr soooo schlimm. Die Zeiten, in denen man für 39 Euro ein Pokemon-Spiel am Releasetag kaufen konnte, sind jetzt leider vorbei.

    Zitat von Ioki

    Wenn man bedenkt, dass Pokemon Stadium damals mit Transfer Pak bereits 120 DM gekostet hat, was mit Inflationsrate heute fast 80 Euro wären, dann sind die 90 bis 100 Euro für Let's Go + Pokeball gar nicht mehr soooo schlimm. Die Zeiten, in denen man für 39 Euro ein Pokemon-Spiel am Releasetag kaufen konnte, sind jetzt leider vorbei.

    Du weisst aber schon dass Stadium ein neues Spiel war - da ist der Maximalpreis selbsterklärend :winker:

    Und klar, die Preise haben sich in den letzten 20 Jahren geändert. Dieser Vergleich sollte aber in 2018 keine Rolle mehr spielen. Zeiten ändern sich 😉

    Für mich ist die Diskussion geritzt. Mir konnte kein Grund genannt werden, was Let's Go wirklich dazu berechtigt den Maximalpreis durch ein Remake zu verlangen.

    Die Argumente waren eigentlich nur "Weil es immer so ist bei PokemonSpiele" und "Pokemon ist eine grosse Marke".


    Diese beide Tatsachen erlauben es Nintendo und Gamefreak, wenn es um die Meinung der Community geht, uns auszunehmen wie die Weihnachtsgans 😂

    Und Stadium war "nur" ein Spin-Off. Klar, dass in 20 Jahren die Preise deutlich steigen, deswegen sind NUR 10 bis 20 Euro (je nach Anbieter) bereinigte Preissteigerung nicht dramatisch viel.


    Und "weil sie es können" ist nun mal die Antwort auf die Frage nach dem hohen Preis. Es gibt soweit uns bekannt ist, keinen anderen Grund. Was für eine tiefgründigere Antwort hätte dich denn zufriedengestellt?

    Zitat von Ioki

    Und Stadium war "nur" ein Spin-Off. Klar, dass in 20 Jahren die Preise deutlich steigen, deswegen sind NUR 10 bis 20 Euro (je nach Anbieter) bereinigte Preissteigerung nicht dramatisch viel.


    Und "weil sie es können" ist nun mal die Antwort auf die Frage nach dem hohen Preis. Es gibt soweit uns bekannt ist, keinen anderen Grund. Was für eine tiefgründigere Antwort hätte dich denn zufriedengestellt?

    Öhm, auf den letzten Seiten waren wir eigentlich der selben Meinung. Nun, wo die Diskussion so langsam sein Ende findet, können wir uns ja gegenseitig ausstechen. Lol


    Aber mir wird das irgendwie an dieser Stelle doch etwas zu blöd, sorry :grin: da du ja mit deinem Kommentar weiter oben nur nochmals wiederholt/bestätigt hast, was ich schon vor dir gesagt habe (wieso auch immer...)


    Ausserdem, auf was ich hinaus wollte, steht ebenfalls in meinem Kommentar oben. Keinen Grund von mir eine Antwort zu erwarten, die ich von anderen erwartet habe. Ich kann ja nicht für beide Seiten sprechen, das wäre totaler Non-sense :assi:

    Zitat von IcEDoG

    Öhm, auf den letzten Seiten waren wir eigentlich der selben Meinung. Nun, wo die Diskussion so langsam sein Ende findet, können wir uns ja gegenseitig ausstechen. Lol


    Aber mir wird das irgendwie an dieser Stelle doch etwas zu blöd. Sorry :grin:

    Ich verstehe nicht ganz, was du damit meinst (Ausstechen? Worin? Womit? Wieso?)


    Ich finde die 60 Euro persönlich auch nicht gerechtfertigt, aber kann trotzdem verstehen, warum sie verlangt werden und bin auch selbst bereit, sie zu zahlen. Meine Meinung hat sich da seit meinen letzten Posts nicht geändert. Ich wollte nur wissen, was du dir als Erklärung wünschen würdest, da dir die offensichtliche Antwort ja nicht reicht.


    Edit:


    Ich habe weiter oben "wiederholt", was du gesagt hast, weil ich dir zugestimmt habe. Ich dachte, die Zustimmung wurde durch den Beginn des Posts mit dem Wort "Ja" und der nachfolgenden Antwort deutlich. Wieso ich das gemacht habe? Weil das der Sinn des Threads ist...


    - Ich finde den Preis wie du zu teuer für den abgespeckten Umfang

    - Ich finde den Preis aber nicht so dramatisch teuer, dass ich auf das Spiel verzichten werde, da leider nichts anderes zu erwarten war

    - Ich finde offensichtlich, warum GF die Spieler "ausnimmt wie eine Weihnachtsgans", auch wenn ich es nicht gut finde


    Ich hoffe, damit sind jetzt alle Klarheiten beseitigt.

    Zitat von Ioki

    Ich wollte nur wissen, was du dir als Erklärung wünschen würdest, da dir die offensichtliche Antwort ja nicht reicht.

    Es ging um die Frage ob 60 Euro für ein Remake gerechtfertigt sind oder nicht.

    Ich sagte nein, weil andere ihre Remakes auch günstiger verkaufen. Andere sagten ja.

    Ich wollte von den anderen wissen warum es gerechtfertigt ist.

    Antwort: Weil Pokemon eine grosse Marke ist und weil jedes PokemonSpiel 60 Euro kostet.


    Wenn allein diese beiden Tatsachen reichen, um sagen zu können "Der Preis für Let's Go ist gerechtfertigt", dann reicht mir das.


    Muss ja jeder selber wissen ob er/sie diese Begründung ein Spiel für 60 statt 40 Euro anzubieten, für gut und gerechtfertigt empfindet. Im Grunde genommen bedeutet diese Antwort nichts anderes als 60 Euro sind gerechtfertigt, weil Pokemon draufsteht :wacko:

    Da habe ich dich missverstanden. Ich habe ja in meinem Post vorher geschrieben, dass die Begründung "Es ist Pokemon", eben nur eine Erklärung und wirklich keine gute Rechtfertigung ist.


    Also nein, der Preis ist nicht gerechtfertigt (meiner Meinung nach), sorry für die Verwirrung.

    Vielleicht habe ich einen deiner Posts mit einem anderen Post durcheinandergebracht.

    Hm, aber ist es dann nicht eigentlich nicht gut wenn man ein Spiel und deren Entwickler unterstützt, indem man es kauft obwohl man es nicht gut findet zu welchem Preis es angeboten wird? Das ist wohl einer der Gründe, weswegen es überhaupt für 60€ auf den Markt geworfen wird - Nintendo weiß natürlich das es sich jeder trotz Kritik holen wird, weil es eben Pokemon ist. Bei so Sachen wie Apple beschwert man sich, das sie überteuert sind nur wegen der Marke, aber bei Pokemon ist es dann auf einmal ok, das so viel verlangt wird, weil es ist ja Pokemon und so war das ja schon immer und weil es so klug von den Entwicklern ist, unterstützt man direkt alles was sie machen

    Ja, man muss eben abwägen, was einem wichtiger ist.

    Boykottiert man das Spiel, weil man den Preis nicht gut findet und verzichtet dann darauf?

    Oder findet man sich damit ab und hat seinen Spaß mit dem Spiel?


    Da ich persönlich keine Geldsorgen habe, beiße ich lieber in den sauren Apfel und zahle den Preis, weil ich nun mal Pokemon Spiele sammle und bisher auch (meistens) meinen Spaß mit den Spielen hatte. Ich gebe regelmäßig mehr Geld für dümmere Dinge aus, deswegen diskutiere ich zwar gerne (kritisieren macht eben auch Spaß), aber lasse mich davon dann am Ende nicht abhalten.

    Wäre ich ein Kind oder ein Teenager und müsste mir die 100 Euro vom Taschengeld zusammensparen, dann sähe das anders aus.


    Ich unterstütze auch gerne GF, da ich in Zukunft noch viele weitere Pokemon Spiele haben möchte. Aber trotzdem würde ich sie in diesem speziellen Fall mit mehr Enthusiasmus unterstützen, böten sie uns für das gleiche Geld wenigstens gleich viel Inhalt wie in den letzten Remakes. Dass sogar FR/BG vor 14 Jahren mehr Inhalt boten, ist das, was mich am meisten ärgert.

    Anfani

    Naja :winker: du siehst ja, allein hier im Forum gibts genug Leute die den Preis gut finden :ugly:


    Genauso wie IPhones...werden immer teurer und immer mehr geliebt.


    Die Frage ist, wo liegt die Grenze? Meinst du diese Leute würden Pokemon boykottieren wenn es plötzlich 70 Euro kosten würden? Die traurige Wahrheit ist die meisten würden sich vielleicht beschweren, aber dann trotzdem kaufen.


    Es ist schade, dass das so funktioniert. Aber ist wohl das selbe wie DLCs. Früher ohne Internetanschluss an der Konsole hattest du 100 Bonusgegenstände etc. schon im Spiel integriert. Heute finden es die Leute super, wenn sie sämtliche Boni zusätzlich dazu kaufen können, weil "Wir können ja dankbar sein, dass sie überhaupt was machen!". Nein! Gegenargument: Sie können ja froh sein, dass sie wegen uns nicht arbeitslos sind und ihrem Traumberuf nachgehen können. :assi: lol

    Ich weiß nicht, ob andere hier zu den Topverdienern zählen, aber ich werde mein Geld für die Spiele aufheben, die (hoffentlich) inhaltlich auch dem Preis entsprechen und abliefern werden (meiner Meinung nach) - Pokémon 2019!


    Auf Lets Go verzichte ich dann vorerst und hole es dann durch Angebote, wenn es mal deutlich reduziert wird. Vorher habe ich übrigens alle neuen Pokémon Spiele zum Release gekauft, weil es mich stets überzeugt hatte, auch wenn es zuletzt mit USUM etwas Kritik gab.

    Man kann halt nicht immer von anderen auf Nintendo schließen. Andere hauen ihre HD Remaster als Collection und zum Sparpreis raus. Nintendo zum Vollpreis (siehe Zelda Remaster oder Switch WiiU Ports).


    Nintendo hat aktuell drei Preiskategorien für Ihre eigenen Switch Games.


    -39.99€ (z.B. Captain Toad, kleines 5 Stunden Puzzle Game)

    -49.99€ (z.B. Sushi Striker, HD Port eines 3DS Puzzle Games)

    -59.99€ (so ziemlich alle größeren Spiele wie Zelda, MK, DK etc.)


    Warum also aus Nintendos Sicht Pokemon Let‘s Go zum Sparpreis anbieten? Die haben schon Spiele bei denen viel weniger Neu war zum Vollpreis rausgehauen. Wir reden hier von Nintendo.

    Also ich werde mir das Spiel für 60 € holen, ich würde es auch für 80€ kaufen weil es Pokemon ist. GameFreak weiß das. Deswegen halt Vollpreis für eine Magerversion von Pokemon Gelb. Also mir persönlich geht es gar nicht mal so um den Preis an sich sondern um die Denkweise von Gamefreak dahinter. Das regt mich halt so auf.

    Man muss nicht mal Topverdiener sein, es reichen schon die richtigen Prioritäten oder Lebensumstände. :assi: Ich lebe in einem Land, in dem mich 4 Cocktails so viel kosten wie ein brandneues Switch-Spiel. Und bis letztes Jahr habe ich in einem Land gelebt, in dem mich 3 Packungen Weintrauben so viel gekostet haben wie ein neues Spiel. :ugly: Diese Lebenshaltungskosten härten einen ab...


    ABER AUS PRINZIP bin ich trotzdem dagegen, weil ich vom Umfang enttäuscht bin. Und wenn sie nicht doch noch die Sevii Islands oder irgendein vollkommen unerwartetes Feature ankündigen, dann ändert sich das auch nicht mehr. Hauptsächlich möchte ich dieses Spiel haben, weil ich endlich mal wieder mit meinem Pokemon zusammen durch die Welt rennen will. Ich wünsche mir nichts mehr, als dass dieses Feature uns jetzt für immer erhalten bleibt.

    Für Gen 8 wären 60 Euro vollkommen ok aber nicht für eine abgespeckte Gelb Variante mit neuer Grafik.

    Zitat von IcEDoG

    Es ist schade, dass das so funktioniert. Aber ist wohl das selbe wie DLCs. Früher ohne Internetanschluss an der Konsole hattest du 100 Bonusgegenstände etc. schon im Spiel integriert. Heute finden es die Leute super, wenn sie sämtliche Boni zusätzlich dazu kaufen können, weil "Wir können ja dankbar sein, dass sie überhaupt was machen!". Nein! Gegenargument: Sie können ja froh sein, dass sie wegen uns nicht arbeitslos sind und ihrem Traumberuf nachgehen können. :assi: lol

    Zweischneidiges Schwert. Es gibt Spiele-Entwickler die kündigen ihre DLC bei Trailern an, die man als Vorbesteller-Bonus oder als Käufer der Day-One Edition erhält, wo einem relativ schnell klar ist, dass der DLC auch ins fertige Spiel ohne einen Aufpreis integriert hätte werden können. Wiederum gibt es DLC, welche wirklich nach dem Erscheinen entwickelt werden und es nicht rechtzeitig ins Spiel geschafft hätten, weswegen diese in der Tat eine Ergänzung darstellen, was aus moralischer Sicht definitiv vertretbarer ist, als die erste Methode.


    Bei Pokémon hätte ich nichts dagegen, wenn neue Inhalte nach einer gewissen Zeit erscheinen, wenn die Neuerungen geringfügig sind, wie es bei Spezial-Editionen der Fall ist. Aber dann auch bitte zu einem humanen Preis, aber wir reden hier ja von Nintendo. Die werden es anscheinend nur lernen, wenn sie geringeren finanziellen Erfolg erzielen und in Bedrängnis geraten, weshalb sie dann ihre Produkte günstiger anbieten müssten, vermute ich.


    Fayh


    Das war jetzt von mir etwas überspitzt ausgedrückt, aber es sollte nur zeigen, dass mir das Geld zu wertvoll ist, um es für den Vollpreis von Lets Go zu verbraten. ;)

    IcEDoG


    Ja hab schon gelesen ^^

    Die Leute würden es vermutlich auch für über 100€ kaufen, wenn man sich so ansieht wie viele Leute sich auch den Pokeball Plus dazu bestellt haben. Find ich halt schon ziemlich krass, vor allem da es sowas Ähnliches schon mal gab, mit HeartGold und SoulSilver. Da gabs ja dann auch am Anfang das Bundle mit Spiel, Pokewalker und der Figur von dem jeweiligen Legi für 45€ meine ich (ist schon zu lange her das ich es genau noch weiß). Vielleicht war es auch etwas mehr, aber es waren auf gar keinen Fall um die 40-50€ mehr als wenn man sich nur das Spiel an sich geholt hätte.

    Und der Pokeball+ soll ja anscheinend sowas wie ein Pokewalker sein, nur das es eben noch ein Joycon ist, aber da er nur für dieses Spiel verwendbar ist, rechtfertigt der jetzt keine 40-50€. Finde es da dann wieder interessant das einige Leute sagen, "Ja aber Mew ist doch nur ein Bonus für den Pokeball", komisch, damals beim Pokewalker gabs kein exklusives Pokemon darin was man hätte nutzen können um diesen zu bewerben.

    Zitat von Ioki

    IMMERHIN bietet Nintendo das Online Abo für nur 20€ im Jahr an, was deutlich günstiger ist, als der gleiche Service bei Sony. Kleiner Trost. Jetzt darf man seine Pokemon für 20€ im Jahr statt 50€ tauschen. :ugly:

    Das macht Nintendo nicht aus Gutherzigkeit, sondern wegen dem Inhalt. Es ist völlig klar, dass das Nintendo Network am ersten Tag nicht so viele Inhalte bieten kann, wie es die Konkurrenz tut, die mehrere Jahre Zeit hatten, um ihr Angebot auszuweiten. Sobald Nintendo mehr Inhalte zur Verfügung gestellt hat und auf einem ähnlichen Stand, wie es beispielsweise das PSN oder Xbox Live ist, wird auch da das Preisniveau schnell an die Konkurrenz angepasst werden.