Neues Pokémon „Meltan“ für Let's Go, Pikachu! und Let's Go, Evoli! bestätigt

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Das wurde hier schon (abermals) besprochen, es wird nicht deswegen nicht gemocht weil es mal kein Tier ist, sondern weil es ein von Menschen geschaffener Gegenstand als Pokémon ist. Genaueres steht unter anderem auf den letzten seiten, da möchte ich mich nicht wiederholen, steht ja ausführlich genug da. Und ja es müssen nicht alles Tiere sein hat auch NIEMAND behauptet, ABER es muss deswegen auch keiner von Menschen geschaffener Gegenstand sein.

Und was ist daran bitte anders als Voltobal oder Skelabra oder noch "schlimmer" die Rotom-Formen. Bei Letzteren haben wir Random-Haushaltsgeräte mit Gesichtern. Wer sagt denn, dass Pokémon keine von Menschen geschaffene Dinge sein sollen. Ich wüsste nicht, wo ich Buchstaben oder Bronzeglocken in der Natur finde.

Nur weil du keine von Menschen gemachte Objekte als Pokémon sehen willst, heißt es nicht, dass solche Pokémon nicht "sein müssen".

Es ist immer wieder die gleiche Leier.

Kommt ein badasses oder "schönes" Design wie Wolwerock, Amfira oder Alola-Vulnona heißt es: episches Pokémon, bestes Design ever!!!

Kommt ein (von Menschen geschaffenes) Gegenstands-Pokémon: OMG, schlechtestes Design eva!!! So einfallslos, daran sieht man, dass GF keine Ideen mehr hat. R.I.P. Pokémon!!!

Kleiner Hinweis: Bereits in Gen 3 haben die Leute bizarr aussehenden Pokémon abgesprochen, Pokémon zu sein. Z. B. wurden Lepumentas oder Deoxys wegen ihrer "Alienhaftigkeit" stark kritisiert: "Sie sehen doch nicht mehr wie Pokémon aus!"

(Woher kenne ich das nur?)

Nennt mich Nostradamus, ich werde eine Vorhersage machen: Beim nächsten Pokémon, das auf einem vierbeinigen Raubtier basiert, wird die Community positiv eingestimmt sein, während beim nächsten Objekt-Pokémon sich die Community echauffieren wird.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Und ehrlich auch wenn man Fan von etwas ist darf und sollte man Kritik äußern dürfen, das Hilft auch GF dabei sich bessere Designs ausdenken zu können wir man in XY sah.

Du verkennst das etwas Entscheidendes: GF wird nicht aufhören, deiner Meinung nach "bessere" Design zu entwerfen, nur weil du dich darüber aufregst. Auch wenn sich Viele darüber aufregen, hat dies nicht den Entwicklern den Anlass gegeben, solche Pokémon völlig aus ihren Designentwürfen zu streichen. Warum? Weil es drei Gründe gibt, warum GF dies nicht tut:

1.) Simple Design waren schon immer seit Gen 1 ein Bestandteil von Pokémon und hat Pokémon teils ausgezeichnet

2.) "Bessere Designs" ist ein rein subjektives Unterfangen. GF und viele andere Spieler, die ich kenne stehen hinter diesem Design und finden es kurioserweise sogar ganz süß. Ich habe mich persönlich auch recht schnell angefreundet, wobei ich es unter'm Strich eher "neutral" mag. Warum sollte man also etwas ändern? Nur weil manche Meckerer solche einfachen Designs nicht sehen wollen? Was ist mit denen, DIE so etwas sehen wollen? Schon einmal daran gedacht? Würde Gamefreak nur die Designs schaffen, die der "Mainstream" will, wäre wohl jedes Pokémon ein süßes oder badasses Haustier und das wäre extrem monoton und würde nur noch langweilen, weil die Vielfalt fehlt.

3.) Pokémon können alles sein, ja, auch Gegenstände, die von Menschenhand stammen. Daran gibt es auch nichts zu rütteln. Leute müssen es ja nicht fangen oder trainieren, wenn sie mit solchen Designs nicht klarkommen.

Fazit: Ein Design ist nicht "schlecht", nur weil man es nicht "mag". Eigentlich eine selbsterklärende Erkenntnis, aber wohl nicht in der Pokémon Community.

Zitat von Gaudium

Nur weil du keine von Menschen gemachte Objekte als Pokémon sehen willst, heißt es nicht, dass solche Pokémon nicht "sein müssen".

Es ist immer wieder die gleiche Leier.

Zitat von Gaudium

Du verkennst das etwas Entscheidendes: GF wird nicht aufhören, deiner Meinung nach "bessere" Design zu entwerfen, nur weil du dich darüber aufregst.

Erstmal das Vorweg, weil das in mehren Punkten einfach nur Falsch ist.

1. Wo rege ich mich auf ? Von uns beiden bist du es der der sich hier gerade aufregt, bloß weil man mal ein Pokémon nicht mag. Denn (siehe Punkt 2):

2. ich habe mich hier NULL aufgeregt, sondern sachlich begründet und versucht zu erläutern was an dem Design nicht gut ist. Ich hab sogar mehrmals geschrieben das die Idee Gut ist nur die Umsetzung nicht. Also verstehe ich nicht mal wo man bei meinen Beiträgen überhaupt auf die Idee kommen könnte ich hätte mich aufgeregt. Ich hab, und das sieht man deutlich, versucht zu erläutern warum das Design nicht so ankommt.

3. Wieso bitte beziehst du dich hier nur auf mich ? alle deine Wortwahlen sagen aus als das ich der einzige im ganzen Forum wäre der Meltan nicht mag, dabei ist alleine dieses Thema hier voll von usern die es nicht mögen.

Es kommt mir so vor als ob du mich stellvertretend dafür anbrüllen willst, das nicht jedes Pokemon im Netz gemocht wird, aber "tut mir leid" dafür stehe ich nicht zur Verfügung. Und dafür sollte niemand zur Verfügung stehen, denn ehrlich, zum einen es ist jedem sein gutes Recht etwas zu mögen oder nicht zu mögen und auch dazu Kritik äußern zu dürfen und zum anderen sollte niemand der Sandsack des anderen sein.

Zitat von Gaudium

Und was ist daran bitte anders als Voltobal oder Skelabra oder noch "schlimmer" die Rotom-Formen. Bei Letzteren haben wir Random-Haushaltsgeräte mit Gesichtern. Wer sagt denn, dass Pokémon keine von Menschen geschaffene Dinge sein sollen. Ich wüsste nicht, wo ich Buchstaben oder Bronzeglocken in der Natur finde.

oder Skelabra <--*Achtung Sarkasmus* Ja weil die 5. Gen. unter anderem wegen ihrer Gegenstands Pokémon nicht bis heute gehattet wird. Skelabra ist doch der beste Beweis das 1zu1 Gegestandsdesigsn nicht gut ankommen. Und Ja wenn Voltobal heute realiste würde, würde das sicher ähnlichen Hate abbekommen, aber ich sehe auch ehrlich gesagt nicht, wo es seine Liebhaber haben soll ? Und was Rotom angeht es wird ja nicht als Gegenstand geboren sondern schlüpft in diese rein und kontrolliert sie dann, klar das es DANN wie ein Gegenstand aussieht, aber eben weder von Geburt an noch dauerhaft.

Zum Beispiel: Du sagst ja auch nicht, das die Power Rangers wie ein Zord aussehen, nur weil sie in einem Zord kämpfen.

Zitat von Gaudium

Kommt ein badasses oder "schönes" Design wie Wolwerock, Amfira oder Alola-Vulnona heißt es: episches Pokémon, bestes Design ever!!!

Kommt ein (von Menschen geschaffenes) Gegenstands-Pokémon: OMG, schlechtestes Design eva!!! So einfallslos, daran sieht man, dass GF keine Ideen mehr hat. R.I.P. Pokémon!!!

Zitat von Gaudium

Nennt mich Nostradamus, ich werde eine Vorhersage machen: Beim nächsten Pokémon, das auf einem vierbeinigen Raubtier basiert, wird die Community positiv eingestimmt sein, während beim nächsten Objekt-Pokémon sich die Community echauffieren wird.

Eben, und genau das hab ich doch erklärt sogar mehrmals. Ein 1zu1 abgezeichneter Gegenstand mit Augen drauf wirkt halt nicht "Lebendig" außerdem und das habe ich auch mehrmals erläutert, das es auch Gegenstände-Pokémon gibt die deutlich besser ankommen, einfach weil der Gegenstand nicht 1zu1 abgezeichnet wurde, sondern das Pokémon erst auf den 2. 3. etc. Blick wie der Gegenstand wirkt.

Zitat von Gaudium

Kleiner Hinweis: Bereits in Gen 3 haben die Leute bizarr aussehenden Pokémon abgesprochen, Pokémon zu sein. Z. B. wurden Lepumentas oder Deoxys wegen ihrer "Alienhaftigkeit" stark kritisiert: "Sie sehen doch nicht mehr wie Pokémon aus!"

(Woher kenne ich das nur?)

Nur weil es mal Blödmänner gibt die etwas Kritik los Kritisieren (wie im Falle von Deoxys und Lepumentas), heißt das nicht, das jegliche Kritik an den Haaren herbeigezogen sei. Und Kritik ist wichtig, das hilft den Entwicklern auch sehr, bei Let's GO zB. waren Bisafans, Domtendo, usw. in London eingeladen um die Spiele anzuspielen und wurden laut Domtendo sogar ausdrücklich um Kritik gebeten um eben die Speile weitestgehend möglich zu verbessern. Und selbiges gilt eben auch für Pokémon Designs.

Zitat von Gaudium

1.) Simple Design waren schon immer seit Gen 1 ein Bestandteil von Pokémon und hat Pokémon teils ausgezeichnet

GENAU DAS hab ich selbst alleine auf den letzten seiten hier mehrmals geschrieben.

Zitat von Gaudium

2.) "Bessere Designs" ist ein rein subjektives Unterfangen. GF und viele andere Spieler, die ich kenne stehen hinter diesem Design und finden es kurioserweise sogar ganz süß. Ich habe mich persönlich auch recht schnell angefreundet, wobei ich es unter'm Strich eher "neutral" mag. Warum sollte man also etwas ändern? Nur weil manche Meckerer solche einfachen Designs nicht sehen wollen? Was ist mit denen, DIE so etwas sehen wollen? Schon einmal daran gedacht? Würde Gamefreak nur die Designs schaffen, die der "Mainstream" will, wäre wohl jedes Pokémon ein süßes oder badasses Haustier und das wäre extrem monoton und würde nur noch langweilen, weil die Vielfalt fehlt.

GF und viele andere Spieler, die ich kenne stehen hinter diesem Design<--Sag das nicht, als SoMo auf der Gamescom vorgestellt wurde, war ein GF Mitarbeiter dabei und er wurde unter anderem Gefragt: "sie als GF Mitarbeiter mögen doch sicher alle Designs" Zuvor sagte er noch er mag Alola-Kokowei am liebsten, bei dieser Frage antwortete er dann nur "äh, ich mag weiterhin Alola-Kokowei...".

Was ist mit denen, DIE so etwas sehen wollen? Schon einmal daran gedacht? <--Da kommt mir eher die Frage auf WER will SO ETWAS denn bitte sehen ? Oder anders gefragt, anders Designet wäre es bei eben DIESEN Leuten nicht auch gut angekommen ? Wie ich schon mehrmals schrieb, die Idee von Meltan ist super, nur die Umsetzung nicht, Und damit meine ich NICHT die Schlichtheit, auch DAS habe ich mehrmals nun schon schreiben müssen, denn alle Pokémon sind schlicht gehalten, sondern die 1zu1 Übernahme des Gegenstandes. Siehe oben in diesem Post, im letzten Post zu dir und allgemein in diesem Topic. Gibt ja auch wie gesagt genug nicht Tiere die gemocht werden, manche sogar gehypte.

Zitat von Gaudium

3.) Pokémon können alles sein, ja, auch Gegenstände, die von Menschenhand stammen. Daran gibt es auch nichts zu rütteln. Leute müssen es ja nicht fangen oder trainieren, wenn sie mit solchen Designs nicht klarkommen.

Ja und wie hier in diesem Post, im letzten Post zu die und auch in den letzten seiten hier zu lesen ist, liegt es einzig und alleine an der Umsetzung, nicht das es ein Gegenstand an sich ist. Gibt genug Gegenstände und nicht Tiere die gemocht werden, und dies zu äußern ist wie gesagt wichtig.

Zitat von Gaudium

Fazit: Ein Design ist nicht "schlecht", nur weil man es nicht "mag". Eigentlich eine selbsterklärende Erkenntnis, aber wohl nicht in der Pokémon Community.

Fazit: Ein Design ist nicht "schlecht", nur weil man es nicht "mag". Eigentlich eine selbsterklärende Erkenntnis,<--Richtig, aber dies gilt auch umgekehrt ein Design ist nicht nur "schlecht" wenn es nicht "gemocht" wird. Und das ist eben auch etwas eigentlich was eine selbsterklärende Erkenntnis ist, die scheinbar in der Pokémon Community noch verbreitet werden muss. Es gibt immer 2 Seiten und wenn man schon seinem gegenüber sagt, das die eigene Meinung muss nicht stimmen, dann muss man bedenken, das das auch für einen selbst gilt. Ich würde auch niemals behaupten meine Meinung sie die einzig richtige, sondern ich hab hier lediglich, und das betone ich immer wieder, versucht zu erläutern warum es den Leuten so missfällt um eben so den Blickwinkel mal zu ändern. Um so auch zukünftigen Diskussionen wie dieser von vornehereinen zu verhindern. Damit will ich sagen, statt also von vorneherein die Meinung der Leute nicht zu mögen und sich darüber zu echauffieren, sollte man sich einfach mal fragen "warum ist das eigentlich so ". Sich einfach mal in den anderen hineinversetzten, denn ein ist klar, sich einfach nur darüber zu echauffieren heizt die Diskussion von neuem an, weil sich der Gegenüber logischer weise Verteidigen möchte.

Zitat von Nachtgestalt

Gaudium

Vielen Dank, dass du nochmals das aussprichst, was vielen einfach nicht in den Kopf gehen will. Selbiges (teilweise) habe ich ein paar Seiten vorher schon zu erklären versucht, aber manchen scheint es einfach SO gegen den Strich zu gehen, mit etwas leben zu müssen, was ihnen missfällt. Wenn ihnen das Pokémon nicht gefällt, müssen sie es nicht benutzen, ganz einfach. Aber nun schon seit 3 Seiten darüber zu diskutieren, ob etwas kreativ ist oder nicht, ob es schön ist oder nicht, oder gar behaupten zu müssen, ob es ein Pokémon ist oder nicht, wird allmählich ein bisschen lächerlich. Im Grunde ist alles nur Geschmackssache, da ist es eigentlich ziemlich witzlos, darüber zu diskutieren, ob es nun "gut" oder "schlecht" ist. Und es wird auch in Zukunft solche Diskussionen geben, ganz einfach weil Geschmäcker eben verschieden sind und einem ebenso nicht alles gefallen muss, was anderen gefällt. Am wichtigsten ist es dennoch, auch andere Meinungen zu tolerieren und nicht gleich mit seiner eigenen die der anderen gegen die Wand zu fahren.

Teils selbiges zu dir @Nachtgestalt Warum sollte man damit leben MÜSSEN ? Wie gesagt Kritik ist wichtig und selbst Bisafans wurde bei Let's GO um Kritik gebeten. Kritik ist wichtig und brauchen die Entwickler auch um ihre Spiele so gut wie möglich machen zu können.

Am wichtigsten ist es dennoch, auch andere Meinungen zu tolerieren und nicht gleich mit seiner eigenen die der anderen gegen die Wand zu fahren. <--GENAU, das geht aber für BEIDE seiten. Man muss eben auch akzeptieren das das Design was einem vielleicht nicht so stark missfällt anderen Tut. Du sagst es schon sehr gut: "und einem ebenso nicht alles gefallen muss, was anderen gefällt. " Zu einer Diskussion gehören immer 2, wenn der eine Sag im gefällt es nicht, und man darauf hin diesen sein missfaulen aufdrück, ist es nur natürlich das dieser sich verteidigt. Wie du schon sagst Geschmäcker sind und einem muss ebenso nicht alles gefallen, was anderen gefällt. Wenn dir Meltan also gefällt oder es dir zumindest nicht missfällt muss das ja nicht für den anderen gelten und dieser andere möchte sein Missfallen ebenso wie du hier äußern.

Möchte an der Stelle anmerken, dass Skelebra eines meiner Lieblinge ist und für mich Meltan sehr lebendig aussieht ^__^ Was ich bei einem nicht typischen Gesicht sogar richtig toll finde, weil normale Gesichter kann jeder lebendiger wirken lassen. Menschen haben instinktiv die Neigung, auf "Auge-Auge-Mund"-Formen zu reagieren (kann man schon bei Säuglingen beobachten!). Geht man also nach der korrekten Definition von "kreativ" ist das zumindest ein typisches Gesicht schon weniger. Ansonsten erscheint mir das Design auch einfach realistisch. Wir kennen die Hintergrundgeschichte noch nicht, aber wenn sich irgendwann ein Wesen aus Chemikalien zusammensetzt und einen Metall-Gegenstand braucht, um sein Auge aufrecht zu erhalten, dann würde der Gegenstand genau so auf dem nicht festen Körper sitzen. Wie manche auf sowas wie einen "Übergang" oder gar Hals (lol) kommen, ist mir ein Rätsel. Wahrscheinlich ist das einfach der Hang alles zu vermenschlichen, das ein Lebewesen ist (ich mein, manchmal geben wir sogar unseren Möbeln Namen oder Gefühle!). Aber wieder wäre das halt weniger kreativ, wenn wohl auch risikofreier, weil vertraute Konzepte bei der Masse besser ankommen.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

GF und viele andere Spieler, die ich kenne stehen hinter diesem Design<--Sag das nicht, als SoMo auf der Gamescom vorgestellt wurde, war ein GF Mitarbeiter dabei und er wurde unter anderem Gefragt: "sie als GF Mitarbeiter mögen doch sicher alle Designs" Zuvor sagte er noch er mag Alola-Kokowei am liebsten, bei dieser Frage antwortete er dann nur "äh, ich mag weiterhin Alola-Kokowei...".

Das war ja auch nicht GF als Ganzes, sondern ein einzelner Mitarbeiter. Als ob bei irgendeiner Firma jeder Mitarbeiter komplett hinter allem stehen würde, auch wenn die Firma als Ganzes das tut?

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Was ist mit denen, DIE so etwas sehen wollen? Schon einmal daran gedacht? <--Da kommt mir eher die Frage auf WER will SO ETWAS denn bitte sehen ? Oder anders gefragt, anders Designet wäre es bei eben DIESEN Leuten nicht auch gut angekommen ? Wie ich schon mehrmals schrieb, die Idee von Meltan ist super, nur die Umsetzung nicht, Und damit meine ich NICHT die Schlichtheit, auch DAS habe ich mehrmals nun schon schreiben müssen, denn alle Pokémon sind schlicht gehalten, sondern die 1zu1 Übernahme des Gegenstandes. Siehe oben in diesem Post, im letzten Post zu dir und allgemein in diesem Topic. Gibt ja auch wie gesagt genug nicht Tiere die gemocht werden, manche sogar gehypte.

Ich kenne viele Leute die genau SO ETWAS sehen wollen. Und - no offense - die von dir gezeichnete Version hätte ich sehr viel weniger sehen wollen, die ist nämlich... langweilig. Ein Design zum Ignorieren. Also ja, doch, die Umsetzung ist ziemlich gut, eben WEIL sie mal was anderes ist.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Fazit: Ein Design ist nicht "schlecht", nur weil man es nicht "mag". Eigentlich eine selbsterklärende Erkenntnis,<--Richtig, aber dies gilt auch umgekehrt ein Design ist nicht nur "schlecht" wenn es nicht "gemocht" wird. Und das ist eben auch etwas eigentlich was eine selbsterklärende Erkenntnis ist, die scheinbar in der Pokémon Community noch verbreitet werden muss.

Aber ein Design, das nicht gemocht wird, kann auch trotzdem gut sein - sehr gut sogar. Kommt durchaus vor, das ist eben noch so eine selbsterklärende Erkenntnis, die scheinbar in der Pokémon Community noch verbreitet werden muss.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Ich hab, und das sieht man deutlich, versucht zu erläutern warum das Design nicht so ankommt.

Warum das Design nicht so ankommt? Bei wem? Bei dir oder bei allen? Mir ist mehrmals aufgefallen, dass du den Eindruck erwecken möchtest, dass praktisch jeder diesem Pokémon nichts abgewinnen kann, obwohl das nicht stimmt. Genauso wie du Einzelbeispiele für Leute aufzählen kannst, die das Design hassen, so kann ich ein dutzend Leute benennen, die es sehr wohl mögen und ziemlich "cute" finden, auch Youtuber übrigens.

Darüber hinaus ist das Hassen neuer Pokémon nichts, was man zwingend kausal auf das Design oder die Arbeit von GF zurückführen kann. Selbst Pokémon, die aus heutiger Sicht riesige Popularität erlangten, wurden in den Tagen nach ihrer Erstankündigung von (dieser) Community gehated, ein Beispiel wäre Mimigma/Mimikyu: "Überfahrenes Pikachu", "totes Pikachu", "hässlichster Pikachu-Klon of all time" nannten sie es. Heutzutage, ist es eines - wenn nicht DAS - meist gefeierte Gen 7 Pokémon. Einige Leute wollten es sogar in Smash Bros. als eigenständigen Character. Es bekam zwar "nur" eine Helfertrophäe, aber die Anerkennung auch von Seiten Sakurais war da. Ein anderes Beispiel wären aus Gen 6 Gramokles und Feelinara. Letzteres wurde als zu weiblich und erschütternderweise als "schwul" gebrandmarkt, hat aber schnell die Herzen der Fans erobert und zählt seit dem her, zu den beliebtesten Evolis und bekam mehr Aufmerksamkeit als Glaziola und Folipurba innerhalb ihrer Generation. Gramokles hingegen ist da für den aktuellen Fall viel interessanter, da es ein ähnliches "Problem" aufwies wie Meltan. Es ist ein Schwert mit einem künstlichen Gesicht, also ähnlich wie Meltan. Überhaupt nichts Lebendiges, völlig abstrakt. Leute haben es verspottet... bis Duokles erschien. Da wurde es nicht nur verspottet, sondern wurde sogar verschrien. Als dann Durengard durch italienische und kanadische Leaker vor Release von X/Y bekannt wurde, war die Hatewelle auf einen Schlag beendet und Leute feierten es und wollten es massenhaft ins Team nehmen. Hand auf's Herz, wer hat nicht Gramokles in Gen 6 ins Team genommen, so ziemlich jeder einzelne Lper jedenfalls, nahm es ins Team und die Entwicklungsreihe wurde doch noch nach einem sehr holprigen Start zu einer sehr beliebten in Gen 6.

Mit dieser langen Anekdote will ich gleich Mehreres zum Ausdruck bringen: Die Fans neigen zur Überstürzung, wenn es um die Einordnung von Pokémon(-Designs) geht. Nur weil man etwas auf dem ersten Blick nicht mag, muss es nicht endgültig schlecht sein. Meinungen können sich durch neue Erkenntnisse oder Erfahrungen mit dem Pokémon ändern. Wir wissen nicht, ob Meltan vielleicht eine alternative Form, eine Mega-Entwicklung oder vielleicht sogar eine Weiterentwicklung hat. Auch als Mysteriöses Pokémon muss ihm das nicht verwehrt bleiben, weil GF den Dammbruch mit der Legi-Entwicklung von Cosmog und Typ:Null bereits verübt hat. Aber besonders die Sache mit der alternativen Form taucht sowieso immer häufiger auf, sodass ich mich nicht wundern würde, wenn es tatsächlich im Rahmen seiner Background-Story doch noch ein neues Design kriegt und vielleicht sogar die Kritiker überzeugt.

Die Pokémon Community neigt dazu, eher etwas als "schlecht" oder "hässlich" einzuordnen, bis sich dann die Stimmung im Laufe der Zeit wandelt, so auch in diesem Fall. Das nennt man Gewöhnung. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Was ihm fremd oder unbekannt erscheint, stempelt er gerne als etwas Negatives ab. Im Grunde hängt es mit dem zusammen, was Cassandra bereits gesagt hat. Was der Mensch kennt (typische Gesichtszüge) sind ihm zugänglicher als ein aus abstrakten Objekten gebildetes Gesicht, denn Ersteres ist ihm schließlich schon durch seine alltägliche Erfahrung bekannt. Macht es allerdings nicht viel innovativer.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Es kommt mir so vor als ob du mich stellvertretend dafür anbrüllen willst, das nicht jedes Pokemon im Netz gemocht wird, aber "tut mir leid" dafür stehe ich nicht zur Verfügung. Und dafür sollte niemand zur Verfügung stehen, denn ehrlich, zum einen es ist jedem sein gutes Recht etwas zu mögen oder nicht zu mögen und auch dazu Kritik äußern zu dürfen und zum anderen sollte niemand der Sandsack des anderen sein.

Ich brülle dich nicht an. Sonst würde ich die Hälfte meiner Worte in Capslock mit Ausrufezeichen schreiben. Tue ich aber nicht.

Wir reden aber grundsätzlich einander vorbei. Mir geht es nicht darum, dass du jedes Pokémon feiern sollst. Um ehrlich zu sein, habe ich das auch schon ausdrücklich gesagt, dass es okay ist, wenn du das Pokémon nicht magst. Es geht darum, dass du von deiner Vorstellung von einer "guten Umsetzung" des Designs auf eine objektive Schlechtleistung der Entwicklung herleitest, was schlichtweg nicht möglich ist. Das, was du als "schlechte" Umsetzung verkaufst, ist genauso wie die Vorstellung, ob ein Design "gut" oder "schlecht" ist oder wie dir ein Design gefällt, nun einmal ein rein subjektives Unterfangen. Du kannst es begründen, wie jede subjektive Auffassung auch und dafür sind solche Foren auch gut. Das macht aber deine Vorstellung nicht zu einer allgemeinen Regel, an die sich GF für zukünftige Designs zu halten hat. Ich z. B. habe nichts gegen die Umsetzung. Ich finde die Idee einer schwarzen Stahlkugel als Auge sehr viel kreativer als das gewöhnliche Auge, welches man z. B. bei Icoginito oder Magnetilo sieht. Man hat hier nämlich einen Transfer geleistet, indem man etwas Vergleichbares genommen wurde und als Solches behandelt wird, was auch für jedermann als Solches erkennbar ist. Ein reguläres Gesicht würde es übrigens noch mehr wie Ditto aussehen lassen, würde ich an dieser Stelle gerne anmerken, was ja gerade einige hier bei diesem Design auszusetzen haben.

Ferner wurde das Design wahrscheinlich auch deshalb gewählt, damit es mehr wie ein Gen-1-Pokémon aussieht, die aus Marketinggründen oft eine einprägsame Silhouette und ein schlichtes Design hatten, damit Kinder sie leicht nachzeichnen können. All dies trifft unzweifelhaft auf Meltan zu.

Man sieht: Die "Umsetzung" kann man genauso gut auch als etwas Lobenswertes darstellen, solange man die richtigen Argumente bringt. Warum soll Gamefreak also etwas an der Umsetzung ändern, wenn beides vertretbar ist?

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Skelabra ist doch der beste Beweis das 1zu1 Gegestandsdesigsn nicht gut ankommen.

Sehr schlechtes Beispiel. Denn gerade Skelabra ist ein Beispiel für ein gut angekommenes Gegenstands-Pokémon. Darin sieht man auch, dass die Notwendigkeit einer alternativen "Umsetzung" nicht gegeben ist, wenn auch ein solch "unlebendiges" Design bei den Fans ankommt.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Da kommt mir eher die Frage auf WER will SO ETWAS denn bitte sehen ? Oder anders gefragt, anders Designet wäre es bei eben DIESEN Leuten nicht auch gut angekommen ?

Diese Frage habe ich bereits bei meinem ersten Text beantwortet, aber ich wiederhole mich gerne. Viele Leute, die ich kenne, sind Fans von abstrakten Designs, auch wenn wahrscheinlich andere Designs größeren Anklang finden, so ist die Befriedigung dieser Zielgruppe genauso wünschenswert wie die Zufriedenstellung des Mainstreams, die nur "normale Gesichter" sehen wollen, mit denen sie auch etwas anzufangen wissen.

Ferner ist Bisaboard in keinsterweise stellvertretend für die gesamte Pokémon-Community zu betrachten. Meiner Erfahrung nach werden hier ganz besonders abstrakte, von der Norm herausfallende Designs von Vielen (nicht von allen!) geächtet, was man besonders an der Umfrage gesehen hat, in der die Ultrabestien zu den hässlichsten Pokémon gewählt wurden. Ich bin z. B. auch auf anderen Foren unterwegs und da ist die Stimmung, was UBs und ganz besonders Meltan angeht, sehr viel positiver. Selbst auf dem stark vercasualten Twitter war ein Shitstorm oder eine grundsätzliche Feindseligkeit nicht zu erkennen, was ich auch in meinem Ursprungsbeitrag als Anfangssatz geschockt geäußert habe.

Ob auch ein anderes Design ebenso gut angekommen wäre weiß ich nicht. Beim Mainstream wahrscheinlich ja, bei Fans abstrakter Designs wäre ein reguläres Gesicht wahrscheinlich nicht so gut angekommen. Das ist aber reine Spekulation und kann von keiner Seite mit Sicherheit beantwortet werden.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

erläutern warum es den Leuten so missfällt um eben so den Blickwinkel mal zu ändern.

Auch ich würde mit meiner vorhin erzählten Anekdote den Anlass geben, den Blickwinkel zu ändern und vielleicht auch Pokémon, die einem nicht so ins "Beuteschema" passen, mal eine Chance zu geben oder zumindest mit der zerstörerischen Kritik zu warten, bis mehr über das Pokémon bekannt wurde, ehe das letzte Worte gesprochen ist. Schließlich kann sich noch etwas ändern, wie die Vergangenheit zeigt. 180° Drehungen von einem potthässlichen Pokémon zu einem extrem gefeierten Pokémon sind keine Seltenheit und immer wieder frage ich mich, warum die Fans aus ihren voreiligen Schlüssen nie lernen und jedes neue Pokémon wie eine Hiobsbotschaft darstellen. Selbst Gen 4 hat dieses Schicksal durchgemacht, wie mir beim Schreiben gerade einfällt: "Elevoltek ist einfach nur ein fettes Elektek, die Reihe ist TOT!!! Warum hat Sniebel einen Fächer auf dem Kopf?! Warum der trägt dieser Käfer ein Schnauzbert? Kann GF keine guten Designs mehr entwerfen?!"

Heutzutage meckert keiner mehr über die angedeuteten Gen 4 Pokémon. Denn die Gewohnheit traf ein und die sogenannte Ablenkung durch neue Designs, die die Leute zum Meckern haben.

Wenn die Gen-8-Pokémon vorgestellt werden, wird auch keiner mehr über Meltan reden und spätestens in einem Jahr wird es wie jedes andere Pokémon auch ganz selbstverständlich aufgenommen werden. Ob die Leute es heute anerkennen wollen oder nicht.

Pokémon werden meist nur in den ersten Tagen als Schockreaktion der Fans als fürchterlich negativ aufgenommen und mit Kritikpunkten belastet, die sich im Laufe der Zeit legen. Und auch wenn man das Pokémon nach Jahren immer noch nicht mag, so wird sich die Community als Ganzes dennoch akzeptiert haben, siehe Clavion.

Einige mögen es sogar und niemand streitet mehr aktiv darüber. Entweder mag man es oder nicht. Beides ist völlig nachvollziehbar, aber hat es sich jemals darüber gelohnt, darüber zu streiten ob es ein Pokémon ist oder nicht? Eigentlich nicht. Schließlich sind wir alle hier, weil wir Spaß an dem Franchise haben und mich persönlich hält ganz besonders an dem Franchise, die Ungewissheit, was das nächste Pokémon ist. Es ist immer ein Glücksspiel. Manchmal ist es eine Niete (aus persönlicher Sicht), manchmal ein Hauptgewinn.

Für dich und für einige hier, ist Meltan wohl oder übel, zumindest im Moment, eine Niete. Aber so ist es eben, wenn eine große Bandbreite an Leute befriedigt werden sollen. Nicht jeder Geschmack wird mit jedem Design und jeder Umsetzung getroffen. Das ist der Preis, der für Variation bezahlt werden muss.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

GENAU, das geht aber für BEIDE seiten. Man muss eben auch akzeptieren das das Design was einem vielleicht nicht so stark missfällt anderen Tut.

Völlig richtig. Das ist denke ich auch ein guter Abschluss für meinen vorigen Text. Jeder mag die Pokémon, die ihm persönlich liegen und natürlich auch andersherum. Auch wenn so etwas wie Meltan einige Gemüter erhitzt, so können wir doch froh sein, dass GF nach so vielen Jahren immer noch konsequent sich neue Designs traut, auch wenn diese nicht bei allen Anklang finden.

Zitat von Nektarine

Möchte an der Stelle anmerken, dass Skelebra eines meiner Lieblinge ist und für mich Meltan sehr lebendig aussieht ^__^ Was ich bei einem nicht typischen Gesicht sogar richtig toll finde, weil normale Gesichter kann jeder lebendiger wirken lassen. Menschen haben instinktiv die Neigung, auf "Auge-Auge-Mund"-Formen zu reagieren (kann man schon bei Säuglingen beobachten!). Geht man also nach der korrekten Definition von "kreativ" ist das zumindest ein typisches Gesicht schon weniger. Ansonsten erscheint mir das Design auch einfach realistisch. Wir kennen die Hintergrundgeschichte noch nicht, aber wenn sich irgendwann ein Wesen aus Chemikalien zusammensetzt und einen Metall-Gegenstand braucht, um sein Auge aufrecht zu erhalten, dann würde der Gegenstand genau so auf dem nicht festen Körper sitzen. Wie manche auf sowas wie einen "Übergang" oder gar Hals (lol) kommen, ist mir ein Rätsel. Wahrscheinlich ist das einfach der Hang alles zu vermenschlichen, das ein Lebewesen ist (ich mein, manchmal geben wir sogar unseren Möbeln Namen oder Gefühle!). Aber wieder wäre das halt weniger kreativ, wenn wohl auch risikofreier, weil vertraute Konzepte bei der Masse besser ankommen.

Menschen haben instinktiv die Neigung, auf "Auge-Auge-Mund"-Formen zu reagieren (kann man schon bei Säuglingen beobachten!).<--Genau, das. Da kommen natürlich Designs die die sich daran beziehen logischer weise leichter beim Konsumenten an wenn es auf eben diese Psychologischen Merkmale aufbaut.

Aber das Problem weswegen Meltan hate abbekommt, ist ein anderes. Kiesling zB. hat auch nur ein Auge (was laut Dex sogar nur sein Ohr sein soll :D) und hat kein richtiges Gesicht und wird trotzdem sogar geliebt. Weil es eben kein von Menschen geschaffener Gegenstand ist sondern etwas was in der Natur vor kommt. Und Felsen die lebendig werden, haben ja seit jeher unsere Fantasie beflügelt. Siehe Mythologie oder aktuell Kinderbücher mit Waldgeistern. Wie gesagt im Grunde liegt alles an der Schraubenmutter, wenn man schon was nimmt das man im Alltag als nicht lebendig ansieht/verbindet, muss eben etwas lebendiges rein um das zu kompensieren.

Damit will ich dir nichts einreden oder der Gleichen sondern einfach nur erläutern warum es bei anderen nicht so gut ankommt. Ist wie dein Beispiel mit dem Säuglingen, einfach nur etwas Psychologisches. Nicht umsonnst wird auf der Werbung Gegenstände eine richtige Mimik gegeben und nicht nur einfach 2 Punkte drauf geklatscht, aber das ist wieder ein anderes Thema. XD

Wie gesagt soll nur ne Erläuterung sein, wenn es dir so wie es ist gefällt ist das auch voll Inordnung so.

Zitat von Chelys

Das war ja auch nicht GF als Ganzes, sondern ein einzelner Mitarbeiter. Als ob bei irgendeiner Firma jeder Mitarbeiter komplett hinter allem stehen würde, auch wenn die Firma als Ganzes das tut?

Nein aber er ist ein hochrangiger GF Mitarbeiter (der Chef des Kampfsystems) und hier war die rede davon das GF voll dahinter steht, aber dies zeigte eben das dem nicht so ist. Manche Designs können auch aus Zeitnot entstanden sein, anderen sind vielleicht experimentell, oder was für ein Grund auch immer der Falls ein Mag, heißt das nicht das GF da jedes Design 100% selber mag, sondern manches (wenn nciht sogar vieles) aus Marketing technischen Gründen geschieht. Beispiel: Dragon Ball, der Macher selbst hasst eigentlich Kampfmangas, aber weil das besser ankam als seine reinen Witzmangas hat er den Fokus von Dragon Ball auf Kämpfe gelegt.

Zitat von Chelys

Ich kenne viele Leute die genau SO ETWAS sehen wollen. Und - no offense - die von dir gezeichnete Version hätte ich sehr viel weniger sehen wollen, die ist nämlich... langweilig. Ein Design zum Ignorieren. Also ja, doch, die Umsetzung ist ziemlich gut, eben WEIL sie mal was anderes ist.

Ich dachte du magst Meltan nicht Zitat: "Uhm, Tatsache ist, ich bin selbst kein Fan von Meltan." Und auch wenn du meine Version nicht magst, schön und gut, aber der letzte Satz schwarz markiert) ist ziemlich widersprüchlich zu deinem den ich verlinkt habe. Und das soll hier kein Vorwurf sein, nur wenn man hin und her geht, wird diese Diskussion noch ewig so weiter gehen. Bitte nicht als vorwurf werten, ist so nciht gemeint, sondern wirklich das diese Diskussion sich nicht ewig im kreise dreht.

Zitat von Chelys

Aber ein Design, das nicht gemocht wird, kann auch trotzdem gut sein - sehr gut sogar. Kommt durchaus vor, das ist eben noch so eine selbsterklärende Erkenntnis, die scheinbar in der Pokémon Community noch verbreitet werden muss.

Sicher, genau so wie gesagt das genaue Gegenteil, auch wenn ein Design gemocht wird muss es nicht gut sein. Auch dazu wurden diverse beispiele von anderen hier genannt. ^^ Und hier kommt es eben so rüber wie "alle Designs sind perfekt, kritisiert bloß keine einzige der über 800 Designs". Aber das ist eben nciht realistisch und Kritik gehört nun mal dazu wie man am Bisafans/Let's GO Beispiel sah.

Zitat von Gaudium

Warum das Design nicht so ankommt? Bei wem? Bei dir oder bei allen? Mir ist mehrmals aufgefallen, dass du den Eindruck erwecken möchtest, dass praktisch jeder diesem Pokémon nichts abgewinnen kann, obwohl das nicht stimmt. Genauso wie du Einzelbeispiele für Leute aufzählen kannst, die das Design hassen, so kann ich ein dutzend Leute benennen, die es sehr wohl mögen und ziemlich "cute" finden, auch Youtuber übrigens.

Sorry aber das stimmt einfach nicht, WENN ich der einzige gewesen wäre ok, aber hier gab es mehre, alleine auf den ersten 3 seiten die Meltan nicht mochten, erst eine Seite vor dieser hier gab es wieder 2 die es nicht Mochten, daher ist diese Annahme ich hätte diesen von dir erwähnten Eindruck bei dir hinterlassen absolut nicht nachvollziehbar, also "sorry" aber den Schuh zeihe ich mir bestimmt nicht an, dafür gibt es nun wirklich keinen Anhaltepunkt der jemanden dies hätte glauben lassen können.

Zitat von Gaudium

ch brülle dich nicht an. Sonst würde ich die Hälfte meiner Worte in Capslock mit Ausrufezeichen schreiben. Tue ich aber nicht.

Wir reden aber grundsätzlich einander vorbei. Mir geht es nicht darum, dass du jedes Pokémon feiern sollst. Um ehrlich zu sein, habe ich das auch schon ausdrücklich gesagt, dass es okay ist, wenn du das Pokémon nicht magst.

Deine Schreibweise war vielleicht kein Brüllen aber deine Ausdrucksweise war ein "ich lasse jetzt meinen Frust bei dir aus". Und nein auch wenn keine Beleidigungen dabei standen ist es dennoch sehr offensichtlich das hier Frust auf mich abgelassen wird, der von der allgemeinen Unruhe her beruht. Und das bitte ich zu unterlassen.

Zitat von Gaudium

Sehr schlechtes Beispiel. Denn gerade Skelabra ist ein Beispiel für ein gut angekommenes Gegenstands-Pokémon. Darin sieht man auch, dass die Notwendigkeit einer alternativen "Umsetzung" nicht gegeben ist, wenn auch ein solch "unlebendiges" Design bei den Fans ankommt.

Nee gutes Beispiel, da es eines der Pokémon war das in der 5. Generation Kritik einstecken musste. Es wird gespielt ja, weil es nach den Megas und Legis den höchsten Spezialangriff hat, selbiges gilt für die UB um ein Beispiel zu nennen. Die haben soviel Kritik hinsichtlich ihres Designs einstecken müssen, werden aber trotzdem gerne gespielt, da OP-Werte und OP-Fähigkeit. Um es mit deinen Worten auszudrücken, Vorhersage: Wenn Deponitox solche OP-Werte hätte, sage ich voraus, hätte es sogut wie jeder gespielt obwohl es so gehatet wurde.

Zitat von Gaudium

Diese Frage habe ich bereits bei meinem ersten Text beantwortet, aber ich wiederhole mich gerne. Viele Leute, die ich kenne, sind Fans von abstrakten Designs, auch wenn wahrscheinlich andere Designs größeren Anklang finden, so ist die Befriedigung dieser Zielgruppe genauso wünschenswert wie die Zufriedenstellung des Mainstreams, die nur "normale Gesichter" sehen wollen, mit denen sie auch etwas anzufangen wissen.

Auch meinte Antwort darauf war im meinem Letzten Post zu lesen, sogar in dem Zitat zu diesem Zitat hier. ^^ Damit will ich folgendes sagen: Ich sage nicht das es solche Pokémon nicht geben darf, warum auch, sondern erläutere nur warum es bei den Meisten (und wenn man Wörter wie "Mainstream" benutzt sind es ja die meisten) nicht gut ankommt und nenne beispiele wie man beide seiten hätte befriedigen können. Warum nicht beide Seiten zufrieden stellen, und ja einige wenige werden trotzdem so gut wie immer haten, das sind aber eh alles Trolls, wie eben dein Beispiel mit Deoxys und Lepumentas. Heißt, die kann man eh ignorieren.

Zitat von Gaudium

Auch ich würde mit meiner vorhin erzählten Anekdote den Anlass geben, den Blickwinkel zu ändern und vielleicht auch Pokémon, die einem nicht so ins "Beuteschema" passen, mal eine Chance zu geben oder zumindest mit der zerstörerischen Kritik zu warten, bis mehr über das Pokémon bekannt wurde, ehe das letzte Worte gesprochen ist.

Natürlich, aber ich sags mal so, nur weil es nicht "ins Beuteschema" passt muss es eben sowenig gut sein wie es schlecht sein muss. Es kann ja wie oben gesagt ja auch beides sein, "nicht in Beuteschema passen" aber dennoch denn Leuten ansprechend machen, was GF ja schon bei so einigen gelungen ist. Wie gesagt Meltans Idee ist Genial, aber äußerlich eben nicht für alle ansprechend. Und wenns selber einen gefällt kann dies ja egal sein. Beispiel: Mag ich Glurak und es gibt dennoch welche die Glurak nicht mögen weil es ihnen zu viele mögen. Von einem anderen Blickwinkel als meinen betrachtet kann ich sie verstehen, dennoch macht es mir Glurak nicht weniger toll. ^^ Oder anders herum, hab ich absolut nichts gegen Pikachu, könnte von meinem Blickwinkel aus nciht verstehen warum es Pikachu Hater gibt, von ihren Blickwinkel aus aber schon, da die sich davon überseitigt fühlen auch wenn es mir damit nicht so geht.

Zum Rest: das war auch nur die erste Reaktion darauf, sagt ja keiner das zB. mit einer Entwicklung das ganze sich nicht drehen wird. Wirklich abgeschrieben hast noch keiner, es war einfach nur die erste Reaktion darauf. Viele haben auch auf die MegaEntwicklung geschockt reagiert, und inzwischen wollen selbst einige MegaEvo Hater neue MegaEvos in der 8. Gen. sehen. Und selbst wenn es ihnen dann immer noch nicht gefällt, solange es euch gefällt ist doch alles im Lot.

Also Kurz gesagt, ignoriert die Kritiken einfach wenn es euch gefällt und einfach abwarten bis die Gemüter abgekühlt sind. @Nachtgestalt hat es ja weiter unten passend geschrieben "Das sagt nichts darüber aus, ob es einen persönlich betrifft oder nicht".

Zitat von Gaudium

Völlig richtig. Das ist denke ich auch ein guter Abschluss für meinen vorigen Text. Jeder mag die Pokémon, die ihm persönlich liegen und natürlich auch andersherum. Auch wenn so etwas wie Meltan einige Gemüter erhitzt, so können wir doch froh sein, dass GF nach so vielen Jahren immer noch konsequent sich neue Designs traut, auch wenn diese nicht bei allen Anklang finden.

Völlig richtig, und ja natürlich soll sich GF neue Designs trauen keine Frage, aber das bedeutet eben nicht das man jedes Design einfach hinnehmen muss und keine Kritik äußern darf. Und wenn die Kritik eh nicht zutrifft wird sie eh kein anklang Finden. Beispiel: 99% sagen Glurak ist toll, 1% sagen es ist beschissen designet, dann kann man doch getrost die 1% Ignorieren. Wenn aber sagen wir 85% sagen "ne das Design gefällt mir nicht und nur 15% sagen "och ich finds ganz cute" (sind jetzt nur Beispiel Prozente), kann Game Freak so sehen, "hmm ok es kommt nicht so gut an, aber der Wert ist ein anderer" So kann Game Freak Werte sammeln um eben auch neue Designs zu entwickeln.

Heißt nichts gegen neuartige Designs, wie gesagt die Idee von Metlan ist Genial, gerne mehr davon, aber Kritik sollte man äußern und wenns nur 1-2 oder 10% sind denen Meltan nicht gefällt, wird es GF eh ignorieren und wir können dies sowieso. Wenns aber sagen wir 70 nicht gefällt 30 aber schon ausfällt, kann Game Freak sehen "oh das kommt eigentlich gut an, hat aber kleine Mängel", und kann diese Daten in zukünftigen Designs nutzen um wieder auf die 99% zu kommen.

Zitat von Nachtgestalt

Ich möchte jetzt nicht erneut eine nervige Diskussion anfangen, aber auch Kritik ist nur eine subjektive Einschätzung einzelner. Das sagt nichts darüber aus, ob es einen persönlich betrifft oder nicht (deswegen gebe ich auf Kritiken von diversen Leuten über Spiele oder Filme relativ wenig). Sicher, wenn es genug Leute gibt, die Sache X nicht mögen, werden die Macher bestimmt hellhörig. Ist ja auch in Ordnung, nur sollte die Ausdrucksweise eben auch im Rahmen bleiben. Es passiert oft genug, dass Leuten Dinge nicht gefallen und sie gleich versuchen, es ebenso anderen mieszumachen (ich spreche dich nicht persönlich an SuperSaiyajin Gogeta). Das ist nur nervig und zeigt eben auch, dass viele mit der anderen Meinung nicht leben können und sehr verbissen in ihrer eigenen sind. Und nein, ich akzeptiere es durchaus, wenn jemandem etwas nicht gefällt, es liegt ja wohl nicht in meinem Ermessen, zu bestimmen, was anderen zu gefallen hat und was nicht, aber mir persönlich geht es einfach auf die Nerven, wenn man immer und immer wieder gesagt bekommt, dass etwas NEUES "so nicht sein kann/darf/soll", "is sowieso alles blöd" oder "es wird immer schlechter!".

Dafür gibs erstmal nen Linke, haste sehr schön gesagt. Und ich stimme dir auch voll und ganz zu. Nur war bei Meltan hier zumindest niemand ausfallend oder hat auch nur ansatzweise versucht es anderen mies zu machen (ist nicht an dich gerichtet @Nachtgestalt) , da kommt es echt so vor als ob man dies Stellvertretend bzw. allgemein nicht mehr hören will wenn Kritik zu einem neuen Pokémon fällt. Ich kann ja nachvollziehen das es nerven kann immer wieder diese Kritik zu hören, ich selbst zum beispiel kann es auch nicht mehr hören wenn ein Film zu einem Generations Wechsle angekündigt ist, einige Leute sich auf neue Pokémon darin freuen und dann IMMER von irgendjemand die Bemerkung fällt "das gabs doch noch nie".

Also ja ständige Wiederholungen in jeder Generation von neuem, sind echt nervig keine Frage, aber das heißt ja nicht das Kritik immer unberechtigt sein muss, nur weil es zuvor Trolls gab die immer meinten "das sind doch keine Pokémon mehr, das sind Digimon".

Zitat von Nachtgestalt

Das ist auch völlig in Ordnung, nur finde ich abfällige Kommentare einfach total unangebracht. Ich habe nie kritisiert, dass man etwas nicht toll finden darf, ich finde es nur unglaublich, mit was für einer Respektlosigkeit manche ihre Abneigung zum Ausdruck bringen. Das beziehe ich allerdings nicht nur auf hier und auf Pokémon sondern allgemein.

Kann ich sehr gut verstehen, aber deswegen sollten halt nicht wie gesagt jede neue Kritik stellvertretend abblocken für die taten von Trollbeiträgen (damit meine ich nicht dich, sondern allgemein die Reaktion darauf). Denn wie du schon sagst HIER hat das ja keiner gemacht, also warum regt man sich HIER darüber auf, was die Leute anders wo zum selben Thema schreiben.

Man stelle sich das mal an Bisafans allgemein vor, was wäre wenn die Leute Bisafans dafür verantwortlich machen, das bei zB. Filb einer Trollnews verfassen würde. Oder Nintendo allgemein dafür, das eine Fanseite Trollnews schreibt. Da würde man doch auch denken, "was haben wir damit zutun ? Geh doch zu Filb und klär das mit denen".

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Nein aber er ist ein hochrangiger GF Mitarbeiter (der Chef des Kampfsystems) und hier war die rede davon das GF voll dahinter steht, aber dies zeigte eben das dem nicht so ist. Manche Designs können auch aus Zeitnot entstanden sein, anderen sind vielleicht experimentell, oder was für ein Grund auch immer der Falls ein Mag, heißt das nicht das GF da jedes Design 100% selber mag, sondern manches (wenn nciht sogar vieles) aus Marketing technischen Gründen geschieht. Beispiel: Dragon Ball, der Macher selbst hasst eigentlich Kampfmangas, aber weil das besser ankam als seine reinen Witzmangas hat er den Fokus von Dragon Ball auf Kämpfe gelegt.

Du kennst aber den Unterschied zwischen 'mögen' und 'hinter etwas stehen', oder? Man muss eine Idee nicht mögen, um voll und ganz hinter ihr zu stehen. Ich behaupte mal, nicht ein GF-Mitarbeiter findet jedes einzelne Design super. Möchten die die Mons deshalb löschen oder sowas in der Art? Würde mich wundern...

Und ich glaube, auch Toriyama steht hinter seiner Entscheidung, Dragon Ball auf Kämpfe auszulegen - auch, wenn er Kampfmangas eigentlich nicht mag.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Ich dachte du magst Meltan nicht Zitat: "Uhm, Tatsache ist, ich bin selbst kein Fan von Meltan." Und auch wenn du meine Version nicht magst, schön und gut, aber der letzte Satz schwarz markiert) ist ziemlich widersprüchlich zu deinem den ich verlinkt habe. Und das soll hier kein Vorwurf sein, nur wenn man hin und her geht, wird diese Diskussion noch ewig so weiter gehen. Bitte nicht als vorwurf werten, ist so nciht gemeint, sondern wirklich das diese Diskussion sich nicht ewig im kreise dreht.

Und wieder gibt es einen Unterschied zwischen 'Das Pokemon mögen' und 'Die Umsetzung/das Design gut finden'. Ich finde zum Beispiel auch die Idee hinter der Tiergeistform von Demeteros gut, selbst das Design gefällt mir, aber ich HASSE das Teil trotzdem. Soll vorkommen, dass man ne gute Idee mal nicht so mag, die Idee ist trotzdem gut.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Sicher, genau so wie gesagt das genaue Gegenteil, auch wenn ein Design gemocht wird muss es nicht gut sein. Auch dazu wurden diverse beispiele von anderen hier genannt. ^^ Und hier kommt es eben so rüber wie "alle Designs sind perfekt, kritisiert bloß keine einzige der über 800 Designs". Aber das ist eben nciht realistisch und Kritik gehört nun mal dazu wie man am Bisafans/Let's GO Beispiel sah.

Brauchst mir keine Worte in den Mund legen, die ich nie gesagt habe. Und ja, Kritik gehört dazu, aber 'Mimimi, das ist hässlich und unnatürlich, ich kann das Viel besser, guck!!!' ist keine Kritik, sondern Rumgeweine.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Sorry aber das stimmt einfach nicht, WENN ich der einzige gewesen wäre ok, aber hier gab es mehre, alleine auf den ersten 3 seiten die Meltan nicht mochten, erst eine Seite vor dieser hier gab es wieder 2 die es nicht Mochten, daher ist diese Annahme ich hätte diesen von dir erwähnten Eindruck bei dir hinterlassen absolut nicht nachvollziehbar, also "sorry" aber den Schuh zeihe ich mir bestimmt nicht an, dafür gibt es nun wirklich keinen Anhaltepunkt der jemanden dies hätte glauben lassen können.

An der Stelle war das Problem, dass du so getan hast, als wären es seltene Einzelfälle, die Meltan nicht komplett beschissen finden, was einfach Schwachsinn ist. Also sorry, den Schuh kannst du dir nicht mehr so einfach ausziehen.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Nee gutes Beispiel, da es eines der Pokémon war das in der 5. Generation Kritik einstecken musste. Es wird gespielt ja, weil es nach den Megas und Legis den höchsten Spezialangriff hat, selbiges gilt für die UB um ein Beispiel zu nennen. Die haben soviel Kritik hinsichtlich ihres Designs einstecken müssen, werden aber trotzdem gerne gespielt, da OP-Werte und OP-Fähigkeit. Um es mit deinen Worten auszudrücken, Vorhersage: Wenn Deponitox solche OP-Werte hätte, sage ich voraus, hätte es sogut wie jeder gespielt obwohl es so gehatet wurde.

Funfact: Skelabras Design ist tatsächlich sehr beliebt, es wird sogar von vielen Leuten lieber gespielt als bessere Pokémon, weil sein Design echt super ist. Weder seine Werte noch seine Fähigkeit sind auch nur Ansatzweise OP, sonst wärs wohl höher angesiedelt als im UU, das nicht ohne Grunde den Namen 'UnderUsed' trägt.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Nee gutes Beispiel, da es eines der Pokémon war das in der 5. Generation Kritik einstecken musste. Es wird gespielt ja, weil es nach den Megas und Legis den höchsten Spezialangriff hat, selbiges gilt für die UB um ein Beispiel zu nennen. Die haben soviel Kritik hinsichtlich ihres Designs einstecken müssen, werden aber trotzdem gerne gespielt, da OP-Werte und OP-Fähigkeit. Um es mit deinen Worten auszudrücken, Vorhersage: Wenn Deponitox solche OP-Werte hätte, sage ich voraus, hätte es sogut wie jeder gespielt obwohl es so gehatet wurde.

Ich verstehe. Dann gehe ich wohl davon aus, dass Fuegro aktuell das beliebteste Pokémon dieser Generation ist. Denn schließlich ist es unangefochtener König des VGC im Augenblick. Und Clavion war das krasseste Pokémon der 6. Gen. Folglich war es wohl auch das gehypteste der 6. Gen? Nimm's mir nicht persönlich, aber die Aussage, dass "hässliche" Pokémon deshalb gemocht werden, weil sie gut sind, ist weit von der Realität entfernt. Fuegro ist trotz seiner Spielstärke immer noch verhasst und Clavion war das wohl am meisten umstrittene Pokémon der 6. Gen aufgrund seines Designs, trotz Spieltauglichkeit. Und Skelabra war selbst in Gen 5 nicht ansatzweise so herausragend wie die vorgenannten und wurde trotzdem von sehr Vielen gemocht. Der Grund lag darin, dass einigen schlichtweg das Design zugesagt hat. Dass sich die Liebe durch Kampfstärke vergrößert hat, will ich nicht ausschließen. Aber die Beliebtheit von Skelabra monokausal auf die Werte zurückzuführen, ist zu kurz gedacht.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Sorry aber das stimmt einfach nicht, WENN ich der einzige gewesen wäre ok, aber hier gab es mehre, alleine auf den ersten 3 seiten die Meltan nicht mochten, erst eine Seite vor dieser hier gab es wieder 2 die es nicht Mochten, daher ist diese Annahme ich hätte diesen von dir erwähnten Eindruck bei dir hinterlassen absolut nicht nachvollziehbar, also "sorry" aber den Schuh zeihe ich mir bestimmt nicht an, dafür gibt es nun wirklich keinen Anhaltepunkt der jemanden dies hätte glauben lassen können.

Wie bereits gesagt: Viele User dieses Boards scheinen grundsätzlich ein Problem gegen solche Designs zu haben, weshalb mich diese Unwucht an negativen Kommentaren nicht wundert. Aber das heißt nicht, dass nur 2 von 100 Pokémon-Spieler dieses Design tolerieren. Bisafans ist nur ein kleiner Ausschnitt des Ganzen.

Außerdem lässt sich ein anderes interessantes Phänomen entdecken (Achtung ein bisschen Off-topic): Leute schreiben in Foren nur dann etwas, wenn sie auch etwas zu schreiben haben. Ein Anlass, meistens ein gefühlsbedingter. Genauso wie wir uns gegenseitig schreiben, weil wir uns emotional fast schon dazu verpflichtet fühlen, dem Gegenüber zu widerspreche , so schreiben viele Leute deshalb in einem Thread über ein neues Pokémon, weil dieses gesteigerte Emotionen in einem entfacht hat. Während positive Eindrücke wie Zufriedenheit oder Akzeptanz oft als Selbstverständlichkeit abgetan werden, so haben negative Emotionen wie Empörung oder Abscheu schon eher einen Grund, dass Leute sich in Rage schreiben und meinen ihren Unmut Luft zu machen. Damit man mich nicht missversteht. Das ist auch euer gutes Recht und völlig legitim. Ich will niemandem hier Ansichten oder Gefühle verbieten, um Gottes Willen. Es geht mir nur um's Phänomen.

Man kann das mit private Restaurant-Kritiker vergleichen, die sich nur dann die Zeit nehmen viel zu schreiben und ausführliche Bewertung zu äußern, wenn es ihnen missfiel. Denn diejenigen, denen es geschmeckt hat, waren ja zufrieden und haben sich nicht länger mit dem Restaurant auseinander gesetzt.

Analog dazu kann man z. B. Unratütox hinziehen. Es ist das unbeliebteste Pokémon der 5. Gen, doch auch gleichzeitig eines der Bekanntesten. Ist das nicht komisch? Wieso überschattet ein solches Pokémon beliebte Pokémon wie Zoroark, Rabigator, Ramoth, Trikephalo, Maxax und co., obwohl es so verhasst ist? Das ist das gleiche Prinzip: Leute fangen nur an etwas zu thematisieren, wenn es Grund zur (negativen) Kritik gibt.

Im Berufsleben ist das leider nicht anders: Der Chef ruft dich selten, bis nie in dein Büro, wenn du gute Arbeit geleistet hast oder des Lobs wegen, sondern fast nur, wenn du etwas verbockt hast.

So schreiben auch viele Spieler nicht dann ins Forum, wenn sie mit einem Pokémon zufrieden sind, sondern nur wenn sie Kritik auszusetzen haben. Daher würde ich mit Foren-Verhältnissen sehr vorsichtig sein. Die Dunkelziffer an Leuten, die eigentlich Meltan akzeptieren, dies aber nicht öffentlich kundtun, sollte man nicht unterschätzen.

Danke für deine Aufmerksamkeit (das wollte ich aber nur mal loswerden.^^)

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Deine Schreibweise war vielleicht kein Brüllen aber deine Ausdrucksweise war ein "ich lasse jetzt meinen Frust bei dir aus". Und nein auch wenn keine Beleidigungen dabei standen ist es dennoch sehr offensichtlich das hier Frust auf mich abgelassen wird, der von der allgemeinen Unruhe her beruht. Und das bitte ich zu unterlassen.

Das war nicht meine Absicht. Weder bin ich gefrustet noch will ich jemanden dazu läutern, Meltan zu feiern. Ich dachte, das wäre angekommen.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

und nenne beispiele wie man beide seiten hätte befriedigen können. Warum nicht beide Seiten zufrieden stellen, und ja einige wenige werden trotzdem so gut wie immer haten, das sind aber eh alles Trolls, wie eben dein Beispiel mit Deoxys und Lepumentas. Heißt, die kann man eh ignorieren.

Da liegt doch der Hund begraben. Soll ein Pokémon wirklich beide Geschmäcker befriedigen? Nein, bessere Frage: KANN ein Pokémon überhaupt beide Geschmäcker befrieden? Die Antwort dazu ist eindeutig Nein: Entweder finden die einen es zu langweilig, weil es nur ein reguläres Gesicht hat, obwohl man mehr daraus hätte machen können oder die anderen kritisieren, dass es zu abstrakt aussieht, zu schlecht umgesetzt sei. Pokémon-Designs gleichen einer Gradwanderung, nur ohne Grad. Entweder fällt man in die eine oder in die andere Schlucht, weil jeder Geschmack unterschiedlich ist und GF es unmöglich allen recht machen kann, weshalb - wie ich schon mehrfach sagte - es nicht schlimm ist, wenn Leute mit Meltan nichts anzufangen wissen. Aber kann GF etwas dafür? Nein. Denn jeder stellt schließlich andere Erwartungen an Pokémon-Designs, die unmöglich alle in einem befriedigt werden können.

Um noch einmal auf Lepumentas und Deoxys einzugehen: Derjenige oder diejenige, die sich abfällig über Gen-3-Designs geäußert hat, war gemäß eines Youtubers ein Autor eines Artikels einer Videospielzeitschrift. Also mitnichten ein "bloßer Troll". Und ganz ehrlich: Ich kann seine Ablehnung sogar verstehen. Denn heutzutage hätten wohl Lepumentas und Deoxys nicht viel weniger Hate abbekommen als Meltan oder die Ultrabestien.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Völlig richtig, und ja natürlich soll sich GF neue Designs trauen keine Frage, aber das bedeutet eben nicht das man jedes Design einfach hinnehmen muss und keine Kritik äußern darf. Und wenn die Kritik eh nicht zutrifft wird sie eh kein anklang Finden. Beispiel: 99% sagen Glurak ist toll, 1% sagen es ist beschissen designet, dann kann man doch getrost die 1% Ignorieren. Wenn aber sagen wir 85% sagen "ne das Design gefällt mir nicht und nur 15% sagen "och ich finds ganz cute" (sind jetzt nur Beispiel Prozente), kann Game Freak so sehen, "hmm ok es kommt nicht so gut an, aber der Wert ist ein anderer" So kann Game Freak Werte sammeln um eben auch neue Designs zu entwickeln.

Heißt nichts gegen neuartige Designs, wie gesagt die Idee von Metlan ist Genial, gerne mehr davon, aber Kritik sollte man äußern und wenns nur 1-2 oder 10% sind denen Meltan nicht gefällt, wird es GF eh ignorieren und wir können dies sowieso. Wenns aber sagen wir 70 nicht gefällt 30 aber schon ausfällt, kann Game Freak sehen "oh das kommt eigentlich gut an, hat aber kleine Mängel", und kann diese Daten in zukünftigen Designs nutzen um wieder auf die 99% zu kommen.

Ich habe nicht gesagt, dass du jedes Design hinnehmen musst. Du kannst es kritisieren und sagen, was oder warum es dir gefällt.

Das wird GF jedoch letztlich nicht bewegen, ihre Design-Strategie in Zukunft zu ändern.

Damit wären wir schon beim nächsten Punkt: Die Prozentangaben finde ich ein sehr fragliches Thema. Woher soll GF die nehmen? Allgemeine Umfragen, und wenn ja, wo? In Japan? Japan tickt ganz anders, was Designs angeht als wir im Westen. Der Anthro-Tiger kommt bei uns überhaupt nicht gut an, ist aber in Japan auf Toplisten vertreten. Sehr schwer eine allgemeingültige "Fan-Resonanz" zu ermitteln. Bisaboard tickt anders als Filb, und Filb tickt anders als Facebook und Facebookt tickt anders als Discord oder Twitter oder was auch immer. Auch wenn hier das Verhältnis 70/30 gegen Meltan entstehen würde, heißt das nicht, dass es auf anderen Plattformen genauso ausgeht.

Wenn die Japaner bei GF zu Hause Fuegro oder Meltan feiern, werden die Entwickler keinen Anlass sehen sich neue Designs auszudenken, auch wenn ein Großteil des Westens damit nicht einverstanden wäre, zumal selbst das - wie bereits erläutert - sehr schwer anzugeben wäre.

Und selbst dann, wenn die Möglichkeit bestünde ein objektives Akzeptanzverhältnis einzubauen, warum sollte GF auf die 70 %, die ein zugängliches Design sehen wollen, hören und die 30 % an Freunden von abstrakten Designs in den Wind schießen? Die 30 % wollen auch auf ihre Kosten kommen. Und eine 99 % Zufriedenheit der Fans ist aufgrund der unterschiedlichen Geschmäcker der Fans praktisch ausgeschlossen und das schon gar nicht auf eine große Zahl an Designs.