Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“es einfach so zu zeichnen als sei alle damit Uhu Kleber aneinander gepappt, wiederum nicht. Denn hier wäre es kreative gewesen, wie die Teile zueinander passen, tun sie in dem Fall ja nicht. Bzw. Wirken sich gar nicht zueinander gehörig.
Das ist aber auch nur deine subjektive Meinung. Ich finde nämlich sehr wohl, dass es zueinander passt. Mag sein, dass es an dem Sprite aus GO liegt, dass die Schattierungen etwas "merkwürdig" aussehen, aber "zusammengepappt"? Nein.
es einfach so zu zeichnen als sei alle damit Uhu Kleber aneinander gepappt, wiederum nicht. Denn hier wäre es kreative gewesen, wie die Teile zueinander passen, tun sie in dem Fall ja nicht. Bzw. Wirken sich gar nicht zueinander gehörig.
Das ist aber auch nur deine subjektive Meinung. Ich finde nämlich sehr wohl, dass es zueinander passt. Mag sein, dass es an dem Sprite aus GO liegt, dass die Schattierungen etwas "merkwürdig" aussehen, aber "zusammengepappt"? Nein.
Oh doch, der Übergang von Kopf zu Körper, wirkt so. Der ist einfach schlecht gemacht.
Gut, jedem das Seine, aber wie hättest du es gefunden, wenn die Mutter über dem Körper schweben würde?
Und du glaubst, dass irgendjemand auf diese Idee gekommen wär?
Wohl eher nicht, deshalb ist es ja schon wieder "kreativ".
Und nur weil jemand eine ähnliche Idee hat, ist es dann wieder unkreativ? Das wirkt irgendwie wie eine recht schwache Argumentation auf mich. nicht zu vergessen, dass ich darüber geredet habe, wie schlecht das Design ist. Da kann es noch so "regenbogen-funkel-kreativ" sein. Wenn meine Augen zu bluten anfangen, dann bluten sie eben. (Überspitzte Darstellung)
Aber man hat damit ja genug Werbung bekommen - entweder es gibt Leute mit dem ((BIG SIP)) die das Mon verteidigen, oder die, die es absolut verabscheuen. Gratis Werbung, pretty much.
Und nur weil jemand eine ähnliche Idee hat, ist es dann wieder unkreativ?
Wer hat das denn behauptet? Und wie ich auch vorher schon sagte: Es ist ein Unterschied, ob etwas "unkreativ" ist oder jemandem schlicht und einfach nicht gefällt.
Naja, das ist ein wichtiger Teilaspekt von Kreativität. Dass es eben nicht etwas ist, dass bereits vertraut ist bzw. das man schnell miteinander assoziiert. Man mag den kreativen Aspekt an Meltan nicht mögen, aber wenn man es genau nimmt, ist es einfach kreativer als zum Beispiel Mew oder Zeraora. Letzteres hat zumindest im Detail noch kreative Ansätze, aber das Grundkonzept bedient sich einfach einem bekannten Prinzip, nämlich dem Tier. Und das auch noch ein recht populäres Tier. Das ist zwar etwas sicherer mit den Fans, da sich animalische Pokémon oft (nicht immer) größerer Beliebtheit erfreuen. Selbst wenn diese absolut 0 kreativ sind vom Design (siehe eben sowas wie Glurak, Arkani oder die Wölfe der aktuellen Generation).
Ich denke mal, dass ZUERST eine Idee zur Geschichte im Raum stand. Kann mir nicht vorstellen, dass man sich zuerst aus der Luft heraus ein Pokémon ausdenkt und dann die ganze Geschichte der nächsten Generation darum aufbaut. Wahrscheinlich standen also paar Grundaspekte im Raum, die irgendeinen Zusammenhang mit den Elementen, die wir bei Meltan finden, haben. Und dann wurde eben darauf aufbauend was fabriziert. Das ist natürlich grad bei Pokémon, die mit Gegenständen in Verbindung stehen, sehr gefährlich, weil die Fans alle möglichen Erwartungen haben und je abstrakter es wird, desto kleiner die Chance, dass man diese Erwartungen trifft. Dann wiederum wird wohl einfach viel mehr darüber gesprochen und spekuliert, haha.
Keine Ahnung in welchem das Thema es war (manche User sind all over the place mit ihrer Meinung lol), aber ich finde zum Beispiel den stark kritisierten Aspekt, dass Meltan kein richtiges Gesicht hat, sehr ansprechend. Das schwebende Auge in der Mitte der Mutter macht es für mich spannend, ich will wissen, was da los ist, wie es funktioniert. Ein normales Gesicht, das man immer bei Säugern antrifft, ist für mich einfach langweilig und etwas, dass ich geistesabwesend kritzle. Über die Mutter kann man sich ansonsten streiten, aber da warte ich erst ab, was es für eine Geschichte bekommt, bevor ich urteile, ob man es sich einfach gemacht hat oder es einen Grund hat, wieso es eine das und nichts anderes ist. Ansonsten fasziniert mich dann natürlich auch die Chemie/Physik hinter dem Körper von Meltan. Ich hoffe inständig, dass es wirklich in Verbindung mit der Hintergrundgeschichte steht, weil das ein ziemlich interessanter Ansatz wäre. Unsere Welt hat so viele tolle physikalische Effekte, von denen man selten was mitbekommt, zu bieten, dass es sich alleine deswegen lohnen kann, sich näher mit dem Pokémon auseinander zu setzen. Ansonsten bin ich auch recht beeindruckt, wie lebendig es in GO wirkt. Die paar Animationen waren doch ausdrucksstark und das ist ohne ein richtiges Gesicht, nur einem Auge, einfach schwieriger hinzukriegen als wenn man noch wenigstens einen Mund zum Arbeiten hat.
Wie auch immer, es trifft aufgrund seiner Eigenschaften natürlich sehr viele Geschmäcker nicht. Objekt-Design sind einfach ein größeres Risiko und noch schwieriger wird es, wenn man zuerst das Design sieht und vielleicht Wochen oder Monate später wirklich lernt, was es zu bedeuten hat. Bis dahin haben sich auch viele einfach schon von dem Pokémon verabschiedet und werden nicht die Motivation haben, neue Begeisterung zu wecken. Ich für meinen Teil bleibe mal gespannt und erfreue mich den tollen Fanworks, die es schon massenweise im Internet gibt (unglaublich wie schnell manche Fans sind lol).
Alles anzeigenHmm.... nee das klingt gar nicht nach mir.
War wegen der Augen, das es deswegen lebendiger aussieht als die der 5. Gen. da bin ich mir 100% sicher.
Doch hat's, nur halt wie piccollo oder ein 3 Fächer Super-Saiyajin.
Stimmt, oder "Bolt".
Ja für uns halt besser, weil solche Namen für uns befremdlich sind.
Jupp, aber die 1. Gen. ist auch sehr Amerikanisch angehaucht, rots Kleidung, Major Bob, der amerikanische Soldaten, die Pfadfinder Trainerklasse,... gab da echt viele Anspielungen.
Alles anzeigenIch habs doch schon gesagt - es ist einfach mehrere Ideen in einem und profitiert nicht von seiner Ähnlichkeit zu einem anderen Pokémon. Du nimmst etwas Knetmasse und malst die silbern an. Dann gehst du zum Baumarkt und nimmst eine Mutter. Dann gehst du zum Elektrofachhandel und holst ein Kabel, welches du dann zerstörst. Man sollte versuchen, bei einer Idee zu bleiben
Und du glaubst, dass irgendjemand auf diese Idee gekommen wär?
mit zeraora haben sie ein pokemonen entwicklet das wirklich tip top aussieht.
Ja... Zeraora - die coole, superstarke und zugleich niedliche Katze - ist doch klar, dass darauf jeder abfährt. Aber sollte man nicht nur daran festmachen, ob ein Pokémon gut designed ist. Ich mag z.B. Genesect überhaupt nicht. Ich finde es fast schon hässlich. Und trotzdem könnte ich jetzt nicht behaupten, dass sein Design "Schrott" ist, denn mir selbst wäre so etwas nicht eingefallen. Warum auch, man zeichnet ja nicht etwas, was man nicht mag? Von daher finde ich es eigentlich nur ok, dass nicht jedes Pokémon eben auf jenem coolen, superstarken basiert, sonst wäre alles doch relativ eintönig.
Die Diskussion darüber, ob etwas "kreativ" ist, finde ich generell ziemlich unangebracht, denn dass die Macher einfach nur da sitzen und irgendwelche Linien auf ihr Papier malen, halte ich für sehr unwahrscheinlich und fast schon unverschämt. Kreativität und ob man etwas mag oder nicht sind zwei verschiedene Dinge, ich finde, das sollte man ganz klar trennen.
Kreativ bedeutet eben nicht nur eine Idee zu haben, sondern auch wie man sie umsetzt.
Ein Metall-Schleim das Maschinenteile Frist und ausbildet, ist kreativ, es einfach so zu zeichnen als sei alle damit Uhu Kleber aneinander gepappt, wiederum nicht. Denn hier wäre es kreative gewesen, wie die Teile zueinander passen, tun sie in dem Fall ja nicht. Bzw. Wirken sich gar nicht zueinander gehörig.
das neue pokemon ist wirklich nichts besonderes. das kann man drehen und wenden wie man will. jedes andere mysteriös pokemon ist mehr kreativ. ein mysteriöses pokemon muss auch ein bisschen mehr zeichenaufwand sein. siehe eben zera ora. bei meltan haben sie verabselt.
du darfst nicht vergessen meltan ist ein mysteriöses pokemon also nicht so richti gmit Ditto und Voltobal vergleichbar
Es ist egal, was für einen Titel das Pokémon hat, ob es ein normales Pokémon oder ein mysteriöses ist. Jeder mag das so sehen, wie er mag, für mich ist jedenfalls nicht das Design allein wichtig, sondern die Gesamtidee dahinter, also gehört die Beschreibung mit dabei.
Letzten Endes sind mysteriöse Pokémon solche, welche nicht regulär sondern nur als ein Event erhältlich sind (mit Ausnahme von Deoxys in ORAS). Da ist es egal, was das für ein Pokémon ist, wie es aussieht und was die Beschreibung sagt.
die gesamtidee ist ja mist. einfalloser name und einfallsloses design. und WEIL EBEN mysteriöse pokemon was besonders sind sollen die von der masse ein bisschen heraustechen. und ja da mein ich das design nur die stärke im competive play
wenn meltan ein mysteriöses pokemon sein soll. ist es mit abstand das hässlichste. mir fällt da nicht mal nen legendäres pokemon ein das so furchtbar aussieht ( ausser boreos und voltolos) da smacht ja diesem müll pokemon aus gen 5 konkurrenz
Gut, jedem das Seine, aber wie hättest du es gefunden, wenn die Mutter über dem Körper schweben würde?
Das hätte tatsächlich ein bisschen besser ausgesehen, aber nsgessamt wäre es besser gewesen die Mutter wegzulassen und einfach nur die schwarze Kugel Schwänen zu lassen so denke du, der eben wie ich es gemacht habe, wodurch es lebendiger wirklich:
Naja, das ist ein wichtiger Teilaspekt von Kreativität. Dass es eben nicht etwas ist, dass bereits vertraut ist bzw. das man schnell miteinander assoziiert. Man mag den kreativen Aspekt an Meltan nicht mögen, aber wenn man es genau nimmt, ist es einfach kreativer als zum Beispiel Mew oder Zeraora. Letzteres hat zumindest im Detail noch kreative Ansätze, aber das Grundkonzept bedient sich einfach einem bekannten Prinzip, nämlich dem Tier. Und das auch noch ein recht populäres Tier. Das ist zwar etwas sicherer mit den Fans, da sich animalische Pokémon oft (nicht immer) größerer Beliebtheit erfreuen. Selbst wenn diese absolut 0 kreativ sind vom Design (siehe eben sowas wie Glurak, Arkani oder die Wölfe der aktuellen Generation).
Ein Tier ist doch nichts unkreatives, nur weil es das real gibt. Zumal GF ihnen eigene Charakter verleiht und nicht das Tier 1zu1 abzeichnet.
Und Meltan ist nicht deswegen automatisch kreative nur weil DIESE Zusammensetzung so in Pokémon noch nicht vorkommen ist. Davon abgesehen ist es stark an Ditto und Icognito abgelehnt, wäre also das selbe wie "ein Tier abzuzeichnen".
Ich denke mal, dass ZUERST eine Idee zur Geschichte im Raum stand. Kann mir nicht vorstellen, dass man sich zuerst aus der Luft heraus ein Pokémon ausdenkt und dann die ganze Geschichte der nächsten Generation darum aufbaut. Wahrscheinlich standen also paar Grundaspekte im Raum, die irgendeinen Zusammenhang mit den Elementen, die wir bei Meltan finden, haben. Und dann wurde eben darauf aufbauend was fabriziert. Das ist natürlich grad bei Pokémon, die mit Gegenständen in Verbindung stehen, sehr gefährlich, weil die Fans alle möglichen Erwartungen haben und je abstrakter es wird, desto kleiner die Chance, dass man diese Erwartungen trifft. Dann wiederum wird wohl einfach viel mehr darüber gesprochen und spekuliert, haha.
Wenn man sich die Vorgeschichte zu Pikachu s Entstehung ansieht, muss dem nicht sein, da wollten die einfach bloß ein Reisknödel mit ihren machen.
Von zu hohen Erwartungen kann man hier auch nicht sprechen, da es überraschend ohne Ankündigung kam. Hier ist es wirklich das Design was noch gefällt.
Keine Ahnung in welchem das Thema es war (manche User sind all over the place mit ihrer Meinung lol), aber ich finde zum Beispiel den stark kritisierten Aspekt, dass Meltan kein richtiges Gesicht hat, sehr ansprechend. Das schwebende Auge in der Mitte der Mutter macht es für mich spannend, ich will wissen, was da los ist, wie es funktioniert. Ein normales Gesicht, das man immer bei Säugern antrifft, ist für mich einfach langweilig und etwas, dass ich geistesabwesend kritzle. Über die Mutter kann man sich ansonsten streiten, aber da warte ich erst ab, was es für eine Geschichte bekommt, bevor ich urteile, ob man es sich einfach gemacht hat oder es einen Grund hat, wieso es eine das und nichts anderes ist. Ansonsten fasziniert mich dann natürlich auch die Chemie/Physik hinter dem Körper von Meltan. Ich hoffe inständig, dass es wirklich in Verbindung mit der Hintergrundgeschichte steht, weil das ein ziemlich interessanter Ansatz wäre. Unsere Welt hat so viele tolle physikalische Effekte, von denen man selten was mitbekommt, zu bieten, dass es sich alleine deswegen lohnen kann, sich näher mit dem Pokémon auseinander zu setzen. Ansonsten bin ich auch recht beeindruckt, wie lebendig es in GO wirkt. Die paar Animationen waren doch ausdrucksstark und das ist ohne ein richtiges Gesicht, nur einem Auge, einfach schwieriger hinzukriegen als wenn man noch wenigstens einen Mund zum Arbeiten hat.
Wie auch immer, es trifft aufgrund seiner Eigenschaften natürlich sehr viele Geschmäcker nicht. Objekt-Design sind einfach ein größeres Risiko und noch schwieriger wird es, wenn man zuerst das Design sieht und vielleicht Wochen oder Monate später wirklich lernt, was es zu bedeuten hat. Bis dahin haben sich auch viele einfach schon von dem Pokémon verabschiedet und werden nicht die Motivation haben, neue Begeisterung zu wecken. Ich für meinen Teil bleibe mal gespannt und erfreue mich den tollen Fanworks, die es schon massenweise im Internet gibt (unglaublich wie schnell manche Fans sind lol).
Jepp daran liegt es auch, ein von Menschenhand geschaffenes Objekt wird seit jeher abgelehnt, da es weniger "lebendig" wirkt. Wenn etwas "zu künstlich" wirkt um so wie es ist aus dem Ei zu schlüpfen, da es für den Spieler der sowas aus der Natur oder Sagengeschichten nicht kennt befremdlich und nicht zusammengehörig vor kommt.
Ohne die Mutter würde Meltan sicher besser ankommen, selbst wenn es nur die schwebende schwarze Kugel über dem Ditto Körper hätte. So aber wirkt es wie gesagt zu künstlich da es ein von Menschenhand geschaffenes Objekt ist.
Übrigens Funfakt: das Auge schwächt nicht in der Mutter, der Augapfel ist lediglich durchsichtig.
das neue pokemon ist wirklich nichts besonderes. das kann man drehen und wenden wie man will. jedes andere mysteriös pokemon ist mehr kreativ. ein mysteriöses pokemon muss auch ein bisschen mehr zeichenaufwand sein. siehe eben zera ora. bei meltan haben sie verabselt.
Jupp. ^^ könnte dir noch mehr schreiben, aber das aber ich im Grunde schon bei den anderen Beiträgen hier in diesem Post schon getan. ^^ bzw. Würde ich mich wiederholen. ^^
das neue pokemon ist wirklich nichts besonderes. das kann man drehen und wenden wie man will. jedes andere mysteriös pokemon ist mehr kreativ. ein mysteriöses pokemon muss auch ein bisschen mehr zeichenaufwand sein. siehe eben zera ora. bei meltan haben sie verabselt.
Okay, von mir aus kann man da Dittos sehen so viele man will, aber das musst du mir erklären. Wo ist Celebi zum Beispiel mehr Zeichanaufwand als Meltan? Man nehme den einfachsten humanoiden Körperbau, den man sich vorstellen kann, und pflanze eine Zwiebel mit Gesicht auf den Hals, fertig. Ich mag Celebi ziemlich gerne und alles, aber das es mehr Zeichanaufwand ist als Meltan halte ich für ein Gerücht. Das es kreativer wäre zwar auch, aber 'Mimimi, das ist null kreativ' ist eh kompletter Schwachsinn, sonst hätte sich jeder zweite hier die Idee ja auch schon mal ersponnen. Hat aber keiner, also ists wohl trotzdem kreativ, ob mans jetzt toll findet oder nicht.
Das hätte tatsächlich ein bisschen besser ausgesehen, aber nsgessamt wäre es besser gewesen die Mutter wegzulassen und einfach nur die schwarze Kugel Schwänen zu lassen so denke du, der eben wie ich es gemacht habe, wodurch es lebendiger wirklich:
Nein, hätte es nicht. Ist zwar sowieso Geschmackssache, aber... einfach nein. Zumal deins aussieht wie Lichtel mit Hut.
Übrigens Funfakt: das Auge schwächt nicht in der Mutter, der Augapfel ist lediglich durchsichtig.
Quelle?
Okay, von mir aus kann man da Dittos sehen so viele man will, aber das musst du mir erklären. Wo ist Celebi zum Beispiel mehr Zeichanaufwand als Meltan? Man nehme den einfachsten humanoiden Körperbau, den man sich vorstellen kann, und pflanze eine Zwiebel mit Gesicht auf den Hals, fertig. Ich mag Celebi ziemlich gerne und alles, aber das es mehr Zeichanaufwand ist als Meltan halte ich für ein Gerücht.
Zwiebel ? ?( Also eine Zwiebel ist das bestimmt nicht, eher ein Typischer Waldgeist.
, aber das es mehr Zeichanaufwand ist als Meltan halte ich für ein Gerücht.<--Als Zeichner der sowas sehr gerne ins einer Freizeit macht, kann ich bestätigten, das es so ist. Meltan ist recht Simpel und Detail arm aufgebaut. Eine Mutter, die leicht zu zeichnen ist (sind Muttern im allgemeinen), ein Rundes Objekt als Auge und ein recht simpler Körper der von einem anderen Pokémon nachempfunden und keinen Übergang zum Körper vorhanden ist.
Sicher auch Celebi ist recht Simpel, sind Pokémon im allgemeinen, aber es hat mehr Körperteile als Meltan und ist dadurch zeichnerisch mehr Aufwand. Meltan hingegen besteht aus 3 Teilen, 4 wenn man den Schwanz dazunimmt), von denen 2 (3 mit dem Schwanz) recht simpel zu zeichnen sind, da es einfache Geometrische Figuren sind. Der Körper ist da schon das schwierigste und auch der ist durch die wenigen Gliedmaßen recht schnell und auch schneller als Celebis gezeichnet.
Das es kreativer wäre zwar auch, aber 'Mimimi, das ist null kreativ' ist eh kompletter Schwachsinn, sonst hätte sich jeder zweite hier die Idee ja auch schon mal ersponnen. Hat aber keiner, also ists wohl trotzdem kreativ, ob mans jetzt toll findet oder nicht.
Nur weil das noch kein Fan gemacht hat, spricht das doch nicht für Kreativität. Wie man sehen kann kommt das Design schlecht an, und welcher Fan macht schon ein Design was ihm nicht gefällt.
Sprich: Die Nachvollziehbarer Erklärung warum das noch kein Fan erdacht hat, wäre weil Fans sich eher was ausdenken was ihnen auch gefällt.
Nein, hätte es nicht. Ist zwar sowieso Geschmackssache, aber... einfach nein.
Woher willste dies im Vorfeld wissen ? 
Und wieso überhaupt diese leicht aggressive Abwehrhaltung dagegen ?
Zumal deins aussieht wie Lichtel mit Hut.
Dann hasste Lichtel aber lang nicht mehr angeguckt. 
Denn ehrlich ich sehe da null Ähnlichkeit:
Quelle?
GO Datamining. Der User der es überhaupt erst in den GO Daten entdeckt hat, hat es noch am selben Abend in einem Twitch-stream gezeigt. Also in einem Video mit Bewegung, die Computer Modelle usw.
Kann man manchmal bei seinen Bewegungensanimationen auch leicht erkennen.
Hatte auch den Livestream hier im Forum gepostet gehabt.
Kann man manchmal bei seinen Bewegungensanimationen auch leicht erkennen.
Ich frage mich sowieso immer, warum viele Pokémon mit ihren Pupillen zwinkern. 
Ich frage mich sowieso immer, warum viele Pokémon mit ihren Pupillen zwinkern.
Jupp, oder wieso Pokémon wie Isso ihre Ohren als Hände benutzen. 
P.S. gerade jetzt ein Meltan im GO auf dem Radar.
Naja, das mit Isso find ich schon wieder niedlich, einfach, weil sie keine andere Wahl haben (außer mit dem Mund direkt in's Essen ) und sich eben etwas einfallen ließen, wie sie ihre Ohren geschickt dafür einsetzen können. Aber mit den Pupillen zwinkern? Wer macht sowas?
Naja, das mit Isso find ich schon wieder niedlich, einfach, weil sie keine andere Wahl haben (außer mit dem Mund direkt in's Essen
Das ist beides Wahr.
Dabei fällt mir Willkommen in Gravity Falls ein, wo es Viecher gab, die mit dem Auge sogar Assen. XD
Ein Tier ist doch nichts unkreatives, nur weil es das real gibt. Zumal GF ihnen eigene Charakter verleiht und nicht das Tier 1zu1 abzeichnet.
Und Meltan ist nicht deswegen automatisch kreative nur weil DIESE Zusammensetzung so in Pokémon noch nicht vorkommen ist. Davon abgesehen ist es stark an Ditto und Icognito abgelehnt, wäre also das selbe wie "ein Tier abzuzeichnen".
Definiere bitte "kreativ". Irgendwie wird mir mit dem Adjektiv zu sehr herumgeworfen hier. Ich sagte nicht, dass etwas unkreativ ist, nur weil es real existiert. Letztendlich ist alles irgendwie existent, das wir in unserer Phantasie nutzen. Es geht darum, dass ein Design A komplett auf einem bereits existierenden Design B beruht. Das erfordert weniger Kreativität, denn Kreativität bedeutet eben "abweichen". Ich akzeptiere es, wenn du es zu simpel findest und dir Objekte zu künstlich sind, aber ich habe in keiner deiner Beiträge in irgendeinem Thema bisher gelesen, warum es nicht kreativ sein soll. Sämtliche Argumente hatten nichts mit dem Begriff zu tun. Zum Beispiel eben auch die Aussage, dass GameFreak Pokémon einen eigenen Charakter gibt. Richtig, tun sie. Deswegen liebe ich auch Glurak und Arkani, obwohl das Design unkreativ ist. Aber das hat nun mal nichts mit der Kreativität zu tun.
Von zu hohen Erwartungen kann man hier auch nicht sprechen, da es überraschend ohne Ankündigung kam. Hier ist es wirklich das Design was noch gefällt.
Fans haben immer Erwartungen. Wir sind Pokémon-Fans und wissen, dass es irgendwann eine neue Generation mit neuen Pokémon gibt = Erwartungen haben. Es gibt hier zum Beispiel in der Pokémon-Plauderecke auch Themen, die Wünsche und Ideen behandeln. Das ist ja das schöne an Pokémon, dass es eben auch inspiriert und man sich Gedanken machen kann, was noch so kommen könnte. Und es ist eben auffällig, dass sehr viele User vor allem Tiere und mythologische Wesen als Vorbild für ihre Erwartungen nehmen. Wenn dann irgendwas entgegengesetzt es kommt, werden diese Erwartungen enttäuscht. Je nach Persönlichkeit des Users mal mehr mal weniger.
Jepp daran liegt es auch, ein von Menschenhand geschaffenes Objekt wird seit jeher abgelehnt, da es weniger "lebendig" wirkt.
Von vielen Pokémon-Fans, richtig. Nicht von allen. Diese Überzeugung mit der einige behaupten, dass das neue Pokémon allgemein furchtbar sei, ist echt unangenehm. Ich kann verstehen, wenn man es nicht mag, weil es eben Merkmale aufweist, die eher kontrovers wahrgenommen werden, aber vielleicht sollte man nicht gleich für die Allgemeinheit sprechen.
Definiere bitte "kreativ".
Das hab ich doch eigentlich getan. ?( Alleine auf dieser Seite hier mehrmals. Aber ok, nochmal in der Kurzfassung: Kreativität bedeutet nicht nur auf eine Idee zu kommen, sondern auch wie gut man sie umsetzt.
Ich akzeptiere es, wenn du es zu simpel findest und dir Objekte zu künstlich sind, aber ich habe in keiner deiner Beiträge in irgendeinem Thema bisher gelesen, warum es nicht kreativ sein soll. Sämtliche Argumente hatten nichts mit dem Begriff zu tun.
Aber auch das wurde alleine auf dieser Seite dieses Topics doch mehrmals getan ? ?(
Aber ok die Zusammen Fassung: Wie gesagt die Idee mag kreativ sein aber eben nicht die umsetzt. Ein Metallschleim das sich von Maschinenteilen ernährt und selber welche Ausbildet (vergleichbar mit Zobiris und den Edelsteinen) ist Genial, absolut, aber eben nicht die Umsetzung. Es wirkt zu "künstlich" wie gesagt und das ist eben Teil der Kreativität, Ein Wesen mit einem Schraubenmutter Kopf so aussehen zu lassen das es nicht wie der Bloße Gegenstand aussieht, aber der Gegendstand zu erkennen ist. Dies wurde z.B. bei Palimpalim, Flauschling oder Woingenau sehr gut umgesetzt. Das ist Kreativität, Den Gegenstand nachzuarmen so das man ihn erkennt, aber gleichzeitig wirkt das Pokémon auf dem ersten Blick nicht wie dieser Gegenstand.
Fans haben immer Erwartungen. Wir sind Pokémon-Fans und wissen, dass es irgendwann eine neue Generation mit neuen Pokémon gibt = Erwartungen haben. Es gibt hier zum Beispiel in der Pokémon-Plauderecke auch Themen, die Wünsche und Ideen behandeln. Das ist ja das schöne an Pokémon, dass es eben auch inspiriert und man sich Gedanken machen kann, was noch so kommen könnte. Und es ist eben auffällig, dass sehr viele User vor allem Tiere und mythologische Wesen als Vorbild für ihre Erwartungen nehmen. Wenn dann irgendwas entgegengesetzt es kommt, werden diese Erwartungen enttäuscht. Je nach Persönlichkeit des Users mal mehr mal weniger.
Nee du, mag zwar sein, das die Fans wünsche haben, das ist klar, aber das sie deswegen neue Designs ablehnen halte ich doch für zuweit hergeholt. Dann müssten sie sämtliche neue Designs ablehnen. Und tatsächlich gibts es trotzdem Designs mit denen niemand gerechnet hat und so gut wie alle begeistert. Beispiel Mimigma, oder Diancie, oder MegaMeditalis, um ein paar nicht tierische Beispiele zu nennen. 
Von vielen Pokémon-Fans, richtig. Nicht von allen. Diese Überzeugung mit der einige behaupten, dass das neue Pokémon allgemein furchtbar sei, ist echt unangenehm. Ich kann verstehen, wenn man es nicht mag, weil es eben Merkmale aufweist, die eher kontrovers wahrgenommen werden, aber vielleicht sollte man nicht gleich für die Allgemeinheit sprechen.
Nun ich will es mal so ausdrücken, wenn es nicht wirklich die Allgemeinheit wäre, wäre es euch kein so großes Dorn im Auge das es nicht gemocht wird, denn offenbar hörst du und andere hier diese Aussage sehr oft, so das es überhaupt zu dieses Diskussion gekommen ist. Zumindest nähme ich an, das du jetzt nciht jedem Deppen hinterherrennst, der Arkani oder Despotar oder...etc. schlecht findet.
Ich kann dich ja irgendwo verstehen, du bist Pokémon Fan und möchtest nichts negatives in der "Lautstärke" vernehmen, und nein das soll jetzt kein "du Fanboy" Vorwurf oder überhaupt ein Vorwurf werden (ich sag das nur, weil allgemein bei solchen Diskussionen solche antworten kommen, also wirklich kein Vorwurf oder der gleichen), aber manchmal sind vereinzelt Designs einfach schlecht gelungen und da ist es nur natürlich das diese dann von der Fangemeinde abgelehnt werden. Und das ist auch wichtig, denn wenn GF/Nintendo nicht mitkriegt was uns gefällt und was nicht, können auch zukünftige Designs gut werden, wie man zB. an de r6. Gen. sieht, nachdem den Leuten die 5. missfiel.
Also das der Kopf draufgesetzt wirkt, kann ich nicht behaupten, ne Mutter auf etwas schleimartiges mit ner Kugel drin. Nichts besonderes, viel zu schlicht, da verstehe ich die Kritikpunkte vollkommen.
Wie ein User vor einigen, mehreren Beiträgen schrieb, wäre Meltan zuerst und Mew z. B erst jetzt gekommen, dann hätte man auch genügend Kritikpunkte für eben Mew gefunden, was ja auch nicht wirklich aufwendiger als Meltan wirkt, besonders vom Farbton her. 😂
Nochmal zum Punkt, dass es nicht wie Ditto aussieht, würde man die Mutter und die Kugel weglassen, würde es wirklich 1 zu 1 wie Ditto nur in grau aussehen, deswegen sagte ich auch es sieht zu 100% so aus, weil eben wie gesagt eig nur ne Mutter auf n Dittokörper gesetzt wurde, weshalb ich vollkommen nachvollziehen kann weswegen Fans, ich selber eingeschlossen es nicht als kreativ betiteln.
Sicher auch Celebi ist recht Simpel, sind Pokémon im allgemeinen, aber es hat mehr Körperteile als Meltan und ist dadurch zeichnerisch mehr Aufwand. Meltan hingegen besteht aus 3 Teilen, 4 wenn man den Schwanz dazunimmt), von denen 2 (3 mit dem Schwanz) recht simpel zu zeichnen sind, da es einfache Geometrische Figuren sind. Der Körper ist da schon das schwierigste und auch der ist durch die wenigen Gliedmaßen recht schnell und auch schneller als Celebis gezeichnet.
Nein, einfach nein! Ich zeichne auch viel und Celebi, Mew und Meltan sind alle total leicht zu zeichnen, Mew sogar um Ecken leichter. Das hat auch nichts damit zu tun wie viele Gliedmaßen es hat, sondern das Detail an sich.
Ein Beispiel: Agumon und Glumanda, die haben beide gleichviele Gliedmaßen und sind die jetzt gleich schwer? Nein! Tatsächlich sitze ich bei Agumon, aufgrund der Muskeln und Körperpropotionen länger dran, als bei Glumanda.
Ich mag Mew, Celebi nicht und Meltan schon gar nicht, aber wenn es ums Zeichnen geht, ist Celebi nicht viel schwerer.
Mew kann man in einem Rutsch zeichnen, da würde höchstens der Schwanz etwas nerven, aber sonst? Alles easy. Da würde ich ca. 5 Minuten dran sitzen. Celebi ist nur minimal schwerer, wegen den Augen, den Fühlern und den "Haaren" auf dem Kopf, aber lange würde ich da auch nicht dran sitzen. Meltan ist jetzt vielleicht "etwas" einfacher als Celebi, wobei man die Form der Mutter zumindest etwas ordentlich hinbekommen muss und den Kabelschwanz, ich würde sagen es dauert ungefähr genauso lange Celebi und Meltang zu zeichnen, aber Mew geht am schnellsten.
Zum Thema Kreativ:
Weder Mew, noch Celebi noch Meltan sind kreativ. Eine pinke Katzen/Wüstenspringmaus ist nicht kreativ, eine Waldfee ist nicht kreativ und ein Schleim mit Mutter als Kopf schon gar nicht. Dennoch, auch wenn ich Meltan nicht mag, es sieht im Vergleich etwas krativer aus, als Mew oder Celebi, da diese einfach nur Runde kleine Wesen sind.
Zu dem Bild was SSG gemalt hat, ich finde es sieht so leicht besser aus, aber das liegt einfach nur an den Augen, aber das wollte er ja auch mit dem Bild aussagen, das es an der Mimik liegt. Krativer oder schöner ist es auch nicht.
Dies wurde z.B. bei Palimpalim, Flauschling
Findest du? Ich finde nicht das die auch nur im Ansatz kreativ sind. Sie mögen okay aussehen, aber eigentlich sind und bleiben es teils nur die Gegenstände, mit einem Gesicht.
Ich finde es ist deswegen nicht kreativ, weil es einfach nur ne Mutter, mit einem Auge + einem Schleimklumpen ist. (Und einem Kabel) aber das sidn einfach nur 3 Dinge, die nichtmal richtig in einander übergehen. Das es ein Gegenstand ist, ist mir egal.
Zwiebel ? ?( Also eine Zwiebel ist das bestimmt nicht, eher ein Typischer Waldgeist.
Nun... schau dir seinen Kopf an und sag mir, dass der nicht die Form einer Zwiebel hat. Die hat er nämlich, ob man will oder nicht.
, aber das es mehr Zeichanaufwand ist als Meltan halte ich für ein Gerücht.<--Als Zeichner der sowas sehr gerne ins einer Freizeit macht, kann ich bestätigten, das es so ist. Meltan ist recht Simpel und Detail arm aufgebaut. Eine Mutter, die leicht zu zeichnen ist (sind Muttern im allgemeinen), ein Rundes Objekt als Auge und ein recht simpler Körper der von einem anderen Pokémon nachempfunden und keinen Übergang zum Körper vorhanden ist.
Sicher auch Celebi ist recht Simpel, sind Pokémon im allgemeinen, aber es hat mehr Körperteile als Meltan und ist dadurch zeichnerisch mehr Aufwand. Meltan hingegen besteht aus 3 Teilen, 4 wenn man den Schwanz dazunimmt), von denen 2 (3 mit dem Schwanz) recht simpel zu zeichnen sind, da es einfache Geometrische Figuren sind. Der Körper ist da schon das schwierigste und auch der ist durch die wenigen Gliedmaßen recht schnell und auch schneller als Celebis gezeichnet.
Nun, ich tue sowas auch gerne, und es ist - für mich - leichter, sowas wie Celebi zu zeichnen als Meltan. Celebi hat nämlich tatsächlich weniger Details, auch wenn es mehr Formen hat. Generell sind alte Pokemon detailärmer als neue, was aber wohl der technischen Entwicklung geschuldet ist. Celebis einzige Details sind wohl die Fühler, der Rest ist wirklich nicht sonderlich anspruchsvoll. Ich mein, runde Füße, ein runder Körper, Arme ohne Hände mit drei kleinen Fingern... pls?
Sprich: Die Nachvollziehbarer Erklärung warum das noch kein Fan erdacht hat, wäre weil Fans sich eher was ausdenken was ihnen auch gefällt.
Wenn ich mich so umschaue sehe ich auch einige Fans, denen es gefällt... warum haben die sich sowas denn auch nicht ausgedacht?
Woher willste dies im Vorfeld wissen ?
Du hast gesagt, dass du die Körpermasse mit einer schwarzen kleinen Kugel über dem Körper besser finden würdest. Sprich, das alte Design wenn man die Mutter löscht. Und ich sage, nein, das fände ich absolut nicht. Was wäre das bitte, ein Klumpen Metall mit einer schwarzen Kugel, die drüber schwebt? Die würde man doch im Leben nicht mehr als Teil des Pokemon erkennen können? Woher ich das im Vorfeld weiß: Vorstellungsvermögen. Warum die Abwehrhaltung? Weil es... einfach schlecht wäre. Oder hab ich deine Aussage falsch verstanden?
Dann hasste Lichtel aber lang nicht mehr angeguckt.
Vergleichen wir mal:
Dein Pokemon besteht aus einer Art Fuß, dann kommt der Kopf. Die Hände sind knapp unter dem Gesicht. Darüber sitzt die Mutter so als Hut.
Lichtel besteht aus einer Art Fuß, dann kommt der Kopf. Die Hände sind knapp unter dem Gesicht. Darüber sitzt der Docht.
Absolut keine Ähnlichkeit, verstehe schon. Nur im Grunde identische Strukturen, mit mehr Fuß und weniger Kopf. GG.
GO Datamining. Der User der es überhaupt erst in den GO Daten entdeckt hat, hat es noch am selben Abend in einem Twitch-stream gezeigt. Also in einem Video mit Bewegung, die Computer Modelle usw.
Dann bleibt die Frage... haben sie das der Einfachheit halber so in Go programmiert oder soll das so? Ich tippe ja mehr aus ersteres.
Wie realistisch ist es, dass Meltan zuerst Nutto hieß und sie sich dann ertappt fühlten und ihn geändert haben? 
