Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Und was sind Fabelwesen? Letztlich auch nur fiktive Tiere. :D
Ansonsten muss ich Alastian recht geben, ich denke, dass die Pokémon wirklich kreativer sind, wer einmal ein Deponitox und ein Gallopa gezeichnet hat, wird schnell merken, welches das aufwendigere Design hat.
Und was sind Fabelwesen? Letztlich auch nur fiktive Tiere. :D
Ansonsten muss ich Alastian recht geben, ich denke, dass die Pokémon wirklich kreativer sind, wer einmal ein Deponitox und ein Gallopa gezeichnet hat, wird schnell merken, welches das aufwendigere Design hat.
Nicht immer. Die Yoko Onno ist zB. eine Schneefrau.
Sonst gäbe es auch nicht so viele Geisterpokemon ^^
Muss man schon wieder ein Hässliches mit einem Schönen vergleichen? :D
Es kommt nicht auf die Details an, sondern auf den Gesamteindruck. Am Ende sitzt doch wohl keiner da und denkt sich: Hm, ich muss Deponitox mögen, weil er so viele Details (Details wäre hier Müll am Körper <.<) hat / ich darf Galoppa nicht mögen, weil es so wenig Details hat.
Und der Verglecih mit den Details ist auch ziemlich unfair, da die Grafik damals sie einfach nicht geschafft hätte. Arbok oder Arkani waren ziemlich aufwendig, glaube ich und das muss man auch miteinbeziehen.
Beim Gesamteindruck jedenfalls hinterlassen aus jeder Gen die Einen einen schlechteren Eindruck und die Anderen einen besseren.
Man hat aber trotzdem das Recht sie hässlich zu finden finden, wenn's gestattet ist, ja? :D
Und das ist zumindest bei mir bei den meisten Gegenstandspokemon der Fall.
Wenn ich sie so durchdenke, dann gefallen mir richtig nur Lichtel und seine Evo, Porygon, Puppance & Lepumentas und Golbit & Golgantes. Gramokles jetzt, da hab ich mich dran gewöhnt, das ist ganz okay.
Das ist einfach persönlicher Geschmack und liegt vll. auch oft daran, dass viele solcher Gegenstandspokemon ... gewöhnungsbedürftig sind und sowieso und überhaupt viele Menschen mit Tieren mehr anfangen können.
Und neeein, wenn es die Gegenstände nicht gäbe, müsste es auch dann nicht Pokeanimal heißen, weil viele der Pokemon, auch die, die wie Tiere aussehen, oft FABELWESEN nachempfunden sind. Frosdedje einer Yoko Onno zB., die vielen Drachen, Zwirrlicht einem Irrlicht, Zwirrklop einem Zyklopen, Lavados & Ho-oh einen Phönix, etc. etc.
Klar ist es gestattet sie häßlich zu finden, aber es nervt trotzdem, dass sich so viele über Gegenstandspokémon aufregen O:
Klar, jeder hat (Gegenstands)Pokémon die er mag und welche die er nicht mag, aber ich rege mich nun mal über die Leute auf, die auf allem rumhacken, was nicht irgendwie tierähnlich ist. Und vor allem werden solche Leute manchmal auch schnell ziemlich..ausfallend, bezeichnen die Macher als Kiffer, da ein Pokémon wie z.B. Deponitox nicht anders hätte zustandekommen können.
Und auch wenn Ho-Oh, Lavados, die ganzen Drachen, etc. auf Fabelwesen basieren, haben sie trotzdem etwas tierhaftes an sich :>
Und mit "Gegenstandspokémon o.ä." Waren auch Pokémon wie Frosdedje oder Zwirklopp gemeint~
Muss man schon wieder ein Hässliches mit einem Schönen vergleichen? :D
Ob etwas schön ist liegt ja wohl eh im Auge des Betrachers, es gibt Leute, die ihren uralten, schwerkranken Nackthund, der einfach nur Scheiße aussieht als "das niedlichste was es gibt" bezeichnen und finden z.B. Eule potthäßlich, aber naja, ich schweife ab :D
Und auch wenn Galoppa imo schöner ist als Deponitox, hat dieses dann doch wesentlich mehr Details~
Und der Verglecih mit den Details ist auch ziemlich unfair, da die Grafik damals sie einfach nicht geschafft hätte. Arbok oder Arkani waren ziemlich aufwendig, glaube ich und das muss man auch miteinbeziehen.
Beim Gesamteindruck jedenfalls hinterlassen aus jeder Gen die Einen einen schlechteren Eindruck und die Anderen einen besseren.
Aber z.B. Sichlor und Bisaflor haben doch auch schön viele Details, obwohl die Grafik damals so schlecht war! D:
Naja, Arbok z.B. hat schon viele Details, ist aber trotzdem eher unkreativ gestaltet ^^"
Bastet: Das war jetzt eher ein Vergleich von "Beliebt - Nicht Beliebt"... :D
Naja, wenn Deponitox eine Durchschnittsbase von 120 hätte, wäre es plötzlich auch total beliebt, "Schönheit" ist nicht das einzige Kriterium, nach dem man Pokémon beurteilen kann, wobei ich Deponitox Design ... ansprechend (?) finde, zumindest fände ich es cool, mit einem Recyclingmonster durch die Stadt zu cruisen... O___o
ZitatMeine Fresse, warum schnallen so viele Leute nicht, dass Pokémon nicht unbedingt auf Tieren basieren müssen?!
Ich hab' es ja schon im "Lieblingsgenerationen"-Thread gesagt und von mir aus sag' ich es hier gleich noch mal:
Wenn alle Pokémon auf Tieren basieren würden, würde es statt Pokémon wohl Pokéanimal heißen.
Deshalb versteh' ich auch nicht, warum sich jeder über Pokémon, die auf Gegenständen o.ä. basieren gleich aufregen muss :I
Wo zur Hölle habe ich behauptet, dass ich mich drüber aufrege bzw. es als schlecht empfinde? -,- Ich finde es sogar gut, dass nicht nur "Tiere" hier eine Rolle spielen.
Unterstellung wie sonst was...
Zitat von AlsatianUnd mit "Gegenstandspokémon o.ä." Waren auch Pokémon wie Frosdedje oder Zwirklopp gemeint~
Alles was kein Tier ist, ist also ein Gegenstand oder wie? :D
Und was ist... Guardevoir? ôo... Mewtu? ... Megalon? (ich hoffe ja doch, dass auch außerirdisches Leben für dich als Lebewesen und nicht als Gegenstand zählt *g*)
Was ist an Arbok unkreativ? Das Teil ist genial. ;O
Ach, Galahad, wir wissen doch eh alle, dass du ein Herz für hässliche Pokemon hast. ^^
Ich hab übrigens nicht unbeliebt und unbeliebt vergleichen, das ist mir relativ egal, sondern eben schön und hässlich oder "ich mag" und "ich mag nicht". :D
Und FÜR MICH ist es das einzige Kriterium, mir sind die Werte sowas von egal. ^^
Wo zur Hölle habe ich behauptet, dass ich mich drüber aufrege bzw. es als schlecht empfinde? -,- Ich finde es sogar gut, dass nicht nur "Tiere" hier eine Rolle spielen.
Unterstellung wie sonst was...
Habe ich in meinem Beitrag speziell von dir gesprochen? Nö! :D Sonst hätte ich dich beim Namen genannt.
Ich fand halt, dieses "Sleimok, Owei-auch keine Tiere" war eine gute Gelegenheit, das Thema aufzugreifen.
Alles was kein Tier ist, ist also ein Gegenstand oder wie? :D
Und was ist... Guardevoir? ôo... Mewtu? ... Megalon? (ich hoffe ja doch, dass auch außerirdisches Leben für dich als Lebewesen und nicht als Gegenstand zählt *g*)
Deshalb ja auch das o.ä. :'D Ok..obwohl, wenn ich so drüber nachdenke klingt das..komisch :x
Dann halt eben "Pokémon die auf Gegenständen oder humanoid anmutene Kreaturen basieren". Besser so? :D
(Außerdem war Mewtu für mich immer eher so 'ne Art Katze D: )
Was ist an Arbok unkreativ? Das Teil ist genial. ;O
Genial ist das Teil schon, das steht außer Frage~
Aber es ist halt "nur" 'ne große Schlange mit 'nem komischen Muster auf der...Brust(?) C:
Ich finde Deponitox besser als Sleimok. Sie sind aber beide hässlich ^^ Ich denke aber eh nicht, dass die beiden jemals jemand schön finden sollte, ich meine beide basieren auf Müll xD Oder auch Algitt. Es hat "Ihh Gitt" im Namen, es hatte wohl nie den Anspruch gehabt gutaussehend zu wirken. Eigentlich schade, echte Seedrachen sind eigentlich richtig schön:
Aber naja, es gibt hässliche und es gibt schöne Pokémon. Solange es in ner Edi mindestens 6 gibt, die ich mag und mit denen ich ein ordentliches Team bilden kann bin ich zufrieden ^.^
Ein Metagross müsste dann aber auch hässlich sein, ich meine: einfach so ein Stahlklumpen? Was ist daran ästhetisch? :D
Letztlich kann man aus jedem Material Kunst herstellen, und das ist jedes Pokémon für mich: ein virtuelles Kunstwerk, manche sind eben schön auf die herkömmliche Art (große Augen, leuchtende Fellfarbe o.Ä.), andere verwenden eben andere Wege um schön zu sein. Letztendlich ist ein Dragoran auch nicht schön: es ist ziemlich dick, hat einen unförmigen Hals und die Augen sind auch nicht unbedingt megasüß und ttrotzdem hat er viele Fans. :D
Ich finde Deponitox besser als Sleimok. Sie sind aber beide hässlich ^^ Ich denke aber eh nicht, dass die beiden jemals jemand schön finden sollte, ich meine beide basieren auf Müll xD Oder auch Algitt. Es hat "Ihh Gitt" im Namen, es hatte wohl nie den Anspruch gehabt gutaussehend zu wirken. Eigentlich schade, echte Seedrachen sind eigentlich richtig schön:
Aber naja, es gibt hässliche und es gibt schöne Pokémon. Solange es in ner Edi mindestens 6 gibt, die ich mag und mit denen ich ein ordentliches Team bilden kann bin ich zufrieden ^.^
Ich hab mich entschlossen Algitt zu mögen, da ich die Vorlage wunderschön finde (wie ein Kunstwerk der Natur *~*) und drauf hoffe, dass sie so ein hässliches Entlein - Schwan- Ding machen wie bei Barschwa und Milotic xD
Und erzählt mir hier bloß keiner, dass es keine schönen Giftpokemon gibt. (Giflor, Rosarade, Omot, Nidoqueen, Arbok...) x)
Galahad
Das soll nicht schön aussehen, sondern kickass =>
Meiner Meinung nach ist das Design der älteren Editionen kreativer. Manchmal ist weniger halt mehr, denn ich finde die Pokémon der 5. Generationen (und teilweise auch der 4. Generation) zu 90% potthässlich.
Ich stehe eher auf simples Design und finde es besser, wenn sich bei der Weiterentwicklung nicht viel verändert. Z.B. bei Taubsi -> Tauboga -> Tauboss oder Ponita -> Gallopa. Die sehen fast alle gleich aus, und das gefällt mir. Auch Hunduster und Hundemon finde ich noch total in Ordnung.
Allerdings Floink und seine Entwicklungen? Bitte erschießt mich. Eigentlich sollten gerade die Starter Pokémon hübsch sein aber Ferkokel und Flambirex sind die Hässlichkeit in gepixelter Form. Ich mag es allgemein nicht, wenn Pokémon so viele Markings und Extras an ihrem Körper haben.
Na ja, liegt daran, dass die alten Gameboys nur 4 Farben pro Sprite beeinhalten konnten. Leider muss man jetzt übertreiben und alle Pokémon übertrieben bunt machen oder tausende Hörner, Schleifen etc. anbauen. Meiner Meinung nach besteht Kreativität darin mit wenig Möglichkeiten ein Kunstwerk zu erschaffen, was Nintendo in der ersten und zweiten Generation auf jeden Fall gelungen ist. Heute kopieren sie ein altes Pokémon, machen ein paar Kringel dran und alle feiern das Design. Na ja.
Aber das ist Geschmackssache.
Finde die neuen Pokès eher schwach...
Ich erinnere mich an die ersten Generationen wo zb. Geistpokès noch das Aussehen von Geistern hatten...und nun in X und Y wird uns Gramokles präsentiert welcher eigentlich nichts mit einem Geist gemein hat... Aber Skelabra bekommt ein fettes Like! Das Ding hat Stil!
Ich glaube es spricht für sich, wenn in der 6. Generation nur 69 Pokémon hinzu kamen, zumindest wenn man sich mehr auf den Teil ''Ideen ausgehen'' bezieht. Wobei ich denke, dass in der neuen Generation diesmal das Augenmerk mehr in Richtung Grafik und vor allem neue Features gelegt wurde, aber ja.
An für sich gefallen mir die neuen Pokémon sehr gut, auch wenn ich noch keines der neuen Spiele besitze (nicht mal einen 3DS xD), aber von dem was ich bisher gesehen habe bin ich überzeugt. Interessant finde ich außerdem das Design einiger Mons, vor allem dieses Schwert, welches mich anfangs skeptisch stimmte, überzeugt mich mittlerweile doch. Sowas innovatives brauchen die Pokémonspiele und es ist gut, dass sich über wirkliche Neuheiten noch Gedanken gemacht wird und nicht einfach tausend mal ein neues Taubsi eingeführt wird. Teilweise erscheinen mir manche Pokémon auch naturalistischer, als in den Vorgänger-Generationen, wie zum Beispiel das neue Vogelviech.
Eigentlich schaue ich den Neuheiten der neuen Generationen somit positiv entgegen und bin natürlich auf die nächste schon sehr gespannt, vielleicht wird es in Z wieder neue Pokémon geben, zumindest wäre das mal ein kreativer Gedankengang, so dass sich die Story in dem Sinne ein Stück erweitert (wohl zu absurder Gedanke xD).
Bei allem Respekt, aber einen Konzern zu unterstellen das ihm die Ideen ausgehen, obwohl Fans wahrscheinlich massenweise Fanpokemon einsenden ist schlich und ergreifend vergrämtes Gerede. Sie könnten sich die ganzen Fanpokemon nehmen und wahrscheinlich 10 spiele füllen. Ich finde es auch seltsam das seit langen die Fans sich den Anspruch herausnehmen zu entscheiden was ein Pokemon ist und was nicht, selbst nehmen sich einige heraus für andere zu sprächen und zu sagen das alles was nach der zweiten Generation Müll ist, um es zu dramatisieren. Auch nehmen sich Leute heraus zu sagen das andere Leute Pokemon aus den neuen Generation nicht mögen und wenn sie es doch tun haben sie kein Geschmack.
Was mir aufgefallen ist, und was auch der Grund dafür ist warum ich mich hier in die meiner Meinung Glas klare Unsinnigkeit von Diskussion stürze, ist das viele die Spiele nicht besitzen in denen die neuen Pokemon vorkommen und somit nur einen Sehr oberflächlichen Eindruck haben. Auch wird sich oftmals beschwert das man noch nicht mal ein 3DS sein eigen nennt. Ihr findet sie ideenlos weil ihr noch nicht auf den Geschmack kommen konntet. Ihr konntet euch bis jetzt nicht mit den neuen beschäftigen und deswegen scheint euch der Neid wie Galle in der Speiseröhre zu brennen und laut herauszuschreien was nun kreativ ist und was nicht. Es wird sich beschwert das die neuen Pokemon so Kompliziert sind , was sich mit der Unkreativheit widerspricht.
Müssen alle Pokemon Tiere sein? Fragt Kleinstein, Voltorball, Giflor, Kokowei und andere Vertreter der Ersten Generation. Das Pokemon Tiere sein müssen haben einige für sich beschlossen aber es ist, zum Glück, nicht die Entscheidung von einigen wenigen was nun ein Pokemon ist und was nicht und zu Glück nicht deren Entscheidung was für Pokemon ich leiden mögen tue und welche nicht.
Natürlich sehen einige Pokemon gleich aus, da sie wie zum Beispiel die meisten Flug Pokemon auf Vögel basieren und dementsprechend Merkmale haben. Natürlich gibt es in jeder Region Vögel, genau wie es in jeden Land andere Tiere gibt. Das man Gamefreak aber umspriten unterstellt zeugt von der Galle die ich oben ansprach. Ihr habt keine Beweise, nur das sich einige ähnlich sehen, aber ihr wollt ja diese Wut irgendwie abschütteln.
Ich habe es schon oft gesagt aber ich predige es gerne wieder. Nur weil einige wenige nicht bereit sind neue schritte zu machen, heißt es nicht das Pokemon dies nicht darf. Un die Verkaufszahlen sagen, dass sie sie viel mehr Fans gewinnen als welche abspringen, also können die Pokemon gar nicht so super hässlich, unkreativ und unpokemon sein, wenn es dieses Wort überhaupt gibt.
Grüße: Eulenrabe
Bei allem Respekt, aber einen Konzern zu unterstellen das ihm die Ideen ausgehen, obwohl Fans wahrscheinlich massenweise Fanpokemon einsenden ist schlich und ergreifend vergrämtes Gerede. Sie könnten sich die ganzen Fanpokemon nehmen und wahrscheinlich 10 spiele füllen.
Die dürfen sie aber auch nicht einfach kopieren ohne die Erlaubnis, einen gescheiten Vertrag und (vermutlich) auch irgendeiner Art von Bezahlung. Es gibt massenhaft Fanmades die einfach nur genial sind. Und können teilweise auch jetzt erst verwendet werden. (z.B. gibts eine extremst geile "Entwicklung" von Celebi, die ich vor 4+ Jahren gesehn hab und jetzt wieder aufgetaucht ist als Fanmade-Konzept für Mega-Celebi. Nämlich DAS HIER). Aber gerade im Internet ist es eben schwer den ursprünglichen Urheber zu finden. Die "Gefahren" die vom Kopieren von Fanmades ausgehn würde zahlen sich einfach nicht aus, auch wenns eine gute Idee wäre.
Ich finde es auch seltsam das seit langen die Fans sich den Anspruch herausnehmen zu entscheiden was ein Pokemon ist und was nicht, selbst nehmen sich einige heraus für andere zu sprächen und zu sagen das alles was nach der zweiten Generation Müll ist, um es zu dramatisieren. Auch nehmen sich Leute heraus zu sagen das andere Leute Pokemon aus den neuen Generation nicht mögen und wenn sie es doch tun haben sie kein Geschmack.
Ich bezweifle, dass irgendjemand sagt "Das schaut nicht aus wie ein Pokemon, wers anders sieht liegt falsch", aber wenn es Abstimmungen gibt und da eben rauskommt, dass z.B. die Gen5 den Fans insgesamt nicht so gut gfallen hat kann man das durchaus sagen. In dem Fall nimmt man sich nicht ein besonderes Recht raus für andere zu sprechen, sondern redet halt "für" die Mehrheit. Deshalb haben auch andere nicht weniger Geschmack. Schönheit liegt immer im Auge des Betrachters. Es gab für mich in jeder Edition sehr gute und sehr schlechte, aber in manchen Editionen gabs eben im Vergleich mehr schlechte als gute, was dann das Gesamtdesign eben schlecht wirken lässt.
Und das mit dem Geschmack bezieht sich ja leider nicht nur auf Pokemon. Bei allem wo die eigene Meinung nicht der Norm entspricht wird einem gesagt, dass man keinen Geschmack hätte. Egal obs um Pokemon, Serien, FIlme, Bücher, Frauen, Eissorten, oder sonst was geht.
Was mir aufgefallen ist, und was auch der Grund dafür ist warum ich mich hier in die meiner Meinung Glas klare Unsinnigkeit der Diskussion stürze, ist das viele die Spiele nicht besitzen in denen die neuen Pokemon vorkommen und somit nur einen Sehr oberflächlichen Eindruck haben. Auch wird sich oftmals beschwert das man noch nicht mal ein 3DS sein eigen nennt. Ihr findet sie ideenlos weil ihr noch nicht auf den Geschmack kommen konntet. Ihr konntet euch bis jetzt nicht mit den neuen beschäftigen und deswegen scheint euch der Neid wie Galle in der Speiseröhre zu brennen und laut herauszuschreien was nun kreativ ist und was nicht. Es wird sich beschwert das die neuen Pokemon so Kompliziert sind und gesagt was sich mit der Unkreativheit widerspricht.
Das stimmt leider auch. Es gibt zu viele die sich allein auf die Leaks und offiziellen Bilder stützen um dann zu entscheiden ob alle Pokemon gut oder schlecht aussehn. Dazu kommt dann in vielen Fällen garantiert noch der Neid, dass mans den anderen schlecht reden will, weil man selbst nicht kann/will/darf.
Müssen alle Pokemon Tiere sein? Fragt Kleinstein, Voltorball, Giflor, Kokowei und andere Vertreter der Ersten Generation. Das Pokemon Tiere sein müssen haben einige für sich beschlossen aber es ist, zum Glück, nicht die Entscheidung von einigen wenigen was nun ein Pokemon ist und was nicht und zu Glück nicht deren Entscheidung was für Pokemon ich leiden mögen tue und welche nicht.
Ich finde nicht, dass alle Pokemon Tiere sein müssen/sollen. Aber ich finde, man sollte keine von Menschenhand geschaffenen Objekte nehmen und (ohne Geist oder Feen-Typ) einfach als Pokemon bezeichnen indem man ihnen ein Gesicht aufmalt. Gestern warens noch Pokebälle, dann kamen Zahnräder, morgen haben wir dann ein Smartphone-Pokemon ... da bin ich dagegen. Lieber weniger als uninspirierte Pokemon. Klar können Geister ein paar Dinge besetzen, aber ich finde bei elektronischen Gegenständen sollte bei Rotom Schluss sein und man sollte nicht weitergehn.
Natürlich sehen einige Pokemon gleich aus, da sie wie zum Beispiel die meisten Flug Pokemon auf Vögel basierend und dementsprechend Merkmale haben. Natürlich gibt es in jeder Region Vögel, genau wie es in jeden Land andere Tiere gibt. Das man Gamefreak aber umspriten unterstellt zeugt von der Galle die ich oben ansprach. Ihr habt keine Beweise, nur das sich einige ähnlich sehen aber wollt diese Wut irgendwie abschütteln.Gegen das Recycling von Designs hab ich auch garnichts, solange es gut umgesetzt ist. Pikachu öfters mMn gut recyceld. Zubat diesmal auch.
Natürlich kann man aus manchen Tieren nicht viel rausholen. Bei Vögeln und Insekten gehts ja eh noch, weil sich die Arten unterscheiden. Aber versucht mal bei verschiedenen Mäuse-Arten genügend optische Unterschiede zu finden. Und uninspiriert sollte man die Entwickler nach 700+ Pokemon nicht nennen. Manche neuen Designs gingen daneben. Manche Redesigns gingen daneben, aber einige haben auch den Geschmack vieler getroffen.
Ich habe es schon oft gesagt aber ich predige es gerne wieder. Nur weil einige wenige nicht bereit sind neue schritte zu machen, heißt es nicht das Pokemon dies nicht darf. Un die Verkaufszahlen sagen, dass sie sie viel mehr Fans gewinnen als welche abspringen, also können die Pokemon gar nicht so super hässlich, unkreativ und unpokemon sein, wenn es dieses Wort überhaupt gibt.
Es gibt genug dies kaufen auch wenn das Design von manchen nicht gefällt.
Ich find Gen5 die schlechteste bisher und hab trotzdem alle Editionen gekauft. Wer nur wegen ein paar Design-"problemen" wird man als Fan nciht darauf verzichten. Man ist ja auch noch Fan einer Fussballmannschaft, wenn sie ein paar hässliche Spieler haben.
Man sollte sich ein eigenes Bild machen anstatt sich von Medien und Massen beeinflussen zu lassen. Ich find eben Gen5 war schlecht. Wie viele andere. Aber ich hab die Meinung nicht weils andere haben. Ich fand damals Gen3 verdammt gut, auch wenns damals schon Aufschreie gab, dass das Design hässlich ist.
Am besten: Nicht mitreden wenn mans nicht selbst erlebt und niemand anderem vermiesen wollen weils einem nicht passt. Sich seine eigene Meinung bilden und bei der bleiben obs anderen passt oder nicht.
ZitatDie dürfen sie aber auch nicht einfach kopieren ohne die Erlaubnis, einen gescheiten Vertrag und (vermutlich) auch irgendeiner Art von Bezahlung. Es gibt massenhaft Fanmades die einfach nur genial sind. Und können teilweise auch jetzt erst verwendet werden. (z.B. gibts eine extremst geile "Entwicklung" von Celebi, die ich vor 4+ Jahren gesehn hab und jetzt wieder aufgetaucht ist als Fanmade-Konzept für Mega-Celebi. Nämlich DAS HIER). Aber gerade im Internet ist es eben schwer den ursprünglichen Urheber zu finden. Die "Gefahren" die vom Kopieren von Fanmades ausgehn würde zahlen sich einfach nicht aus, auch wenns eine gute Idee wäre.
Natürlich dürfen sie es nicht einfach so, aber wenn Gamefreak nun wirklich in einer Schaffenskrise stecken würde, dann könnten sie sich zumindest die Inspiration holen. Ich denke auch nicht das sie es verheimlichen würden wenn sie es täten, ich denke es würden sich die Fans darum reißen wenn Gamefreak ein Contest dazu eröffnen würde und ich unterstelle ihnen mal das sie als langjährige Geschäftsmänner sich darüber im klaren sind.
ZitatNicht mitreden wenn mans nicht selbst erlebt und niemand anderem vermiesen wollen weils einem nicht passt. Sich seine eigene Meinung bilden und bei der bleiben obs anderen passt oder nicht.
Da kann ich dir nur beipflichten. Die Meinung sollte aber genau geäußert werden und ohne das man über emotional auf Pokemon wie Unratütox, welches ich persönlich als Toxinspieler genau so gerne wie Sleimok habe, herumgehackt wird, da man die Gefühle anderer verletzen könnte.
Ich finde es auf ironische Art und weise lustig das es in XY eine Höhle gibt die den Beinamen Zubatnest hat, wer kann Zubat da noch böse sein?
Zitat von EulenrabeMüssen alle Pokemon Tiere sein? Fragt Kleinstein, Voltorball, Giflor, Kokowei und andere Vertreter der Ersten Generation.
Du hast mich zwar nicht direkt angesprochen, allerdings möchte ich mich auch zu dem Thema äußern.
Bevor ich was dazu sage, möchte ich nur anmerken, dass ich meine eigene Meinung vertrete und das natürlich Geschmackssache ist.
Pokémon müssen in meinen Augen nicht zwingend Tieren nachempfunden sein. Aber Pokémon sind natürliche Lebewesen, wie Tiere, und deshalb sollten sie auch in meinen Augen auch auf etwas organischem, also etwas, das man in der Natur findet, basieren. Und das sind eben nicht nur Tiere, sondern auch z.B. Blumen/Bäume (Kokowei, Flabébé, Bisasam, Trombork etc.), Steine (Kleinstein, Onix, Kiesling etc.), Muscheln (Muschas), Früchte (Pumpdjinn) usw. Und nicht auf Dingen, die von Menschen erstellt wurden, wie z.B. Schlüsselanhänger, Kühlschränken, Maschinenteile, Schwerter oder derartiges. Als ich Clavion zum ersten Mal gesehen habe, dachte ich mir, dass es in der 7. Generation bestimmt ein Deoflaschen-Pokémon geben wird. Natürlich gibt es auch in der ersten Generation Pokémon die auf von Menschen hergestellten Dingen basieren, wie z.B. Lektroball oder Magnetilo aber die gehören eben auch zu den Pokémon, die ich sehr hässlich finde.
Manchen gefällt's vielleicht, mir aber nicht. Das ist wie gesagt Geschmackssache. Nur ich persönlich empfinde einen Schlüsselbund mit einem Gesicht oder ein Schwert mit einem Auge nicht als kreativ.
Ich glaube es spricht für sich, wenn in der 6. Generation nur 69 Pokémon hinzu kamen, zumindest wenn man sich mehr auf den Teil ''Ideen ausgehen'' bezieht. Wobei ich denke, dass in der neuen Generation diesmal das Augenmerk mehr in Richtung Grafik und vor allem neue Features gelegt wurde, aber ja.
Das stimmt nur zum Teil. Ja, es gab mehr Veränderungen in Sachen Grafik und Features, aber das ist noch längst nicht alles. Es gibt es ja noch die Mega-Entwicklungen, die sicherlich auch eine Menge Zeit beansprucht haben. Außerdem ist das Kampfsystem komplett verändert worden, es gibt einen neuen Typen, das EP-System wurde überarbeitet und die vorhin erwähnten Mega-Entwicklungen verändern jetzt zahlreiche Team-Strategien. Stell dir mal vor es würde wieder 100-150 neue Pokemon geben. Das wäre einfach zu viel Content und das Kampfsystem wäre zu unübersichtlich.
Die Ideen und Umsetzungen finde ich bei den neuen Generationen gar nicht schlecht, aber ich wünsche mir auch ein simpleres Design (was ja auch für die 7. Gen angekündigt wurde) bei manchen Pokemon. Weniger wäre in diesem Falle mehr gewesen. Manche Pokemon wie Trombork kann man mittlerweile nicht mehr identifizieren, und manche Ideen sind mir persönlich zu eigenartig, z.B. Schlüsselanhänger als Pokemon (wobei die Umsetzung echt gelungen ist). Wenn diese Konzepte sich so weiterentwickeln werden die neuen Pokemon irgendwann zu abgespacet.
Hier wieder eine sehr subjektive Frage, die sich teilweise in Hype und Rumgehate eskalieren kann/ bzw. eskaliert hat 
. Ich kann die Meinung von
@Eulenrabe nur allzu gut verstehen. Langsam wird mir echt Leid, ständig bei jeder "neuen" Edition ( > Gen II.) immer dieses rumgehate zuhören zu müssen, die Pokemon seien extremst hässlich geworden und die Entwickler und Konzeptartisten unkreativ geworden. Naja ich kann in Gen I und II einige vorstellen, die sehr schlicht/ fast ja unkreativ designt wurden. Beispiele wäre in der Gen I. meiner Meinung nach folgende Pokemon, die von Design her, eigentlich nicht sonderlich anspruchsvoll ist: 
, 
, 
,
,[pokemon] Digdri[/pokemon] um jetzt hier mal einige aufzulisten, die mir persönlich überhaupt nicht gefallen, da sie nur von Unkreativität sprudelt. Generell waren die Pokemon dieser Generation recht schlicht gehalten worden, da sie ja damals die Möglichkeit nicht haben, die Monster gut darzustellen. Könnt ihr euch noch an 
erinnern in Pokemon Grün? Das ist ja schon fast wie eine Beleidigung >:(
Von den neuen gibt es sehr viele kreative Komponente, einige wenige sind halts nicht sonderlich beliebt und deshalb soll man dann die ganze Generation verteufeln? Ich kann z.B. von Gen VI., weil es so aktuell ist, meine persönliche Lieblinge aufzählen: 
, 
, 
,[pokemon] tandrak[/pokemon], 
, die teilweise große Beliebheit bei anderen genießen.
Fazit:
Das Problem liegt meist woanders. Die Menschen fangen mit einer Edition an und finden darin die Viehern cool, da sie mit ihnen mehr Emotionen verbinden können. Und einige sind nicht bereit, auf neue Sachen einzulassen, da sie das Gefühl haben, dass ihre Lieblinge von den Neuen eventuell ersetzt werden können und dadurch schlechter da steht. Sie versuchen ihre Lieblinge zu verteidigen, indem sie die "neue Bedrohung" verteufeln und zwar solange, bis diese Menschen dann doch irgendwie irgendwann diese Neuen lieben lernenn. Danach werden dann die Kommenden verteufelt usw. ;) . Habt ihr schonmal kleine Kinder nach den Pokemon gefragt? Die Leute, die erst in Gen IV oder V ihre ersten Schritte mit Pokemon angefangen haben, fanden die kleinen/ großen Monster aus der Vorgängergenerationen nicht immer unbedingt super toll, wie wir sie finden. Ich hoffe mal, dass es mit dem Rumgehate in Zukunft weniger werden. Wieso nicht einfach mal mutig sein und sie auf Einem wirken lassen? :D
Grüße
Efalien
Ja die Ideen für die Gestaltung der Pokemon werden eindeutig weniger. Ich finde es echt seltsam, dass es jetzt zum Beispiel ein Pokemon gibt, das wie ein Schlüsselbund aussieht. Am Anfang wäre das ja noch ganz lustig gewesen, aber wir sind jetzt bei der 6. Gen, da können die sich etwas besseres einfallen lassen. Außerdem ist der Dex der 6. Gen wesentlich kürzer, als der der anderen. Deshalb gehe ich davon aus, dass die Ideen langsam weniger werden.
