Kinder, Ja oder Nein??

Zitat von Garados

Ähm, also es gibt genug "Kinder" die bereits Kinder haben, mach mal RTL zwischendurch an, da hüpfen immer wieder die 13-16 Jährigen jungen Mädels rum deren Freund plötzlich weg war weil der mit der Verantwortung für ein Kind bereits überfordert war... Und das sind nicht alles ungeplante Kinder, sondern die groooooße Liebe.. und schwupp Kerl weg xD

Ich hoffe, dir ist bewusst, dass diese RTL-Sendungen gespielt sind, oder?

Ein Kind braucht doch auch nur Essen und Trinken. Liebe bekommt es im Internet, z.B. bei den Pop-Ups auf kinox.to.

In einer postmodernen Gesellschaft sollte ein Kinderwunsch ein Wunsch neben vielen sein. Manche haben eben individuelle Ansprüche. Andere wollen sich ihrem Partner oder in einem Kloster Gott widmen. Und manche nehmen halt das Kind. Ist doch in Ordnung. Das sagt nichts über die Verantwortung aus, die ein Mensch tragen kann. Vielleicht können sie es ja, wollen es aber nicht. Ich muss mir auch keine hochempfindliche Friedenlslilie kaufen, um zu beweisen, dass ich sie am Leben erhalten kann. Abgesehen davon dass mir ein Kind genau wie meine Kakteen einfach nach wenigen Wochen eingehen würde, weil ich vergesse es zu gießen oder so.

Natürlich ist das Christenquark. Natürlich argumentieren auch andere so, aber es ist vollkommen unsachliche Argumentation. Es kommt nicht darauf an, was wir darin sehen, sondern was das für das Kind und die Mutter bedeutet. Und für das Kind bedeutet das nichts, weil die Anwesenheit eines Herzens nicht auf ein Bewusstsein schließen lässt. Das ist diese romantische Herzsymbolik. Nichts dagegen in der Kunst, aber in der Politik und der Ethik haben romantische Symboliken nichts zu bedeuten.
Ich finde das Leben ja auch faszinierend, dennoch konstruiere ich kein "Wunder des Lebens". Wer sich eine Überzeugung mithilfe von Phrasen bildet, kann daran zwar glauben, aber keine objektiven Regeln ableiten. Das Leben ist kein Wunder, sondern Fakt. Und den kann man gut beschreiben.
Wenn für dich, Bastet, eine Abtreibung belastend wäre, dann solltest du darauf aufpassen, nicht schwanger zu werden. Wenn einer Frau eine Abtreibung nichts ausmacht, dann muss sie auch nicht aufpassen. Das ist ihre Entscheidung. Sie geht mich, dich, Gucky und alle anderen hier nichts an.

Ach, danke, Gucky, dass du mein Gehirn scheiße findest. ;)

Zitat von Bastet

Was ist gegen romantische Herzsymbolik einzuwenden? Ich bin keine Maschine, ich setz auf meine Menschlichkeit und meine Mamainstinkte mehr als auf sachliche Argumentation. Gerade das sollte in der Ethik wichtig sein.
Und wenn ich einen Quiekanfall bei einem Ultraschallbabyfoto kriegen will, weil's so süße kleine Händchen und so ein süßes kleines Näschen und sowieso und überhaupt hat, dann krieg ich meinen wohlverdienten Quiekanfall! ;P Und wenn ich sentimental werden will, weil ich ein Babykatzi in der Hand habe und dieses kleine perfekte Wesen als Wunder ansehen will, dann werd ich das. :P

Wenn man beispielsweise einen Unfall knapp überleben würde, wäre das auch Fakt und dennoch aus der Sicht der Person selbst ein Wunder oder etwa nicht? Durch dieses "Das Leben ist kein Wunder" erstickst du erst recht den Forschergeist im Keim, weil man durch ZU VIEL Sachlichkeit jede Begeisterung und Bewunderung erstickt. Ist imo nicht dieselbe Faszination wie das "es ist ein Wunder".

Definiere Christenquark? Andere monotheistische Religionen und der Buddhismus glauben ebenfalls an eine Seele. An eine Seele glaube ich selbst eher weniger, bzw. bin ich mir einfach nicht sicher, aber das brauch ich gar nicht. Meine Hormoneinschüsse, wenn ich Ultraschallfotos und Babykatzen sehe, reichen dafür aus. ;)

Ach, so ein Quatsch. In der Ethik haben Gefühle nichts zu suchen. Stell dir mal vor, wir würden ein Gesetzbuch aufgrund von Gefühlen bauen. Das ergibt doch keinen Sinn. Das ist doch von Subjekt zu Subjekt unterschiedlich. Welches objektive Gefühl gibt es denn, dass man fragen kann?
Wenn ein Mensch einen Autounfall überlebt, dann kann man insofern von einem Wunder sprechen, je niedriger die Chance war, dass er das überlebt. Ich würde sagen, die Abstufung ist einfach: Pech, Zufall, Glück, Wunder. Ist letzten Endes aber Zufall bzw. ein Überschuss an Fakten.
Ich sage ja nichts gegen Gefühle im Allgemeinen. Jeder darf sie haben, auch außerhalb der Kunst. Habe ich ja auch. Aber in sachlichen Fällen haben die einfach nichts verloren. Lassen sich ja auch viel zu einfach missbrauchen, jede Propaganda basiert auf Gefühlen, nicht auf Fakten.
Wenn du, Bastet, findest, dass wenig Sex die beste Verhütung ist, dann soll das so sein - in deinem Leben. Wenn eine Frau findet, mit Bikini in der Stadt rumzulaufen, ist Frauenbefreiung, soll sie das tun. Wenn eine denkt, ein Kopftuch oder ein Schleier schützt und ehrt eine Frau, dann soll sie so denken. Daraus lassen sich aber keine Handlungsanweisungen ableiten, sondern nur eines: Liberalismus. Oder einfacher ausgedrückt: Lasst die Menschen machen, wie sie es wollen.

Zitat von Gucky

Ähh... nein!? Letztendlich bestimmen immernoch Gesetze, was man machen darf und was nicht. Man darf z.B. nicht nackt durch die Gegend laufen undso...
Und Enthaltsamkeit ist nun mal unbestritten die beste Verhütungmethode. :D

Na wenn das sachlich zu klären ist, dann bleibt die Frage, warum das nicht in allen Ländern gleich gesehen wird, ab welchem Zeitpunkt es sich um einen Menschen handelt, der ein Recht auf Leben hat.

Jap, und nicht rausgehen ist die beste Methode, keine Erkältung zu bekommen.

Ja, natürlich bestimmen die Gesetze, aber die Gesetze wurden ja unter einem mehr oder weniger liberalen Geist gebastelt. Abgesehen davon habe ich nichts dagegen, wenn Menschen nackt durch die Gegend gehen, wird in vielen Orten auf der Welt (auch in Deutschland in abgesperrten Bereichen xD) gemacht. Schadet auch niemandem.

Also ich bin immernoch nicht sicher, ob ich mal Kinder will. Früher wollte ich immer Kinder haben. Schon der Gedanke war richtig schön. Heute wird mir immer gesagt, man am besten keine Kinder kriegen sollte. Weil die Welt ja immer mehr kaputtgemacht wird. Das stimmt zwar, es ist aber bestimm was sehr schönes, Kinder groß zu ziehen. Mehr Angst habe ich aber, es nicht alleine zu schaffen. Wenn man immer hört wie schwer es doch sein soll. Also ich weiß es noch nicht, muss es aber jetzt auch noch nicht wissen, da ich noch nicht in dem Alter bin das zu entscheiden.^^

Zitat von Bastet

Bzw. beruhen viele Gesetzen auf Gefühl. Warum ist es falsch jemanden zu töten? Weil jeder ein Recht auf Leben hat. Warum hat… Moment, es kann dir egal sein, solange es dich nicht betrifft (was auch ein Gefühl wäre: Egoismus), sondern weil es sich für uns falsch anfühlt zu töten. Es ist dir nicht egal, weil es da Mitgefühl gibt.

Genau das!

Diese Gefühle wiederum entstehen aus den moralischen Werten, die man durch seine Autoritätpersonen, in den meisten Fällen sind es die Eltern, vorgelebt bekommen hat. Man entwickelt ein Gewissen, welches uns die Fähigkeit gibt zwischen gut und böse zu unterscheiden - was ist richtig und was ist falsch? Bekommt man etwas falsches vorgelebt, bzw. etwas das sich von der Norm abgrenzt, verschwimmen die Grenzen wiederum. Irgendwann lernt man durch sein persönliches Umfeld seine Handlungen und die anderer selbst zu reflektieren. Manch einer bekommt dazu keine Möglichkeit, weil ich schon stark negativ beeinflusst wurde und es ihm durch falschen Umgang nicht möglich ist sich weiterzuentwickeln. Also wird der/die Betroffene immer das Leben leben, was ihm von seinen Autoritätspersonen vorgelebt wurde. Der Grundsatz der Gesetze beruht auf den moralischen Vorstellungen der Menschheit, eben das, was wir als ''gut'' bezeichnen.

Zur eigentlich Frage, ob ich mir momentan vorstellen kann je Kinder zu haben, oder nicht:
Aktuell stehe ich dem wirklich ablehnend gegenüber. Eventuell weil ich mit meinen neunzehn Jahren noch zu jung bin, um mir vorstellen zu können, wie es wäre ein Kind zu haben, ob es mir gefallen würde und ob ich damit zurecht käme. Ehrlich gesagt weiß ich es nicht. Jedenfalls bin ich der Meinung, dass wenn einer der Partner in einer Beziehung kein Kind will, dann sollte man diese Entscheidung auch erstmal akzeptieren. Neben der psychischen Belastung, welche ohne Rücksicht auf einen einbrecht, stehen natürlich auch materielle Ängste. Wenn man sich für ein Kind entscheidet, zumindest sehe ich das so, sollte man auch dafür sorgen können. Ohne es verwöhnen zu wollen würde ich meinem Kind vieles geben wollen, ohne dabei aufs Geld zu schauen und jeden Euro mehrmals umzudrehen. Bevor ich also jemals an Kinder denke, muss das Finanzielle einfach stimmen. Am besten mit mehreren Jahre Berufserfahrung und natürlich einem sicheren Arbeitsplatz. Unerlässlich ist eine glückliche Beziehung mit dem Partner, wo man weiß, dass auch bei größeren Streits nicht alles zusammenfällt, denn auf und abs gehören zu jeder Beziehung dazu, egal was andere erzählen. Es ist nicht möglich sich jeden Tag nur ins Gesicht zu grinsen, Streit gibts überall mal. Natürlich sollten die schönen Zeiten überwiegen.
Meine Freundin, mit der ich bereits über ein Jahr glücklich bin und es auch in Zukunft ewig sein werde, bis sie mich nicht mehr ertragen kann (haha), sieht dem übrigens ähnlich entgegen. Spalten sich in diesem Punkt die Meinungen, dann würde es schwierig werden. Einer der Partner würde immer unter Druck stehen, was definitiv kein schönes Gefühl wäre. Gerade in Sachen Kinder ist sind kontroverse Meinungen ein heikles Thema.

Zitat von Zwockel

Genau das!

Diese Gefühle wiederum entstehen aus den moralischen Werten, die man durch seine Autoritätpersonen, in den meisten Fällen sind es die Eltern, vorgelebt bekommen hat. Man entwickelt ein Gewissen, welches uns die Fähigkeit gibt zwischen gut und böse zu unterscheiden - was ist richtig und was ist falsch? Bekommt man etwas falsches vorgelebt, bzw. etwas das sich von der Norm abgrenzt, verschwimmen die Grenzen wiederum. Irgendwann lernt man durch sein persönliches Umfeld seine Handlungen und die anderer selbst zu reflektieren. Manch einer bekommt dazu keine Möglichkeit, weil ich schon stark negativ beeinflusst wurde und es ihm durch falschen Umgang nicht möglich ist sich weiterzuentwickeln. Also wird der/die Betroffene immer das Leben leben, was ihm von seinen Autoritätspersonen vorgelebt wurde. Der Grundsatz der Gesetze beruht auf den moralischen Vorstellungen der Menschheit, eben das, was wir als ''gut'' bezeichnen.

Zur eigentlich Frage, ob ich mir momentan vorstellen kann je Kinder zu haben, oder nicht:
Aktuell stehe ich dem wirklich ablehnend gegenüber. Eventuell weil ich mit meinen neunzehn Jahren noch zu jung bin, um mir vorstellen zu können, wie es wäre ein Kind zu haben, ob es mir gefallen würde und ob ich damit zurecht käme. Ehrlich gesagt weiß ich es nicht. Jedenfalls bin ich der Meinung, dass wenn einer der Partner in einer Beziehung kein Kind will, dann sollte man diese Entscheidung auch erstmal akzeptieren. Neben der psychischen Belastung, welche ohne Rücksicht auf einen einbrecht, stehen natürlich auch materielle Ängste. Wenn man sich für ein Kind entscheidet, zumindest sehe ich das so, sollte man auch dafür sorgen können. Ohne es verwöhnen zu wollen würde ich meinem Kind vieles geben wollen, ohne dabei aufs Geld zu schauen und jeden Euro mehrmals umzudrehen. Bevor ich also jemals an Kinder denke, muss das Finanzielle einfach stimmen. Am besten mit mehreren Jahre Berufserfahrung und natürlich einem sicheren Arbeitsplatz. Unerlässlich ist eine glückliche Beziehung mit dem Partner, wo man weiß, dass auch bei größeren Streits nicht alles zusammenfällt, denn auf und abs gehören zu jeder Beziehung dazu, egal was andere erzählen. Es ist nicht möglich sich jeden Tag nur ins Gesicht zu grinsen, Streit gibts überall mal. Natürlich sollten die schönen Zeiten überwiegen.
Meine Freundin, mit der ich bereits über ein Jahr glücklich bin und es auch in Zukunft ewig sein werde, bis sie mich nicht mehr ertragen kann (haha), sieht dem übrigens ähnlich entgegen. Spalten sich in diesem Punkt die Meinungen, dann würde es schwierig werden. Einer der Partner würde immer unter Druck stehen, was definitiv kein schönes Gefühl wäre. Gerade in Sachen Kinder ist sind kontroverse Meinungen ein heikles Thema.

Dadurch relativiert sich Ethik doch total. Genau, ob ein Mensch stirbt oder nicht, ist mir total egal, solange ich ihn nicht kenne. Sonst wäre ich ja ständig total depressiv. Wenn wir die Ethik aus den Gefühlen ableiten, bedeutete dies, dass es ethisch irrelevant ist, ob jemand stirbt oder nicht. Wenn wir unsere Moral angeblich von unseren Erziehungspersonen mitbekommen, dann haben wir doch 7 Mrd. unterschiedliche Moralvorstellung. Wie wollen wir so eine Ethik bauen?
Moral ist da sowieso fehl am Platz, denn Moral lehrt uns, dass Dinge wie "Gut" und "Böse" existieren. Dies sind zwei Größen, die es aber nicht gibt, und die furchtbar missbraucht werden können. Wie oft gab es schon in der Geschichte Personen und Institutionen, die meinten, als Gute gegen das Böse zu kämpfen? So verhält sich eigentlich jede Ideologie, Theokratie, und Diktatur.
Ethik stellt die Frage, was fair ist und was nicht. Da haben Gefühle nichts verloren. Ein Schiedsrichter auf einem Fußballfeld darf nicht gefühlsmäßig urteilen, auch wenn er sich in unübersichtlichen Situationen manchmal auf seine Intuition verlassen muss (und dann aber allzu oft falsch liegt). Wir würden uns unfair behandelt vorkommen, wenn ein Schiedsrichter aus Gefühlen wie Anti- und Sympathie agiert.
Warum ist es ohne Gefühle schlecht, einen Menschen umzubringen? Schwer zu beantworten, ohne eine religiöse Instanz (wie z.B. die Festlegung eines bestimmten Gefühls als das wahre Gefühl). Ich würde sagen, es verhält sich folgendermaßen: Wer seine eigene Freiheit erhalten will, hat zwei Möglichkeiten. Entweder er setzt sich gegen alle durch in einem brutalen Kampf ums Dasein und sichert sich so mit ständig aktueller Gewalt seine eigene Freiheit oder er akzeptiert die Freiheit aller anderen und nimmt deshalb geringe Einbußen an seiner eigenen Freiheit vor. Er erlaubt es dem Staat, diese Freiheitsrechte durchzuführen. Die erste der beiden Lösungen ist sehr schwierig und darüber hinaus stets instabil und muss immer neu verteidigt werden. Die zweite ist um einiges annehmlicher.
Der Mensch wird also keinen anderen umbringen, weil er erst dann erwarten kann, dass auch er von keinem anderen umgebracht wird. Steht dieses Gesetz der allgemeinen Freiheiten fest, kann man sagen, dass es ungerecht ist, wenn jemand einem anderen (auf die radikalste Art und Weise) die fundamentale Entscheidung abnimmt, ob er lebt oder nicht.
Gefühle füreinander schaden diesem System nicht, im Gegenteil, sie stärken es. Das System ist aber um einiges stabiler als zu sagen "Ich persönlich empfinde Mitleid für einen gewissen Kreis von Personen, deswegen müssen alle dieses Mitleid empfinden, deswegen ist es nicht erlaubt jemanden zu töten (auch wenn der Mörder selbst dieses Mitleid nicht empfindet)". Diese Behauptung ist ideologisch, weil unpassendes einfach angepasst wird. Zur Durchsetzung dieses Systems wäre ein Totalitarismus notwendig, weil in diesem subjektiven System ein objektives "Einheitsgefühl" bei den Mensch vorliegen müsste, das es nicht gibt, also durchgesetzt werden müsste.
Es ist ja nicht so, dass ich gegen Gefühle bin. xD Nur in Fragen, in denen eine falsche Entscheidung zu Ungerechtigkeiten führen kann, ist es nicht ratsam, sich auf Gefühle zu verlassen, denn sie sind esoterisch (finden also nur in einer einzigen Person nachvollziehbar statt). Vernünftige Argumentation ist exoterisch, das heißt jeder kann an ihr teilnehmen, wenn er sich vernünftig ausdrückt, und das Urteil kann immer auch aus vernünftigen Gründen angefochten werden. Wie will man denn gegen einen Richter argumentieren, der sagt "Ich finde jetzt aber, dass das so ist, das ist mein Gefühl, basta".
Nicht jeder Mensch, der sich seines rationalen Denkvermögens bedient, ist ein gefühlskaltes Arschloch, das Robbenbabys tritt.