Internationale Ereignisse

ders ned übel

Steht noch gar net fest, dass du gegen mcm spieln musst. Wenn finchinator nämlich gegen cristal gewinnt, musst du gegen bloo ran.

ist da irgendein unterschied

haXray einfach.
Naja wie gesagt ich geb mein Bestes, viel mehr kann ich wohl gegen die Beiden nicht machen.^^
Vielleicht schaff ichs ja auch irgendwie das Ganze knapp zu machen, war auf jeden Fall cool, nach der Riesen-Aufholjagd in den letzten 3 wochen das noch geschafft zu haben :)

geben sich nicht viel

---

Ok spielst jez gegen bloo

Dings dangs hat grade gegen pokeaimd gewonnen und is somit im grandslam halbfinale

Hat jmd replay vom letzten match ich habs leider verpasst

Dings hat gegen gr8stard gewonnen. Grandslam finale.

Ps geiles doublesteam und nu team und uber team
#washingtonplaza checkt den wer?

<p>zock heute gegen 22:00 gegen bloo ok</p>

<p>nur dass mich nicht nochmal jeder zehnmal fragt</p>

Wie bereits zu erahnen war ist Wegsperre aus Smogons Uber verbannt wurden.

Hierbei hatten sich 193 Voter qualifiziert von denen nur 127 abgestimmt hatten
und 9 sich enthalten haben, das Ergebnis des Voteings sah am Ende so aus:

Ban: 48 (40.7%)
Do Not Ban: 70(59.3%)

Worauf hin dann noch einmal 61 Votes (18 Ban und 43 Do Not Ban) für ungültig erklärt wurden da die
Begründungen dem Council nicht ausgereicht hatten was schlussendlich zu dem Endergebnis von:

Ban: 30 (52.6%)
Do Not Ban: 27 (47.4%)

geführt hat.

Quelle

So wie es auf Smogon momentan aussieht wird der nächste Test wohl Greninja im OU werden bis dahin GL&HF.

so manipliert man Ergebnisse "nicht ausreichend begründet" ist sooowas von subjektiv, hahaha.

Damals in der DDR... oh wait.

Ganz im Ernst: Die Begründung ist mega-subjektiv und reicht, um eine klare 60-40 Mehrheit dagegen in eine knappe 50-50 Mehrheit dafür zu verwandeln. Würde das in Wahlen irgendwo auf der Welt passieren... das darf man sich nun gerne selbst denken. Aber ich persönlich möchte sowas einfach nicht anerkennen.

Ok die Banns bisher waren ja insofern "ok", dass die Mehrheit der Community das tatsächlich wollte und ich mich mit so nem Schwachsinn nicht abgeben muss, aber dass so obv der Vote auf die Seite manipuliert wird, dass es dem Council passt, ist höchst lächerlich und imo sollte sich das Bisaboard von solch einer Handlungsweise distanzieren und die Tierlist nicht weiter übernehmen...

Kann man den Hauseigenen Server denn so Programmieren, das man das dann noch im Uber / OU spielen kann? Sonst bringts ja alles nichts...

ich mein, das ist eh alles käse. Entweder lässt man alle Votes zu , oder garkeinen. Ich geh davon aus, das sich jeder der da gevotet hat seine Gedanken gemacht hat und für sich seine Logik gefunden hat warum Ban oder nicht. Hier werden aber die Vorgaben in ein viel zu enges Korsett gesteckt, sodass nur eine WAHRHEIT lin den Augen des Councils logisch ist und alles andere nicht. Echt Schlimmer als in der DDR haha. Ich befürchte einen mittelgroßen Imageschaden für Smogon, weil 60:40 Majority gegen Ban doch nicht gerade klein ist und das dann gerade so hinzubiegen, das man ein 52:48 für den Ban bekommt...

Des geilste dran is ja, dass man zuvor noch schön Leute laddern lässt, um mitabstimmen zu dürfen, was schon bissl was an Zeit beansprucht. Und im Endeffekt, is es dann für die Katz.

man kann natürlich auch nirgends seine kritik an der vorgehensweise posten, gibt kein topic dafür und neue werden auch gelöscht :DDDDDDDDDDD

ich bitte das komitee dringendst, die tierlistpolitik zu überdenken.

Zitat von Picollo

Kann man den Hauseigenen Server denn so Programmieren, das man das dann noch im Uber / OU spielen kann? Sonst bringts ja alles nichts...

custom battle sollte gehen. ansonsten gibts ja auch noch po^^

http://www.smogon.com/forums/t…9501/page-13#post-5864036
jetzt wirds interessant

Die Frage ist, wie man vorgeht, wenn man sich von Smogon löst. Eigene Suspect-Tests? Qualitativ und vor allem quantitativ nicht lösbar. Nur dieses eine Mal die Entscheidung nicht akzeptieren? Das Metagame entwickelt sich dann völlig anders und ist nicht mehr vergleichbar mit Smogons, also auch keine Option. Was also tun? Das Projekt eigenes Meta wird schiefgehen, also muss man sich einen Weg überlegen und konfirm sind sich auch im deutschen Raum nie alle User.
Im Endeffekt sind die meisten hier auch nur empört über die "Manipulation" (ich werde mir morgen ein eigenes Bild machen, bis dahin setze ich das mal in Anführrungszeichen), während die Entscheidung per se tolleriert, womöglich sogar begrüßt wird. Obgleich diese Entscheidung , die Votes für ungültig zu erklären, nun manipulativ oder verwerflich oder sogar gerechtfertigt ist, sollte nicht die große Rolle spielen, es kommt auf das Ergebnis an und das wurde hier gemeinhin begrüßt.
Ansonsten auch immer aufpassen, nicht mit Steinen zu werfen ;)

Zitat

Im Endeffekt sind die meisten hier auch nur empört über die "Manipulation" (ich werde mir morgen ein eigenes Bild machen, bis dahin setze ich das mal in Anführrungszeichen), während die Entscheidung per se tolleriert, womöglich sogar begrüßt wird. Obgleich diese Entscheidung , die Votes für ungültig zu erklären, nun manipulativ oder verwerflich oder sogar gerechtfertigt ist, sollte nicht die große Rolle spielen, es kommt auf das Ergebnis an und das wurde hier gemeinhin begrüßt.

häh?

1. Also diese Logik musst du mir mal erklären: Ein Ergebnis wird begrüsst, das offensichtlich nicht von der Mehrzahl der User gevotet worden ist und nur durch eine subjektive Selektierung seitens das Councils zustande gekommen ist. Es ist eben NICHT das wahre Ergebnis. Außerdem, für jeden Persönlich ist genau das Ergebnis passend, was einem persönlich passt lol.

2. Woher willst du das wissen? Wir hatten hier schon eine kontroverse Diskussion darüber, ob man es bannen sollte oder nicht...Ich kann dir nur in dem Punkt zustimmen, das wir so oder so dann hier nochmal darüber diskutieren und voten sollten weil es sein kann, dass sich eine Mehrheit für den Ban bildet. Aber jetzt zu sagen, das Ergebnis passt so, dem kann ich überhaupt nicht zustimmen. Wenn man wirklich einen demokratischen Weg geht, dann ist das Ergebnis völlig offen und man sollte auch akzeptieren , wenn ein Ergebnis rauskommt, was einem nicht gefällt. Sonst können wir das auch gleich lassen und alles auswürfeln.

Ich steh dem ganzen übrigens recht neutral gegenüber. Ich kann die Votes für den Ban verstehen, aber auch gegen den Ban, für mich hat das erstmal wenig Auswikungen in meinem Spiel.

Der Chef persönlich hat ja jetzt den Ban erstmal gestoppt, vermutlich weil er selber merkt, was fürn Schaden das in der Darstellung macht, wenn man eine klare Mehrheit ignoriert.

Edit:

http://www.smogon.com/forums/t…esting-aftermath.3522364/

Denke, das hat sich damit erledigt.

Ich gehe nur ganz kurz auf die zwei Punkte ein, da es sich sowieso erledigt hat und wir beide aneinander vorbei reden:

1. Ich rede vom BB. Das wahre Problem war nicht das Ergebnis, sondern sich mal wieder über andere aufzuregen.
2. Klar hatten wir eine Diskussion, mir kam es jedoch so vor, als wären sich die Leute, die sich wirklich mit dem Ubers-Meta beschäftigt haben einig und die Contra-Seite existierte überhaupt nur aus purer Empörung über die "darf man im Uber bannen?"-Frage.

Übrigens trifft es Chaos ziemlich gut:
"Friends from other sites: we are glad you are interested in participating in our community metagames! Unfortunately if you want to influence the outcome of a suspect test, you have to actually *participate in the test*. We look forward to your participation in the next test (although it wont be for Ubers!)

I think there is also the misunderstanding that outrage on other sites had something to do with the decision to overturn: i.e, some people think the story is "Smogon bans Shadow Tag", "<other site> gets mad and raids Smogon", "Smogon unbans Shadow Tag." In reality I overturned the decision because of Smogon community members voicing their complaints on our IRC server; I found that the controversy had reached other sites much later."
get rekt.

Die DDR-Analogien haben mich übrigens sehr amüsiert an dieser Diskussion; Glas ist sehr zerbrechlich ;)