Verniedlicht Pokémon von Menschen inszenierte Tierkämpfe?

Zitat

Ich kann nicht nachvollziehen, dass man als Pokémon ein Leben führen will, das vom Trainer bestimmt wird anstatt ein freies selbstbestimmtes Leben zu führen. Dass man für diesen Trainer kämpft und leidet anstatt Nachwuchs zu zeugen und sich um ihn zu kümmern. Das ist einfach unlogisch!

die Spielmechanik ist aber nun mal so Oo Wie ich schon weiter vorne sagte, springt man bei Super Mario auf Schildkröten rum, deine Meinung nach müsste das ja viel mehr Tierquälerei sein...
eine persönliche Frage: Warum macht dich diese Thematik so fertig? Warum fällt es dir so schwer Realität und eine Fantasywelt voneinander zu trennen?

Schau mal, es gibt ja nun in Pokemon auch Drachen (sämtliche Drachenpokemon) sogar ein EisamStiel (schau die Gelatini an) und ja Schneflocken (Frigometrie) und Pflanzen. Diese bekämpfen sich ja auchh, es sind ja nicht ausschließlich Tiere von denen sich die Entwickler inspirieren lasssen. Was den mit diesen Pokemon? Laut deiner Argumentation müsste ja Kämpfe mit diesen Viechern ok sein.
Was ich verdeutlichen möchte ist, das Pokemo genauso Fantasiewesen sidn wie Drachen und Geister etc... gibt genug Spiele wo Drachen gegeneinader Kämpfen.

Zitat

Scheinbar dient ein Buch doch nicht nur dazu Zeit totzuschlagen sondern vielleicht soll uns Kunst irgendetwas vermitteln und selbst die Nazis waren schlau genug um das zu erkennen. Aber nein, wenn das Spiel sagt: "Das ist so!", dann ist das so - das sollte man nicht hinterfragen.

Oha mit solch einer Aussage wäre ich aber sehr Vorsichtig, somal es falsch ist was du sagst.
Kunst will uns immer was vermitteln, Autoren wollen immer zum nachdenekn anregen, warum sollten sie sonst Bücher schreiben? Was man nun aus dem gegeben machst ist, wie du ganz eindrucksvoll beweist, ist einem selsbt überlassen, jeder interpretiert gedichte anders, jeder hat einen anderen Geschmack was Filme und Bücher angeht.
Die Nazos waren ganz bestimmt nicht schlau, weil sie Bücher verbrannt haben. Oo Wenn ich das schon lese.... aaargh Sie haben Bücher verbrennen lassen weil dessen Autoren Juden waren oder die Bücher und Texte eben Inhalte hatten die nicht in das Regime der Nazis passte.
Sie verbrannten sie, weil sie eben nicht wollten das sich jeder sein eigenes Bild über diese Inhalte machen konnte.
Sag mir dochmal was an "Emil und die Dedektive" und "Das doppelte Lottchen" von Erich Kästner für Inhalt hergibt, der deiner Meinung nach Kunst enthält die wir heute auch nicht genißen dürften?
Dein Argument hinkt gewaltig. Oo

Was jeder aus der Kusnt macht die er genießt, ist jedem slesbt überlassen. Das sagt ich nun schon, aber meinst du ernsthaft das Millionen Kinder die Pokemon spielen sich auch freuen wenn die Hudne gegeneinader kämpfen sehen? ich bitte dich, für Kinder ist Pokemon eben genau das was hier sehr viel versuchen dir klar zu machen: Ein Spiel eijen Fantasiewelt.

Zitat

Mein Text ab "Aber nein, ..." ist ironisch. Natürlich will Kunst immer etwas vermitteln! Das sag ich schon die ganze Zeit! Wenn ich mir durchlesen, was "schlappi" hier geschrieben hat, habe ich den Eindruck, dass sie in keinster Weise verstanden hat, was ich hier schreibe. "Rick" und "Bastet" haben hier vehement behauptet, dass Kunst nur der Unterhaltung diene und keine Aussage vermittelt und dem hab ich widersprochen. Die Nazis haben auch nicht nur Bücher verbrennen lassen, weil sie von Gegnern des Regimes verfasst worden sind sondern auch Werke deren Künstler vor langer Zeit lebten. Es gehörte zur Propaganda sämtliche Informationen zu verfälschen und sie zu Gunsten des Staates zu manipulieren, nicht nur Nachrichten sondern auch bestehende Medien wie Bücher, Gedichte und dergleichen damit man seine Meinung über die Regierung nicht ändert und anfängt sie zu hinterfragen. Mit der Aussage "die Nazis waren schlau genug um das zu erkennen" meine ich, dass sie einfach nur schlau genug waren um zu erkennen, dass Kunst eine Botschaft vermittelt und die Menschen zum Nachdenken anregt. Ich versteh auch "schlappi"s Frage zu Erich Kästner nicht. Ich habe diese beiden Werke nicht gelesen aber wenn man sich "Maßnahmen gegen die Gewalt" von Bertolt Brecht durchliest, weiss man sofort warum es verboten worden ist - eine kleine Kurzgeschichte mit einer klaren Aussage gegen das Nazi-Regime aber ohne das Nazi-Regime direkt zu benennen und dennoch versteht man die Aussage auf Anhieb.

Gut, dann weißt du ja doch wovon du redest, das macht mit deiner ersten Aussage zu den Bücherverbrennungen nicht den Eindruck. :)
wenn ich hier lese was "Cpt. Pika" hier schreibt dann habe ich auch nciht den Eindruck das du in keinster Weise verstehst was Bastet etc geschrieben haben. Schließt den das Eine das Andere aus? Kunst in jeglicher Form dient nun mal der Unterhaltung UND sie soll zum Nachdenken anregen, deswegen unterhält sie ja eben. -.-
Und das mit Erich Kästner war ein Beispiel... das macht aber nichts. Auch nicht das du es nicht kennst, sind Kinderbücher nur so nebenbei, ist nun aber auch egal, es war wie ich schon sagte lediglich ein Beispiel, "Cpt. Pika".

Ach und bevor du mir aus dem Kunstding einen Strick drehst:
Wir reden immernoch von einem Kinderspiel, für Kinder. Das es hier um Freundschaft geht, haben hier schon viele gesagt, das ist die Botschaft die es den Kindern vermittelt, sie denken darüber nach, sie sehen nicht die Hundekämpfe etc. wie du sie siehst in den Spielen. :)

Als Beispiel:
Früher mochte ich Rotkäpchen sehr gerne. Heute überlege ich es meinen Kindern vorzulesen, denn es ist ja schon ganz schön arg: Da wird der harmlose Wolf zu Bestie und verspeist großmutter und Rotkäpchen, später wird er aufgeschlitz udn ertrinkt an den Steinen in seinen Bauch... aaaaber
Kinder sehen die Dinge nicht so wie wir Erwachsenen, sie sehen die brutalität in dem Märchen nicht, weil sie sich das genauso harmlos Vorstellen wie es erzählt wird.

Gernau das Gleiche passiert nun mit dir Cpt. Du siehst in zunehmenden alter immer mehr die Tierkämpfe in den Spielen, wein du vor allem gegen solche bist etc. das ist auch gut, das seh ich genauso, aber dennoch ist es ein Spiel für Kinder, sie werden es nie so sehen udn deswegen ist es eben auch nicht genauso gedacht, es beschönigt diese Tierkämpfe in keisnter Weise.

Zitat

Also ich schreib just for fun, wenn mir langweilig ist. Schlimm? =P ... ^^

ach komm, Süße, sobald su deine Storys irgendwo veröffentlichst, willst du nicht nur unterhalten, du willst deine Geschcihte in die Welt bringen, willst das man sie liest, zur Kenntniss nimmt, und (im Diebesgutfall) mitfiebert... da denkt man als Leser auch darüber nach XD Ich schreibe auch, nur halte ich meine Kurzgeschichten für nicht sehr vielsagend und geben sie auch keine großen Interpretationsspielräume (auch wenn meine Germanistikprofesorin das anders sieht... )
Fakt ist, jeder Autor will unterhalten und streite nicht ab, dass das zwangsläufig mit "über das gesehen/geschrieben nachdenken" verbunden ist! :P
Ach und nur weil du aus Langeweile schreibst heist das nicht, das deine Story keine Botschaft haben! ;)

Danke das du das Bild entfernt hast, ich war zu schockiert um mein senf dazu zugeben, weshalb ich es versuchte zu ignorieren, kann deine Meinung dazu nur UNTERSCHREIBEN!

Zitat von schlappi

Fakt ist, jeder Autor will unterhalten und streite nicht ab, dass das zwangsläufig mit "über das gesehen/geschrieben nachdenken" verbunden ist!

Das würde ich so nicht sagen. Wenn der Autor zum Beispiel ein traumatisches Erlebnis hatte, will er in seinen Werken häufig einfach nur Botschaften vermitteln, um andere aufzuklären oder zu warnen, vor allem in Krisenzeiten.
Ich denke da vor allem an Kurzgeschichten wie "Die Küchenuhr", die direkt nach dem Zweiten Weltkrieg geschrieben wurden. Hier wollten die Autoren einfach nur die Schrecken des Krieges aufzeigen und wie es den Menschen nach solchen Ereignissen geht. Das war natürlich auch nach dem Ersten Weltkrieg so. Darum wurden solche Anti-Kriegsromane auch von den Nazis verbrannt, das hatte einfach nur damit zu tun, dass die Leute durch solche Literatur vom Krieg hätten abgeschreckt werden können, was Capt. Pika ja schon geschrieben hat.

Ich sehe das zwar nicht ganz so wie Captain Pika, aber er hat schon recht damit, dass man ruhig mal hinterfragen kann, worum es in den Spielen, die man gerne spielt so geht. Seine Sichtweise finde ich auch recht interessant. Dass Kinder das nicht so sehen, ist klar, aber trotzdem passt so ein Thema doch ganz gut in die Plauderecke, oder findet ihr nicht? :)

Mit dem Bild wollte er übrigens zeigen, dass jeder hier darauf auf der Stelle kleine Kinder erkennen würde, so wie man bei Pokemon klarerweise sehen kann, dass sie eigentlich (größtenteils) Tiere darstellen sollen.

Teilweise hat Capt. Pikachu ja recht, denn ich erinnere an die Folgen wo z.B: Raichu seinen Schweif als Peitsche gegen Pikachu einsetzt und dann seinen Bodyslam draufsetzt und Pikachu anfängt vor Schmerz zu Jaulen, ich meine Raichu ist doppelt so groß und schwär wie Pikachu, ich kann mir also gut vorstellen wenn Pikachu sich da die ein oder andere Rippe gebrochen hat...
Oder auch die Folge wo Pikachu gegen Magmar kämpft und Magmar Pikachu mit seinem Feuerschlag schwer im Gesicht trifft. Da hat sogar Pikachus Wange leicht gequalmt und es hat auch ziemlich gejammert. Noch schlimmer war es ja dann noch als Magmar Pikachu in die Enge getrieben hat und Pikachu fast in den Vulkan gefallen ist!
Oder was für mich bis jetzt am schlimmsten war (wo ich sogar weinen musste), war bei Pokemon Der Film wo Mewtu gegen Mew kämpfte. In einer Szene wo die Geklonten Pokemon gegen die echten Kämpften sieht man wo z.B. Ashs Glurak von dem Klon Glurak in den Hals gebissen wird oder wo Ashs Pikachu von dem Klon Pikachu fast tot geprügelt worden ist. Das fand ich dann schon etwas heftig, vorallem wenn man als 5 jährige in den Film geht. Am Ende des Films lagen alle Pokemon (Echte und Geklonte) halb Tot am Boden...
Ash ist sogar gestorben, konnte aber wieder belebt werden!
Ich kann mich auch an eine Folge noch erinnern wo Pikachu wieder belebt werden musste oder so....

Eigentlich sind es schon so eine Art Tierkämpfe, allerdings sind Pokemon bei mir "mutierte" Tier, weshalb sie viel mehr aushalten als normale Tiere, was auch die besonderen Fähigkeiten und Attacken erklärt. Außerdem ist es nur ein Spiel und keiner kommt ernsthaft zu Schaden, deshalb mache ich mir da keine großen Sorgen darum...
Und das besonders schöne an Pokemon finde ich ja immer das mit jedem gewonnen Kampf die Freudschaft und das Vetrauen für einander steigt. Haltet mich für verrückt, aber wenn ich manchmal Pokemon zocke und ich im Kampf gewinne dann freue ich mich natürlich und lobe meine Pokemon. Zu einigen Monstern habe ich sogar eine richtige Bindung aufbauen können.
Und manchmal habe ich sogar das Gefühl das sie bei schweren Kämpfen (Arena oder Top 4 Kämpfen), durch meine Anfeuerungs Versuche, alles geben und sogar manchmal bei scheinbar aussichtslosen Kämpfen doch noch, für mich gewuinnen!
Dannach bin ich dann meist so stolz auf sie das ich sie mit Pokerigeln, Knursps und anderen Sachen voll füttere und sie zum Pokesalong oder ähnlichem schaffe als belohnung.
Ich weiß das klingt krank (ich gehe sogar einmal in der Woche mit einem Pokemon im Pokewalker spazieren XD), aber ich finde es toll das die Macher von Pokemon sehr viel Wert auf Freundschaft gelegt haben und sich die Freundschaft auf das Spiel sogar noch positiv auswirkt.
Pokemon sind sozusagen meine zweiten Haustiere! <3
Trotzalldem sind sie für die Kämpfe gezüchtete worden und ich liebe die Kämpfe!

Zitat von Capt. Pika

Es geht nicht darum, was ich glauben will sondern darum was logisch und nachvollziehbar ist. Ich kann nicht nachvollziehen, dass man als Pokémon ein Leben führen will, das vom Trainer bestimmt wird anstatt ein freies selbstbestimmtes Leben zu führen. Dass man für diesen Trainer kämpft und leidet anstatt Nachwuchs zu zeugen und sich um ihn zu kümmern. Das ist einfach unlogisch!

Ich könnte mir auch nicht vorstellem, einem Herrchen/Frauchen aufs Wort zu gehorchen und Stöckchen zu holen, wenn eins geworfen wird. Und trotzdem machens die meisten Hunde offenbar gerne und wenn sie gut behandelt werden folgen sie dir ein Leben lang und würden sogar ihr Leben für dich einsetzen, obwohl sie nicht dazu gezwungen werden.
Bei einem solchen Spiel, wie pkmn kommt hinzu, dass man den Figuren Eigenschaften geben kann, wie der Entwickler lustig ist (also kannst du höchstens hinterfragen, was ihn zu bestimmten Pokemoneigenschaften bewogen hat). Wenn er will, dass die Pokemon Spass am kämpfen haben, dann haben sie Spass am kämpfen. Würde er es so wollen, dass sie nach drei Kämpfen pro Tag einfach aufhören, dir zu gehorchen, würden sie das auch genau so tun. Genau, wie zu starke Pokemon dir zu Beginn nicht gehorchen wollen, hätte man es auch so machen können, dass sie das liebend gerne tun. Warum willst du das also mit für dich relevanten Massstäben nachvollziehen können? Und wie kommst du darauf, dass ein Pokemon einen eigenen Willen hat? Haben Computer einen eigenen Willen? Wenn ja, würden sie sicherlich nicht die blödesten Dinge tun, die auf Bedienungsfehler zurückzuführen sind, weil wir Anwender zu dumm sind, sie richtig zu benutzen.

Zitat von Vinum

Das würde ich so nicht sagen. Wenn der Autor zum Beispiel ein traumatisches Erlebnis hatte, will er in seinen Werken häufig einfach nur Botschaften vermitteln, um andere aufzuklären oder zu warnen, vor allem in Krisenzeiten.

Auch wenn das Ziel des Autors möglicherweise ein anderes war, so kann mich auch so eine Geschichte unterhalten bzw. ist für mich eigentlich alles, was ich lese/sehe in irgendeiner Weise eine Art von Unterhaltung oder kann zumindest eine sein. Auch ein Lehrvideo über erste Hilfe oder die Börsenkurse können einen unterhalten.

Zitat

Topic: Zu dem Bild, was glücklicherweise entfernt wurde: Captain Pika, würdest du Kleinkinder mit Morgensternen in den Kampf schicken? Und das du überhaupt mit solchen Bildern kommst beweist echt das dir nichts mehr einfällt und soetwas zu bringen stößt echt an niedere Inteligenz. Sorry das ich es so sage aber es ist so. Du kommst mittlerweile immer öfters mit argumenten die echt nix mehr mit Pokemon zu tun haben und meinst das es deine Meinung unterstreichen würde. wenn im Spiel gesagt wird das es um Freundschaft geht, dann ist es auch so. Schließlich ist die Fictive Welt der Pokemon nicht unsere.
Pokemonkämpfe unter Trainern sind ein SPORT. Kennst du nicht KAMPFsportarten wie Judo oder Karate?
Und wenn unter den wilden Pokemon welche Kämpfen und sich hinterher auffressen etc. dann hat das auch nix mit tierkämpfen zu tun, da es in freier Wildbahn zwischen zwei wilden POKEMON passiert. Ich kann nur noch mal sagen dass, wenn es dir nicht mehr gefällt einfach aufhören solltest es zu spielen und basta.

Dass das Bild entfernt wurde find ich auch gut. Irgendwo ist eine Grenze die man nicht überschreiten sollte. Vorallem das hier ein Bild aus dem Internet gekrammt wurde
das irgendwelche Typen mal gemacht haben nur um es hier mit dem Thema zu verknüpfen obwohl es überhaupt nichts mit dem Thema zu tun hat. Wie gesagt kann man in
allem sehen was man möchte. Hier wurde auch mal Super Mario genannt, wo man auf Schildkröten springt. Das klingt doch glatt nach Tiermord.

Um jetzt mal Klartext zu reden. Anstatt über ein Kinderspiel herzuziehen das wohl zu den harmlosesten Spielen, in denen Kämpfe vorkommen, zählt die
es gibt soltlest du dir als Tierschützer lieber den Kopf über richtige Tierkampfspiele gedanken machen. Ich habe in einer Zeitschrift mal das Spiel hier
gefunden wo man sich, als Tierschützer, wohl eher mal einen Kopf machen sollte:

http://img4.picload.org/image/dwadoc/51rrsiyfxql.jpg

Zerreiss dir darüber mal den Mund anstatt hier weiter über Pokemon herzuziehen. Wie ich schon öfters gesagt habe kann man in allem
etwas "dunkles" sehen wen man will. Dragonball Kinderkämpfe und so weiter. Aber es ist schlichtweg Albern und reine Zeitverschwendung
sich hinzusetzen und diese Medin zu verteufeln da schon in der Vergangenheit es andere Serien oder Spiele gab wo auch dieverse Gewalt
vorkahm die etwas, anders ist. Seih es nun ob sie was mit Kindern oder Tieren zu tun hat. Und Pokemon kann man schlussendlich nicht
mit Tieren vergleichen. Schon allein, wie auch schon oft hier gesagt, aus dem Grund das Pokemon eine ganz andere Struktur der Körper
haben. Ich nenne mal alte Kantopokemon wie Geowaz, Onix oder Simsala. Gesteinpokemon wie die beiden ersten die denen man nicht einfach
irgendwelche Knochen oder Organe verletzen kann (Fals sie welche haben) und die schon allein von der Körperkraft her sich locker ihrem
Trainer wiedersetzen könnten. Ich meine was will ein Trainer machen wen ein Onix sagt "Nö, mach ich nicht.". Mit einer Peitsche zuschlagen?
Abgesehen mal davon das Onix die bestimmt nicht spüren würde, würde es für den Trainer schlecht ausgehen. Oder was ist mit Simsala, das
ja zu den intiligentesten Pokemon gehört. Willst du mir erzählen das ein Trainer, von vielleicht grademal 14 Jahren, ein so hochintiligentes
Pokemon kontrolieren kann? Außerdem, wen du dich mal mit etwas mehr als den Spielen beschäftigen würdest, würdest du in den Serien
und dem Manga sehen das es immer wieder zu Fällen kommt wo Trainer hilflos dastehen weil ihre Pokemon ihnen nicht gehorchen oder
sich sogar gegen sie wenden. Aber auch im Spiel kommt es vor das Pokemon Befehle verweigern. Somit ist doch alles geklärt.
Pokemon hat sind keine Sklaven der Menschen. JEDES Pokemon hat die Wahl aus dem Pokebällen auszubrechen und sogar seinen
Trainer zu verlassen. Dies habe ich erst vor ein paar Monaten in einer Folge gesehen, wo das Endivie einer Trainerin von ihrem
Trainer weggelaufen ist. Somit bleibt es die freihe Entscheidung eines Pokemon bei seinem Trainer zu bleiben und wen es mit
seinem Trainer zufrieden ist, auch wen es vielleicht ein etwas rabiaterer Trainer ist wie Paul, dann ist es so. Wen ich Paul richtig
in Erinnerung habe hat er ja sowieso recht "Kraftvolle" Pokemon wie Ursaring und wen solche Pokemon halt ein härteres Training
bevorzugen dann tun sie es halt. Pauls Pokemon wie Ursaring oder Elektek könnten sich auch gegen Paul wenden, wen sie es wollten.
In eine der ersten Folgen, auf der MS Anne wo James ein Karpador gekauft hat und es anschließend mit einen Tritt ins Meer befördert
hat, griff dieses als Garados James an. Also anstatt immer die Pokemon als die Armen hinzustellen denk auch mal an die Trainer.
Nicht alle Trainer sind böse, abscheuliche Pokemonquäler. Diese Bezeichnung würden wohl eher nur Team Rocket betreffen, welche
ja auch mit technischen Geräten sich den gehorsam der Pokemon erzwingen.

Soviel dazu.

[Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, beziehe mich einfach direkt auf de Startpost ;)]

Wenn man das Herz an rechtem Fleck hat, dann verniedlicht Pokemon rein gar nichts.
Hundekämpfe sind grausam und Pokemon nunmal im Endeffeckt bloß Fiktion,
nichts, womit man jemandem (und schon gar keinem Tier) real wehtun kann -
und ich kenne auch keinen, der Pokemon mit realer Brutalität assoziiert, wenn er es zockt, und wenn,
dann ist bei dem irgendetwas blöd gelaufen.

Von daher: Nein, wenn man den Unterschied kennt und achtet, verniedlichen Pokemonspiele gar nichts.
So etwas unmenschliches (oder leider auch das Gegenteil) wie Hundekämpfe sollte sich auch nicht verniedlichen lassen!

Was ich noch hinzufügen will ist:
Im Startpost wird des öfteren erwähnt, dass Pokemon aus ihrem Lebensraum gerissen werden, dann zu kämpfen gezwungen, usw.
generell so, als ob die Menschen hier nunmal die harten Trainer wären, die Pokemon die "Kampfspielzeuge" - was für sie normal ist.
Das finde ich gar nicht!
Denn wenn ich früher über Pokemon fantasiert habe, als kleines Kind, abends im Bett - dann habe ich sehr wohl daran gedacht, und mir sogar vorgenommen,
sollte ich je ein echtes Pokemon haben, dann werde ich es erst fragen, ob es mit mir kommen möchte. Und es nur kämpfen lassen,
wenn es das will. Pokemon ist für jeden eine individuelle Vorstellung, etwas in unserer Fantasie, was wir selbst uns zusammenreimen,
deswegen finde ich diese Argumente nichts so überzeugend.
[Auch, wenn ich zugebe, dass respektvoller Umgang mit Pokemon weder in Spiel noch Serie gezeigt wird - dass die Pokemon das ganze freiwillig machen,
jedoch schon, siehe z.B. die folge mit Glumanda, 1. Staffel.]
:)

Wobei ich ganz ehrlich sein muss das ich (außer Kampfsport) auch Tierkämpfe manchmal ganz interesannt und spanned finde, vorallem Insekten und Hundekämpfe, auch wenn diese manchmal ziemlich blutig sind. Genetrell mag ich eigentlich fast jede art von Kämpfen, da ich es immer cool finde wenn sich welche gegenseitig auf die Fresse hauen! XD

P.S. Und ja, bei mir sind Pokemon eine Art mutierter Tiere! XD

Zitat von Capt. Pika

Das ist der Grund, warum die meisten Pokémon spielen. Letztendlich denke ich, Pokémon hat eine Aussage: Nämlich, dass man den Menschen alles mit gutem Marketing verkaufen kann.

Das stimmt nicht! Wie ich weiter oben schon schrieb (worauf du nicht eingegangen bist...komisch!) habe ich damals mit 12 Jahren als ich Anfing Pokemon zu spielen, keine Tierkämpfe darin gesehen. udn wie reden IMMERNOCH von einem Spiel für Kinder! Das kann alos nicht Sinn und Zweck dieses Spiels sein.
Und was ich auch weiter oben schon schrieb, bin ich keine Maurerin geworden weil ich gerne Tetris spiele und finde Mauern an sich auch nich sonderlich faszinierend. Desweiteren habe ich auch nichts gegen Schildkröten nur weil ich damals als Klempner fröhlich auf dennen rumgesprungen bin.

Und ich denke die meisten hier würden den süßen Pittbullwelpen lieber mit nach Hause nehmen und sich liebevoll um ihn kümmern, anstatt ihn für diverse Kämpfe abzurichten.
Schade das du so engstirnig bist. Ich habe hier viele Dinge gesagt die dir Teilweise sogar entgegen kommen (Rotkäpchen Beispiel) zu denen du keine Meinung hast, sondern beuhauptest du weiterhin verstärkt auf deine Tierkäpmfetheorie. ich wiederhole mich nocheinmal: Mag ja sein das die Ursprungsidee von den Insektenkämpfen herrührt, aber das Spiel vermittelte noch nie die Verherlichung solcher Kämpfe. Das hat auch nichts mit Marketing zu tun - da es ja eben nicht Ziel des Spieles ist die Menschheit für diese Art von Kämpfen zu immonisieren. :( Ich finde es fast traurig wie du hier abgehst.
*seufz* udn dein geliebtes Rattfratz ist und bleibt ein Pokemon, kein Tier. Immernoch. Es IST eben KEINE Ratte. es wurde eben nur von dieser inspiriert...