News-Topic

Wow genial, das was Ich schon seit Monaten befürchtet habe trifft nun ein. Deutschland spaltet sich anscheinend doch in Rot und Braun. "Ja die Rechtsextremen sind schlimm" "Aber die Linksextremen sind doch auch so schlimm" , mich interessiert es gar nicht, wer schlimmer ist. In meinen Augen sind alle Arten von Extremisten schlimm. Umweltextremisten, die aus irgendeinem Grund Autos in die Luft jagen und erst recht der Umwelt schaden, Linkextreme, die den Ruf der Linken zu zerstören versuchen und im YOLO-Mode sind, Rechtsextreme, die aus Prinzip für eine Rassenungleichheit sind. @Bastet , dass es von den Linksextremen kommen würde, dass die Polizei eher rechts angehaucht ist hat nichts damit zu tun, das ist eher eine Argumentation, um so einen Fakt zu entkräftigen. Aber Ich sage es mal so: Die Dresdener Polizei hat sicher mehr Sympathie mit den Rechten als mit den Linken, da die PEGIDA tatsächlich keine Einsatzkräfte angreift. Es gibt allerdings Leute, die sich selbst als Linksextrem (Wie kann man sich absichtlich als Linksextrem einschätzen, da bekommt man ja das Gefühl, als ob es doch Rechte wären, die den Ruf der Linken verunglimpfen wollen hmmmmmmm who knows?) sehen und dann Verbrechen und Ordnungswidrigkeiten begehen. @Buxi deinem Vergleich mit den Neonazis usw kann Ich nur zustimmen, allerdings sollte man beachten, dass die Rechten zwar eine Minderheit darstellen (Die aber immer mehr wächst, aufgrund Angst, Terror usw), jedoch sehr laut schreien und Außenstehende den Eindruck haben, dass die Rechten tatsächlich eine Mehrheit seien und man auf falsche Schlüsse kommen kann (Wenn so viele Rechts sind, dann muss es doch gut sein. Fehlschlüsse halt..)

Man beachte die ganzen Kommentarboxen auf Webzeitungen. Auffällig ist, dass es eigentlich nur knapp 20 Rechte gegen 500 mittig und linksgesinnte sind, die allerdings die ganze Kommentarbox zuspammen, dass es den Anschein wirkt, dass die Rechten dominieren würden (Populisten mit eingeschlossen).

@Faris van Windmond wir sind weit weg von solch einer Dystopie xDDD, allerdings (jetzt kommt in mir die Unsicherheit hoch) könnte so etwas ähnliches tatsächlich passieren, wenn in Deutschland die ersten Fälle kommen. Ziel der Terroristen ist Angst, Gewalt und Uneinigkeit. Viele reagieren leider auch mit Angst, Gewalt und UNEINIGKEIT. AfD-Politiker geben offen zu, dass es für sie vom Vorteil ist, wenn negatives in Deutschland passiert, damit sie mehr Wähler bekommen (Flüchtlingskrise als Beispiel). Ich hoffe einfach nur, dass unsere Bevölkerung weiterhin mit Intellekt, anstelle von Angst und Hass handeln wird :/

http://www.zeit.de/gesellschaf…twicklung-bewegung-rackel

(bitte sorgfältig durchlesen)

Ich bin doch etwas geschockt, wie untergebildet und subjektiv manche Menschen doch sein können. So dürfte man die PEGIDA-Bewegung jetzt wirklich als einen "Bauernaufstand" bezeichnen, oder?

Zitat von Bastet

Wie auch immer: Ich hab deinen Beitrag im Glaskugeltopic gelesen und du kannst dem Mann nicht unterstellen die Regierung zu stürzen und KZs bauen zu wollen, selbst wenn er der PEGIDA-Gründer ist.
Ich hoffe, du bist dir bewusst wie ernst diese Unterstellungen sind und weit du damit gehst. Auch, wenn du es absichtlich übertreibst.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lutz_Bachmann

Ein Mann, der mit dem KKK sympathisiert, eine fremdenfeindliche Bewegung initiiert hat und mehrfach straffällige Aktionen durchgezogen hat und in seinen Reden andauernd gegen die Regierung hetzt würde Ich so etwas zutrauen. Gerade WEIL er der PEGIDA-Gründer ist, kann man es ihm doch unterstellen oder? Man könnte jetzt sagen: Bachmann wäre doch nicht für KZs, er hat sich sogar für Pirrincis Rede bezüglich "KZs außer Betrieb" entschuldigt und meinte "Ich hätte das Mikro abstellen sollen" - ja und warum hat er es dann nicht getan? ;)

Zitat von Faris van Windmond

Begreifen wir, dass die Andersartigkeit und Vielschichtigkeit zu dem macht, was wir sind?
Menschen?

Sehr tiefsinnig (Tränen)

Zitat von Faris van Windmond

Was ich sagen wollte, ist, wieviele von denen auf den Weihnachtsmarkt unterstützen oder sympathisieren mit den Rechten ohne es offen zu zugegeben?

Das ist jetzt sehr interessant, was du hier ansprichst! Viele Menschen distanzieren sich von den Rechten, da sie aufgrund der Vergangenheit und überhaupz wegen intoleranten und eher monarchistischen bis nationalistischen Ansichten einen sehr schlechten Ruf haben. Man distanziert sich von Rechten, handelt und redet allerdings wie welche (Hier könnte man das "Ich bin kein Nazi, aber"-Beispiel nehmen). Man markiert sich in die politische Mitte. obwohl man deren Konsens völlig verfehlt und tatsächlich rechte und nationalistische Ansichten vertritt. PEGIDA sieht sich nicht als rechts, sondern als die "eigentliche politische Mitte" - lächerlich. Das sind die modernen rechten Wutbürger in unserer heutigen Zeit. Da habe Ich ehrlich gesagt sogar mehr Respekt vor der NPD, weil sie wenigstens zu ihren nationalsozialistischen Gedankengut stehen xDD

Zitat von Bastet

Da gab es auch so eine kleine Bitch, die hat sich über den Fuß des Polizisten oder eine Treppe(?) fallen und sich in dem Moment fotografieren lassen, weil sie es so hinstellen wollte, als hätte er sie gestoßen, als er ihr eigentlich aufgeholfen hat.

Wenn es bei uns heißt: "Omg, die Polizei griff friedliche Demonstranten an!", darf es klick machen, dass die ev. gar nicht so friedlich waren. X)

Solche Menschen sind natürlich kein Stück besser als die Rechten ;). Aber eine Sache interessiert mich: Wen meinst du mit "uns"? Es gibt tatsächlich Vorfälle, wo die Polizei nach Gründen suchte, um einzugreifen. Ich habe jetzt keine wirklichen Befunde und möchte auch nicht recherchieren aber in Südafrika während der Apartheid der Sharpeville Massaker.

Zitat von Bastet

Dadurch fühlen sich Pegida und co nur wieder gestärkt, weil sie sich als (Medien)Opfer darstellen können, was schon genügend passiert, egal ob es um die "Lügenpresse" und andere Auswüchse geht.

Ich sage es mal so: Die PEGIDA findet immer einen Grund, selbst wenn man nichts über sie schreibt, beschweren sich die Menschen. Wenn man schon ein Argument wie "LÜGENPRESSE" an der Hand hat, dann kann man sich doch schon viele weitere Lügen ausdenken. Satire ist eines der wenigen Mittel, die uns zum Lächeln bringen und Leute provozieren. Und überhaupt: Schlaue Leute lachen bei Satire, dumme Leute beschweren sich darüber und bringen Vergeltung in verschiedensten Formen mit. (Siehe PEGIDA mit "ÖÖÖH DIE MACHEN SICH LUSTISCH ÜBER UNS" (Satire trifft alle politischen Richtungen, die Rechten sollten deswegen nicht so rummeckern, schließlich vergleichen sie sich doch auch andauernd mit den Linken) oder Charlie Hebdo :/)

Worauf Ich hinaus will: Sich als Opfer darzustellen stärkt die PEGIDA nur innerhalb ihrer Organisation aber außerhalb werden sie dann erst recht nicht ernst genommen, weil man sieht, dass sie mit Satire nicht umgehen können, obwohl sie doch der "angeblich nicht vorhandenen" Presse- und Meinungsfreiheit nacheifern..

Ein Thema, das wohl ein wenig der öffentlich Aufmerksamkeit entgeht, ist der russische Militäreinsatz in Syrien und die daraus erwachsenden Konsequenzen für die Syrer und die gesamte Region.
Warum der russische Feldzug im Nahen Osten kaum der öffentlichen Kritik ausgesetzt ist, darüber darf spekuliert werden. Die derzeitige Fraktionsvorsitzende der Linken Sahra Wagenknecht gibt in einer Bundestagsrede darüber Aufschluss, wenn sie sagt:

"Es gibt keine offiziellen Zahlen über die Opfer [von Rakka, Ziel französischer Luftschläge], aber man kann fest davon ausgehen, dass allein der Bombenkrieg der letzten drei Wochen in Syrien mehr Zivilisten getötet hat als die barbarischen Anschläge in Paris."

und

"Es war der Westen, und es waren vor allem die USA, die das Monster [gemeint ist der IS] geschaffen haben. [...] Es ist das Produkt westlicher Kriege in dieser Welt."

Ja, das klingt knackig, darauf kann sich ein großer Teil des Volkes von ganz links bis ganz rechts einigen. Sahra Wagenknecht wurde bei ihrer Rede mit einer Zwischenfrage von Dieter Janecek (Bündnis 90/Die Grünen) konfrontiert, nämlich warum sie mit keinem Wort die russischen Luftschläge v.a. in Homs erwähnt, die mit Abstand am meisten zivile Opfer in Syrien fordern. Dabei, so berichten diverse Quellen, werden auch bspw. Krankenhäuser erwischt. Der Kreml (d.h. Putin) bezeichnet dies als antirussische Propaganda und bekommt Applaus seiner rechten und pseudolinken Anhänger in Deutschland.
Nicht nur, dass Russlands Einsätze in Syrien zahlreiche zivile Opfer fordern, die häufig unerwähnt bleiben, da sie das klare Bild des gierigen Westens trüben, der den Terror ja heranzüchte, nein: Russland unterstützt in seinem angeblichen Kampf gegen den IS auch unverhohlen den Diktator Assad.
Assad indes dürfte sein Glück kaum fassen können. Er hat eine Diktatur geerbt, hat jahrelang Terroristen hofiert und durchgewunken, seine Bevölkerung brutal unterdrückt, zuletzt mit Giftgas angegriffen und massenhaft abgeschlachtet und legitimiert sich selbst mit pseudodemokratischen Wahlen. Und dennoch bricht ihm nicht der internationale Rückhalt ein, nein, er steigt sogar noch. Denn obwohl Assad bisher am brutalsten gegen sein eigenes Volk vorgeht, sehen viele in ihm die beste Alternative für einen stabilen Nahen Osten. Wie das zu begründen ist, ohne dabei auf das Leben der Syrer zu scheißen, ist mir schleierhaft.
Im Windschatten der russischen Eroberungen gelingt es dem Iran, seine Macht auszubauen. Auch der Iran kann sein Glück wohl kaum fassen: Da finanziert er schon seit Jahrzehnten den internationalen Terrorismus, betreibt mithilfe von Sprengstoff den sog. "Revolutionsexport", henkt Homosexuelle und Andersgläubige, foltert, mordet und verschleppt, und plötzlich gelingt es ihm, im Angesicht des IS zum glaubwürdigen Bekämpfer des Terrorismus zu werden.
Inzwischen ist bewiesen, dass der Iran mindestens bis 2003 daran arbeitete, Atomraketen herzustellen, was ihm glücklicherweise misslang. Die Regierung dort hat sich seitdem jedoch nicht geändert und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der Iran seine ursprünglichen Ziele aufgegeben hat. Zwar hat er gewissen Einschränkungen zugunsten der Lockerung von Sanktionen zugestimmt, jedoch wurden im Oktober diesen Jahres, wie Reuters mit Verweis auf US-Regierungskreise berichtet, wiederum Raketen getestet, was dem Iran verboten ist. USA, GB und FR würden es gerne sanktionieren, aber da sind ja noch zwei andere Länder im Sicherheitsrat.
Sollte es dem Iran gelingen, und er ist auf dem besten Weg dorthin, in Syrien Fuß zu fassen, würde dies bedeuten, dass der Iran mithilfe von Revolutionsgarden und verbündetem Terror bereits den Libanon, Jemen und Syrien destabilisiert hat und weitestgehend kontrolliert. Ein Staat also zur Regionalmacht wird, der die Juden, die Amerikaner, ja den gesamten Westen tot sehen will und dies am liebsten mit Atomraketen verwirklichen würde.

Kurzum: Russlands Verhalten in Nahost ist eine einzige Katastrophe. Das bedeutet, um das klarzustellen, nicht, dass der Westen in Syrien keine Scheiße baut. Ich möchte nur betonen, dass Russland sich trotz seiner Idiotenstrategie oft aus der Affäre ziehen kann, weil aus Allah weiß welchen Gründen viele Menschen (sogar sog. Linke) in Europa Sympathien für Putins rassistische, rechte, aggressive, expansorische, zunehmend diktatorische und schon längst von Korruption zerfressene Herrschaft haben.
Zumal 80% der russischen Angriffe gar nicht dem IS gelten, sondern "anderen Gruppen", die der Kreml nicht näher definiert. Russland bombt Assad quasi den Weg zurück an die Herrschaft frei. Und dabei geraten auch Zivilisten unter die Räder.
Über die Rechten, die Putin feiern, aber syrische Flüchtlinge abschieben wollen, könnte man in diesem Zusammenhang fast schmunzeln.

Zitat von Süddeutsche Zeitung

Für den russischen General Andrej Kartapolow ist die Sache klar. "Seit Russland Bomben auf Terroristen wirft, können die Kinder in Syrien wieder lächeln", sagte er vor kurzem der Zeitung Komsomolskaja Prawda.

Man stelle sich vor, diesen Satz hätte ein amerikanischer General losgelassen. Der Shitstorm wäre nicht auszumalen.

Ich würde mit Verlaub jedem n-tv-Bericht mehr Glauben schenken als der Anstalt. Nach der Anstalt handelt es sich bei der NATO-Osterweiterung auch um einen Vertragsbruch (lol) und Ahmadinedschads Spruch, dass das Besatzungsregime Israel beendet werden muss, war, wie Georg Schramm dort verlauten ließ, eine "völkerrechtlich korrekte Forderung".
Ich habe mich nicht mit der Anstalt-Recherche zum Thema Giftgas auseinandergesetzt, doch ich weiß, dass die Anstalt furchtbar einfachen, dümmlichen Mustern folgt: USA schlimm, Netanjahu bäh, Banken böse, Russland nicht nice, aber trotzdem schutzbedürftig.
Ich weiß nur, dass die syrische Regierung im Gegensatz zu den Rebellen zunächst geleugnet hatte, dass Kampfstoffe eingesetzt wurden, dann eingestanden hatte, dass da welche waren, aber von Rebellen eingesetzt, und dann - zum Nachteil der dortigen Untersuchungen - das ganze Gebiet in Schutt und Asche gelegt und erst nach langem Zögern Zugang zum dortigen Gebiet gewährt hat, nachdem die Gase dort kaum noch nachweisbar waren.
Ein ähnliches Vorgehen wie das der russischen Regierung beim Abschuss der MH17. Erst leugnen, dann zugeben und auf andere schieben. Nicht gerade glaubwürdig.

Außerdem hat die polnische Regierung vor, den öffentlich-rechtlichen Rundfunk umzugestalten zu einem nationalen Kulturinstitut. Damit verstaatlichen sie quasi den Rundfunk und gewinnen Macht auf dem Informationsmarkt.