Du redest von konstruktiver Kritik, aber verlässt die neutrale Diskussionsfläche und fängst an mich indirekt zu beleidigen und meine Aussagen negativ zu bewerten. Sehr lächerlich, was du hier und in deiner Coverage so alles von dir gibst. Pass lieber auf, was du noch so alles schreibst, Amigo sieht das sicher nicht so gerne wenn ihre Kinder auf öffentlichem Gelände ausrasten und zeigen wie unfassbar unprofessionell sie doch sind. ;)
Coverage vom Arena Cup 2013 in Hamburg
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
Dann sollte das Top 8 Bracket für dich ja ausreichend sein.Jo, Top 8 Bracket von Runde 1, 2, 3, 4 usw.. :)
-
Marc:
Wenn du von Amigo "vor vielen Jahren" mal eine Absage bekommen hast, hattest du vielleicht vor vielen Jahren einen Grund zu schmollen.
Jetzt gib hier mal bitte nicht den dicken Bimbo, wenn du nicht bereit bist am Problem selbst etwas zu ändern. Niemand hindert dich daran deine Hilfe (erneut) anzubieten. -
Zuerst möchte ich den "Kritiker" zustimmen, die Berichterstatung aus Hamburg war unwesentlich besser als die von der DM.
Viel schlimmer finde ich aber die Event-Seite von Amigo, wo alles durcheinadergewürfelt ist: unten einem ArenaCup-Artikel sind Links auf irgendwelche YGO-Tuniere zu finden usw.
Zweitens, auch die anderen haben irgendwie Recht, denn sogar ich, als "Poke-Dad", würde lieber bei einem Turnier mitspielen, als so ein Coverage zu machen, obwohl meine Chancen auf eine Top-Platzierung nicht besonders hoch sind.
Ich erlaube mir an dieser Stelle Paar Vorschläge:
1. An Amigo: Die Event-Site benötigt eine klare Struktur - ob durch neue Rubriken oder besseres Tagging - lasst euch was einfallen.
2. Für die zukünftige Reporter: versucht doch mit einer Notation wie es aus Schach bekannt ist, z.B. so
------------
1/4 Finale Finn vs. David
1. Spiel
Setup:
D: Genesect-EX (Aktives) - keine Bank
F: Darkrai-EX (Aktives) - keine Bank1. Professor Esche-"Karten die weggeworfen sind". Gensect-EX+Pf-Energie(1Pf). Bank->Genesect-EX
2. Pokémon-Fänger. Darkrai-EX+Fi-Energie(1Fi). Bank->Unratütox+Darkrai-EX. Zufallsempfänger+Professor Esche. Hypnotoxinlaser. Zahl.
Genesect-EX 170-10.
3. Genesect-EX (B)+Pf-Energie(2Pf). Bank->Driftlon. Professor Esche.
4. Professor Esche. Computersuche-2 Fi-Energie. Bank->Zobiris. Zobiris+Fi-Energie(1Fi). Darkrai-EX-Rückzug. Vapydro City-Arena. Hypnotoxinlaser. Zahl. Zobiris->Müllsammler+Finsterpflaster+Zufallsempfänger.
Genesect-EX 160-10.
5. Genesect-EX (A)+Leichtstein. Genesect-EX (B)+Pf-Energie(2Pf). N (6-6). Driftlon->Drifzepeli. Achromat+Genesect-EX (B)+Pl-Energie(2Pf, 1Pl). Genesect-EX-Rückzug. Genesect-EX->Kolossalkanone. Darkrai-EX 180-100
---------------
wie findet ihr es?
Aus meiner Sicht - so geht es schneller und ist einfacher nachzuvollziehen. -
Zuerst möchte ich den "Kritiker" zustimmen, die Berichterstatung aus Hamburg war unwesentlich besser als die von der DM.
Auf der DM waren 2 Writer (+ Videos + Kommentatoren). Ich war jetzt allein. Werte ich also als Kompliment.Viel schlimmer finde ich aber die Event-Seite von Amigo, wo alles durcheinadergewürfelt ist: unten einem ArenaCup-Artikel sind Links auf irgendwelche YGO-Tuniere zu finden usw.
Wir arbeiten dran. *runs*Für die zukünftige Reporter: versucht doch mit einer Notation wie es aus Schach bekannt ist, z.B. so
Hatten wir vor ewigen Zeiten schon mal bei Yu-Gi-Oh! diskutiert. Das hat damals in der Community einen regelrechten Aufschrei gegeben und wurde massiv abgelehnt. Deswegen haben wir es bei Pokemon gar nicht erst probiert. Aber würde mich interessieren, was die anderen davon halten. -
Ist auf den ersten Blick recht unübersichtlich, allerdings kann man die einzelnen Bezeichungen ja abändern, ich bin mir auch nicht allzu sicher, ob das wirklich so hinhaut, da im Schach pro Zug immer nur ein Zug (lelz) getätigt werden kann, während bei Pokémon mehrere Dinge in erltaiv schneller Reihenfolge passieren, sodass der Schreiber schnell den Überblick passiert, was er gerade wie schreiben wollte, ein Versuch wäre es aber meiner Ansicht nach wert, schließlich weiß man ja net wie's ausgeht bevor man's nicht versucht hat~
-
bei Pokémon mehrere Dinge in erltaiv schneller Reihenfolge passieren, sodass der Schreiber schnell den Überblick passiert, was er gerade wie schreiben wollte,
Wir haben dafür pro Zug manchmal mehrere Mischorgien, die man ausnutzen soll, auch für z.B. "random" Fotos (so random waren die im Bericht auch nicht, die haben mir schon geholfen rauszufinden, was der Kommentator vergesen hat :D ), den Spielstand kurz zu posten etc.
Das erste vorkommen einer Karte kann man mit einem Mouse-Over-Effekt ausstatten, damit auch unerfahrene Beobachter sofort verstehen, was die Sache ist. -
Wir haben dafür pro Zug manchmal mehrere Mischorgien, die man ausnutzen soll, auch für z.B. "random" Fotos (so random waren die im Bericht auch nicht, die haben mir schon geholfen rauszufinden, was der Kommentator vergesen hat :D ), den Spielstand kurz zu posten etc.
Das erste vorkommen einer Karte kann man mit einem Mouse-Over-Effekt ausstatten, damit auch unerfahrene Beobachter sofort verstehen, was die Sache ist.Korrekturlesen, fehlenden Kram aus dem Gedächtnis ergänzen (!), die erwähnten Fotos, usw. Ich drehe ganz bestimmt nicht Däumchen während die mischen. :P
Was den Mouse-Over-Effekt angeht: Wir würden ihn dann aber gleich für alle Erwähnungen der Karte einsetzen, so wie schon jetzt alle Karten immer fett markiert werden. Wer sich mal Yugi-Coverages auf eTCG.de anguckt, der wird das Prinzip schon seit Jahren kennen. Wir arbeiten daran.
-
Konstruktive Kritik: Während des Spiels bitte nicht so oft die Spieler fragen, was sie gemacht haben. Und keine Zwischenfotos mittenrein. Vor allem nicht im Finale. :)
Davon mal ganz abgesehen ist das Mitschreiben der Spiele eh gefühlt im 19. Jahrhundert ausgestorben. Es ist viel einfacher, eine Kamera aufzustellen und aus der ganzen Geschichte ein kleines Video zu machen.
Wenn man danach immer noch lieber Texte mag, dann kann man halt vom Video abschreiben.Leider musste ich am Wochenende feststellen, dass Video-Coverage überhaupt nicht zum gewöhnlichen Repertoire zu zählen scheint. Insbesondere der Aufwand wird überschätzt. Es gibt so gute Beispiele und auch bei der DM wurde es schon gemacht.
-
Das Problem bei Videos ist, dass sie nicht live gebracht werden können. Das lässt die durchschnittliche Internet-Geschwindigkeit in den Locations einfach nicht zu, ein Upload würde über eine Stunde dauern und während der Zeit alle Bilder-Uploads noch verlangsamen.
Dazu kommt, dass man Videos kommentieren muss weil sie sonst je nach Spielgeschwindigkeit und Matchup schnell langweilig werden. Wenn jemand sich das komplette Video des Worlds-Spiels zwischen Ross und mir (Trainer Lock Energy Denial vs Darkrai das die entsprechend "aufregende" Standard-Strategie dagegen fährt, und für alle die es nicht wissen, wir überlegen beide oft relativ lange) unkommentiert ansieht ohne dabei einzuschlafen kann man das schon fast als Achievement werten. Kommentare würden mindetens nochmal so lange dauern wie das Match selbst, live geht es nicht ohne aufwendiges Equipment weil man natürlich nicht vor den Spielern kommentieren kann. Außerdem erfordern, wie ich hier schon erwähnt habe, Video-Kommentare ein gewisses Maß an Erfahrung mit dem sowohl Spiel als auch der Community und könnten z. B. nicht von Nimrod/Dennis durchgeführt werden.
Natürlich gibt es die Möglichkeit, die Feature Matches erst nach dem Turnier in Ruhe zu kommentieren und hochzuladen. Das hätte den Vorteil, dass für Ort mehr Zeit für sonstigen Content ist. Nachteil wäre aber, dass der Upload nicht mehr 10 Minuten nach dem Match sondern geschätzt 24 Stunden oder mehr danach stattfindet und viele Verfolger der Coverage das zu dem Zeitpunkt vielleicht gar nicht mehr mitbekommen. Da kann man dann über Facebook oder so drauf aufmerksam machen, aber das ist auch nicht das gleiche wie live. Außerdem ist das Kommentieren durchaus einiges an Arbeit, vor allem wenn man den Audiostream danach noch entsprechend schneiden muss um Patzer oder Störgeräusche zu entfernen. Das kostet gut und gerne eine Stunde pro Match und würde im Endeffekt dann, zusammen mit dem ohnehin schon nachzureichenden Content, zu einem weiteren Arbeitstag führen.
-
Konstruktive Kritik: Während des Spiels bitte nicht so oft die Spieler fragen, was sie gemacht haben. Und keine Zwischenfotos mittenrein. Vor allem nicht im Finale.
Das ist anders nicht machbar. Ohne Fotos ist ein Feature Match wirklich dröge und ohne Nachfragen komme ich selbst bei Yu-Gi-Oh! nicht immer aus. Das ist ungefähr so als würden sich die WM-Finalisten über die dicken Headsets beschweren, die sie tragen mussten.Davon mal ganz abgesehen ist das Mitschreiben der Spiele eh gefühlt im 19. Jahrhundert ausgestorben. Es ist viel einfacher, eine Kamera aufzustellen und aus der ganzen Geschichte ein kleines Video zu machen.
Wenn man danach immer noch lieber Texte mag, dann kann man halt vom Video abschreiben.Leider musste ich am Wochenende feststellen, dass Video-Coverage überhaupt nicht zum gewöhnlichen Repertoire zu zählen scheint. Insbesondere der Aufwand wird überschätzt. Es gibt so gute Beispiele und auch bei der DM wurde es schon gemacht.
Ich würde sehr gerne zeitnahen und sehenswerten Video-Content anbieten. Ehrlich gesagt weiß ich aber nicht wie. Wenn mir da jemand ein paar Tutorials geben kann, immer her damit. -
Ein weiterer Vorteil von schriftlichen FMs, und auch der Grund wieso ich persönlich sie sehr schätzte, ist, dass der Zeitaufwand für den Leser viel geringer ist als bei einem Video.
Deckfeatures o.Ä. finde ich dagegen als Videos sehr interessant, allzu viel Aufwand bedeuten die meiner Erfahrung nach auch nicht. -
Das ist anders nicht machbar. Ohne Fotos ist ein Feature Match wirklich dröge und ohne Nachfragen komme ich selbst bei Yu-Gi-Oh! nicht immer aus. Das ist ungefähr so als würden sich die WM-Finalisten über die dicken Headsets beschweren, die sie tragen mussten.Es tut mir Leid, aber dann muss man eben sagen, dass die Coverage nicht möglich ist. Ich werde regelmäßig darum gebeten, Coverage nur in einem Rahmen zu machen, in dem sie den eigentlichen Turnierbetrieb nicht behindert oder stört. Wenn sie es doch tut (und da reicht im Zweifelsfall ein beteiligter Spieler), dann geht es nicht.
Am Samstag in Dortmund habe ich ein wenig gekämpft und mehrmals nachgefragt (bzgl. Video Feature meinerseits), weil mir die Aufgabenverteilung zwischen Coverage-Leiter und Head Judge (bzw. Judges) unklar war. Nachdem letztendlich von einer Seite das "Nein" unmissverständlich kam, war das Thema nunmal durch. Ich fand es natürlich schade, weil ich das Equipment das ganze Wochenende umsonst mit mir herumgetragen habe. Aber damit habe ich auch im Voraus gerechnet und es ist letztendlich kein Problem mehr.
Fotos sollten problemlos möglich sein, ohne dass die Spieler davon abgelenkt werden. Ein Foto kann ohnehin selten eine Spielsituation ausreichend informativ darstellen und dient mMn mehr zur Untermalung (was auch sehr wichtig ist!).
Nachfragen müssen aber echt nicht sein. Wenn es Fragen gibt -> Aufschreiben und nach dem Spiel nachhaken. Es fühlt sich als Spieler sonst leicht so an, als würde man neben sich jemandem haben, dem man das Spiel erklären muss, während man nebenbei ein Finale spielt. Und wenn es nach dem Spiel nicht zu 100% geklärt werden kann - was ist schlimm daran? Perfekt wird es nie, aber man kann das Beste daraus machen.Auch die WM-Coverage war nicht optimal organisiert. Aber das Tragen von Headsets (die zum Schutz vor äußeren Einflüssen dienen) kann man nicht mit Zwischenfragen, Fotokameras im Blickfeld und Blitzlicht-Fotos während des Spiels vergleichen...
Zum Thema Video: Live ist leider nicht immer möglich, das stimmt. Wenn man das möchte, müsste man in den entsprechenden Locations die Möglichkeiten austesten.
Ich weiß, dass die Nachbearbeitung (insbesondere Kommentieren) von Videos aufwändig ist. Nun stelle ich mir aber die Frage nach dem angestrebten Wert der Coverage.
Soll sie live sein (Echtzeit)? -> Dann braucht man zumindest einen einfachen Live-Ticker, der kurze Meldungen in geordneter und ansehnlicher Art und Weise darstellt. Dazu gehören Kartenscans, Anzeige des aktiven Spielers, Zeit seit Spielbeginn und Ähnliches.
Soll sie kurzfristig informieren? (kurz nach Spielende) -> Dann braucht man mMn keine exakten Spielmitschriften. Zusammenfassungen reichen vollkommen aus und lassen sich darüber hinaus viel einfacher lesen. Notizen und Fotos kann man während des Spiels machen. Nach dem Spiel ist Zeit für Fragen an die Spieler, die mit in den Text einfließen können. Perfekt wäre natürlich ein Ticker + Zusammenfassung. Wenn der Ticker abrufbar bleibt ist es auch okay, wenn man nicht immer Zeit für eine Zusammenfassung findet.
Soll sie mittelfristig / langfristig informativ und ggf. unterhaltsam sein? -> Dann muss man sich auf alle Fälle Zeit nehmen, um die Inhalte ansprechend aufzubereiten. Das geht nicht am Ende kurz in 5 Minuten. Aktuell werden die Inhalte final zusammengefasst, was ich gut finde. Die Leute interessieren sich für Standings, Fotos, ggf. Interviews und Statistiken. Reine Spielmitschriften liest im nächsten Format kaum jemand mehr, das hat Pokémon nunmal so an sich. Turnierberichte sind auch eine gute Sache, allerdings meistens interessanter aus der Sicht eines Spielers als eines Außenstehenden.Ich bin ein riesengroßer Fan von Coverage, aber ich respektiere genauso, wenn Spieler und Organisatoren dagegen sind, weil sie sich davon gestört fühlen. Kein Sportreporter fragt einen Athleten während seines Wettkampfes, was er da macht. Der Wettkampf selbst hat die höchste Priorität. Es wird sonst Coverage um der Coverage Willen.
---
Raichu11
Ja du hast Recht, man erhält schneller Informationen. Das ist auf alle Fälle ein großer Vorteil für kurzfristige Coverage. Langfristig sind Videos allerdings definitiv unterhaltsamer, denke ich. Daher frage ich mich halt, was das konkrete Ziel ist. -
Ja, du hast Recht, unkommentierte Videos sind kein Zuschauermagnet.
Tatsächlich aber bist du in den etwa mehr als 3 Jahren, die ich diesen Job jetzt mache, der erste, der sich über ein "zu intensives Stören durch die Coverage" beschwert. Normalerweise empfinden praktisch alle Spieler es als große Ehre und Spaß, ein besonderes Feature Match bestreiten zu dürfen, und nehmen die "Unannehmlichkeiten" sehr gerne in Kauf.
Hmm, ich hab mich jedenfalls nicht beschwert, weil ich schlechte Laune hatte oder sowas. Es war auch für mich das erste Mal, dass es so massiv gestört hat. Anstatt das jetzt auf mich zu schieben würde ich dich bitten, dieses Feedback ernstzunehmen.Ich sag es nochmal: Ich bin ein riesengroßer Fan von Coverage, solange das Turnier ungestört weiterläuft. Die Guidelines berücksichtigen Coverage wie du schreibst, aber zu den genannten "considerations" gehört sicherlich keine Spielerklärung seitens der Spieler während des Spiels.
Nimm es doch bitte, bitte einfach als ernstgemeinten Verbesserungsvorschlag auf, was ich gesagt habe. Mich persönlich würde es als Coverage-Leiter nachdenklich machen, wenn es im Nachhinein Beschwerden gibt (egal, wie viele). Insgesamt find ich es total gut was du an dem Tag an Coverage geliefert hast. Im Spiel (auch egal ob Finale oder Runde 1) Zwischenfragen stellen oder jmd die Kamera ins Blickfeld halten geht aus meiner Sicht nicht. Im Finale hatten wir 50min best-of-3 und es war ohnehin schon schwer genug, so schnell zu spielen, dass man drei Spiele schafft, ohne dabei die Konzentration zu verlieren. Ich hab dich noch während des Spiels darauf hingewiesen und finde es jetzt schade, dass du mich diesbezüglich nicht ernst nimmst.
--
Achja, fast vergessen: Kleiner Vorschlag für Standings: Ausdrucken, Foto machen, im Gimp die Namen entsprechend überpinseln, hochladen, fertig. Das kann gar nicht länger als 5 Minuten dauern. Der Informationsgehalt ist der gleiche wie abgetippt, nur lässt sich nicht textmäßig danach suchen (was ich sogar als Vorteil betrachten würde).
-
"Ernst nehmen" und "komplette Coverage-Struktur über den Haufen werfen" sind für mich allerdings zwei paar unterschiedliche Schuhe.
Du übertreibst ein wenig. Ich habe einige Vorschläge gemacht (konstruktive Kritik war ausdrücklich gewünscht!!!). Ich hab aber auch gesagt, dass ich es insgesamt gut fand, was du gemacht hast.Ich muss da in einem gewissen Maß auch an Coverage-Neulinge denken, die bei ihren ersten Coverage-Gehversuchen wahrscheinlich noch mehr Nachfragen müssen als ich es getan habe (unabhängig davon, wie viel Ahnung sie von Pokemon haben). Ich kann jetzt nicht hingehen und sagen: "Tut mir leid! Ihr dürft keine Feature Matches schreiben." [...] Solchen Leuten muss man dann einfach sagen: Tut mir leid, ihr könnt an Turnieren mit einer Coverage schlicht und ergreifend nicht teilnehmen, wenn ihr wirklich gewinnen wollt.
Coverage-Neulinge haben genug Möglichkeiten, sich die Skills anzueignen. Man nehme zwei Spieler und lasse sie spielen, der Neuling schreibt mit und übt. Da kann er so viel Fragen stellen wie er will, nur im Turnier selbst muss es ohne klappen!
Und zum letzten Satz: Sorry, aber meinst du das ernst?!Ticker-Einträge sind eine nette Sache und haben wir auch schon getestet. Die Reichweite ist leider mehr als Bescheiden. [...] In 2 Stunden interessiert die einfach niemanden mehr.
In meiner Vorstellung ist ein solcher Ticker eine aufbereitete Version der aktuellen Spielmitschriften. Natürlich ist das nur kurzfristig von Interesse (bitte lies meinen Beitrag nochmal, dann erkennst du meinen Ansatz diesbezüglich).Du sprichst selbst davon, dass du ein großer Fan dieser Berichterstattungen bist. Ich hoffe wir sind uns auch alle einig, dass diese Berichterstattungen eine große Bereicherung für die Community sind und langfristig neue Spieler für das Sammelkartenspiel gewinnen können. Von daher kann ich nur Werbung dafür machen, diese Berichterstattungen als Spieler mit zu unterstützen und kleinere Unannehmlichkeiten in Kauf zu nehmen.
Ich unterstütze die Berichterstattungen sogar selbst als privater Berichterstatter und kenne daher einige Probleme. Ich kenne beide Perspektiven. Und ich fühle mich in der Lage einzuschätzen, wenn Coverage über die Grenzen hinausgeht. -
Zum allgemeinen Verständnis wäre es mal interessant zu erfahren, wie viele Fragen während des Spiels gestellt wurden und worum es dabei ging.
ZitatKlar gibt es immer Spieler, die Öffentlichkeitsscheu sind und überhaupt kein Feature Match haben wollen.
Darum geht es hier doch gar nicht.
Ich sehe es grundsätzlich ähnlich wie Ole. Zwischenfragen stören die Konzentration und kosten Zeit, die bei Bo3 sowieso schon sehr knapp ist.ZitatSolchen Leuten muss man dann einfach sagen: Tut mir leid, ihr könnt an Turnieren mit einer Coverage schlicht und ergreifend nicht teilnehmen, wenn ihr wirklich gewinnen wollt.
Autsch. -
Es waren 2 oder 3 Fragen in kurzer Zeit von Beginn des ersten Spiels an, bevor ich darum gebeten habe, nicht mehr weiter nachzufragen. Es ging jeweils um Aktionen, die ich ausgeführt hatte (Trainerkarten gespielt oder sowas).
Ich habe gesagt, dass ich nicht gerne ausführlich meine Aktionen mitspreche, da ich mich dabei schlechter konzentrieren kann (erst recht dann, wenn ich aufgrund knapper Zeit etwas schneller spielen muss). Weder mein Gegner noch der Judge hatten dagegen etwas einzuwenden. Ich habe vorgeschlagen, sich bei Fragen an den Judge zu wenden.
Nach meiner Bitte kamen keine Fragen mehr. Ich wollte es hier nur als Verbesserungsvorschlag erwähnen und gar nicht ewig darüber diskutieren.Jetzt kann es sich hoffentlich jeder vorstellen und damit war es das bitte auch ;) der Adressat kann den Vorschlag verarbeiten wie er es möchte.
