Auf Wettbewerbe wetten/Predicts

Ist schon in Planung.

Aus gegebenen Anlass: Im Chat hat vorhin ein User einen UDJ-Kandidaten gehyped und darum gebeten (wenn auch aus Spaß) ihn zu voten. Sowas passiert sau oft im Chat und gilt EIGENTLICH (nach der Begründung Emils) als Wahlmanipulation. Ich kann mir auch vorstellen, dass sowas schon in Skypekonfis etc statt fand. Dementsprechend wären doch eigentlich alle Votes in irgendeiner Weise manipuliert, lol. Somit wäre das "es könnte den Wettbewerb manipulieren"-Argument nicht gültig.
Solange die Regeln eingehalten werden und man sich evtl. nicht selbst hyped gibt es meiner Meinung nach keine Argumente die dagegen sprechen würden.

Habe ich irgendwo von Wahlmanipulation gesprochen? Ich sprach von einem Risiko, dass solche Predicts eventuell Einfluss auf Votes haben könnten (und stehe noch dazu, auch, wenn ich diesen Einfluss womöglich überschätze), das kann auch unabsichtlich passieren. Wahlmanipulation hingegen ist gewollt, geschieht mit gezielter Absicht und ich bin darauf ja auch gar nicht eingegangen. Ansonsten chill, wir testen es wie gesagt beim Schach-Turnier und sehen dann wie groß der Andrang ist

Fußball ist aber genau das Beispiel, wo das Team sich dafür ausgesprochen hat ^^ Bei solchen Wettbewerben gibt es keinerlei Bedenken.

Fußball hängt - wir Cass sagte - vom Team ab. Bei Wettbewerben, bei denen votes verlangt sind, kommt es auf Einfluss von außerhalb an. Deswegen bin ich im FW dagegen - sorry, aber daran kann niemand rütteln. Bei Schach, Turnieren und großen Ereignissen bin ich klar dafür, aber bei FW - wo prinzipiell alles von votes abhängt - bin ich dagegen.

Im FW ließe es sich so umsetzen, dass man darauf wettet, von wem welche Abgabe ist. Auf den Ausgang eines solche Wettbewerbs würde ich nicht wetten lassen, aus genannten Gründen: Beeinflussung der Voter, Wahlbetrug, Sympathievotes. Für einen "kleinen Spaß" sind mir persönlich das viel zu viele negative Aspekte.

Auch bei Turnieren kann es übrigens zu Wahlbetrug kommen, indem man absichtlich verliert. Siehe Fußball-Skandale.

Alles in allem eignen sich die wenigsten Wettbewerbe im BB für Predictions wie sie vorgeschlagen wurden, nämlich Predictions auf das Ergebnis. Teamspiele wie die BBO sind von vielen Faktoren beeinflusst, weshalb solche Predictions nicht ins Gewicht fallen. Da aber die meisten Einzelwettbewerbe sind und vom Teilnehmer/Voter stark abhängig sind, kommt eine Beeinflussung dieser stark verfälschend zum Ausdruck.

Eine Möglichkeit wäre es, Wettleiter zu schaffen und diese die Wetten privat entgegennehmen. Veröffentlicht werden sie nach dem Wettbewerb. Jedoch wäre das wider dem Wunsch, dass man gemeinsam "wetteifert". Deshalb würde ich persönlich darauf plädieren, dass jeder Bereich selbst entscheidet, wie sie dem Wunsch nach Predictions und ob sie diesem nachkommen.

Ich finde die Idee mit dem Votewettbewerb sehr interessant. Allerdings muss ich Felicia zustimmen - diese Art von Aktion wäre lediglich in Bereichen angebracht, wo das Endergebnis tatsächlich vom Können abhängt, somit fällt der FW-Bereich raus, da dort gevoted wird. Im CP allerdings sorgt das sicher für den einen oder anderen Überraschungsmoment. Die IdM ist nicht zuletzt ein Paradebeispiel dafür. Andererseits könnte man argumentieren, dass derjenige, auf den die Wetten nicht stehen, sich gedemütigt fühlt, innere Ängste aufbaut und zu nervös zum Spielen wird, was ihm dann tatsächlich die Niederlage einbringt.
Im Allgemeinen jedoch denke ich, dass ein Predict-Wettbewerb in den entsprechenden Kategorien eine Bereicherung wäre.

mfg
DoD

Zitat von Emil

Habe ich irgendwo von Wahlmanipulation gesprochen? Ich sprach von einem Risiko, dass solche Predicts eventuell Einfluss auf Votes haben könnten (und stehe noch dazu, auch, wenn ich diesen Einfluss womöglich überschätze), das kann auch unabsichtlich passieren. Wahlmanipulation hingegen ist gewollt, geschieht mit gezielter Absicht und ich bin darauf ja auch gar nicht eingegangen. Ansonsten chill, wir testen es wie gesagt beim Schach-Turnier und sehen dann wie groß der Andrang ist

Sorry, hatte deinen Beitrag falsch in Erinnerung. Ersetz einfach das Wort "Wahlmanipulation" durch "Beeinflussung" und du kommst aufs gleiche Ergebnis hinaus.

Ich möchte mich zur Experten-Diskussion der vorigen Seite äußern:

Es wurde gesagt, dass unerfahrene User dann von erfahrenen lernen, wie man richtig votet.
Ist das in Bezug auf die Votes beim eigentlichen Wettbewerb oder auf die Wetten zum Wettbewerb?

Beim eigentlichen Wettbewerb wäre das nämlich irgendwie machtmissbrauch, weil die experten ihre vorbildfunktion ausnutzen, um die votes zu dem zu bringen, was sie gerne als sieger möchten.
gleiches kann man aber auch bei den wetten sagen: wenn jemand, dem man vertraut, aus welchen gründen auch immer etwas als besonders gut oder schlecht hervorhebt, dann schließt man sich dem gern mal an und erreicht dadurch in gewisser weise auch wahlbetrug.

irgendwie sollten solche wetten ja sowieso nur anonymisiert ablaufen, dann zählen nur die niedergeschriebenen argumente und die person wird außen vor gelassen.

Wir haben hier Kinder die sollten nicht lernen zu wetten