Feedback zur VGC14 Saison

Ob Amigo oder die Pokemoncompany ist mir eigentlich völlig egal, sollen die das dann halt leiten, ist aber einfach so das dieses Argument von Jahr zu Jahr immer lachhafter wird was den Support angeht

Mit ihren Karten nehmen sie auch nicht die Welt ein. Die deutschen Karten werden (so zumindest vor XY, keine Ahnung wie es heute aussieht) vorrangig von Casuals gekauft und sonst nur als Turnierpreise verschenkt. Darüber hinaus geben die Profis viel mehr Geld für Einzelkarten als für die im Handel erhältlichen Produkte aus, und so überteuert wie die Einzelkarten gehandelt werden, streichen die Gewinne daran weder Amigo noch Pokémon ein.

Zitat von LucA

Ob Amigo oder die Pokemoncompany ist mir eigentlich völlig egal, sollen die das dann halt leiten, ist aber einfach so das dieses Argument von Jahr zu Jahr immer lachhafter wird was den Support angeht

Da bin voll bei dir. Ist für mich eh total unverständlich, warum Nintendo/Pokemoncompany auf den Faktor E-Sports mehr oder weniger scheißt, obwohl das Spiel allein aufgrund der riesigen Fangemeinde ein großes Potentiall dafür hätte, wenn man das mal etwas professioneller organisieren würde.

Zitat von I~Weltall

Mit ihren Karten nehmen sie auch nicht die Welt ein. Die deutschen Karten werden (so zumindest vor XY, keine Ahnung wie es heute aussieht) vorrangig von Casuals gekauft und sonst nur als Turnierpreise verschenkt. Darüber hinaus geben die Profis viel mehr Geld für Einzelkarten als für die im Handel erhältlichen Produkte aus, und so überteuert wie die Einzelkarten gehandelt werden, streichen die Gewinne daran weder Amigo noch Pokémon ein.

Amigo vertreibt ja nicht nur die Karten. Ich wär mir dann aber auch nicht so sicher das sie an den Karten unglaublich wenig einnehmen. Klar kaufen Profis sich eher Einzelkarten, aber wie jedes andere Spiel lebt auch das TCG von den Casuals (was man als Spieler so nebenbei von Amigo auch zu spüren bekommt).
Ich finds auch total bescheuert, dass sie die Events aufs gleiche Datum legen, erstens wird so ein Event zwangsläufig vernachlässigt (gerade weil sie halt am VGC nichts verdienen) andererseits schneiden sie sich somit auch ins eigene Fleisch, da es, zumindest soweit ich weiß, genug Leute gibt die sowohl TCG als auch VGC spielen die dann zwangsläufig nur eins der beiden Events spielen können.

dass in bochum und mailand bei grob gerundet 300 teilnehmern bei beiden wieder zwei verschiedene systeme gespielt werden sagt ja schon wieder alles lol

lol hab genau dasselbe gedacht.. pure Willkür einfach

scheiß drauf beim letzten national können wir auch noch alle x-2 die letzten top16 plätze ausspielen lassen und lassen den tiebreaker unter den tisch fallen wir haben ja die spendierhosen an 8o

das ist kein system sondern einfach nur willkür

nochmal: Mag sein das dieses System in Mailand toll war aber ich finds herrlich das hier mit Meinungen verteidigt wird während ich mit knallharten Fakten komme :) Ich hab noch keinen Fakt gesehen, der widerlegt das es x spiele in bochum zu y führt und x spiele in Mailand zu z bei exakten gegnern und somit für die inkonstenz der ganzen Turniereihe spricht.

Genausowenig ist es kein Fakt sondern eine Meinung wenn behauptet wird das Bjart mit 8-1 und t32 cool drauf ist..kann ja sein und dafür ist er zu bewundern, also wirklich. doch ich kann mit % qouten kommen und die mit Bochum oder Manchester vergleichen und sagen das es einfach ungerecht ist auch mathematisch das jemand mit 8-1 t32 spielen muss. ICH wäre nicht cool drauf, aber ok diese Meinung zählt genauso viel.

ich weiss ja nicht was die intention ist. wenn ihr nartürlich das positive seht das sich was verändert dann bitte. das aber solche sachen schon seit 2013 bestehen 2014 immernoch gemacht werden , gesagt wird ooh wir haben kein Geld für Regionals , macht mal eure Premier Challenges usw. während in den USA alles herausgehauen wird Und wenn es dann kritische Stimmen gibt und man noch von Usern deswegen angegangen wird: Nochmal ich kann mit Fakten kommen, ihr nicht..dann weiss ich auch nicht.

Wenn geglaubt wird, das man mit den Verantwortlichen reden kann, indem man alles nur gut findet was einem hingeworfen wird ok..mag sein das das auf längere Sicht Erfolgreicher ist als wenn man offen seine Kritik äußert...doch was wäre wenn es diese Kritik überhaupt nicht gäbe? sehts mal so rum. Soweit ich gehört habe spielt der Communityverantwortliche nichtmal Pokemon..und ihr nimmt ihn trotzdem ernster als User aus der eigenen Community, die schon seit Jahren Pokemon spielen und selber zig Turniere geleitet haben?

Man hört jedes Jahr dasselbe.."Europe is in a trasition year" lol und das seit 2009..man testet an uns irgendwelche Systeme von denen manche mehr und manche weniger profitieren...anstatt das mal bei den ami-regionals zu testen oder einfach mal COMON SENSE zu usen...jeder hier könnte ein System entwicklen das fairer ist als das, was dieses Jahr mal wieder passiert ist.

lol ich bin nicht salzig. dafür hab ich schon viel zu viel erreicht :) Kommt mir also nicht mit diesm Argument auch wenn das zugegebenermaßen so wirkt wenn man immer nach Turnieren sowas schreibt...besonders wenn man selber nicht topcuttet. keine Ahnung wie das wäre wenn ich jetzt t16 in mailand wäre. nur diese 8-1 z.b hätte ich immer scheisse gefunden.

Von dem Aspekt erwarte ich ne Veränderung in 2015 würde mich aber nicht wundern wenn nix passiert..Ist ne Frage der Motivation ob man sich das dann überhaupt noch antun will.

Ehrlich gesagt hab ich da auch keine wirkliche Lust mehr zu diskutieren weil eh immer das subjektive vermischt wird..Was habt ihr alle Lati gehatet als er Manchester gedroppt ist (und wahrscheinlich noch mehr, wenn yoshi nicht schon sicher den flug gehabt hätte) dabei hat er mit seinen drop doch nur eins der vielen Fehler im System gezeigt. Anstatt das aber bei den Verantwortlichen anzusprechen hatet ihr die Spieler die das sehen oder für sich ausnutzen . anstatt das ganze zu sehen, nämlich das vgc14 einfach mal wieder total inkositent war, wird sich das subjektiv positive jetzt in mailand herausgepickt was dann nächstes Jahr eh wieder vergessen wird, wenn es nicht Leute gibt die das offen ansprechen und sich dahinterklemmen das sich mal was verändert...wurde aus 2013 eigentlich irgendwas gelernt? DIESE Frage sollte man sich stellen bevor man dazu rübergeht 2014 zu bewerten ohne mal den eigenen Erfolg in den Vordergrund zu stellen.

Ich versuch es mal so: Klar ist es toll, dass ein Turnier dieses fairere System gekriegt hat. Nicht toll ist, dass es die anderen Turniere unmittelbar davor nicht auch gekriegt haben. (Aber wir haben ja schon durch die Byes eine von oben gewollte Ungleichheit der Turniere, also warum nicht gleich alles durcheinander bringen, Fragezeichen?) Ähnlich wie auch bei der Sache letztes Jahr würde man als Spieler darüber doch bitte gern rechtzeitig informiert werden -- und die Information stellt sich offensichtlich am einfachsten sicher, indem es klare Regeln gibt, die auch eingehalten werden. Der Vergleich zwischen Bochum und Manchester war soweit ich weiß sogar noch vollkommen regelbedingt, also war an der Stelle einfach die Regel nur sehr schlecht. Was sie jetzt in Italien gemacht haben, steht so allerdings in keinem Regelwerk und damit ist der Beweis der Willkür schon erbracht. Das sollte man als Begünstigter schon einsehen können, dass man da irgendwie das Glück der Stunde hatte, und entsprechend nicht auf den armen Schweinen rumhacken, die mit 6-2 nach Hause geschickt wurden und ohne rational ersichtlichen Grund keine "neunte Runde" mehr spielen durften um "sich zu beweisen". Ich finde, da wäre mehr Solidarität und weniger Egoismus schon ein wenig angebracht. Es hat schließlich auch zu Arash nach seinem Titel keiner gesagt: "aber der sollte doch gar nicht erst qualifiziert sein!"

Falls sich irgendeiner noch an meine Arbeit als Bereichsleiter hier erinnern kann... Eines meiner Hauptprinzipien war Konsistenz im Turniersystem (und die Saison war sogar tatsächlich ein ganzes Jahr lang und nicht nur einen Monat). Die wurde aufrecht erhalten, und es war nichtmal schwer, weil es so wenig Kritik an dem System gegeben hat, dass es kaum notwendig war, Dinge mittendrin umzuschmeißen. Liebe Pokémon Company, macht doch bitte einfach von Anfang an faire Turniere, und dann können wir uns diese leidige Diskussion hier von Anfang an sparen und das wäre doch zweifellos in jedermanns Interesse!

Zitat

ich glaub du willst es einfach nicht verstehen. Wir haben in Manchester mit ihm gesprochen und er hat eingesehen dass tiebreaker keine so gute Möglichkeit ist um den topcut zu entscheiden (von 5 leuten mit 62,5 kamen 2 rein). deswegen jetzt cut auf Ergebnis und "nur" byes durch tiebreaker.

Schön das er es eingesehen hat..nicht schön das das während den nationals passiert und nicht vorher.

Zitat

deswegen jetzt cut auf Ergebnis und "nur" byes durch tiebreaker. 6-3 ist einfach kein Ergebnis mit dem man es verdient hat zu cutten.

Beweis? MEINUNG MEINUNG wie schon gesagt. Meinung= Tatsache. Ich hab die Meinung das ne 6-3 sehr wohl verdient hat zu Top Cutten wenns der Fairnes aller dient. Die ist jetzt genauso exklusiv wie deine Meinung aber damit kommt man nicht weiter.

Zitat

mit lati ist alles cool und ich weiß nicht wer du bist um darüber urteilen zu können.

ich hab jetzt nichtmal von dir geredet aber wenn du dich angesprochen fühhlst (oder steht dein name irgendwo? ) ich rede eher von dem Post Billas z.b oder das was Leute nach Manchester allgemein gesagt haben. Witzigerweise wird nur immer dein Name genannt wenn es darum geht, die Schrecken des Systems aufzuzeigen. Das andere darunter ebenfalls gelitten haben (und btw du hattest den Flug schon also war der Verlust im Vergleich zu dem wenn du ihn noch nicht gehabt hättest ein ganz anderer) wird nicht gesehen?

Zitat

eurer Meinung nach hätte man jetzt also nochmal ein schlechtes system spielen sollen um konsequenz zu zeigen? mehr als engatirnigkeit und eigensinn kann ich da jetzt nicht rauslesen. anstatt sich über die coole turnierserie zu freuen bist du nur am rumheulen jedes jahr, wenn das spiel so schlecht ist dann vergeude doch bitte nicht deine und die zeit derer die sich mit deinem gerede rumschlagen müssen sondern mach irgendwas anderes mit deiner freizeit

Zitat

.wurde aus 2013 eigentlich irgendwas gelernt? DIESE Frage sollte man sich stellen bevor man dazu rübergeht 2014 zu bewerten ohne mal den eigenen Erfolg in den Vordergrund zu stellen.

ich glaub hier werden willentlich Äpfel mit Birnen verglichen und ja damit muss ich mich nicht herumschlagen.. btw ja lieber nochmal ein schlechtes System mit dem sich jeder herumschlagen muss anstatt nun alles umzuschmeißen und die Glücklichen die jetzt in Mailand sind (und nur die) können davon profitieren. Am Ende kann man sagen: "Scheiss System, nächstes Jahr wirds besser" aber nun ists wieder so , das jeder mit einem anderen System umgehen musste.

btw mal ein Beispiel: Mal angenommen wir hätten in der Bundesliga 8 Vereine die alle exakt dieselbe Punktzahl hätten (aber unterschiedliche differenz) und plötzlich entscheidet der DFB sich für die Spieltag 30-34 wieder 2 statt 3 Punkte für einen Sieg zu geben (was bedeutet das Vereine die unentschieden spielen mathematisch begünstigt werden). ein Systemänderung mitten in der Saison. Nach der Logik vieler soll man nichts dazu sagen, aber ich möchte den Verein sehen der auf Platz 16 oder 17 landet wegen dem System wo er woanders Platz 15 gewesen wäre wenn man das System beibehalten hätte. Vereine von 13-15 werden sagen "jammert mal nicht herum das war alles fair" Vereine von 16-17 werden das System als solches unfair finden und Verein auf Platz 18 wirds egal sein.

Leider ist gerade schon eine neue diskusion und ich habe den richtigen Zeitpunkt verpasst auf Lucas post einzugehen, will dies aber dennoch tuen.
Ich denke das diese Rechnung einfach schlichtweg falsch ist und es in diesem fall den falschen trifft wenn man Amigo dafür verantwortlich macht was wie gelaufen ist.
Zwar ist es richtig das sie das Event der vgc schlecht und falsch organisiert haben da man durc h kleine veränderungen viel hätte verändern können, wie zb das die listen in 2 ecken des raumes gehängt werden und nervige zeitverzögerungen die nicht sein müssten,
dennoch ist denke ich auch ihr punkt nachvolziebar.
Ich gehe stark davon aus das Amigo als deutscher Distributor des pkmn tcg die auflage bekommen haben wird das sie die rechte des tcg`s nur dann bekommen wenn sie auch die vgc statfinden lassen, was dazuführt das sie es zwar tuen aber sie
A ) kein großes interesse daran haben und
B) keinen nutzen und keine Erfahrung in dem bereich aufweisen (sie sind halt eig die firma die bilder mit text drucken.
wenn hier angenommen wird das ein 3ds plus game super mehr kohle als ein tcg schmeißenwürde ist es eine milchmann rechnung da der 3ds ein Gerät ist das nicht nur zum pkmn playen ist, sondern auch andere games suportet wie zb mario etc,
was dazu führt das man selbst wenn es so wäre und nintendo firmen geld für ihre spiele im prozentualen anteil gibt ein 3 ds für pokemon im höchsten Fall 40% des tatsachlichen preises zustehen würde plus spiel bleibt berag x.
Wer ein Tcg gespielt hat weiß das die durchnits decks immer rund 200-300 euro kosten werden wenn man sie clever im einzelkauf holt (kp bei pkmn ob es billiger oder teurer geht abet bei mtg teilweise im hohen tausender bereich)
das heißt diese firmen haben Verträge das sie lizenzen über X jahre kaufen um die spiele zu vermarkten ein booster kostet im laden so ca 4-5 im internet sicher auch schon ab 3 in großen mengen zu bekommen.
damit nun eine klar bessere karte wie (kp ob sie das ist bei pokemon ,aber habe viele damit gesehen, Genesect x nun von sagen wir bei 200 leuten in mind 100 decks 4 mal ist (günstigste auf die schnelle 25 Euro laut ebay)Muss nun produck geöfnet werden,
was dazu führt das wenn man davon ausgeht (und das ist super schwach darauf zu hoffen da es seltner ist) in einem display ist nun eine der karten drin muss man wenn es nur um diese Karte gehen würde ca 80-100 euro rechnen.
das heißt der rest der geöfneten karten ist im schnitt 50-55 euro mind wert um diesen preis zu ermöglichen.
die pros die kein produckt kaufen sondern nur einzelkarten fördern aber somit das öfnen der displays die diesenn preis ermöglichen, wie der händler den restloswird weiß er nicht, es ist aber davon auszugehen das er den auf ebay oder wo auch immer an samler oder kids verscherbelt um plus zu machen und amigo hat viel verkauft und bekommt geld.
ein 3ds ist ehr etwas wie hülen die gekauft werden um etwas zu tun oder zu haben für sein hobby die aber nicht zwangsläufig aus der selben firma stamen (nintendo - gamefreak)

hoffe das klar wird was ich meine es ist schon klar das sie das tcg im vordergrund lassen da es bei tcg um riesen mengen von geld geht (man nehme mal die produktionskosten soner papkarte ... maybe 2 cent)

daher denke ich sagen zu können das ich das schon verstehen kann und was meint ihr wie eure preise finanziert werden... genau über das tcg das halt an lizensen gebunden ist bzw wurde.

aber ich verstehe auch euren (bzw auch meinen frust da ich ja kein tcg spieler im pokmn bereich bin)
aber ich denke da wird sich nie was ändern weil die die die kritik verdient hätten sie nicht bekommen und quasie fürs nix tun (lizensen verkaufen halt)
richtig dick verdienen und kein risiko eingehen müssen.

Zum anderen Thema ist es schade das es so wenig plätze gibt was es für mich halt unmöglich macht mal tops zu gehen aber durchaus auch das ist nachvollziebar in anderen bereichen ist es ähnlich wer tops sein will braucht nen super tag mus super sein und quasie zu 1 durchmaschieren wobei ich dieses spiel ehr aus fun playe und nicht so sehr im ambitionierten bereich und es nicht wagen mag zu beurteilen ob das fair ist aber seltsam ist doch dann das trotzdem immer wieder bestimte namen die tops erreichen und andere halt nicht maybe ist es ja einfach so das andere besser sind...

mfg roman

nochmal: (auch auf Bjarts Post im anderen Topic bezogen) Gutes System in Mailand heißt nicht= gute VGC14 Saison...keine lust auf den Apfel und Birnen Vergleich. Wenn man die VGC14 Saison kriisiert sollte man imo das ganze sehen und nicht das positive in Mailand ganz allein.

ach zum mitschreiben: Ich fand die Lösung in mailand auch mit am besten (auch wenn ich wie gesagt den besten 2 top 7-2 nen t16 bye gegeben hätte und die anderen 7-2er dann in t28 gespielt hätte..einfach damit kein downgrade eines 8-1er geschieht und upgrade eines 7-2er ist einfacher weil die erwartungshaltung eines 7-2er eine andere ist) aber ok das ist ansichtssache wird auch sicher mathematische Gründe haben obwohls faktisch dasselbe ist.

vielleicht wurde ja jetzt ein gutes system gefunden..nimmt euch mal selber beim wort, wenn das 2015 wieder ganz anders aussieht auch an den leuten die 2013 und 2014 wegen den unterschiedlichen systemen oder einfach weil sie beim falschen national waren nicht top cutten konnten obwohl sie bei den exakten gegnern woanders die chance gehabt hätten.

ansonsten bin ich mal raus hier, ich denke die ansichten sind klar gegengestellt...so gesehen wird man in keinem system jeden zufrieden stellen können doch man sollte auf jene konsitenz die Fatum schön beschrieben hat schon aufbauen können.

Ich wünsche mir einfach, dass das System in Milan auch nächstes Jahr weiterhin angewendet wird :)

Zitat

deswegen jetzt cut auf Ergebnis und "nur" byes durch tiebreaker. 6-3 ist einfach kein Ergebnis mit dem man es verdient hat zu cutten.

Zitat

Beweis? MEINUNG MEINUNG wie schon gesagt. Meinung= Tatsache. Ich hab die Meinung das ne 6-3 sehr wohl verdient hat zu Top Cutten wenns der Fairnes aller dient. Die ist jetzt genauso exklusiv wie deine Meinung aber damit kommt man nicht weiter.

Warum spielen wir dann nich nur zum Spaß 9 Runden und lassen am Ende alle cutten? Das es der Fairness aller dient :)

Back2Topic: Durch Yugi bin ich das mit dem Tiebreak schon seit knapp 7-8 Jahren gewohnt und hab an sich kein Problem damit. Hab mich eben damit abgefunden das man mit dem gleichen Ergebnis wie die Mehrheit der Tops nicht cuttet. Aber mir hat das in Mailand ziemlich gut gefallen und so sollte es meiner Meinung nach auch bei den anderen Turnieren sein. Das Bjart spielen musste ist schade aber eben logisch, da er der schlechteste 8:1er war und eben jeder seinen Gegner braucht. Auch wenn man dann Bjart direkt Top 16 gehauen hätte und den besten 7:2er auch, würden die anderen 7:2er rumheulen. Man kann es nie allen recht machen, also lieber das beste darauß machen und Mailand hat ja gezeigt das es klappt.

Es hätte auch nicht gebracht, weil man dann keine Top16, sondern Top17 nach Runde gehabt hättet ihr Genies (also mit allen 8-1ern Top"16". Und dieses mit 8-1 muss man mind Top16 sein, wo steht das? Ist es nicht für die x-0er in Bochum oder manchester, zb für yoshi, ungerecht, Top16 spielen zu müssen, schließlich wird er da mit den
x-1ern und sogar einem x-2er gleichbehandelt; wie ungerecht. In manchester konnte man sogar mit x-0 nur Top32 sein. Das ist eben so.

Eigtl haben doch im Nachhinein immer nur diejenigen Cut verdient, die genauso abgeschnitten haben wie man selbst, weil man sich ungerecht behandelt fühlt. Genauso wie man nach Bochum und manchester geht und es in Mailand aber das beste System gespielt wird. Ich weiß nicht, warum ihrs nicht einfach mal so wie ich seht. Ich geh 5-3 und sag mir, scheiß egal obs Pech oder Unvermögen war, mit dem Ergebnis habe ich keinen Cut und keine Preise verdient. Und dann gönne ich es einfach denen, die bei dem Turnier bessere Ergebnisse erzielt haben.

Deine Kritik in allen Ehren Pico, aber die ist einfach nicht konstruktiv. Ivh kann jeden verstehen, der sich ärgert, dass er in Deutschland mit x-2 nicht cuttet und in Mailand alle mit x-2 in cut kommen.

ABER: Das war von Chris Brown aus keine Bevorzugung der Spieler in Mailand, sondern wie bereits erwähnt ganz einfach die Einsicht, das bei großen Turnieren mit Gegnern die droppen, einfach schwachsinnig ist, sich auf den Tiebreaker zu verlassen. Hier wurde also NICHT willkürlich gehandelt, sondern EINSICHTIG.

Ich bin ehrlich gesagt heilfroh darüber, dass wir mit Chris Brown einen Ansprechpartner haben, der sogar durchaus sympathisch ist. I

Ich war selbst der beste 6-3 und wäre bei einem top32 Cut sicher drin gewesen, aber selbst wenn ich keinen Trip gehabt hätte, mit x-3 hat man halt echt keinen Cut verdient imo.

Und eine Sache noch Pico, so gerne ich dich auch habe, aber so viel Hate ist einfach unangebracht. Du redest von Fakten und dann verstehst du nicht mal das man mathematisch gesehen eben bei 27 Spieler nur 5 Byes verteilen kann. Du vermischt aussagen und Tatsachen miteinander und am Ende ergibt nichts mehr Sinn und es entsteht nur Hate.

Letztes jahr in Bham war das halt echt Willkür mit den 8 flights, aber dieses Jahr in Mailand kam das nur zustande, weil Chris Brown ein offenes Ohr für neue Vorschläge hat. Ich hab ihn Beispielsweise gefragt ob man nicht ein Top32 spielen könnte, das hat er abgelehnt weil dann x-3 im Cut landet und es unfair gegenüber Bochum wäre. Aber er hat auch eingesehen, dass es genauso beschissen ist, wenn man über den Tie-Tie-Breaker in den Topcut kommt.

Logische Konsequenz, alle 7-2 in Topcut stecken. Übrigens ist 7-2 nicht gleich 6-2, nur weil beides x-2 ist. Soviel zum Thema in Bochum bekommt man mit Ergebnis x gleich Resultat y und in Mailand Würde man mit dem selben x (was gsrnicht existiert) auf z kommen.

Also alle mal einen Gang runter schalten!

Ich denk mal man muss das ganze von beiden Seiten sehen.

Natürlich ist das inkonsistent, wenn man innerhalb einer Turnierserie von drei Turnieren zwei Turniere spielen lässt, in denen nur x-1 sicher durchkommt (teilweise nicht mal das) und dann beim dritten Turnier auf einmal neun Runden spielt und alle 7-2er durchlässt ABER, und das ist ein großes ABER: Chris Brown zeigt Lernwilligkeit und das kann man ihm sehr hoch anrechnen. Diese "nur x-1 darf cutten"-Mentalität ist halt kompletter Schrott in Pokemon, vor allem wenn Gefahr besteht, dass nicht mal die sicher sind.

Das noch größere Argument alle x-2er cutten zu lassen ist halt die Geschichte mit den Tiebreakern. Gerade diesen übertriebenen Byes wird dadurch doch etwas die Schärfe genommen aber vor allem entscheiden dann nicht mehr droppende Gegner darüber, wer in den Top Cut kommt und wem dann die 2 Prozent Resistance fehlen, weil 2-3 Gegner gedroppt sind. Von mir aus kann das gerne so bleiben.

Ansonsten gibts noch 2 Punkte: Byes allgemein und das Schaffen von Anreizen für "Casuals" bzw. Spieler die früh keine Chance mehr auf den Topcut haben:
- Ich find, die Byes in unserem jetzigen System gehören komplett abgeschafft, wenn wir weiterhin nur 3 Turniere mit einer bedeutenden Menge CP auf dem Spiel haben weil es einfach komplett idiotisch ist, dass das erste National so wichtig ist und man sich dann von Bye zu Bye zu Bye hangeln kann. Die Leute mit den Byes sehen das vielleicht nicht so, aber lieber hätte für Europa ein Byesystem, wo man halt durch Premier Challenges und ICs Punkte sammeln kann, die man dann für genau EIN National einlösen kann. Wird halt dann zB Ende April aufs CP-Ranking geschaut und die Top16-Leute werden anschließend angeschrieben, wo sie ihr Bye einlösen wollen. Gerade wenn das System mit Premier Challenges und ICs jetzt als Regionals-Placebo für Europa eingeführt werden sollte, wäre es sinnvoll, das so zu machen.
- Ein paar Anreize für Leute, die bereits keine Chance mehr auf den Cut haben, weiterzuspielen wäre auch eine nette Geschichte. Drops beeinflussen zwar mit einem fixen "x-2 topcutten sicher" nicht mehr, wer topcuttet, aber immer noch eventuell das Seeding im Topcutbracket und für die Integrität des Turniers wär es schön, wenn die Leute zuende spielen. Dafür muss man aber nen kleinen Anreiz bieten. Ich hab mit Yoshi schon darüber geredet und so 3-4 TCG-Booster oder free merchandise wie Plüschtiere für alle, die das Turnier beenden wäre denk ich mal geeignet als Anreiz. Es haben in Mailand hat fast 80 Spieler gedroppt und das kanns ja irgendwie auch nicht sein.