Zensur durch Nutzungsbestimmungen

Ich verstehe diese Diskussion nicht, meine Süßen. Wir sind hier leicht erkennbar in einem Pokémonforum. Dass es hier überhaupt ein Unterforum für Allgemeine Diskussionen gibt, halte ich schon länger für fragwürdig. Aber das sei mal so dahingestellt.
Wer über politische und religiöse Themen diskutieren möchte, kann dies in einem dafür vorgesehenen Forum gerne tun. Aber hier steht Pokémon klar im Fokus. Abgesehen davon handelt es sich hier übrigens um ein Kinderforum.
Mal ehrlich - wen betrifft das überhaupt? Genau, eine Minderheit. Außerdem glaube ich kaum, das alles so EXTREMST kontrolliert und sanktioniert werden wird. Das ist bei einem Forum dieser Größe auch nur schwer möglich. Wie viele User benutzen hier Bilder ohne Copyright oder stellen diese sogar in ihrer Galerie aus? Es ist schier unmöglich das ständig zu erfassen. Diese hysterischen, nach Aufmerksamkeit schreienden Kinder hier gehen mir dezent auf die Nerven. Ihr bringt keine verständlichen Argumente. Es gibt auch keine.

Gerne würde ich die Moderation auffordern, diese Diskussion einzustellen und jegliche Beschwerden diesbezüglich zu ignorieren. Das hier ist extrem arm und muss nicht weiter gerechtfertigt werden.

Zitat von Sneek

Oder darf man jetzt nicht mal mehr das Wort "Jude" in seinem Profil vorkommen lassen? :O

Wenn du selbst Jude bist oder allgemein offenkundig allen Religionen gegenüber offenherzig bist, dann wird das denke ich vollkommen legitim sein, solang du nicht auf plaktivem Wege für (d)eine Religion wirbst (auch wenn man soweit ich weiß in Judentum ja nicht einmal konvertieren kann, sondern da irgendwie hineingeboren wird, zumindest wenn mich mein Schulwissen diesbezüglich nicht täuscht).

Mit "#Judengang" verhält sich das aber anders, da schon allein der Hashtag zwar ein legitimes Mittel auf war es Twitter oder instagram (?) ist, sonst in der Regel gut und gerne verwendet wird, um sich über etwas lustig zu machen, etwas auf die Schippe zu nehmen, zu provozieren.
Abgesehen davon ist "Ich bin Jude." bspw. etwas vollkommen anderes als "#Jugengang", schon allein deshalb weil ersteres aussagekräftiger ist und keiner Interpretation bedarf und weil die Wirkung auf andere eine komplett andere ist.

Auch wenn "Judengang" auf den ersten Blick vielleicht ganz cool und lustig klingt, aber ich meine, auf den ersten Blick klingt "PEGIDA" auch ganz nett und lustig, wenn man aber sieht was dahintersteckt, dann kann man das gut und gerne durchaus auch mal anzweifeln.

Deswegen ist "#Judengang" aus meiner Sicht durchaus plakativ, beeinflussend, aber gleichzeitig nichtssagend.
Ein Bekenntnis zum Judentum oder eine anderen Religion auf dem Profil für mich hingegen vollkommen legitim und ich wage zu bezweifeln, dass die Regel umfasst, dass man auf seinem Profil jetzt nicht mehr seine Religionszugehörigkeit angeben dürfte, man sollte damit jedoch nicht provozieren, gegen die allgemeinen Richtlinien und Regeln verstoßen oder wesentlich beeinflussen (was man mit einer persönlichen, klaren Information wohl kaum macht).

Moderation darf mich gerne berichtigen, wenn die Regeln auch nicht mehr erlauben sollten, dass man im Profil stehen hat "Ich bin Christ/Jude/Moslem/Buddhist, ..."...

LG Rexy

Zitat von Sneek

Na, "#Judengang" habe ich ja nur genommen, weil "Solidarität mit Israel" auf einmal verboten ist. Übrigens kommt die Bezeichnung "Judengang" keineswegs von mir, ist hier ein ähnlicher Fall wie mit dem "Hasbaraclub" - es wurde als eine Art Beleidigung gegen eine bestimmte Gruppe von Usern verwendet.
Und srsly, "#Judengang" provoziert höchstens scheiß Antisemiten. Ein normaler Mensch hat da kein Problem mit.

Exakt. Mir ist bewusst, dass es eine Art Beleidigung gegenüber dir (und anderen Personen) ist. Dabei stachelt eine Verwendung des Begriffes deinerseits (als Spott) förmlich einen weiteren "Konflikt". Wollt ihr eigentlich Streit? Aber was sage ich, der Palästina/Israel-Thread ist... (je weniger darüber gesagt wird, desto besser,) durch beide Lager.
"Solidarität mit Israel" ist anscheinend verboten, aber "Solidarität mit Palästina" auch. Das finde ich durchaus gerecht.

Zitat von Sneek

Oder darf man jetzt nicht mal mehr das Wort "Jude" in seinem Profil vorkommen lassen? :O

Versuche mir bitte nicht Worte in den Mund zu legen. Sowieso habe ich keine Entscheidungsgewalt, festzulegen, was gegen die Regeln verstößt. Nur ein bisschen plaudern.

Zitat von Rexy

Und tbh @Bonzai, ich bin schon ne ganze Weile kein Mod mehr, @Glühwürmchenuch nicht, aber wenn ich mir ihren Beitrag durchlese, dann ist der sachlich, durchdacht und einfach mal richtig, während du dich offended fühlst (obwohl du nicht einmal offended wirst, sondern andere mit unsinnige Vorwürfen angreifst, wtf) und einfach irgendetwas laberst, um auszudrücken, du habest recht, obwohl du im Prinzip nichts anderes machst, als meinst unbegründet recht zu haben und zu schreien "mimimimi, ihr seid alle so böse und uneinsichtig und wollt uns das Forenleben versauen"
Hilfe, pls, Hilfe.

Dir passt es einfach nur nicht wie ich meine Diskussionen führe, von mimi war nie die rede, ich argumentiere nicht Sachlich sondern mit Logik, ich habe nie behauptet du seist ein mod ich sprach von BB-mitarbeitern, Technikern, mods usw. oder einfach nur von Mods usw.
Und bitte lies dir die Beiträge einfach nochmal durch Ohne dich beleidigt zu fühlen, das habe ich nicht vor, jemanden zu beleidigen, außer die besagte Hitler karte @Sanji , weil es einfach so ist, man kann doch sagen was man will und ihr könnt auch nicht leugnen, dass ihr alle für die Regelung argumentiert.
Ich sagte das auch früher schon und ich scheue mich nicht davor diese Karte zu ziehen, wenn man wenigstens mal erkennen würde das ihr darauf eingeht, aber es kommt immer Ablehnung und Spott, klar würdet ihr sagen ich lege es drauf an, aber irgendwie muss man sich ja Gehör verschaffen.
Aber ihr steht echt immer wie eine Wand da gegen die man nicht argumentieren kann, besonders nicht wenn man nur aus wenigen Leuten besteht die mal etwas sagen, weil alle anderen machen sich garnicht die mühe oder sie nehmen es einfach hin...

Meine Kernaussage die ihr gerne versuchen könnt zu zerreißen und die einfach logisch ist: Wieso Nutzungsbestimmungen ändern, weil 5 Leute extreeme Propaganda verbreiten, das ist einfach keine Logische Entscheidung, nicht von der gefühlsbetonten Seite, sondern einzig von der logischen Sicht (denkt doch einfach mal nach): 5 machen Stress, 2mille werden bestraft oder eingeschränkt und ja ich weiß das es noch keine Einschränkung ist, aber versuch dich doch mal in unsere sorgen hineinzuversetzen. Es kann uns vielleicht mal betreffen, du kannst nicht sagen ob du in Zukunft nicht voll der merkelfanboy wirst und plötzlich ihren avatar benutzen willst oder ob du dich plötzlich zu Jesus hingezogen fühlst und dann ihn unterstützen willst in seiner Botschaft oder sowas .^^

@Morpheus lies einfach auch mal meine anderen beiträge.

Ich hab hier genug gesagt und verziehe mich, ist ehh unmöglich was auszurichten... hätt ich vorher wissen müssen.... und wie die TBK-typies aufeinmal alle kommen...

Zitat von Shanku

Ich verstehe diese Diskussion nicht, meine Süßen. Wir sind hier leicht erkennbar in einem Pokémonforum. Dass es hier überhaupt ein Unterforum für Allgemeine Diskussionen gibt, halte ich schon länger für fragwürdig

Dann aber doch alles außer Pokemon raus, ne? Adios Grafik,Foto,Spriting, Fanfiction und Co Bereich. Hat ja nix mit Pokemon zu tun.

Zitat von TimWolla

Du (und andere) können gerne eine Formulierung vorschlagen, mit welcher du fein bist, welche aber auch die Intention hinter der Änderung verfolgt. Die Gründe für die aktuelle Formulierung habe ich hier ja schon genannt.

Zitat von TimWolla

Würden wir also einen Avatar von „Buddha“ erlauben und einen Avatar von „Adolf Hitler“ (den sicherlich einige Leute wie einen Gott verehren) verbieten, so würden wir eine politische Stellungnahme abgeben. Wir möchten in dieser Hinsicht neutral sein.

Schmeißt den Paragraph einfach komplett raus? Wie so ziemlich alle Foren schränkt ihr bereits gewaltverherrlichende,rassistische,pornographische Inhalte aus, was auch richtig so ist. Nun jedoch noch Politik und Religion mit einzubeziehen ist absolut überzogen.
Um dein Anfangsbeispiel aufzugreifen: Hitler is wohl der Posterboy für Rechtsextremismus,Antisemitismus und Co. schlechthin, alles was bereits durch die Regeln bereits verboten ist. Sinnig, jeder weiß wohl Hitler=Böse. Nun zu sagen "Wir verbieten Buddha,Jesus, und Co." überspannt den Bogen einfach nur extremst. Verstößt jemand gegen die Regeln indem er dunno Satan als Avi nimmt, kann man das separat regeln. Oder willst du mir nun weiß machen, es haben sich plötzlich x-hundert User entschieden ihr Profil auf Satanismus auszurichten. Differenzieren ist hier ,glaube ich, das Schlüsselwort. Manches sollte generell als "nicht gut" anerkannt werden (Hitler und Nazitun für die Politik Seite, Al Qaida or whatever für die religiöse Seite), wohingegen anderes aus dem selben Themen Gebiet eben "gut" ist (Jesus,Buddha, und Co)

Die Begründung "Denkt doch an die armen Kinder" halte ich für komplett sinnfrei, da sie doch auch in andern Bereichen bombardiert werden. Geschweige davon, ob sie sich überhaupt durch nen Beitrag beeinflussen lassen. Wer sich drauf einlässt sich nen Faden durchzulesen, wird sich wohl hoffentlich auch darüber hinaus informieren. Wer sich durch nen Ava oder ne Signatur, welche beide in Größe eingeschränkt sind, bereits beeinflussen lässt, wird es sehr sehr schwer im Leben haben.

Oh Gott, das gute alte "Neutral" sein. Hier mal ein Denkbeispiel.
Sagen wir ich bin 22 und du bist 32. Wann werden wir jemals, das selbe Alter haben? Dumme Frage, natürlich nie.
Sagen wir ich habe 0€ und du hast 1M€. Jeden Tag bekommen wir beide 1€.
Wie lange dauert es, bis wir beide gleich viel Geld haben? Dumme Frage,natürlich nie. Dadurch das ich meinen Euro jeden Tag bereits ausgeben muss für Essen,Klamotten etc, werde ich mir nie ein Vermögen an sparen können um investieren zu können. Aber es ist immer noch totale Gleichberechtigung, da wir beide ja pro Tag 1 € bekommen, richtig?
Ok, nun der letzte Schritt. Sagen wir, wir haben eine Welt in welcher es strukturelle Ungleichheiten (Gehaltslücke Mann Frau als Beispiel), unverhältnismäßige Gefahrenquelle für manche (erhöhtes Gewaltpotential gegenüber Schwulen und Co; erhöhtes Gewaltpotential gegenüber Schwarzen in den USA), ungleicher Zugang zu Möglichkeiten und Ressourcen (Ausländer, auch wenn in DE geboren, haben es durch aus schwerer in der Schule weit zu kommen; Homophobie bei der Jobsuche; Sexismus in der Jobsuche), wird dann "jeden Mensch gleich behandeln" wirklich eine Lösung sein um Gleichberechtigung zu erzielen?
Sagen wir, wir haben eine Welt in welcher diverse Ausrichtungen als "gut" und als "böse" dargestellt werden, bzw gut oder böse sind.Wird es nun eine Lösung sein jede politische und religiöse Einstellung gleich zu behandeln? Show ya work!

Zitat von Bonzai

[...] aber versuch dich doch mal in unsere sorgen hineinzuversetzen. Es kann uns vielleicht mal betreffen, du kannst nicht sagen ob du in Zukunft nicht voll der merkelfanboy wirst und plötzlich ihren avatar benutzen willst oder ob du dich plötzlich zu Jesus hingezogen fühlst und dann ihn unterstützen willst in seiner Botschaft oder sowas .^^

Sehr besorgniserregend.

Ganz ehrlich, es schmerzt fast schon deine Beiträge zu lesen. Lerne erstmal sachlich zu diskutieren, schlag das Wort "logisch" im Duden oder sonstwo nach, lerne vernünftig zu argumentieren (d.h. auch auf andere Argumente eingehen) und komm dann wieder zurück. Vielleicht ergibt diese Diskussion dann zumindest ein wenig Sinn und es kommen Argumente die über "die Änderung ist doof, weil es sie in anderen Foren und auf der Uni nicht gibt", "die Änderung ist doof, weil sie eine Änderung ist", "die Änderung ist doof, weil wir unsere politische Gesinnung ausdrücken wollen", "die Änderung ist doof, weil die Moderation doof ist", "die Änderung ist doof, weil wir alle bestraft werden" hinausgehen.

Sorry, wollte mich hier eigentlich raushalten und werde es auch, deine Beiträge kann man hier aber einfach nicht unkommentiert lassen (genau so wie man sie nicht ernst nehmen kann). Ich hoffe, du bekommst von diesem Beitrag keine Kopfschmerzen.

Geh mal an die frische Luft, trinke einen warmen Tee, denke über dein Leben nach und darüber, wie sehr diese Änderung dein Leben beeinflussen wird. Vielleicht merkst du dann selbst was. Ich wünsche dir viel Spaß, auch bei der weiteren "Diskussion"!

Zitat von Magnetfish

wohingegen anderes aus dem selben Themen Gebiet eben "gut" ist (Jesus,Buddha, und Co)

Ist das so? Ich bin mit dem Buddhismus nicht vertraut (and for that matter auch nur marginal mit dem Christentum). Ich bin mir aber sicher, dass man auch an Jesus oder Buddha schlechte Eigenschaften finden kann. Soweit ich weiß haben Christen im Namen der Kreuzzüge ebenfalls tausende Menschen getötet. Genau so, wie die Nationalsozialisten tausende Menschen getötet haben. Derartige Dinge sind nun einmal nicht binär gut oder böse. Und eben, weil wir uns politisch nicht aufstellen möchten ist die einzig sinnvolle Möglichkeit derartige Dinge vollständig zu verbieten.

Zitat von Magnetfish

Hier mal ein Denkbeispiel.

Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich.

Zitat von Magnetfish

Aber es ist immer noch totale Gleichberechtigung, da wir beide ja pro Tag 1 € bekommen, richtig?

Selbstverständlich ist es das, da wir keine der beiden Personen bevorzugen. Wenn die eine Person eine andere Ausgangssituation hat, dann wird dies einen Grund haben. Beispielsweise, weil diese Person ein erfolgreiches Unternehmen gegründet hat. Dazu ist aber die andere Person ebenfalls in der Lage. Wenn sie die Chance nicht genutzt hat, dann ist es nicht meine Aufgabe sie an die Hand zu nehmen.
Das gehört hier aber nicht ins Thema. Wir können das ganze gerne später in den Allgemeinen Diskussionen diskutieren.

Was anderes fällt euch die ganze Zeit über nicht ein, als zu behaupten, dass meine Argumente nicht sachlich seien, aber ihr geht auf kein einziges wirklich sinnvoll ein und hackt einfach nur auf meinem Schwachpunkt rum, dass mich die Moderation nervt...

Vielleicht versteht ihr auch einfach nicht meine Denkweise oder ihr wisst nicht was Logisch bedeutet.

Wenn du meine Argumente so siehst, wie du sie dargestellt hast, dann bitte ist deine Meinung, aber eure Argumente sind genauso schwach: "du diskutierst falsch, die Argumente sind doof , es schränkt uns doch gar nicht ein."

Die Logik sagt mir das man keine 2mill Menschen einschränkt, weil 5 etwas falsch gemacht haben, das wäre so als wenn man Dauerüberwachung alle Menschen einführt, weil 100 einen Riesen Terroranschlag verübt haben, das ist doch Hirnrissig.

Naja eig wollte ich nix mehr dazu schreiben und iwi is das, dass selbe das ich schon die ganze zeit auf dieser Seite schreibe, aber allein gegen eine ganze armee is echt schwer.

Um mal kurz einen Erfahrungsbericht aus anderer Perspektive einzuwerfen:

Ich bin seit 2006 in einem Forum angemeldet, in dem nach langen, harten Diskussionen ebenfalls 2008 die Regel eingeführt wurde, dass weltanschauliche Diskussionen dort nicht mehr erwünscht sind. Es ist dort gewissermaßen nur noch On-Topic oder "leichte Kost" erlaubt, also Zuletzt-gesehener-Film-Thread und sowas. Auch Signaturen und Avatare wurden dort mit wachem Auge kontrolliert, wobei diese uneingeloggten Nutzern sowieso nicht angezeigt wurden.

Ein großer Unterschied zu Bisaboard besteht bei dem Forum darun, dass primär Erwachsene zwischen 30 und 50 dort unterwegs sind. Und da ging's schon gut bei den Diskussionen ab. Letzten Endes hat der Admin dort auch zugunsten des Forenklimas den Schlussstrich gezogen, weil da dann auch per Persönlicher Nachricht bzw. Chat ordentlich gewettert wurde. Dass es im Bisaboard mit der Pinnwandfunktion nicht besser ist, wurde seitens Moderation schon dargelegt.

Bei meinem angesprochenen Forum hat diese Maßnahme definitiv eine Klima-Verbesserung nach sich gezogen. Wer sich trotzdem noch über politische oder religiöse Themen austauschen wollte, musste das privat per PN oder eben anderswo tun.

Weder hier, noch in dem anderen Forum hat das etwas mit Zensur zu tun. Ihr könnt eure Meinungen weiterhin offen und ohne Bestrafungsmaßnahme kundtun, nur eben nicht mehr an jeder Stelle. Abgesehen davon sollten solche Begrifflichkeiten mit Bedacht gewählt werden, da das Hausrecht den Moderatoren bzw. Administrator nur soweit Macht verleiht, wie es unmittelbar das Forum selbst betrifft. Zensur umfasst m. E. eine viel größere Tragweite im Sinne der aktiven oder passiven Meinungsunterdrückung durch Staatssysteme, durch die Medien oder Privatpersonen Sanktionen im Sinne von Freiheitsberaubung, Geld-, oder körperliche Strafen zu erwarten haben. Da ist ein simples Anmelden auf allgemeineren bzw. themenspezifischen Plattformen doch nun wirklich keine Auswirkung von Zensur, nur weil man hier nicht mehr in der Signatur seine Solidarität mit Israel bekundet?

Im übrigen Danke an die Forenleitung, dass sie die Regelung dann auch konsequent bei allen Anschauungen und Parteien bzw. Religionen anwenden möchten.

Zitat von TimWolla

Ist das so?

Daher die Gänsefüßchen ;) Dass das Christentum auch nicht nur Gänseblümchen ist, ist mir durch aus bewusst. KKK zB ist auch christlich motiviert, aber wir schweifen ab.

Zitat von TimWolla

Selbstverständlich ist es das, da wir keine der beiden Personen bevorzugen. Wenn die eine Person eine andere Ausgangssituation hat, dann wird dies einen Grund haben. Beispielsweise, weil diese Person ein erfolgreiches Unternehmen gegründet hat. Dazu ist aber die andere Person ebenfalls in der Lage. Wenn sie die Chance nicht genutzt hat, dann ist es nicht meine Aufgabe sie an die Hand zu nehmen.
Das gehört hier aber nicht ins Thema. Wir können das ganze gerne später in den Allgemeinen Diskussionen diskutieren.

Nagel dich bitte nicht auf das Beispiel fest. Fakt ist, mit der Methode "Wir sind neutral und behandeln alle gleich" wirst du nicht weit kommen. Eben weil manche Dinge bereits eine bessere/schlechtere Position haben, manche Dinge wurden schon als schlechter/besser bewiesen, manche Dinge haben bereits einen Vorteil, welche dem andern fehlt.
So ist es, dass das Nazi Regime und dessen Politik eben böse ist, und daher zu recht verboten gehört. Das bedeutet nun jedoch noch lange nicht, dass Jesus nur Mist gebaut hat und ebenso verboten gehört. Ich kann mich nur wiederholen, man muss hier differenzieren zwischen yikes und yay.

Wollt ihr diese Regelungen nun doch behalten, was allen Anschein macht, so felsenfest wie ihr diese Position verteidigt, würde ich ne Liste vorschlagen mit Themen/Dingen/Symbolen, die erlaubt sein sollten (rly ich bin nicht religiös aber zB das Kreuz zu verbieten, finde selbst ich schon sehr extrem) und eben die verboten sind (Hakenkreuz,Hitler Bilder und den Rest). Aber alles zu verbieten, ist mMn eine absolut suboptimale Lösung, wieso habe ich bereits dargelegt.

Zitat von Magnetfish

Wollt ihr diese Regelungen nun doch behalten, was allen Anschein macht, so felsenfest wie ihr diese Position verteidigt, würde ich ne Liste vorschlagen mit Themen/Dingen/Symbolen, die erlaubt sein sollten (rly ich bin nicht religiös aber das Kreuz zu verbieten, finde selbst ich schon sehr extrem) und eben die verboten sind (Hakenkreuz,Hitler Bilder und den Rest). Aber alles zu verbieten, ist mMn eine absolut suboptimale Lösung, wieso habe ich bereits dargelegt.

Wie ich hier bereits erklärt habe ist es wohl nicht möglich ohne eine derartige Regel auszukommen. Die Nutzungsbestimmungen sind bewusst relativ abstrakt formuliert, um sie schlank zu halten und wenige Schlupflöcher zu lassen. Die Vergangenheit hat aber relativ deutlich gezeigt, dass es, insbesondere bei Moderationshandlungen, welche Bezug zu politischen oder religiösen Inhalten nahmen, immer wieder zu völlig unnötigen Diskussionen kam. Offensichtlich ist durch die alten Nutzungsbestimmungen nicht klar geworden wo die Grenze ist. Dies wurde jetzt korrigiert.

Das Hakenkreuz müssen wir im übrigen nicht verbieten, weil es ohnehin ein Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen und somit nach deutschem Recht illegal ist. Aber selbst, wenn wir jetzt eine Differenzierung vornehmen würden hätten wir das Problem, was ich irgendwo weiter oben schon einmal erklärt habe: Wo ist die Grenze? Mit dem Kreuz des Christentums kann sich sicherlich noch jeder abfinden. Wie ist es mit Zeichen des Islams? Ich selbst habe damit auch kein Problem, doch gibt es Menschen, welche den Islam nicht leiden können. Und: Warum sollte der Islam erlaubt sein, aber meine vor 3 Minuten gegründete neue Religion nicht?

Die Nutzungsbestimmungen sind kein Text, in den man einfach irgendwas reinschreiben kann – und die neuen Regelungen haben wir nicht zu Spaß dort eingetragen.

Hier mal eine Umfrage, ich bitte darum keine Scherzantworten abzugeben. Die Ergebnisse sind öffentlich.

Und eine zweite, welche ebenfalls öffentlich ist.

Welche Blaue boxx?^^