Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Der KKK supportet sogar Clinton
Der KKK
KKK
Die gibts noch??? Ich dachte die wären wir schon lange endgültig los geworden?
Was läuft da falsch? Wird er zumindest gesucht? Ich meine als Anführer einer terroristischen Gruppierung?
aber dieser extreme Hate gegenüber Clinton ist mMn vollkommen übertrieben.
Wenn sie nur auf ihrem Sessel sitzt und 8 Jahre lang Präsidentin spielt meinetwegen, aber ich würde ihr nicht trauen.
Zumindest kann man nicht abstreiten, dass ihr ihre Wähler egal sind.
terroristischen Gruppierung?
Ich würde den KKK als vieles bezeichnen, aber nicht als terroristische Gruppierung. Wie kommst du darauf?
Die gibts noch??? Ich dachte die wären wir schon lange endgültig los geworden?
Wie meinen? Wann sollten wir ihn endültig losgeworden sein?
Wir reden über die selben KKK, oder? Ich meine brennende Kreuze, weiße Zipfelmützen und so?
Oder meintest du jetzt andere KKK?
Wir reden über die selben KKK, oder? Ich meine brennende Kreuze, weiße Zipfelmützen und so?
Oder meintest du jetzt andere KKK?
https://de.wikipedia.org/wiki/Ku-Klux-Klan
Eben die. Und die existieren noch immernoch.
Unter diesen Umständen möchte ich nochmal darauf hinweisen dass sie Schaden an der Bevölkerung verursacht haben.
Siehe Sherlock Holmes, die drei Weizenkörner. Sorry meinte 5 Orangenkerne
Aus meiner Sicht ist das Terror, wobei die exakte Definition vielleicht auch davon abweicht.
Aber Grund genug, sie zu verbieten ist da, daran wird man wohl nichts rütteln können, oder?
Siehe Sherlock Holmes, die drei Weizenkörner.
Zu meinen Bedauern habe ich Sherlock Holmes leider (noch) nicht gelesen. Per Google Schnellsuche habe ich auch nichts gefunden, ich denke, dass es um die Definition von Terror geht?
Aus meiner Sicht ist das Terror, wobei die exakte Definition vielleicht auch davon abweicht.
mMn (und lass mich lügen, ich glaube auch die normale Definition) zielt eine Terrororganisation bzw Terror immer auf ein System als Ganzes ab und nicht auf eine bestimmte Personengruppe. Ich würde sie wirklich eher als Rassistische Vereinigung betrachten.
Aber Grund genug, sie zu verbieten ist da, daran wird man wohl nichts rütteln können, oder?
Laut erneuter Google-Schnellsuche ist er in Großteilen der Süd-Staaten verboten, aber wohl nicht in den gesamten USA. Ich schätze hier tritt wohl auch die Meinungsfreiheit der USA ein, was die Aussagen betrifft. Wieso aber Morde, Sachbeschädigung usw nicht geahndet wird (bzw zwar in-persona aber eben nicht KKK-bezogen) weiß ich nicht.
Edit:
Wer sagt dir denn, dass alles was der spricht die reine Wahrheit ist?
Naja, bei Hillary wissen wir, dass sie Grund hat zu Lügen. Präsidentschaftswahlen und so. Aber wieso sollte er lügen?
Die einzige plausible Erklärung wäre, wenn er potentielle Wähler vor ihr abschrecken möchte, aber wieso sollte er das denn tun, wenn Hillary Dinge tun wird, die dem KKK in den Kram passen.
Der Ku-Klux-Klan wird üblicherweise als terroristische Vereinigung geführt, unter anderem wegen gezielter Morde gegen Bürgerrechtler. Allerdings sollte das hier keine Rolle spielen. Wollt ihr das Thema dennoch vertiefen, gibt es einen Thread zum Thema Terror, dort darf das gern ausdiskutiert werden.
Zur Aussage bzgl der US-Präsidentschaftswahl hat @Mercury im Grunde alles gesagt.
Naja, bei Hillary wissen wir, dass sie Grund hat zu Lügen. Präsidentschaftswahlen und so. Aber wieso sollte er lügen?
Um ihren Ruf zu sabotieren zum Beispiel? Gründe lassen sich sicher finden. Man kann sich ne ganze Menge aus den Fingern saugen, wenn der Tag lang ist. "Warum er lügen?" ist die falsche Frage. Wichtig wäre die Frage "Sagt er die Wahrheit?" Denn nur das zählt. Welche Indizien gibt es also, dass Hillary Clinton ein Geheimprogramm hat, das dem KKK offenbar so gut gefällt, dass er sie öffentlich unterstützt. Dürfte natürlich schwer zu belegen sein, aber du kannst schlecht Hillary Clinton ein Geheimprogramm anlasten, von dem sie möglicherweise selbst nichts weiß. Entweder Beweise oder es bleibt halt eine Aussage, die ohne Probleme eine glatte Lüge sein kann.
Welche Indizien gibt es also, dass Hillary Clinton ein Geheimprogramm hat, das dem KKK offenbar so gut gefällt, dass er sie öffentlich unterstützt.
Das müssten sie damit nicht einmal meinen. Ich nehme an er traut ihr einfach viel zu.
In dem Fall kann man nicht von Verbrüderung, oder einer Verbindung sprechen.
Ich hatte jedenfalls gehofft das sie als kleineres Übel durchgeht und wie gesagt nichts
wesentliches verschlechtert, oder rückgängig macht, was Obama gut gemacht hat.
Präsident Obama hat gestern das übliche Dinner gegeben. Klar ist natürlich, was kommt, wenn es sein letztes ist. Seitenhiebe, links und rechts, es ist einfach nur absolut witzig. Und da er auch die derzeitigen Kandidaten anspricht, hat es Themenbezug! 
Nachdem Ted Cruz auch in Indiana, wo er sich eigentlich gute Chancen ausgerechnet hatte, gegen Trump, der mit über 50% der Stimmen klar gewann, den Kürzeren zog, hat Cruz bekanntgegeben, dass er sich aus dem Bewerb um den republikanischen Präsidentschaftskandidaten zurückzieht:
Somit ist praktisch sicher, dass es keine Contested Convention geben und Trump stattdessen direkt der Kandidat der Republikaner wird (auch wenn Kasich offiziell noch im Rennen ist).
Finde das persönlich allerdings weder positiv noch wirklich negativ, da ich Cruz und Trump in etwa gleich furchtbar finde und ja schon länger absehbar war, dass es eigentlich nur auf einen der beiden hinauslaufen kann; nun bleibt nur zu hoffen, dass Trump sich nicht in der General Election durchsetzen kann.
Bei den Demokraten gewann unterdessen Sanders die Vorwahlen in Indiana knapp mit einem Stimmenverhältnis von 52-48, viel nützen wird ihm das aber aller Voraussicht nach nicht mehr, da er nur 6 Deligierte mehr als Clinton holt bei einem Rückstand von jetzt 290.
Cruz' Ausstieg wird mit Sicherheit nicht ausschließlich am schlechten Abschneiden in Indiana gelegen haben, denn dann hatte er nicht erst seit gestern genug Grund die Kandidatur zu beenden. Vielmehr wird wohl eine Rolle spielen, dass bei den Demokraten Hillary Clinton relativ sicher als Präsidentschaftskandidatin feststeht und sie sich mehr und mehr im Wahlkampf auf die General Election konzentriert. An dieser Stelle muss man es wohl als sinnvoll erachten bei den Republikanern die Grabenkämpfe zu beenden und stattdessen den gemeinsamen, wenn auch ungeliebten Kandidaten Donald Trump zu unterstützen.
Sanders gewinnt überraschend in Indiana, damit er aber überhaupt noch Chancen hätte, müsste er in allen folgenden Staaten gewinnen und vor allem Kalifornien mit großem Vorsprung für sich entscheiden. Realistisch gesehen ändert hier also nichts.
Das Duell um die Kandidatur heißt demnach Clinton vs Trump. Einen unabhängigen Kandidaten halte ich bei aktuellem Stand für unwahrscheinlich, wenn auch nicht für ausgeschlossen.
Ich denke Donald Trump wird Präsident, weil ihm immer was einfällt was die Mengen bewegt. Besser als Clinton ist er aufjedenfall. Sanders finde ich etwas zu alt, wäre aber der beste Kandidat.
Wenn Donald Trump Präsident wird, dann können wir hier schon schätzen wie lange er noch leben wird bevor das Kennedy Desaster sich wiederholt. Ich denke das wird sich leider wiederholen. Er hat zu viele Gegner. Jeder Kandidat hat zu viele Gegner.
Sanders gewinnt überraschend in Indiana, damit er aber überhaupt noch Chancen hätte, müsste er in allen folgenden Staaten gewinnen und vor allem Kalifornien mit großem Vorsprung für sich entscheiden. Realistisch gesehen ändert hier also nichts.
Es sei denn das FBI verhaftet Clinton. Man darf nicht vergessen, dass mehrere Ermittlungen gerade gegen sie laufen.
Das sehe ich aktuell auch als ein größtes Problem. Ich meine, von mir aus können die Demokraten jemand anderen aufstellen. Frei nach dem Motto "Wer nicht will, der hat schon" (bzgl. Sanders). Aber was machen sie, wenn Clinton nun nicht vor der Convention verhaftet wird, dafür aber dann kurz vor November und die Demokraten dann auf einmal komplett ohne Kandidat darstehen?
Und das FBI möchte Clinton wirklich, wirklich verhaften. Die scheinen recht genervt davon zu sein, dass sie immer so knapp davon kommt - teilweise in Szenarien, wo der normale Bürger schon lange verhaftet wäre.
Warum ermitteln die gegen Clinton?
Warum ermitteln die gegen Clinton?
Email-Affaire. Es gibt konkrete Hinweise auf Geheimnisverrat. Zum einen durch Unterlassung (indem sie bestimmte wichtige Informationen nicht ausreichend gesichert hat), zum anderen aber wahrscheinlich auch mutwillig (effektiv, dass sie wirklich interne Informationen verraten hat). Da diese Emails natürlich zu Classified sind, um sie zu veröffentlichen, kann man schwer sagen, was sie genau beinhalten.
Dazu kommt meines Wissens eine weitere Ermittlung wegen dem Unterschlagen an Beweismitteln. Sie hat versucht ein paar bestimmte Emails bevor der Server mitgenommen wurde, verschwinden zu lassen.
Aber da sind wohl auch noch weitere Ermittlungen, die offen sind (ich glaube eine wegen Vetternwirtschaft, wie auch immer der juristische Begriff dafür ist, bin mir da aber gerade nicht sicher). Wie gesagt, das FBI ist ziemlich angefressen auf die Frau. So angefressen, dass ein paar Leute im FBI gesagt haben, dass sie ihren Job niederlegen, sollte entweder verhindert werden, dass Clinton verhaftet wird oder Clinton gar Präsidentin wird.
Auch John Kasich gibt auf.
Damit tritt in den restlichen Staaten Trump ohne Gegenkandidat an und kann sich voll auf die General Election konzentrieren.
Clinton hat mit ihrem Sieg in Puerto Rico beinahe die Kandidatur für die Demokraten sicher. Ich bin sehr froh darüber, hoffentlich hören die Hipster dann bald auf, Bernie Sanders zu hypen. Im ganzen Wahlkampf wurde Sanders immer populistischer und schrieb sich einfach alles auf die Fahne, was man so nice findet: Gerechte Löhne, Friede, Gay Rights, Umweltschutz, besserer Kaffee und Hundewelpen. Jedes Mal küren die Linksalternativen bei einer US-Wahl ihren Messias, mit dessen Wahl das Land steht und fällt. In der Regel handelt es sich dabei einfach um einen Populisten, der den ganzen kindischen Teenies die Hippieträume nachplappert.
Ich hoffe, Clinton wird als Kandidation dann voll unterstützt. Dieses Bernie oder Nichts wäre wirklich lächerlich.
m ganzen Wahlkampf wurde Sanders immer populistischer und schrieb sich einfach alles auf die Fahne, was man so nice findet: Gerechte Löhne, Friede, Gay Rights, Umweltschutz, besserer Kaffee und Hundewelpen
Shorino, du musst bedenken: Sanders war schon immer für das. Schon als Student wurde er dafür verhaftet, dass er auf einer Demonstration für Schwule teilgenommen hat. Während Hillary für einen Abgeordneten gearbeitet hat, welcher für den Vietnam-Krieg war... Think about it. Sanders sieht unnatürlich gut aus - aber er ist es. Von daher kann ich deine Position nicht verstehen
Natürlich muss man immer bedenken dass bestimmte Forderungen Utopie sein könnten.
Aber Sanders hat gezeigt dass er Einiges ändern konnte und kein Heuchler ist.
Deshalb ist die Entscheidung ihn zu Wählen gar nicht so naiv.
Sanders ist nicht unnatürlich gut. Er sagt das, was Menschen wie du und ich hören wollen. Das ist seine Strategie. Mehr nicht.
