Informationen und Feedback für den Strategiebereich

Bezüglich der abgebrochenen Tour:

Eine Tour gehört meiner Meinung nach nur dann mangels Teilnehmer abgebrochen, wenn sich wirklich nur ein einziger Spieler anmeldet. Ansonsten gibt es immer Alternativen. Sollten sich nur zwei Leute anmelden, spielen sie halt gegeneinander und der Gewinner bekommt einen Punkt. Das ist nicht viel, aber besser als gar nichts. Bei vier Teilnehmern kann jeder gegen jeden spielen. Jeder Sieg gibt dann einen Punkt. Das sind dann zwar im Vergleich zu einer Tour mit ausreichend Teilnehmern leicht verdiente Punkte, weil man trotz Niederlagen noch Punkte bekommen kann. Aber 1) muss man sich diese Punkte trotzdem erst erkämpfen und 2) ist Aktivität wichtiger als Leistung und gehört daher immer in irgendeiner Form belohnt, denn aktive User sind diejenigen, die die Kampfzone lebendig halten und nicht die guten kaum aktiven Spieler.

Danke übrigens, dass ihr meinen oberen Beitrag auch wieder ignoriert habt :(
Ich such' aber deswegen nicht künstlich nach Kritikpunkten, falls das wegen dem Doppelpost so rüberkommen sollte.

Soweit ich mich erinnere, ist es bisher erst einmal vorgekommen, dass wir weniger als 8 Teilnehmer hatten, und das ist schon sehr lange her - ich persönlich weiß nicht mehr genau, wie wir da vorgegangen sind, hatte jedoch im Kopf, dass die Tour damals abgebrochen wurde. Entsprechend war diese Situation jedenfalls ein wenig überraschend, wobei sogar noch hinzukam, dass ich als Tourleiter nur kurzfristig eingesprungen bin. In der Nachbesprechung ist nun aber herausgekommen, dass in solchen Fällen tatsächlich geplant ist, die Tour dennoch auszutragen und einfach nur die Bonuspunkte für die Bestplatzierten entfallen. Ich entschuldige mich für die von mir getroffene Entscheidung, die durch die erläuterten Umstände aber nachvollziehbar sein sollte.

Zu deinem älteren Beitrag: Jede Kritik, die hier gepostet wird, bespricht das Komitee und findet Lösungen, aber es kommt tatsächlich vor, dass dann vergessen wird, hier zu antworten. Du kannst dir jedenfalls sicher sein, dass dein Post Anfang September gesehen und bearbeitet wurde; sorry dass du keine Rückmeldung mehr bekommen hast.

Ganz ganz viele leute würden es herzlichst begrüßen wenn Mitglieder im Komitee eine Umschulung in Sachen Menschlichkeit bekommen. :)
Z.b. weniger arrogant sein und sowas.

Es tut mir leid die Moderation enttäuschen zu müssen, doch das geht nicht ohne irgendwelche Namen zu nennen und ich will zu ungern Leute in der Öffentlichkeit blöd dastehen lassen.
Näher gehe ich nicht ein.

Ich hätte eine Idee, den Strategiebereich um ein neues Feature zu erweitern:

Wie im Schach, wäre es doch möglich, innerhalb des BBs eine Elo-Zahl zu errechnen. Ich hätte mir das so vorgestellt, dass es einen Thread gibt, in den man postet, wenn man einen bewerteten Kampf austragen will. Das Match mit Gegner und die Elo-Zahl aller beteiligten wird dokumentiert und daraus errechnet man dann die neue Elo-Zahl beider Beteiligten. Die derzeitige Elo-Zahl aller im Strategiebereich aktiven Spielern könnte man dann auf einer Liste festhalten. Es müsste dann auch eine Anmeldung für die Spieler geben, die mit dieser Elo-Zahl speieln wollen. Natürlich könte man auch weiterhin "normale" Matches austragen. Die Modi spielen ja keine Rolle.
Ich weiß, dass das ein großer Aufwand ist, aber dafür auch ein großer Spaß :)
Formeln für das berechnen der Elo-Zahl finden sich, denke ich relativ leicht im Internet. Starten würde dann wahrscheinlich jeder mit einer Zahl von 1200.

Mfg Science

Ich weiß ja nicht, wie das bei euch intern ausschaut, aber langsam wirds mal Zeit in Sachen IDM eine Ankündigung zu machen.

Zuerst mal sollte das Datum bekannt gegeben werden. Wird vermutlich mal wieder auf Mitte Dezember hinauslaufen, da Weihnachten/zwischen den Jahren wohl Schmarrn ist und alles andere schon zu kurzfristig. Das nächste wär dann logischerweise, welche Generation man spielt und dann noch der Modus.

Ein paar Rahmenbedingungen sollte man dabei nicht vergessen: Pokemon aus alten Generationen kann man erst ab dem 27. Dezember mit Pokemon Bank, einer zusätzlichen Weichware, übertragen. Dementsprechend wird man auf den neuen Editionen sein Team züchten müssen und genau deshalb sollte man jetzt schnell eine Lösung finden, um den Leuten genug Zeit zum Breeden/resetten zu geben. Ein VGC-Format ist noch nicht angekündigt, soll aber angeblich noch im November passieren. Ich würde da Stand jetzt höchstens noch ne Woche oder 2 drauf warten, nicht mehr länger und dann selber etwas festlegen an eurer Stelle. Würde natürlich Sinn ergeben, dass man, selbst wenn die offiziellen Regeln zum Zeitpunkt der Diskussion noch nicht bekannt sind, den offiziellen Modus der Weltmeisterschaftsserie zumindest nachahmt und nicht Schwachsinn wie Stadium Mode spielt, aber da kann man ja eventuell sogar die Userschaft befragen, was sie will.

Ihr seid ja so viele im Komitee im WiFi-Bereich, da lässt sich sicher schnell und unkompliziert ohne große Diskussionen eine Lösung finden. ;)

Wusste nicht, dass das noch nicht angekündigt wurde, aber im Moment schielen wir auf einen Termin im Januar/Februar. Bis dahin sind die VGC Regeln da, Pokemon Bank möglich und man hat schon echte Einblicke in das, was da in XY competitive laufen wird.

Falls der VGC Modus jetzt direkt angekündigt wird und ein großes Interesse besteht, die IDM noch dieses Jahr zu spielen, dann geht da in diese RIchtung sicher auch noch eine Möglichkeit. (Dass die VGC ohne Pokemon Bank sein könnte war damals, als wir uns das so überlegt haben noch nicht wirklich abzusehen)
Und dass es Doppelkampf sein wird, sollte ohnehin klar sein, keine Sorge :]

Ansonsten danke für die Erinnerung!

Kann man das Analysen-Unterforum mal so umstellen, dass die Teile von vornherein alphabetisch geordnet sind? So ist es deutlich einfacher, das gesuchte Topic zu finden und möglich ist das offenbar auch, schließlich wurde dieses Unterforum hier auch so eingestellt. (Ich weiß, dass man die Analysen auch durch den richtigen Klick alphabetisch ordnen kann, aber diesen könnte man auch einfach überflüssig machen, zumal das wohl nicht jeder unerfahrene User so einfach herausfindet.)

Dafür haben wir doch die Analysen-Übersicht
Dort sind alle Gen 5aufgelistet aber kann man die ned mal auf Gen 6 updaten?

@Lustiger Lega:
Problem bei der Sache ist halt, dass bei einer Umstellung auf eine alphabetische Anordnung Themen nicht mehr bei einem neuen Beitrag "gepusht" würden, und wenn ein neuer Beitrag dann nicht zufällig in einer Analyse auf Seite 1 kommt, wird den auf einer der hinteren Seiten kaum einer finden; insbesondere wenn noch ein weiterer neuer Post kam und der vorige dadurch nichtmal mehr durch den "neuesten Post im Bereich"-Link erreichbar ist.
Natürlich hätte eine alphabetische Anordnung schon auch gewisse Vorteile, die aber weitgehend auch schon durch die Analysenübersicht abgedeckt werden, weshalb meines Erachtens die Nachteile überwiegen. Ich werde die Sache aber dennoch nochmal im Komitee ansprechen und auf einige weitere Meinungen warten, bevor ich eine entgültige Entscheidung fälle bzw. bekanntgebe.

@Sea:
Die Existenz der Analysenübersicht an sich schließt eine möglichst optimale Anordnung der Analysen im Bereich keineswegs aus. Die Probleme bei einer solchen Änderung liegen eher woanders (s.o.).

Die Analysen kann man zum jetztigen Zeitpunkt noch nicht updaten, weil sich das Metagame noch überhaupt nicht stabilisiert hat und momentan noch alles mögliche erstmal ausprobiert wird und viele Sets sich noch etablieren oder aufgrund überschätzter Effektivität in der Versenkung verschwinden werden. Es wird noch einige Monate dauern, bevor man mit dem sinnvollen Ausarbeiten von Analysen beginnen kann. Für Ideen für Sets der neuen Pokemon kannst du aber die neue Movesetliste zu Rate ziehen.

Bezüglich IDM: Termin im Januar/Februar heißt dann, es gibt keine IDM 2013? Klingt iwie doof, oder nicht? :P
Wochenende for Weihnachten könnte man schon machen, und für das Format hätte man dann halt drei Möglichkeiten: Kalosdex, Battle Spot oder das offizielle Format, sofern es demnächst erscheint und keinem der beiden andern entspricht (frag mich nicht, wie das gehen soll, aber whatever). Da hier ja sowieso auch gerne Sachen wie Einzel, Dreier und Reihum gespielt werden, sollte es kein Problem sein, einfach die möglichen Formate in der möglichst sofort zu veröffentlichenden Erstankündigung zu nennen und erst ein bisschen später spezifischer damit zu werden. So wüssten Leute schonmal so ungefähr, worauf sie sich einstellen müssen, und damit fiele der Schaden bei 'ner dicken Überraschung seitens TPCi für alle Beteiligten milder aus.

Hallo Science,

wir haben deine Idee im BPL-Komitee diskutiert und sind zum Ergebnis gekommen, dass die Idee an sich zwar ganz nett ist, aber keinen allzu großen wirklichen Nutzen bringt und der Aufwand was die Ausarbeitung, den Programmieraufwand für technische Hilfsmittel sowie der verbleibende Aufwand zur stetigen Aktualisierung hier deutlich überwiegt, weshalb wir uns gegen eine Umsetzung entschieden haben.

Konkret wäre der Nutzen lediglich, dass man so eine statistische Basis dafür hat, um Aussagen darüber treffen zu können, wer "der Beste" in einem Modus ist. Wobei "der Beste" deshalb in Anführungszeichen gesetzt ist, weil so eine Statistik darüber auch keine wirklich eindeutige Aussage treffen kann, da mache guten Spieler in für sie unwichtigen Spielen vielleicht nicht so konzentriert spielen, da manche einfach Teams testen, und da bei der vermutlich recht beschränkten Zahl an Kämpfen pro Spieler pro Modus auch Glück in einem Spiel wie Pokemon eine gewisse Rolle spielen kann. Somit hätte man also bestenfalls eine ungefähre Information darüber, wie gut ein Spieler wohl in dem jeweiligen Modus ist. Das ist aber nicht viel mehr, als man durch ein einigermaßen aktives Verfolgen der Turniere und Tours in der Kampfzone oder ein paar Spiele gegen einen Spieler auch erfahren könnte.
Außerdem legen viele, besonders erfahrene Spieler - gerade weil sie eben über die beschränkte Aussagekraft derartiger Statistiken wissen - ohnehin kaum bis gar keinen Wert auf so etwas, und Zahlen, die nichts zählen, sind auch nicht unbedingt viel wert ...
Ansonsten ist es wie gesagt ein nettes Feature, das anfangs auch einige User interessiert und vielleicht ein paar anlockt, aber wie verschiedene Erfahrungswerte sowohl allgemein bei verschiedensten Aktionen und Themen hier als auch mit vergleichbaren Systemen auf anderen Plattformen belegen, lässt das Interesse nach einiger Zeit nach und User anlocken können auch etliche andere Aktionen, die wir aufgrund beschränkter Leistungsfähigkeit der freiwilligen Helfer nicht alle umsetzen können; bei dieser sehen wir das Aufwands-Nutzen-Verhältnis nicht als ausreichend gut an und werden uns deshalb eher auf andere Aktionen fokussieren, beispielsweise ist demnächst mit einer XY-Neuauflage der Bisafans-Liga zu rechnen.

Dennoch danke für den Vorschlag.

Um den Aufwand in Grenzen zu halten, könnte man pro Woche nur 1/2 Spiele erlauben.

Man spielt die Spiele ja nicht um unkonzentriert zu verlieren, oder Teams zu testen, dafür hat man ja die GBU; ich denke, dass bei einem freiwilligen Spiel auch ernsthaft gekämpft wird.
Zusätzlich würde es den Druck auf die BPL-Mitglieder, für Abwechslung im Turnierbereich zu sorgen, mindern, da man in der Sommerpause z.B. einfach auf diese ELo-Matches zurückgreifen könnte. Es wäre eine Art ewiges Turnier.

Gegenfrage: Wofür dedizierte Elo-Matches? Man könnte auch einfach genau wie TPCi alle Begegnungen in den Turnieren nehmen, um Elo zu berechnen, und fertig wär der Spaß.

Ändert natürlich nichts dadran, dass dieses System einfach nichts für Pokémon ist...

Hy!

Wie wäre es, wenn man mal im Strategie-Unterforum Regeln aufstellen würde? Da werden gerade in letzter Zeit immer wieder Topics gepostet, die man da gar nicht haben will und auch ich als erfahrenerer Benutzer könnte nicht so recht sagen, was man da eigentlich soll und was nicht.

Hatte kürzlich schon jemand mal am Rande eines Beitrags bemerkt (ich glaube, das warst sogar du) und das ist uns nicht entgangen, weshalb wir bereits daran arbeiten, das dort gepinnte allgemeine Regelthema insbesondere im Hinblick auf die Definition klarer Regeln für das betroffene Unterforum zu überarbeiten.

wieso werden eigentlich ständig alte posts gelöscht? Ich weiss jetzt nicht ob das explizit nur dem Strategie / Kampf zuzuordnen ist nur weil ich da mit am aktivsten bin fällt mir das da auf..gerade wieder 20 posts weniger als gestern..nicht nur das ich es eigentlich unsinnig finde, man kann alte Topics ja auch closen, wüsste ich da schon die begründung...

Also eigentlich werden keineswegs "ständig" alte Posts gelöscht. Es kann zwar sein, dass es in bestimmten Situationen mal erforderlich bzw. sinnvoll ist, z.B. um die Übersicht bei Neuerungen oder Umstrukturierungen zu erhalten, aber das ist eher ein Ausnahmefall. Ich wüsste jetzt auch nichts, wo wir kürzlich umfangreich gelöscht hätten.
Es ist aber so, dass der Postcounter bei gelöschten Posts teilweise erst verzögert reagiert, daher kann es auch daran liegen, dass die Löschungen lediglich vom Postcounter zunächst nicht zur Kenntnis genommen wurden. Das ist aber technisch bedingt und soweit ich weiß können wir daran leider nichts ändern. Falls du am letzten Forenspiel teilgenommen hast, ist das z.B. etwas, wo es häufiger zu Senkungen der Beitragszahl in größerem Maße kommt, und vielleicht wurden die Löschungen wie gesagt erst etwas verzögert übernommen.

Ich kann jetzt aber halt auch nur Vermutungen aufstellen, da ich wie gesagt nichts davon weiß, dass in letzter Zeit irgendwelche alten Themen gelöscht wurden; und die häufigere Löschung älterer Beiträge kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen, ich selbst kann mich z.B. gar nicht erinnern, wann ich das letzte Mal ein älteres Topic gelöscht oder dieses nach regelwidrigen Posts durchforstet habe (im zweitgenannten Fall müsstest du aber ohnehin eine Benachrichtigung über die Löschung bekommen), weil das ziemlich selten vorkommt (gerade bei solchen mit mehr als einer Hand voll Beiträgen).