News-Topic

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
  • Nichtsdestotrotz hat er hier offensichtlich krumme Sachen gedreht und dass er sich dann hier nicht im Knast auf meine/unsere Kosten ausruhen darf finde ich dann gar nicht so unfair. Er hat seine Chance bekommen und eben nicht genutzt. Pech.

    Woher nimmst du diese Information? Den ich finde nirgendwo eine entsprechende Quelle. Alles, was ich finde, sind Aussagen, dass von den 69 Flüchtlingen, die am 4. abgeschoben wurden, 5 in der Vergangenheit straffällig geworden sind. Die 64 anderen wurden abgeschoben, weil die CSU immer mehr propagiert, dass Afghanistan ja soweit sicher sei, dass man die Leute von dort hier nicht länger aufnehmen müsste. (Was, wie andere schon gesagt haben, absoluter Bullshit ist.) 50 der 69 kamen aus Bayern.


    In keiner Quelle, die ich gefunden habe, stand, dass der Selbstmörder einer der 5 Straffälligen war. (Und ich habe ebensowenig eine Quelle gefunden, dass die 5 straffälligen irgendwelche schweren Straftaten begangen hätten. Wobei ich betonen würde, dass selbst dass nicht rechtfertigen kann, jemanden in eine Gegend zwangsweise zu setzen, wo Krieg herrscht.)


    Und ich möchte noch einmal betonen: Afghanistan ist nicht sicher. Afghanistan ist zerbombt. Weite Landstriche werden von den Taliban beherrscht, die regelmäßig stehlen, brandschatzen, junge Mädchen und Frauen vergewaltigen oder gar entführen und junge Männer teilweise zwangsrekrutieren.


    Die westliche Militärpräsenz da unten reicht nicht, um irgendetwas dagegen auszurichten, sondern ist gerade groß genug, um die Lage noch zusätzlich anzustacheln.


    Und um keinen Zweifel aufkommen zu lassen: Gerade die Lage in Afghanistan ist zu guten Teilen von Europa (speziell den UK) zu verantworten.

  • 50 der 69 kamen aus Bayern.

    Und du kannst erraten wie stolz mich das mach. :rolleyes:

    (Und ich habe ebensowenig eine Quelle gefunden, dass die 5 straffälligen irgendwelche schweren Straftaten begangen hätten.

    taschendieb=Monster ohne recht zu leben. :tired:

    Und ich möchte noch einmal betonen: Afghanistan ist nicht sicher. Afghanistan ist zerbombt.

    Es is sowei ich weiß, soa iel iel schlimme ewoden.

    Und ab jetzt wollen sie jeden dahin abschieben, auch komplett Unschuldige.

  • Es is sowei ich weiß, soa iel iel schlimme ewoden.

    Und ab jetzt wollen sie jeden dahin abschieben, auch komplett Unschuldige.

    Afghanistan wird zumindest nicht besser und in den letzten Jahren ist die Sicherheit effektiv dadurch zurückgegangen, dass US und UK mehr und mehr sehen, dass sie nichts gewinnen können, was zu "lustigen" Situationen führt. Da werden Einsätze veranlasst, die zwei Tage dauern sollen, ein paar Wochen dauern und dann kurz, bevor sie ihr Ziel erreicht haben, abgebrochen werden, weil sie zu viele Ressourcen brauchen.


    Es ist aktuell in Afghanistan vor allem nicht sicher zu reisen. Die Straßen sind fast durchweg von Taliban, anderen Terrorgruppen oder einfach lokalen War Gangs beherrscht.


    Und das große Problem ist: Was will man tun? Was kann man noch tun? Die Zeit für Diplomatie ist lange schon vorbei. Ob militärische Lösungen etwas bringen, ist zweifelhaft (aktuell - und damit meine ich effektiv in den letzten 100 Jahren - ist Afghanistan in erster Linie einfach ein endloses Loch in das Soldaten und Geld geschmissen wird). Aber wenn man nichts tut oder gar die Truppen abzieht, überlässt man das Land halt den örtlichen Kriegsherren.


    Ich finde ja auf verquere Weise zeigt nichts so arg, wie falsch die ganze Sache mit Afghanistan gelaufen ist (und wie sehr GB da mit drinhängt), wie Sherlock Holmes. 1880 war es eine absolut glaubhafte Vorgeschichte für John Watson, ein Afghanistan-Veteran zu sein. 2010 war es das noch immer. Ja, dazwischen war es mal ab und an etwas geordneter, aber technisch gesehen gibt es seit den 1830ern ständig Konflikte, in denen auch Europa, speziell England, mit verwickelt war.

  • Danke für die Info Alaiya . Bis jetzt war mein Stand in der Tat, dass Afghanistan Kein sicheres Herkunftsland sei und dementsprechend nicht grundlos dorthin abgeschoben werden darf. Dass das in Bayern möglich ist, schockt mich schon etwas und das geht auch für meine Begriffe zu weit.

  • Ahahahahahaha... sag das mal unserer Kanzlerin, die ein Fass aufmacht, wenn der Innenminister auf die absurde Idee kommt, Asylbewerber, die bereits Einreiseverbote haben, an der Grenze abzulehnen.

    Ich rede davon, dass nicht alle Menschen, die gerne mal noch Europa kommen würden, es auch dürfen und wenn sie es schaffen ein automatisches Recht haben, hier zu bleiben. Dafür muss dann auch die EU-Außengrenze geschützt werden. Ansonsten bin ich ein großer Fan von der EU und Schengen, was Seehofer gefährdet, und die ganze Story mit Seehofer hat eher weniger damit zu tun, was ich ursprünglich aussagen wollte. Bei dem Streit ging es auch in erster Linie nicht, um diejenigen mit Einreiseverboten. Dass man die abweist, damit war Merkel nämlich einverstanden.


    Woher nimmst du diese Information? Den ich finde nirgendwo eine entsprechende Quelle.

    https://www.focus.de/politik/d…raftaeter_id_9244704.html

    Allgemein, abseits davon, wie berechtigt die Ausreise von den 69 Flüchtlingen war oder wie sicher Afghanistan ist, ist es einfach auch nicht sonderlich taktvoll gewesen, wie sich Seehofer darüber ausgedrückt hat.

  • Diebstahls, versuchter gefährlicher Körperverletzung, Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte und Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz verurteilt worden.

    Klingt wie ein taschendieb, der einen Joint geraucht und sich bei der festnahme gewehrt hat.

  • Klingt wie ein taschendieb, der einen Joint geraucht und sich bei der festnahme gewehrt hat.

    Weiß nicht.

    Diebstahl, versuchte gefährliche Körperverletzung, Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte und Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz klingen für mich wie Diebstahl, versuchte gefährliche Körperverletzung, Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte und Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz.

    Dass das in Bayern möglich ist

    Die Abschiebung erfolgte übrigens im rotregierten Hamburg. Irgendwelche irren Grünen kamen nur auf die Idee, dass Seehofer Schuld sein, weil der noch nen Spruch gebracht hatte.

    dass Afghanistan Kein sicheres Herkunftsland

    Das darf im Falle von Kriminellen keine Rolle spielen. Ansonsten würde man sich moralisch erpressbar machen, dann gälte nur noch Emotion vor Recht. Und von so einer Praktik bin ich wahrlich kein Fan

    "I said: Ryan, Jedi don´t give up. Then again, I´m thinking oldschool. This is a new generation."

  • Dass das in Bayern möglich ist

    Die Abschiebung erfolgte übrigens im rotregierten Hamburg. Irgendwelche irren Grünen kamen nur auf die Idee, dass Seehofer Schuld sein, weil der noch nen Spruch gebracht hatte.

    dass Afghanistan Kein sicheres Herkunftsland

    Das darf im Falle von Kriminellen keine Rolle spielen. Ansonsten würde man sich moralisch erpressbar machen, dann gälte nur noch Emotion vor Recht. Und von so einer Praktik bin ich wahrlich kein Fan

    Verurteilte werden ja auch so abgeschoben. Womit ich dann auch wieder kein Problem habe.

  • Zitat

    Mimimi schrieb:

    dass Afghanistan Kein sicheres Herkunftsland

    Das darf im Falle von Kriminellen keine Rolle spielen. Ansonsten würde man sich moralisch erpressbar machen, dann gälte nur noch Emotion vor Recht. Und von so einer Praktik bin ich wahrlich kein Fan



    Zitat - Scorchwood


    Die Funktion will gerade nicht, deshalb mache ich das mal manuell.

    Hierzu eine Frage :

    Deiner Meinung nach ist es Recht, wenn Menschen in ein nicht sicheres Herkunftsland geschickt werden was indirekt den Tod zur Folge haben kann und das nach der Ansicht verschiedener Experten, die das ganze nicht für sicher halten, auch gar nicht so unwahrscheinlich ist.

    In Deutschland wurde die Todesstrafe abgeschafft - das hier ist keine direkte, aber eine indirekte Verurteilung zum Tode.

    Widerspricht sich das also deiner Meinung nach nicht ? Ist das dann kein Verstoß gegen unser eigenes Grundgesetz ? Oder siehst du das anders (obvsly)


    Unabhängig davon ist aber nicht zu vergessen, dass man durch das Helfen der Menschen in unserem Land nur das Bekämpfen von Symptomen ist und keine langfristige Antwort auf die Probleme Afghanistans. Hier sehe ich auch die Verantwortung der EU - als Verursacher eine dauerhafte Lösung zu finden.

    Die Flüchtlings"krise" ist ja nichts anderes als die Spätfolgen der europäischen Staaten - siehe Waffenexporteure wie Deutschland und Kolonialpolitik.

    Aber allmählich habe ich das Gefühl des sich wiederholenden Karussells in Fragen der Flüchtlinge

  • "Das darf im Falle von Kriminellen keine Rolle spielen. Ansonsten würde man sich moralisch erpressbar machen, dann gälte nur noch Emotion vor Recht. Und von so einer Praktik bin ich wahrlich kein Fan."


    Bitte was? "ja wir lassen geltendes Recht für Kriminelle nicht gelten". Hast du schon mal was von dem Grundsatz "vor dem Recht sind alle gleich" gehört? Nein? Dann setz' dich mal damit und dem Begriff des "Rechtsstaates" auseinander. Und das hat wenig mit moralischer Erpressbarkeit zu tun, es geht hier um das Grundgesetz (welches zugegeben eine moralische Komponente hat). Wenn du jegliche Form von Grundgesetz (oder meinetwegen Moral) aus dem Fenster schmeißen willst, nur zu, aber damit bist du selbst nicht mehr im Rahmen unseres Staates.

  • Weiß nicht.

    Diebstahl, versuchte gefährliche Körperverletzung, Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte und Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz klingen für mich wie Diebstahl

    Prinzipfrage. Man kann kleine fehler so leichd aufbauschen.

    Das darf im Falle von Kriminellen keine Rolle spielen. Ansonsten würde man sich moralisch erpressbar machen, dann gälte nur noch Emotion vor Recht. Und von so einer Praktik bin ich wahrlich kein Fan

    "In Deutschland wurde die Todesstrafe abgeschafft - das hier ist keine direkte, aber eine indirekte Verurteilung zum Tode.

    Widerspricht sich das also deiner Meinung nach nicht ? Ist das dann kein Verstoß gegen unser eigenes Grundgesetz?"

    his.

    Du bist eine furchtbare herzlose Person.

    Man darf Kriminals weder entmenschlichen, noch von der gesellschaft isolieren.

    Es sind Menschen, jeder mensch machd dann und wann fehler.

  • das hier ist keine direkte, aber eine indirekte Verurteilung zum Tode.

    Du hast dir auch heut morgen gut Moralin gespritzt, was? Ist es keineswegs. Die Reise nach Afghanistan bedeutet nicht zwangsläufig den Tod. Auch besteht für deutsche Justiz keinerlei Handhabung in dem Land, dorthin abzuschieben widerspricht also nicht dem Rechtsstaat.
    Das mit dem Entmenschlichen machen die durch ihre Handlungen schon selber, da braucht es keiner Hilfe von außen.

    ich seh grad, du hast wohl nur die Phrasendrescherei von PBF abkopiert. nvm-und was ihr mit Herzgold angestellt habt, will ich gar nicht erst wissen.

    noch von der gesellschaft isolieren.

    Gefängnisstrafen isolieren auch. Und ich muss kaum erwähnen, dass die ihre Begründung haben.
    nochmal für die ganz langsamen: die Abschiebung nach Afghanistan tötet Leute nicht. Nicht direkt(sobald du aus dem Flieger steigst, fällst du tot um) und nicht indirekt(es wird zwangsläufig etwas in Afghanistan passieren, das dich umbringt). Der, um den es hier geht, hat sich selbst umgebracht. Das deutsche Rechtssystem hatte auf diese Tat keine Wirkung, es hat ihn weder dazu gezwungen noch hat es die Macht, ihn davon abzuhalten. Den Abschiebeflug mit Todesstrafe gleichzusetzen ist so ziemlich das dümmste, was ich in der Debatte bisher gehört habe, mit Verlaub.

    "I said: Ryan, Jedi don´t give up. Then again, I´m thinking oldschool. This is a new generation."

  • Hör mit dieser widerlichen Sprache auf, Moral als etwas schlechtes darzustellen. Zumal es darum, wie gesagt, nicht primär geht. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Schon mal gehört? Und eine Reise nach China, wenn man Regierungskritisches sagt, bedeutet auch nicht zwangsweise Einbuchtung. Die Reise nach Somalia bedeutet auch nicht zwangsläufig den Tod. Das Mittelmeer zu überqueren, muss nicht zwangsläufig im Ertrinken enden, auch, wenn das Boot hoffnungslos überfüllt ist. Als Frau in Saudi-Arabien in (für uns) normaler Kleidung durch die Straßen zu gehen bedeutet auch nicht zwangsläufig Auspeitschen. In Syrien stirbst du auch nicht notwendigerweise. Merkst, worauf ich hinaus will? Zwangsläufig ist vollkommen egal. Alleine die deutlich erhöhte Chance aufgrund der Lage reicht schon aus. Wie bereits erwähnt: Das Auswärtige Amt, ein Teil unseres Staates, hat festgestellt, dass Afghanistan kein sicheres Land ist, auch nicht "abschnittsweise". Damit widersprechen Abschiebungen dahin den Menschenrechten und unserem Grundgesetz, so einfach.


    Nein, die Entmenschlichung geschieht durch Leute wie dich, die Menschen ihr Menschsein aufgrund von sogar vergleichsweise leichten Verbrechen absprechen. Und hier wurde nichts "mit mir gemacht", du bist einfach nur inhuman und unreflektiert.


    Die Abschiebung nimmt aber eine große Wahrscheinlichkeit von Tod oder Misshandlung in Kauf. Wie gesagt, Afghanistan ist nicht mal ein "Staat". Die Zentralregierung beherrscht ungefähr die Hauptstadt und das war's, und selbst da gibt es so circa einmal pro Woche einen Anschlag. Es gibt legitime Asylgründe für Afghanen und es gibt keinen Weg, Menschen nach Afghanistan abzuschieben, ohne die Menschenrechte, unsere Werte, zu verraten.

  • Ja, Afghanistan ist definitiv kein sicheres Land. Einen Flüchtling der sich nicht auffällig gezeigt hat, würd ich da nicht abschieben. Auch keinen der kleine Delikte begangen hat. Bei Sachen wie Vergewaltigung, Mord, geplante Anschläge oder Mitgliedschaft einer terroristischen Vereinigung, da würde ich es persönlich mit meiner Moral vereinbaren, solche Menschen nach Afghanistan abzuschieben. Intensivstraftäter die wiederholt auffällig waren und unter ihren Straftaten auch härtere Vergehen haben, wie schwere Körperverletzung, weil der Gegenüber halt einfach Jude oder Schwul war, fänd ich auch ok. Wie gesagt, ist meine persönliche Meinung. Ich gebe meine Freiheit und Sicherheit ganz bestimmt nicht wegen Leuten auf, die die Gewalt und den Terror aus ihren Heimatländern importieren und die Lücken in unserem System ausnutzen.

  • Du hast dir auch heut morgen gut Moralin gespritzt, was?

    Es ist nicht verwerflich ein Gewissen zu haben.

    Du wärst doch vermutlich gegen Sklaverei. Aber warum? Moral.

    Anderweitig wäre es sehr dumm, gegen so einen enormen wirtschaftlichen Vorteil zu sein.

    Sicher gibt es Grenzen, wenn es um Wirtschaft und die Barrieren des Möglichen geht, aber diese Grenzen sind selten erreicht und Moral darf nicht gedownplayd werden. Moral ist immens wichtig und sollte nicht aus einer Laune heraus ignoriert werden.

    Wenn man jemanden fertig macht weil dieser moralisch denkt ohne weiteren Kontext dann ist man böse? Klingt übertrieben und ist als Argument genau so dumm, aber müsste so sein, der Logik nach.


    Die Reise nach Afghanistan bedeutet nicht zwangsläufig den Tod.

    Afghanistan ist eine Kriegszone. Wer von da her kommt, ist berechtigter Flüchtling.

    Das dies vom Staat nicht anerkannt wird ist es eine Menschenrechtsverletzung.

    Diesen Flüchtlingen wird das Recht auf Asyl verwehrt was gegen die Menschenrechte verstößt.

    Weiterhin bedeutet es nicht, dass etwas gerecht ist, nur weil es gesetzlich konform ist.

    Nicht zuletzt haben sie ein Recht auf Sicherheit das man ihnen aberkannt hat.

    Es gibt nichts was entschuldigt Zivilisten nach Kabul zu schicken.

    Das mit dem Entmenschlichen machen die durch ihre Handlungen schon selber, da braucht es keiner Hilfe von außen.

    Was? 64 von 69 Personen sind unschuldige Menschen die nur abgewiesen wurden, weil Afghanistan als sicher gilt.

    Es wird auch nicht gesagt was diejenigen verbrochen haben, die tatsächlich schuldig waren. Manche haben vielleicht 5 Euro mitgehen lassen, die auf den Tresen lagen. Heißt das, dass sie sich dadurch ihre Menschenrechte verloren haben?

    ch seh grad, du hast wohl nur die Phrasendrescherei von PBF abkopiert. nvm-und was ihr mit Herzgold angestellt habt, will ich gar nicht erst wissen. / nochmal für die ganz langsamen:

    Hallo Hetze und Überlegenheitsdenken. Habe dich auch lange nicht mehr gesehen.

    Gefängnisstrafen isolieren auch. Und ich muss kaum erwähnen, dass die ihre Begründung haben.

    Denkt nach was du schreibst bevor du es schreibst. (Gucky kein Wort)

    Gefängnis dient dazu Menschen vor Gefahr zu beschützen und den Verbrechern eine Lektion zu erteilen.

    Aber wenn ein Straftäter für dich menschlicher Abschaum ist und wenn jeder so denken würde wie du, wie soll der Straftäter jemals wieder ehrlich werden? Menschen machen Fehler. Menschen machen schlimme Fehler.

    30% der Menschen geben an, schonmal fremd gegangen zu sein. In ein paar Ländern ist das illegal.

    Viele Kinder stehlen im Laufe ihres Lebens mal einen Euro, oder einen Schockoriegel.

    Manche fahren zu schnell. Aber das macht sie nicht zu Abfall.

    Wie gesagt,mir sind Ideale wichtiger als Taten. Ein Mensch kann im Drunk jemanden verprügeln. Aber das heißt nicht, dass er ein schlechter Mensch ist, oder dass er seine Taten nicht bereuen und sich ändern kann. Und umgekehrt, ein Brauner kann sich um arme Kinder kümmern, aber es ist immer noch ein Ausländerhasser.

    Gefängnis existiert auch damit Leute eine zweite Chance bekommen. Aber die können sie nicht nutzen, wenn sie von der Gesellschaft als Ballast angesehen werden und keine faire Chance bekommen. Andernfalls würde man jeden einzelnen Menschen der verurteilt wird lebenslänglich verknacken.


    Wie gesagt ich schätze Ideale mehr als Taten und wenn du leichtfertig auf Menschen herabblickst und ihnen sogar ihre Menschlichkeit absprichst wegen Verbrechen die du nicht einmal genau kennst, dann entmenschlichst du dich in meinen Augen selbst.

    Menschen werden durch Empathie definiert, nicht durch Fehler.

    Ich hasse diese Gesellschaft, eine Gesellschaft die bereit ist, jemanden wegen kleiner Fehler auszusortieren.

  • Ja, Afghanistan ist definitiv kein sicheres Land. Einen Flüchtling der sich nicht auffällig gezeigt hat, würd ich da nicht abschieben. Auch keinen der kleine Delikte begangen hat. Bei Sachen wie Vergewaltigung, Mord, geplante Anschläge oder Mitgliedschaft einer terroristischen Vereinigung, da würde ich es persönlich mit meiner Moral vereinbaren, solche Menschen nach Afghanistan abzuschieben. Intensivstraftäter die wiederholt auffällig waren und unter ihren Straftaten auch härtere Vergehen haben, wie schwere Körperverletzung, weil der Gegenüber halt einfach Jude oder Schwul war, fänd ich auch ok. Wie gesagt, ist meine persönliche Meinung. Ich gebe meine Freiheit und Sicherheit ganz bestimmt nicht wegen Leuten auf, die die Gewalt und den Terror aus ihren Heimatländern importieren und die Lücken in unserem System ausnutzen.

    Du musst gar nichts aufgeben, diese Leute kann man ganz einfach, auf gesetzlicher Grundlage und ohne unsere Werte zu verraten, wegsperren. Diese nach Afghanistan abzuschieben, hat weder eine gesetzliche Grundlage noch ist es mit unseren Werten vereinbar. Und dann hast du wohl andere Werte als unser Grundgesetz. So einfach.

  • Ich gebe meine Freiheit und Sicherheit ganz bestimmt nicht wegen Leuten auf, die die Gewalt und den Terror aus ihren Heimatländern importieren und die Lücken in unserem System ausnutzen.

    Wir sollten uns vielleicht auch mal von der Vorstellung distanzieren, dass Attentäter und Mörder allesamt Flüchtlinge seien. Tatsächlich sind gerade bei den Attentätern es oft Leute, die schon lange, manchmal seit Generationen in Deutschland leben. Und dann auch noch zum Islam konvertierte Leute, die tatsächlich aus christlichen, deutschen Familien stammen. Das ist etwas, das irgendwie die ganze Zeit unter den Teppich gekehrt wird.


    Nur um es deutlich zu machen: Es gibt Flüchtlinge, die mit Terrorgruppen in Verbindung stehen. Aber genau so gibt es Europäer, die mit denselben und anderen Gruppen in Verbindung stehen.


    Terror kommt nicht von Leuten, Terror kommt von einer Idee.

  • Wir sollten uns vielleicht auch mal von der Vorstellung distanzieren, dass Attentäter und Mörder allesamt Flüchtlinge seien

    Hat auch niemand behauptet. Leute die hier bereits leben und/oder deutsche Staatsbürger sind, müssen halt innerhalb des Landes zur Rechenschaft gezogen werden mit den Mitteln die uns zur Verfügung stehen. Dass wir im Land genug Probleme haben heißt ja nicht, dass wir uns zusätzlich Probleme aus dem Ausland importieren müssen.

    Terror kommt nicht von Leuten, Terror kommt von einer Idee.

    Ehm nein. Terror kommt von Leuten die an eine Idee glauben. Und seien wir mal ehrlich, die meisten Muslime die aus diesen Ländern kommen, sind weder liberal noch säkular denkend. Denn in deren Ländern ist die streng islamische Ideologie Teil der Staatsdoktrin und der elterlichen Erziehung.


    Komisch, dass die arabischen Staaten die Grenzen vor ihren Glaubensbrüdern schließen, uns in Europa dann aber anbieten im Gegenzug Moscheen für die Flüchtlinge zu bauen. Merkt ihr was?


    Wie gesagt ist das meine ganz persönliche Einschätzung und mein moralisches Empfinden. Über die Rechtsstaatlichkeit, die vom Staat selbst dauernd gebrochen wird wo es grad passt, red ich erst mal nicht. Ich bin bereit Menschen abzuschieben, die die Freiheit und die Sicherheit der hier lebenden Menschen (im übrigen auch der richtigen Flüchtlinge, wie Andersgläubige, Frauen, Juden und Schwule) gefährden.


    Ganz ehrlich, habt ihr Bock dass es hier bald genauso aussieht wie in den Ländern drüben? Wird der Fall sein. Selbst in der Türkei, die an Europa grenzt und teilweise dazugehört. Ein Präsident der sagte, die Demokratie ist nur ein Zug auf den er aufspringt, bis er am Ziel ist. Der das Kopftuchverbot an Unis aufhebt, die Evolutionstheorie aus den deutschen Lehrbüchern streicht und den muslimischen Frauen rät sich zu vermehren. Die immer stärkere Verschmelzung von Staat und Religion. Und wenn man sich hier alleine anschaut, wie die Regierung mit islamischen Verbänden zusammenarbeiten, die Bezug zur Muslimbruderschaft haben und aus dem Ausland gesteuert werden, na dann gute Nacht.


    Ist im übrigen keine rechte Propaganda; diese Sachen werden von islamischen Predigern in arabischen Ländern selbst gepredigt. Ist ja kein Rassismus den Islam als die barbarische und rückständige Ideologie anzusehen die er ist. (Klar, Christentum und Judentum ist derselbe Käse, nur Christen und Juden heutzutage säkular).


    Also hat dieser neue konservative Wind in Europa schon seinen Sinn. Auch wenn die AfD definitiv rechtspopulistische bis hin zu rechtsradikale Tendenzen aufweist (sie kann nicht die Lösung sein). But still.


    Deshalb springen ja auch die Altparteien auf diesen konservativeren Zug auf mit Abschiebung, Kritik am Islam, Aufhängen von Kreuzen in bayrischen Institutionen (was schwachsinnig ist).


    An dieser Stelle muss natürlich auch gesagt werden, dass der Einfluss des Christentums und der Kirche in Deutschland auch immer noch viel zu hoch ist und wir den Staat strikt von der Kirche trennen müssen.

  • Die öffentliche Ausübung von Religionen müsste verboten sein. In seinen eigenen 4 Wänden kann jeder machen was er will. Hitler grüßen, Hakenkreuze aufhängen, Plakate mit zerstückelten Leichen aufhängen, predigen usw... aber öffentlicher Raum und privater Raum müssen strikter getrennt werden. Es hat kein Kopftuch, Burka, Christenkreuz, Kippa usw.. in der Öffentlichkeit zu suchen. Es verletzt einerseits das Neutralitätsgebot durch religiöse Bestimmungen und anderseits versteckt ein Glauben dahinter, der interpretiert, dass nur "mein Glaube", der Richtige sei. Dadurch entstanden Glaubenskriege und bis heute wird mit den Religionen Politik betrieben. Die Türkei ist ein Beispiel, aber besonders bei den Muslimen zeigt sich, dass man eine zurückgewandte Entwicklung eingenommen hat. Eine Welt, wo Religionen nur noch eine unbedeutsame Rolle einnehmen würden, das würde auch das Zusammenleben der Menschen verstärken.


    Die Gotteshäuser müssten nicht abgetragen werden, man kann sie umfunktionieren. Nachhaltig nutzbar machen, für uns alle. In Cafes, Bistros, Bars usw.. umbauen.


    Gäbe es einen Diskret, dass man die öffentliche, religiöse Ausübung verbieten soll, dann würde ich es jetzt unterschreiben.