Sexualität, Geschlechter und Paraphilien

Laut einer Umfrage sind fast 57% der Deutschen für die Gleichstellung der Ehe für homosexuelle Menschen. Also kann man pauschal nicht sagen, dass Deutschland so engstirnig ist und viele ältere Menschen sehen es auch nicht mehr so tragisch wie vielleicht vor 30 Jahren.

Das mag ich dir nicht unbedingt widersprechen wollen und viele ältere werden sich von den Medien oder durch andere Menschen in ihrer Umgebung beeinflussen lassen, aber in meinem Beruf habe ich auch schon einiges erlebt.
Und so wie ich es festgestellt habe, hat mindestens die Hälfte schon eine Ahnung, was Homosexualität ist, weiß damit aber nicht unbedingt etwas anzufangen. Die Frauen sind dabei aber irgendwie toleranter gegenüber als die Männer. Bei einigen darf man das Thema gar nicht ansprechen, weil es sofort verteufelt wird.
Aber ihnen in ihrem Alter noch zu erklären, dass Homosexualität nichts Verwerfliches ist und dass das, was zwischen Mann und Frau geschieht, die Liebe, die damit einhergeht, keinen Unterschied zu einem homosexuellem Pärchen macht.

Exakt. Zumal ich mir überhaupt keine plausible theologische Begründung dafür vorstellen kann. Vor allem, wenn man davon ausgeht, dass Gott die Quelle der Liebe ist, erscheint mir eine Sanktion der selbigen als ziemlich paradox, wenn man sich selbst als Mittler zwischen Gott und Menschen bezeichnet (was ja Selbstverständnis der katholischen Kirche ist). Und ich streite mich da auch gerne mit anderen, wenn das gewünscht wird, denn wer mir mit Levitikus kommen will (was ohnehin aus mehreren historischen Gründen nicht geht), der möge sich bitte fragen, ob er schonmal gegenüber seinen Eltern widerspenstig geworden ist, denn Deuteronomium 21,18-21 fordert dafür die Steinigung, nur mal so :) . Ich glaube bei Befolgung dessen wären wir nicht 7 Mrd., sondern vllt. 7 Mio Menschen auf Erden.

Deshalb habe ich das auch mit dem Begriff der "Ehe" versucht so deutlich zu machen. Ich sehe da einfach keinen Unterschied. Nach meinem Glauben ist Gott die Quelle der Liebe und demnach ist gleichgeschlechtliche Liebe und verschiedengeschlechtlichen für MICH schlicht dasselbe. Für MICH ist weder das eine besser noch das andere. Es ist aus meiner Sicht beides gottgewollt und wunderschön.

Aber genau dies ist das Problem. Der Katholizismus stellt die Bibel mit ihren Einträgen über ein Maß, das nur noch von Gott selbst übertroffen wird und von dem niemand auch nur ein ketzerisches Wort hören möchte. Homosexualität galt früher als Krankheit und ehrlich, einige Ärzte sind immer noch der Meinung, das dem so ist.
Ansonsten sind die uralten Gesetze und Regeln, die vom Vatikan aufs übelste verteidigt werden, schon längst überholt und der Glaube an Gott wird ohnehin von jahr zu Jahr zerrüttet. Da die Priester, Päpste, Bischöfe, Kardinale - und welche Titel an Würdenträger da noch herumrennen - die meisten Worte aus der Bibel ernst nehmen und diese als Mittelpunkt ihre Lebens sehen, neben ihrem Glauben und ihrem Vertrauen zu Gott, werden die sich niemals bekehren lassen, dass auch homosexuelle Menschen neben jenen, die eben hetero sind, ganz normal sind, die gleichen Gefühle entwickeln, die selbe Art von Liebe empfinden können und das auch sie gerne für immer das Leben miteinander verbringen und teilen möchten. Und das nicht nur bloß als Freunde, sondern als fest eingetragene Lebenspartner.
Aber das eigentliche Problem ist eher, dass die Religion eine homosexuelle Beziehung als etwas Falsches betrachtet, weil man sich doch nur als Mann und Frau lieben kann, weil man nur so Kinder bekommen und vernünftig großziehen kann und weil alles andere nur durch böse Geister oder sonstige Leiden hervorgerufen wird. Exorzismus wird schon helfen.... Kaum zu galuben, dass das immer noch praktziert wird.

Inzwischen mag der Vatikan glauben, die Menschheit hätte mit der Gleichstellung der Ehe unter homosexuellen Menschen eine Niederlage erfahren, aber irgendwann werden die erkennen, dass die Menschen sich nicht mehr blind lenken und maipulieren lassen. Im Mittelalter mag dies noch funktioniert haben, ganz besonders zu Zeiten Martin Luthers, aber es wird immer weniger. Und bald dürfte die Kirche weit weniger Einfluss haben, als ihr lieb wäre.

Zunächst einmal - um ein paar Kleinigkeiten geradezubiegen - stellt die protestantische Warte traditionell die Bibel stärker in den Vordergrund als dies die katholische Seite tut (sieht man an den protestantischen "sola"-Aussagen => "sola scriptura" = "nur die Schrift"). In katholischer Sicht spielt die Tradition (auch heute noch) eine zentrale Rolle. Da sind übrigens auch teils Dinge dabei, die biblisch problematisch sind (Zölibat vs Priesterehegesetze in Levitikus). Das heißt, in der protestantischen Tradition hat die Schrift einen deutlich höheren Stellenwert, was man übrigens auch bei Martin Luther sehen konnte, als er in Worms auftrat und nicht einfach sagte "ich stehe hier, ich kann nicht anders", sondern darauf bestand - um widerrufen zu können - biblisch widerlegt zu werden.
Religion (ich kann hier allerdings hauptsächlich für das Christentum reden, da ich mich in anderen Religionen nicht so gut auskenne) selbst sieht Homosexualität schon allein deshalb nicht als etwas Falsches an, weil die Schriften, auf welche sich das Christentum bezieht, Homosexualität nur als Verhalten und eben nicht als Orientierung kennen. Für die Menschen von vor 2000-3000 Jahren war es etwas völlig selbstverständliches, dass Mann und Frau zusammenkommen und Kinder zeugen. Wenn ein Mann bei einem anderen liegt, sollen beide sterben (wie Levitikus beschreibt), ist eine Reaktion auf aus Sicht der Autoren und Redakteure des Levitikus Verhaltenspraktiken im orientalischen Kontext und nicht auf eine "falsche" sexuelle Orientierung.
Und eine Sache möchte ich doch noch schreiben, bevor ich noch was zum Thema selbst verfasse. Wenn ich lese, dass Theologie keine akademische Wissenschaft darstelle, kann ich darauf nur entgegnen, dass jene, die das behaupten, nie eine universitäre theologische Veranstaltung besucht haben. Ich selbst studiere Theologie und Geschichte und kann euch sagen, dass im Kontext theologischer Veranstaltungen die historisch-kritische Methode ebenso ernst genommen wird wie in historischen Veranstaltungen. Ich verfasse wissenschaftliche Abhandlungen in Geschichte genauso wie bspw. in Kirchengeschichte, einer Disziplin des theologischen Seminars. Als ich das erste Mal eine exegetische Veranstaltung besuchte, staunte ich sogar Bauklötze, weil man sich innerhalb exegetischer Veranstaltungen deutlich intensiver (und v.a. kritischer!) mit den alten Texten auseinandersetzte als in historischen. Per definitionem ist Theologie also sehr wohl eine akademische Wissenschaft (was man übrigens schon allein historisch begründen kann, da Universitäten in ihren Gründungszeiten zunächst einen Kernfokus auf die Theologie richteten).
Das Herausdrängen aus dem Klassenzimmer halte ich ebenfalls für hoch problematisch, da ich den Religionsunterricht als Chance für junge Menschen ansehe, sich mit anderen und fremden Sichtweisen auseinanderzusetzen. Immer mehr Menschen haben diesen kirchlichen Kontext nicht mehr (unabhängig davon, ob man dies nun positiv oder negativ deutet), weswegen ein Blick über den Tellerrand sehr nützlich ist, gerade auch weil wir stark in diesem christlichen Kulturkontext verwurzelt sind. Es schafft darüber hinaus eine Pluralität, welche einer liberalen Gesellschaft eigentlich sehr gut tut. Und man hat in diesem Kontext als Schüler/Schülerin ja immer die Möglichkeit, dies abzulehnen und (in vielen Bundesländern) in den Ethikunterricht zu wechseln. Ein Entfernen des Religionsunterrichts aus dem schulischen Kontext sehe ich hingegen als ähnlich iliberal an wie manche Aussagen der (zumeist) katholischen Kirche.

So aber nun wieder zurück zum eigentlichen Thema: Das Problem an Homo-, Bi- und Asexualität ist aus meiner Sicht vor allem darin begründet, dass auch von Kreisen, die nicht stark kirchlich sozialisiert sind, viel zu oft ein sozialer Druck aufgebaut wird. Das fängt ja schon beim "Outing" an. Der Begriff allein hat z.B. für mich eine absolut negative Assoziation, denn er wirkt für mich wie eine Art von "ich gebe zu...". Zumal es Einblicke gewährt, die andere Leute auch nichts angehen, übrigens eigentlich nichtmal die engsten Angehörigen. Die Sexualität ist der intimste und wohl auch verletztlichste Teil des Menschen, weswegen es aus meiner Sicht völlig verständlich ist, dass sich Leute schwer mit dem Outing tun. Es ist ein Einblick in die intimste Ebene der eigenen Selbst. Und ich halte dies für sehr problematisch oder würdet ihr (auch euren engsten Angehörigen) erzählen, welche Stellung ihr beim Coitus bevorzugt? (Wenn man mir diesen zugespitzt-provokativen Vergleich verzeihen möge)
Eigentlich sollte es keine Notwendigkeit dafür geben, dies an die Öffentlichkeit oder die eigenen Angehörigen zu tragen. Solange es der Partner/die Partnerin weiß, ist dies doch völlig ausreichend und in Ordnung. Dass es am Ende natürlich sowieso rauskommt, wenn es was Ernstes ist, mag stimmen, ändert aber aus meiner Sicht nichts daran, dass ein unnötiges Aufbauen von Druck nur Schaden anrichtet und Menschen in Rollen zwingen könnte, welche sie aus Angst vor sozialen Repressionen widerwillig in Kauf nehmen. Es stünde der Gesellschaft gut zu Gesicht, wenn dieser ewige Druck des Outing-Wahns endlich beendet werden würde und wenn Leute - ob sie nun homo-, hetero-, bi-, oder asexuell sind - einfach mit ihren Partnern den eigenen Lebensweg zusammen gehen und genießen können. Es stünde den Kirchen wiederum gut zu Gesicht, wenn sie bei derlei Verbindungen nicht den Segen Gottes nicht austeilen wollen, da sie damit eine rein politische Agenda verfolgen, die sich aus meiner Sicht theologisch nicht halten lässt. Vielmehr versündigen sich die Kirchen aus meiner Sicht mit jedem Nein gegenüber einer nicht-heterosexuellen Eheschließung gegenüber Gott, da er meiner Meinung nach Quell der Liebe ist und es demnach unrechtmäßig ist, Liebe zu verurteilen.

Das mag so sein, dass die Sexualität das intimste und verletztlichste an einem Menschen sein kann, aber viele gehen damit offen um. Ein ehemaliger Arbeitskollege hat sich, kaum dass ich ihn zwei Tage kannte und mit ihm gearbeitet hatte, ganz spontan "geoutet". Soll meinen, wir fuhren mit dem Firmenwagen herum, ich blickte aus dem Fenster und dann kam von ihm folgender Kommentar: "Der gefällt mir." Ich drehte mich zu ihm um und meinte völlig ernst: "Redest du von dem Wagen oder von dem Typen. Wenn vom letzteren, dann ist er definitiv nicht mein Fall. Aber wenn er dir gefällt, kein Problem." Und damit war das Thema gegessen. Für mich war das keine große Sache, für ihn schon, weil er wissen wollte, ob ich was gegen ihn hätte, wenn ich wüsste, dass er schwul ist. Am Ende kam ich mit ihm am besten zurecht und er konnte wunderbar rumblödeln. ^^
Ich selber gehe mit meiner Asexualität auch ganz offen um und das verstehen irgendwie nur meine Arbeitskollegen. Denen ist es egal und sie finden es in ordnung, dass ich weder das eine, noch das andere bevorzuge. Nur meine Eltern, mein Bruder und ein Teil meiner wenigen Freunde kann es nicht nachvollziehen. Besser gesagt wollen oder können sie es nicht verstehen und kommen mit Aussagen wie: "Du bist bestimmt nr ein Spätzünder." oder "Der Richtige kommt bestimmt noch." Wenn ich das höre, kommt mir die Galle hoch.

@Shorino : Naja von "den Katholiken" sollte man allgemein nicht reden. Und ich sagte nicht, dass die einen Widerspruch sehen müssen, mir ging es nur darum, dass es für mich für Zölibat keine wirkliche Grundlage gibt, aber ich denke, das wäre Stoff anderer Diskussionen. Und ich stimme deiner Analyse nach wie vor nicht zu. Ich weiß ja nicht, welche theologischen Veranstaltungen du besucht hast, aber sie müssen sich dann wohl radikal von den meinen unterschieden haben. Die von dir beschriebenen Fälle kenne ich nicht und kann mich entsprechend nicht dazu äußern, aber es gibt auch in den "freien" Wissenschaften durchaus fragwürdige Angelegenheiten (wenn Leute abweichende Ansichten vertreten, werden sie da auch ab und an zumindest in eine Ecke und Schublade gesteckt) und wenn ich genau suche, werde ich überall Mist finden. Das ändert aber nichts an der akademischen Wissenschaftlichkeit der Theologie. Deine Frage, warum ich das Historisch-Kritische so stark betonte, lässt sich simpel damit beantworten, dass ich dir klar machen wollte, dass du mit deiner Analyse unrecht hast. Denn ansonsten würde ich dies auch nicht tun, weil es für mich selbstverständlich ist, historisch-kritisch zu arbeiten. Und nochmal: es zwingt Leute niemand, den Reliunterricht zu besuchen, von daher.
Aber ich möchte mich in diesem Beitrag eigentlich lieber gerne dem aktuellen Thema widmen und nicht auf eine theologische Debatte hinarbeiten, die hier einfach OT ist. Missverstehe das nicht als ein Abwürgen der Diskussion, ich finde das Thema durchaus interessant, aber es ist einfach OT hier.

@Foxhound`71 : Ich finde das ja auch net schlimm, wenn sich Leute outen, ich meinte mehr damit, dass dabei auch Druck entstehen kann, denn ich einfach für unnötig erachte. Von daher habe ich da ja nix gegen :) . Aber ja du hast recht, wenn man sich geoutet hat und andere Leute sagen dir, dass das nur ne Phase sei oder da noch was kommen würde/könnte, ist da immer auch sehr schwer für einen selbst. Dass das familiäre Umfeld da manchmal etwas mit Unverständnis reagiert, kommt ja durchaus öfter vor.

Ich glaube einfach, dass die nicht verstehen, was mit der Asexualität genau gemeint ist und daher meinen, dass man nur mehr Zeit braucht. Aber so funktioniert das nicht. Und genau das nervt mich bei meiner Familie auch.
Ich habe schon recht früh bemerkt, dass ich sexuell anders bin als andere in meiner Umgebung, habe dies aber so hingenommen. Ich meine, man muss doch nicht zu etwas gezwungen werden, was man nicht ist oder kann. Natürlich wollen meine Eltern auch nur, dass ich nicht den Rest meines Lebens alleine verbringe, was aber hätte denn dann mein "Freund" oder meine "Freundin" von mir, wenn ich nicht gewillt bin, mit ihm oder ihr meine Freizeit zu verbringen oder gar auf Tuchfühlung zu gehen? Gar nichts.
Da gäbe es nur die Option der offenen Beziehung des anderen, was ich aber dann wieder für blödsinnig halte. das wäre nichts ganzes und nichts halbes.
Aber bis meine Eltern und vor allem mein Bruder das mal verstehen, habe ich wahrscheinlich graue Haare.