Informationen, Ankündigungen und Feedback zur Pokémon-Plauder- und Diskussionsecke

Zitat

Nur weil ich lediglich einen einzigen Satz schreibe, der bereits alles auf den Punkt bringt, heißt das nicht, dass ich mich nicht mit dem Thema auseinandersetze.
Es wird einfach viel zu gern verallgemeinert, damit man es sich einfacher machen kann.

Word.
Und jetzt kann ich hier auch nicht mehr schreiben, als das ich Vinum zustimme. Und wenn ich hier jetzt noch die ganze Geschichte wiederhole und "um den heißen Brei herumschreibe" macht es meinen Post auch nicht qualitativ hochwertiger oder bedeutsamer, als wenn ich es mit einem einfachen "Stimme zu, weil genau meine Meihnung" schnell und einfach kläre.

Achherje... verallgemeinern sollte man wirklich nicht und vor allem nichts unter den Tisch kehren. Vinums Beitrag wurde gelöscht, weil eine Begründung gefehlt hat, die dort Sinn ergeben hätte. Und die Moderation wird dies auch in Zukunft weiterhin so handhaben.

Ansonsten werden Einzeiler auch mal stehen gelassen, wenn sie tatsächlich in ihrer Aussage nicht mehr zu ergänzen sind oder teilweise auch wenn es sich um Fragen zum Thema handelt. Überall dort, wo man allerdings begründen könnte oder paar Gedanken mehr hinschreiben, wird auch darauf bestanden und das wird sich in nächster Zukunft auch nicht ändern, weil der Bereich sonst in extremen Spam versinken würde.

Sollte es mal nicht klar sein, warum ein Beitrag genau gelöscht wurde oder was da fehlt, einfach den Moderator anschreiben, der den Beitrag gelöscht hat. Der wird es auch gerne ausführlicher und näher beleuchten. In der Löschbegründung selber fasst man sich immer sehr knapp.

Mal so am Rande einen Verbesserungsvorschlag:
Beiträge, die in diesem Bereich falsch sind, sollen verschoben und nicht gelöscht werden.

Erstmal danke für den Vorschlag, aber wenn es ein Verbesserungsvorschlag ist, dann solltest du auch begründen, was daran eine Verbesserung ist.

Die Themen werden immer mit einem entsprechenden Hinweis geschlossen und mindestens 5 Tage nicht gelöscht. Da ist es für den User ein Leichtes, seinen Post zu kopieren und an der entsprechend richtigen Stelle zu posten.
Abgesehen davon können Moderatoren nicht breichsübergreifend Themen verschieben (ausser sie moderieren zufällig beide Bereiche), also müsste das dann jeweils ein S-Mod tun und das wäre sicherlich ein weitaus grösserer Aufwand, als wenn die User das selbst wie beschrieben erledigen. Schliesslich trägt das nicht zuletzt auch dazu bei, dass man das BB besser kennenlernt.

Dann gebe ich mal auch mal mein Feedback für Gucky und Irves ab. Ich finde das ihr euch um diesen Bereich
sehr gut kümmert,ihr achtet auch sehr genau wer dort genau was macht und ob die betroffene Person auch Spammt oder
irgendwie Provoziert. Im Forum Allgemein seit ihr auch 2 sehr Aktive und fleissige Team-Mitglieder.
Ihr macht euren Job
auch mit sehr viel Aktivität,ihr sorgt dafür das der Bereich immer Aktiver und Aktiver wird,dass ja meiner Meinung nach
auch keine sehr einfache Aufgabe ist. Im Forum ausserhalb eures Bereiches hilft ihr auch nur wo ihr könnt,
eure Rechtschreibung
und Grammatik ist auch sehr gut,da habe ich auch nichts zu Diskutieren. Vom Alter her finde ich euch auch sehr gut,denn
genau mit dem Alter das ihr besitzt hat man alles,damit meine ich: Rechtschreibung und Grammatik,Aktivität im Forum, vlt
noch ein bisschen Köpfchen. Ich kann nur sagen macht weiter so wie ihr euren Bereich bis jetzt geleitet habt,viel spass dabei noch.

Wollte nur mal anmerken, dass fast alle deine Beispiele 3-4 Jahre vor den aktuellen Regeln entstanden sind.
Man kann die Posts aufpeppeln, aber groß zu meckern gibt es da eigentlich nix.

Hi,

erstmal danke dafür, dass du das ansprichst und sogar schon entsprechende Themen herausgesucht hast. :)
Wie schon angemerkt, sind diese Themen zumeist schon recht alt (obwohl ich jetzt noch nicht alle Beispiele durchgegangen bin). Heute werden solche Startposts in der Regel nicht mehr zugelassen. Hinzu kommt, dass die Ersteller der Themen manchmal auch auf die Idee kommen, irgendwann an ihrem Startpost rumzuwerkeln, was eben erst auffällt, wenn es gemeldet wird oder man den Startpost zufällig anklickt, was man bei der Vielzahl der Themen eher selten macht.
Ansich sollte man einem User aber auch die Freiheit geben, einen Startpost so zu gestalten, wie er es sich vorstellt. Nicht jeder muss absolut perfekt sein und es sind gerade in der Plauderecke auch viele junge User unterwegs. Trotzdem gebe ich dir recht, dass man in manchen Fällen im Nachhinein durchaus Verbesserungen und Ergänzugen vornehmen kann. Dabei hilft es eben, wenn solche Startposts einfach gemeldet werden oder hier gepostet wird, wie du es gemacht hast.
Es spricht übrigens nichts dagegen, wenn man einen Vorschlag macht, wie ein guter Starpost in einem solchen Thema aussehen könnte. Dann können wir den entsprechenden Text in den Startpost editieren. Was jetzt aber nicht heissen soll, dass wir uns vor der Arbeit drücken wollen. ;)

Habe mir mal die Pokemon Plauder- und Diskussionecke angesehen und gemerkt das da auch ein Bereich war der Diskussion hieß. Und als ich da drauf geklickt hab waren da eigentlich ganz coole Themen nur man konnte da irgendwie keine neuen Themen erstellen und im prinzib ist Diskussion doch das gleiche wie die Plauderecke oder?

Hallo ^^

der Diskussions-Bereich in der Pokémon Plauder- und Diskussionsecke beherbergt Themen, die ausführlich diskutiert werden können. Themen dort werden von der Moderation aus dem normalen Bereich verschoben, wenn sich nach einiger Zeit zeigt, dass das Thema sehr diskussionsanregend ist. Das heißt, du kannst da als User kein eigenes Thema erstellen. Nähere Informationen zum Bereich findest du hier: Infotopic des Diskussionsbereiches

.: Cassandra :.

Irves, wir wissen alle, dass es ein Jokethread ist (der übrigens trotzdem ein Recht hat offen zu bleiben, wie jeder mit der geringsten Ahnung von dieser Community wissen sollte), aber mal abgesehen davon:

1) dir ist schon aufgefallen, dass sowohl Imp, der in der Hierarchie über dir steht, als auch dein Kollege Gucky das Thema toleriert haben?

2) "kein langfristiger Diskussionsstoff"? In einem Thread zu einer Megaform oder komplett neuen Form eines Pokemons, das ein Maskottchen für die neuesten Spiele wird? Das dazugehörige Lore bietet also keinen Raum für Spekulationen? Das neue Feuertyping keinen Diskussionsstoff bezüglich Viabilität im Competitive Play? Die neue angedeutete Fähigkeit von Groudon keinen Raum für Spekulationen? Und all diese Themen, die ich hier gerade verlinke (neben vielen anderen, keine Lust nach Seite 2 weiterzugucken) und größenteils nichts anderes darstellen als lustlose Auflistungen zum Posthunting, bieten also, deiner Interpretation nach, mehr "langfristigen Diskussionsstoff"? Muss ich ernsthaft erklären, wieso ein Thread zu einem der ältesten und langlebigsten Memes in der Bisaboard-Community sehr wohl "Potential" bietet? Sorry, aber was?!

3) selbst wenn diese Argumente nicht greifen und das Thema wirklich keinen "langfristigen Diskussionsstoff" bietet: du hast es nach knapp fünf Stunden geschlossen. Abgesehen davon, dass eine empirische Beurteilung vom Potential des Themas so überhaupt nicht möglich ist, frage ich mich doch, ob du einen Diskussionszeitraum von 0 bis 5 Uhr nachts wirklich als irgendeine Art von Diskussion betrachtest. Kurzfristigen Stoff bietet das Thema mit Sicherheit und hätte mindestens einen Tag offen bleiben müssen.

Ich sehe hier zwei Möglichkeiten: entweder dir ist der Hintergrund dieses Threads wirklich nicht bekannt, was dann aber irgendwo gegen deine Communityfähigkeit im BB spricht, oder du hast aufgrund des Titels und Threaderöffners blind drauf losgeschossen. Meine Vermutung ist ein Mix aus beidem.

Zitat von User des Jahres 2013

Irves, wir wissen alle, dass es ein Jokethread ist (der übrigens trotzdem ein Recht hat offen zu bleiben, wie jeder mit der geringsten Ahnung von dieser Community wissen sollte), aber mal abgesehen davon:

1) dir ist schon aufgefallen, dass sowohl Imp, der in der Hierarchie über dir steht, als auch dein Kollege Gucky das Thema toleriert haben?

Dazu kann ich zumindest sagen, dass mir zum Zeitpunkt, als ich dort gepostet habe, klar war, dass dieses Thema in der Form nicht offen bleiben würde und hätte es dann wohl im Laufe des heutigen Tages geschlossen (wohl abhängig von den Posts, die sich dann dort angesammelt hätten).
Dass Imp dort postet, würde ich auch nicht unbedingt als Argument anführen. Vielleicht wars von ihm auch nur so ein spontaner Gedanke. Entscheiden tuts halt die Moderation des jeweiligen Bereichs.
Bleibt zu sagen, dass es letztendlich wohl wirklich eine Mischung aus mehreren Punkten ist: angefangen bei der Überschrift, einigen unnötigen Formulierungen und ... naja, irgendetwas halt, das den Usern sagt, dass es zumindest etwas ernst gemeint ist.

Zitat von User des Jahres 2013

1) dir ist schon aufgefallen, dass sowohl Imp, der in der Hierarchie über dir steht, als auch dein Kollege Gucky das Thema toleriert haben?

Dass Imp in deinem Thema gepostet hat, bedeutet nicht, dass dieses deshalb automatisch eine Zustimmung der jeweiligen Bereichsmoderation erhalten hat. Mehr oder weniger sollte es offensichtlich sein, dass Threads, die die darin besprochene Thematik nicht ernsthaft, sondern vielmehr ironisch und lediglich spaßhaft ansprechen, nicht lange bestehen bleiben.

Zitat von User des Jahres 2013

2) "kein langfristiger Diskussionsstoff"? In einem Thread zu einer Megaform oder komplett neuen Form eines Pokemons, das ein Maskottchen für die neuesten Spiele wird? Das dazugehörige Lore bietet also keinen Raum für Spekulationen? Das neue Feuertyping keinen Diskussionsstoff bezüglich Viabilität im Competitive Play? Die neue angedeutete Fähigkeit von Groudon keinen Raum für Spekulationen?

Warum sprichst du dann all diese Punkte nicht im Startpost an und wirft sie als Diskussionsfragen in den Raum? Stattdessen hast du dich lediglich über diejenigen lustig gemacht, die Groudon als alleiniges Boden-Pokémon akzeptiert haben. Das Problem ist, wie du siehst, nicht auf die Thematik an sich zurückzuführen, sondern viel mehr auf die falsche Herangehensweise und sowohl auf die ironische als auch auf die nicht zum Diskutieren anregende Formulierung des Startposts.

Zitat von User des Jahres 2013

Kurzfristigen Stoff bietet das Thema mit Sicherheit und hätte mindestens einen Tag offen bleiben müssen.

Tut mir leid, aber ein Thema zum Trollen bleibt nicht lange offen. Solltest du dich allerdings dazu bereit erklären, den Startpost und Titel deines Threads noch einmal zu überarbeiten und die darin besprochene Thematik ernsthaft zu behandeln, können wir durchaus über eine erneute Öffnung reden.

Zitat von Irves

Stattdessen hast du dich lediglich über diejenigen lustig gemacht, die Groudon als alleiniges Boden-Pokémon akzeptierten.

Frag bitte deine Kollegen mit etwas mehr Integration in der Community wieso ich mich hier beschwere, denn du verstehst offensichtlich nicht, worum es in dem von dir geschlossenen Thread überhaupt ging.

Zitat von Irves

Solltest du dich allerdings dazu bereit erklären, den Startpost und Titel deines Threads noch einmal zu überarbeiten und die darin besprochene Thematik ernsthaft zu behandeln, können wir durchaus über eine erneute Öffnung reden.

Ich hatte es in der ersten Version meines Posts nicht erklärt (finde es offensichtlicht), aber gut: Wieso hab ich wohl nichts von einer Wiedereröffnung in meinem Post erwähnt?

Weil es überhaupt nicht darum geht, sondern dass du das Potential eines möglicherweise richtig guten Threads ohne irgendein Vorwissen und trotz offensichtlicher Kontrolle deiner Co-Moderatoren abgewürgt hast. Das Thema jetzt wieder zu eröffnen wäre selbstverständlich total bescheuert - niemand will das ernsthaft (und auch nicht mehr zum Spaß) diskutieren. Sowas ist Tage nach dem Ereignis (und vor allem nach so einer Diskussion) weder lustig noch irgendwie unterhaltsam.

Es ist keine Kritik, dass du ein interessantes und sachlich wertvolles Thema geschlossen hast, sondern gegen dein absolut communityschädliches Verhalten durch diese Aktion entgegen jeglicher Logik in der Situation, die ein Moderator normalerweise erkennen sollte.

Eine Sache noch:

Zitat von Irves

Mehr oder weniger sollte es offensichtlich sein, dass Threads, die die darin besprochene Thematik nicht ernsthaft, sondern vielmehr ironisch und lediglich spaßhaft ansprechen, nicht lange bestehen bleiben.

[Blockierte Grafik: http://i.imgur.com/dNc8Twd.jpg]

Danke übrigens für die neue Signatur.

Tut mir leid, aber ich erkenne in deinem Beitrag weder wertvolle Kritik noch sinnvolles Feedback, das meine moderative Arbeit steigern könnte. Wie auch immer, Troll-Themen werden grundsätzlich (ohne Absprache mit der jeweiligen Bereichsmoderation schon gar nicht) nicht geduldet. Hättest du zumindest im Vorhinein mich oder Gucky kontaktiert und dir eine Erlaubnis für dein Topic eingeholt, hätten wir das Ganze vielleicht anders angehen können. Dass User schon oftmals wegen unkoordinierten Troll-Themen verwarnt wurden, ist dir hoffentlich auch bewusst. So etwas zukünftig also bitte in Voraus mit einem zuständigen Teammitglied besprechen, denn ansonsten entstehen nur sinnlose Konflikte, die man eigentlich hätte vermeiden können.

Troll-Themen stehen weder mit Integration in der Community noch mit einem sonstigen wertvollen Beitrag zum Forengeschehen in Zusammenhang. Wenn du das Schließen von Spam-Themen (Darunter verstehe ich Topics, die die darin besprochene Thematik überhaupt nicht ernsthaft aufzugreifen versuchen) als "communityschädlich" empfindest, dann ist da wohlmöglich etwas in deiner Auffassung nicht ganz korrekt. Niemand verbietet dir, Themen rein ironisch anzugehen. Dafür kannst du allerdings auch den Chat betreten. In Diskussionsbereichen, wo sich manche User wirklich mit ihren Beiträgen Mühe geben und sinnvoll mit anderen Mitgliedern diskutieren wollen, muss das aber nicht unbedingt sein.

Zitat von Irves

Tut mir leid, aber ich erkenne in deinem Beitrag weder wertvolle Kritik noch sinnvolles Feedback, das meine moderative Arbeit steigern könnte.

Ich hatte meinen Beitrag eigentlich mit dem Zerreißen von wortwörtlich jedem Satz von dir angefangen, einschließlich der Erläterung des Widerspruchs in deiner Argumentation für den Close ("kein Potential" in der Thematik) und der nun plötzlich hier vertretenen Ansicht. Da das aber, wie gesagt, nichts mit dem Grund am Hut hat weshalb ich hier überhaupt Kritik abgegeben habe, wollte ich uns so einen Beitrag ersparen. Ich kann aber auch gern anders.

In jedem Fall sollte es auch dir ersichtlich sein, dass meine Kernkritik an deinem moderativen Verhalten "Der Close war ein blindes Regelbefolgen ohne zwei Sekunden nachzudenken" lautet. Da du anscheinend nicht dazu in der Lage bist, die bisher eingebrachten Argumente in einen entsprechenden Zusammenhang zu bringen, hier nochmal:

1) unsinnige und in sich widersprüchliche Closebegründung (siehe erster Beitrag von mir und oben, erster Absatz)

2) das Ignorieren von zwei anderen Moderatoren, die die Situation offensichtlich bereits erfasst und deshalb unter Kontrolle haben, obwohl du, wie man an der Zeit deines Close erkennen kann, den Kontext des Threads nicht kanntest. Anders formuliert: mit dem Close sagst du im Prinzip aus, dass Guckys Verhalten, das er auf der letzten Seite beschrieben hat (und IMO für die Sitiation absolut angemessen war), egal unter welchem Betrachtungspunkt, falsch ist. Ein wunderbares Beispiel, wieso du hier falsch gehandelt hast, hast du sogar selbst erwähnt:

Zitat

Hättest du zumindest im Vorhinein mich oder Gucky kontaktiert und dir eine Erlaubnis für dein Topic eingeholt, hätten wir das Ganze vielleicht anders angehen können. Dass User schon oftmals wegen unkoordinierten Troll-Themen verwarnt wurden, ist dir hoffentlich auch bewusst. So etwas zukünftig also bitte in Voraus mit einem zuständigen Teammitglied besprechen, denn ansonsten entstehen nur sinnlose Konflikte, die man eigentlich hätte vermeiden können.

Ich gehe mal stark davon aus, dass du Gucky nicht um halb 6 nachts angeschrieben hast und gefragt hast, ob er das Thema erlaubt hat. Demzufolge hätte ein solches Handeln meinerseits absolut keinen Unterschied gemacht - du hast komplett eigenständig gehandelt und, trotz eines Posts von ihm im Thread, diese Möglichkeit offenbar nicht in Betracht gezogen. Wieso du das gemacht hast und was dich zu einer so schnelle Reaktion bewegt hat, lass ich mal dahingestellt.

3) offensichtliche Unkenntnis vom Hintergrund des Threads. Technisch gesehen wurde das Thema, nämlich das "Rot für Feuer"-Meme, in dem Thread so behandelt wie es immer behandelt wird - als ein Spaßthema. Posts wie "Leute, die Groudon als Boden akzeptiert haben!" in einem ernsthaften Kontext sprechen dagegen, dass du dir dessen bewusst bist. Dein Argument, das Thema ernsthaft zu behandeln, ist einfach nur Unsinn; es gibt nichts ernstes dahinter. Das macht das Thema aber mit Sicherheit nicht schlecht, wertlos, was auch immer du davon denkst; das Meme existiert immerhin schon länger als ich und du in diesem Forum, und das aus gutem Grund. Und doch Irves, dieses Meme zu kennen bzw. nicht zu kennen sagt schon etwas über die Integration eines Users in der Community aus.

4) es ist anscheinend wirklich schwer für dich zu verstehen, aber in einem Forum kann es auch Diskussionen in einem "spaßigeren" Kontext mit ironischem Unterton geben, die trotzdem einen Mehrwert und keinen "Spam" darstellen. Du stellst das hier dar, als wäre sowas immer falsch, und das finde ich schon irgendwie traurig. Aufgrund des mehrfachen Erwähnens von "Troll" denke ich mal, du betrachtest jede Art von Diskussion dieser Art, die nicht zu 100% ernst ist und in der es auch was lockerer zugeht, als Trolling. Der Mensch ist allerdings ein soziales Wesen und ein Forum ist auch, im weiteren Sinne, ein soziales Netzwerk. Solche lockeren Diskussionen als schlecht darzustellen, und du wirst "Troll" wohl als Negativbezeichnung meinen, ist sehr "communityschädlich". Ohne solche lockeren Konversationen würde hier nämlich keinerlei Community existieren. Wieso gibt es im CP-Bereich und Chat wohl die größten und am stärksten vernetzten Communities des BBs?

Sämtliche Punkte hier habe ich bereits in meinen voherigen Beiträgen explizit oder implizit erwähnt. Trotzdem hoffe ich, ich konnte dir beim Verständnis meiner Kritik helfen! :)

Zitat von User des Jahres 2013

Ich gehe mal stark davon aus, dass du Gucky nicht um halb 6 nachts angeschrieben hast und gefragt hast, ob er das Thema erlaubt hat. Demzufolge hätte ein solches Handeln meinerseits absolut keinen Unterschied gemacht - du hast komplett eigenständig gehandelt und, trotz eines Posts von ihm im Thread, diese Möglichkeit offenbar nicht in Betracht gezogen.

Natürlich hätte das einen Unterschied gemacht. Da Gucky oft um 02:00 Uhr oder 03:00 Uhr noch einmal vorbeischaut und ich meistens schon um 05:30 Uhr online komme, hättest du nicht einmal lange auf eine Antwort warten müssen. Ansonsten wurde dein Thema sehr wohl vor der Schließung intern angesprochen und ausgemacht, dass dieses innerhalb das Tages geschlossen werden würde. Ob das jetzt um 05:30 Uhr oder um 18:00 Uhr geschieht, macht, wage ich einmal zu behaupten, auch keinen großen Unterschied, da es dir ja, wie ich aus dem Kontext deiner letzten Beiträge herauslesen kann, nicht um die Schließung, sondern viel mehr um das, wie du es bezeichnest, "communityschädliche" Verhalten geht.

Zitat von User des Jahres 2013

das Meme existiert immerhin schon länger als ich und du in diesem Forum, und das aus gutem Grund. Und doch Irves, dieses Meme zu kennen bzw. nicht zu kennen sagt schon etwas über die Integration eines Users in der Community aus.

Dass einige Mitglieder der Meinung sind, dass Groudon eigentlich dem Feuer-Typ zugeschrieben hätte werden sollen, habe ich schon oftmals im Thema Bei welchen Pokemon hättet ihr einen anderen Typ erwartet? gelesen (24 von 79 Antworten enthalten diese Meinung). Dennoch rechtfertigt das keinesfalls die Eröffnung eines unkoordinierten, der Bereichsmoderation im Vorhinein vorbehaltenen, Themas. Da ich nun schon seit Längerem in der Pokémon-Plauder- und Diskussionsecke, quasi die erste Anlaufstelle für derartige Diskussionen, zuständig bin, kann ich allerdings felsenfest behaupten, dass es etliche Topics gibt, die die User wesentlich mehr interessieren, als dieses Meme.

Zitat von User des Jahres 2013

Aufgrund des mehrfachen Erwähnens von "Troll" denke ich mal, du betrachtest jede Art von Diskussion dieser Art, die nicht zu 100% ernst ist und in der es auch was lockerer zugeht, als Trolling.

In meinem letzten Beitrag habe ich erwähnt:

Zitat von Irves

Spam-Themen (Darunter verstehe ich Topics, die die darin besprochene Thematik überhaupt nicht ernsthaft aufzugreifen versuchen)

100% verlange ich nicht, aber ein gewisses Grundgerüst für eine sinnvolle und regelkonforme Diskussion sollte schon vorhanden sein. Wenn du ständig auf Imps Beitrag beruhst: Er hat immerhin die Thematik ernst aufgegriffen, wovon bei deinem Startpost wohl nicht die Rede sein kann. (:

Aufgrund der Tatsache, dass mich der gute Moderator Gucky hierher empfohlen hat, würde ich gerne eure Meinungen und Beweggründe zu einigen gelöschten Kommentaren erfahren, die vor allem in dem OR/AS-Diskussionsthread einige User empört. Sollten sämtliche entfernten Beitrage der Natur des Mobbings anderer User, der Beleidigung oder dem fehlenden zivilisierten Verhalten entsprechen, so würde ich das Löschen eines Kommentares nachvollziehen.
Ähnlich verhält es sich bei "Troll-Posts", die den Argumentationsfluss stören würden, z. B. User A schreibt: "Ich mag die Delta Episode." ------> User B schreibt: "Ich finde Amalia ziemlich cool."
-----> User C schreibt: "Ich mag beides davon nicht sonderlich. :(" ------> User D schreibt: "Ich mag Toastbrot!"

Wenn diese beiden Aspekte nicht als Begründung für das Löschen von Kommentaren dargebracht werden, sondern so etwas wie "Trägt in der Form nichts zum Thema bei", "in der Form kann niemand deinen Beitrag nachvollziehen", "die Frage ist ziemlich unnötig", "Fake" oder "Diskussionen über Fakeinhalte sind nicht sinnvoll", etc., dann muss man sich fragen, wie strikt und "professionell" muss ein Kommentar sein, um von den Mods akzeptiert zu werden. Die genannten Zitate zu euren "Begründungen" sind keineswegs hinreichend genug, um zahlreiche ernstgemeinte Kommentare, die von anderen Usern gerne beantwortet worden wären, aus dem Verkehr zu nehmen. Es gibt genung Menschen, die nicht sonderlich bewandert im Formulieren sind, sodass sie recht konfuse und für Einige unverständliche Beiträge hinterlassen. Mit solchen Aktionen schreckt man eher Neulinge ab, zu denen ich gemäß meiner Beitragsanzahl auch gehöre und sorgt dafür, dass weniger Fans Beiträge posten, weil sie immer rechnen müssen, ihren Kommentar aufgrund eines "Fehlverhaltens" zu verlieren.
Ganz alleine stehe ich mit meiner Meinung nicht dar, da ich bei meinem letzten Post, in dem ich das willkürliche Löschen auf diesem Thread bemängelt habe, mehr als ein Dutzend Danksagungen erhalten habe, die mich dazu bestärkten diese Kritik zu verfassen. Da fällt mir ein, dass auch verbale Danksagungen zu den nichterwünschten Kommentaren gehören, welche unweigerlich gelöscht worden sind.

Hi Gaudium,

erstmal danke für deine Kritik.
Warum ein Post gelöscht wird, wird natürlich nicht in jedem Fall ausführlich in der Löschbegründung dargelegt. Diese dient lediglich als Hinweis. Sollte ein User nicht einverstanden sein bzw. nähere Fragen haben, steht es ihm jederzeit frei, per Konversation genaueres beim entsprechenden Moderator zu erfahren, wohlgemerkt gilt das natürlich nur für seinen eigenen gelöschten Posts.
Wenn z.B. eine "Neuigkeit" schon länger als Fake bekannt ist, dann muss darüber logischerweise auch keine neue Diskussion aufgerollt werden, sondern kann mit diesem Hinweis recht schnell beendet werden.
Dass auch Posts stehen bleiben, die nicht perfekt formuliert sind, wirst du in der Plauderecke immer wieder sehen, also ist das allein für uns kein Grund für das Löschen. Wirds allerdings zu konfus oder für andere nicht nachvollziehbar, dann fragen sich andere User durchaus mit recht, warum dieser so stehenbleiben darf. Ansonsten gibts halt auch gewisse Postingregeln, die man sich durchgelesen haben und an die man sich auch halten sollte.
Ganz abgesehen davon war hier jeder einmal neu und kennt das, dass Posts gelöscht wurden. Wenn man allerdings wirklich Interesse an einem Bereich hat, schreckt das nicht ab, sondern man versucht es in Zukunft besser zu machen.

"Ganz abgesehen davon war hier jeder einmal neu und kennt das, dass Posts gelöscht wurden."
Ehrlich gesagt wurde ich heute trotz meiner 30 Beiträge summa summarum, die ich allesamt auf OR/AS Threads verfasst habe, zum ersten Mal mit dem Thema "Löschen von Kommentaren" konfrontiert, weswegen mich die Selbstverständlichkeit Posts anderer zu löschen ein wenig überrascht und auch schockiert. Meines Wissens nach wurde von mir noch nie etwas gelöscht, jedenfalls wüsste ich davon nichts.
Weder aus filb.de noch von Youtube kenne ich einen Mod oder Kanalbesitzer, der das Löschen von Beiträgen als "Alltagsgeschäft" definiert. Wenn eine Diskussionskette ausartet, dann greifen Mods ein, um zum Thema zurückzukommen, die Gemüter zu beruhigen oder Missverständnisse aufzudecken. Aber einzelne Kommentare, die keinerlei negative Auswirkungen auf die Community haben und aus Unkenntnis oder mangelndem Wissen entfernt werden, ist ein Schritt, der nicht rational ist.
Ich schaue in letzter Zeit häufig bei den Kommentaren im Diskussionsthread OR/AS vorbei, in der Hoffnung Leaks und News zu den Spielen zu entdecken. Dabei lese ich mir auch die Posts meiner Mituser durch und musste danach feststellen, dass sie gelöscht wurden. Die Problematik dahinter ist folgende: Wenn ich als Leser und Poster keine Probleme mit einem Kommentar habe oder Anstößiges vorfinde (unabhängig meiner eigenen Meinung zu der besprochenen Thematik) dann kann es doch nicht Wert sein, einen Post zu löschen, weil er der "Beitragsästhetik" eines Mods widerspricht, aber den Usern, d. h. den Diskutierenden selbst, um die es bei den Threads doch eigentlich geht, keine Mängel auffallen.
Regeln sind nicht der Regeln Willen zu befolgen, sondern zum Willen derjenigen, die unter diesen Regeln leben müssen.
Wenn ein Diskussionsthread in eine Hate-Orgie ausartet, dann kann es nicht im Interessen der Community sein, sich gegenseitig tot zu haten. Dann verstünde ich das Eingreifen der Mods zur Sicherheit einiger User.
Kommentare, die niemanden stören oder auf die man aus Interesse näher eingehen möchte, sollten aus Respekt vor dem Verfasser, sofern er den Post ernsthaft verfasst hat, nicht gelöscht werden.
Mir und andere Poster hat beim OR/AS Diskussionsthread vor allem die Unklarheit zwischen Realität und Fiktion, Leaks und Fakes, kurz vor Release den eigentlichen Anreiz zur Diskussion gegeben. So ähnlich verhielt es sich doch auch im letzten Jahr als X/Y angekündigt wurden und zahlreiche Pseudo-Leaker ihre Infos kundtaten. Wurden dort auch alle "unwahrscheinlichen" Informationen gelöscht? Ich kann mich daran nicht erinnern. Damals gab es "Leaks", die um Einiges absurder waren als das kürzlich aufgetauchte Mega-Libelldra.^^