News-Topic

Zitat von Gucky

Moment mal! Wieso diskutieren wir?

Vielleicht liegts einfach daran wie du hier darüber diskutierst bzw. halt resistet gegen jegliche logischen Argumente bist.

Politisch gesehen schlicht nein.

Alles anzeigen

1. Ganz ehrlich? xD Du sagst, ich würde hier nur diskutieren, um zu diskutieren. Ich sage, wir diskutieren hier alle, um zu diskutieren. Und jetzt kommst du hier mit diesem Link zu dem Topic übers Diskutieren an? Hättest du da nicht selbst reinschauen und dir den Anfangskommentar sparen sollen?

2. Dass ich resistent gegen logische Argumente bin, ist vielleicht deine Sicht. Meine Sicht ist da leicht konträr; ich denke eher, die Gegenseite ist gegen logische Argumente resistent, was man auch daran sieht, dass du nur auf einen Bruchteil von dem, was ich geschrieben habe, eingehst.

3. Gerade politisch gesehen.
Deutschland ist nur deshalb in der internationalen Gemeinschaft akzeptiert, weil es von Israel akzeptiert wird. Nur wegen Israel ist man bereit, in Deutschland nicht mehr Nazideutschland zu sehen, denn Israels Akzeptanz gegenüber Deutschland dient quasi als Beweis, dass Deutschland sich verändert hat.
Darum machen deutsche Politiker immer wieder Lippenbekenntnisse ala "Israels Sicherheit ist Staatsräson". Das Problem für Israel ist dabei freilich, dass es sich seine Freunde nicht aussuchen kann. Zu viele Länder hassen den jüdischen Staat (oder, zu viele Regierungen/Bevölkerungen hassen den jüdischen Staat, bevor sich jemand an der Formulierung stört). Deswegen muss Israel bei dem Spiel mitspielen, obwohl sich Deutschland wirklich nicht wie ein Freund des jüdischen Staates verhält; aber Israel ist auf die wenige Hilfe, die von Deutschland kommt, angewiesen, es ist besser als nichts.
Deutschland gibt Israel also hier und da mal sowas wie Hilfe, und bekommt im Gegenzug von Israel eine weiße Weste vor den Staaten dieser Erde.
Das ist für uns ein ziemlich genialer Tauschhandel, und ohne ihn wäre Deutschland politisch erledigt.
Insofern, politisch gesehen schlicht ja.

Und Erdogan bereitet unterdessen den weiteren Ausbau seiner Quasi-Diktatur vor:
http://kurdischenachrichten.co…stgenommen-220-verhaftet/
Er lässt massenhaft Mitglieder der pro-kurdischen Partei HDP wegsperren, um für die Neuwahlen die 13,1% der HDP zu zerschießen. Bei allem Verständnis, dass man die PKK bekämpft, aber unter dem Deckmantel des Kampfes gegen die PKK-Terroristen die HDP und die YPG anzugreifen ist grotesk

Schade, dass es keinen Antisemitismusthread gibt ... Naja, poste ich das hier rein.

http://m.welt.de/kultur/articl…nicht-um-ihre-Baerte.html

Der Iran hat dem Berliner Symphonieorchester verboten, im Iran aufzutreten. Begründung: Der Chefdirigent ist Jude.
Chapeau! Und ich dachte immer die "Tod Israel" Rufe wären lediglich "ritualisiert" und hätte gar keine Bedeutung. Besonders lustig ist, dass Barenboim, der Dirigent, gar kein Zionist ist. Er findet nämlich Israel scheiße und kritisiert es ausgiebigst und nicht selten für seine vermeindliche "illegale Besetzung" von Judäa und Samaria, er ist also das, was "Israelkritiker" einen "guten Juden" nennen. Allerdings ist den Iranis das leider nicht genug. Denn egal, wie sehr Barenboim Israel hasst, er ist immer noch Jude :/ Und also darf er nicht auftreten.
Danke, Iran, dass du dein bestes gibst, der Welt zu zeigen, wie du wirklich bist!
Schade, Welt, dass du einfach beide Augen fest zudrückst, um das nicht sehen zu müssen!

Man kann dem Iran viel vorwerfen; dass er verheimlicht, Israel auslöschen zu wollen, sicherlich nicht. Das von Taubiola angesprochene Auftrittsverbot für einen jüdischen Musiker ist nur ein Beispiel, und noch ein recht harmloses, dafür, wie antisemitisch das iranische Regime ist.
Fangen wir mit eher ... "harmlosen" ... Dingen an, wie etwa einer Rede des Obersten geistlichen (und auch politischen) Führers des Irans, Ali Khamenei. In dieser Rede sagte Khamenei, an der Politik des Irans gegenüber Amerika werde sich durch das Abkommen nichts ändern, die Gespräche seien "eine Ausnahme". Dann noch Geblubber, die Politik des Irans stehe der Amerikas diametral entgegen, aber zu Israel hat er natürlich auch noch was zu sagen, wenn man nur was gegen die USA sagte, wäre es ja langweilig.

Zitat von Tagesschau

"Ob mit oder ohne Vertrag - wir werden die Unterstützung für unsere Freunde in der Region nicht aufgeben", sagte er. Namentlich nannte Khamenei die Völker und Regierungen Syriens, Iraks und des Jemens sowie die "aufrechten Kämpfer" im Libanon und in Palästina.

Nun, mit der Regierung Syriens ist - offensichtlich - das Assadregime gemeint, das Regime eines Diktators also, der nicht davor zurückschreckt, die eigene Zivilbevölkerung niederzumetzeln. Außerdem droht Assad gerne mal in Richtung Israel, und lässt zu, dass etwa der Islamische Djihad von syrischem Gebiet aus Israel beschießt.
Und besonders aufschlussreich: Sein Kommentar zu den "aufrechten Kämpfern" in Libanon (Hisbollah) und Palästina (Hamas), die auch weiterhin unterstützt werden. Der Iran unterstützt also islamistische Terrororganisationen, die das Ziel haben, Israel zu vernichten und alle Juden zu töten, und bezeichnet ebendiese Terroristen auch noch als "aufrechte Kämpfer".
Fast lustig der folgende Abschnitt des Tagessschau-Artikels:

Zitat von Tagesschau

Und auch wenn die markigen Worte aus der Rede Khameneis hervorstechen - seine Festansprache war vergleichsweise gemäßigt. Der Begriff großer Satan fiel ebenso wenig, wie früher übliche Verunglimpfungen und Beschimpfungen. US-Präsident Barack Obama nannte Khamenei "diesen Herrn". Es folgten die ritualisierten Slogans: Nieder mit Amerika, Israel und den Abtrünnigen.

Oh, der Begriff großer Satan fiel nicht, bemerkenswert! Und "Nieder mit Israel" ist also nur ein ritualisierter Slogan, alles klar. Na dann müssen wir den komischen bärtigen Herren, der den Iran steuert, ja nicht ernstnehmen. Dass er Israel vernichten will ist ja nur so dahergesagt, kommt halt vor. Wer hat das noch nicht gesagt?
Der Artikel:
http://www.tagesschau.de/ausland/iran-241.html

Der frühere iranische "Präsident" Rafsanjani verkündete die baldige Auslöschung Israels. Israel sei ein Schwindel-Staat, ein "fremdes Objekt im Körper einer Nation und wird bald ausgelöscht werden".
http://www.nachrichten.at/nach…ng-Israels;art391,1892725

Der jetzige iranische "Präsident" Hassan "bärtiger Hoffnungsträger" Rohani nahm am diesjährigen Al-Quds-Tag an der Demonstration in Teheran teil, unter "Tod Israel"-Sprechchören. Die iranischen Revolutionsführer erklärten im Vorfeld der Demonstration, die Vernichtung Israels habe oberste Priorität.
(Ganz am Ende des Artikels)
http://kurier.at/chronik/wien/…fener-strasse/140.991.392
Außerdem über die iranische Revolutionsgarde: http://orf.at/stories/2296428/
Wer übrigens ernsthaft glaubt, Rohani sei "gemäßigt" oder dergleichen, muss sich nur den Wikipediaartikel zu seiner Haltung zu Israel durchlesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hassan_Rohani#Israel
Besonders anlässlich der alljährlichen Al-Quds-Demos sagt er gerne mal, israel sei eine "Wunde im Körper der islamischen Welt" oder den "Palästinensern" bliebe alleine der bewaffnete Widerstand, und sie sollten auf Verhandlungen verzichten.

Der Sprecher des iranischen Parlaments für internationale Beziehungen Hossein Sheikholeslam widersprach anders lautenden Behauptungen Phillip Hammonds, eines britischen Politikers, und erklärte, die Politik des Irans gegenüber Israel habe sich nicht geändert, Israel und der Iran seien Feinde und "Israel should be annihilated and this is our ultimate slogan".
http://www.jpost.com/Middle-Ea…nian-official-says-413212

Ein weiterer iranischer Offizieller, Seyed Mahmoud Nabavi, erklärte ebenfalls, Hammond habe Unrecht: "[The] fight against the illegal Zionist regime is one of the immutable policies of Iran, which has always been maintained."
http://www.timesofisrael.com/i…ded-fight-against-israel/

Der Iran will Israel vernichten. Wenn uns schon nicht stört, was für eine widerwärtige Diktatur der Iran ist, sollte uns wenigstens stören, dass er Israel auslöschen will. Aber iwo, Israel kann ja hier eh keiner leiden, wen stört da schon der Iran.

In Ermangelung eines besseren Themas (hi, @Gucky) möchte ich erwähnen, dass die Labour-Party in England einen neuen Chef gewählt hat. Der neue Vorsitzende ist nun Jeremy Corbyn. Corbyn gilt als altsozialistisch und ist für seine sehr linken Positionen bekannt.
Was hat das nun mit Rechtsextremismus zu tun? Nun, wenig, aber das "Glaubt ihr an Gott?"-Thema hielt ich für noch schlechter geeignet.
Das wirklich Wichtige an Corbyn blieb nämlich auf beinahe allen Kanälen, über die ich mich üblicherweise informiere, unerwähnt: Corbyn ist ein Israelkritiker sondersgleichen.
Eine kritische Haltung gegenüber der Regierungsarbeit in Jerusalem ist - wie im Falle einer jeden Regierung - anzuraten. Jedoch geht Corbyn weit darüber hinaus. Er ist langjähriges Mitglied der propalästinensischen Lobby-Gruppe "Palestine Solidarity Campaign" - Überraschung, auch Palästinenser haben Lobbys. Bei einer Veranstaltung dieses Clubs bezeichnete er Mitglieder von Hamas und Hisbollah als "Freunde". Inzwischen ist er zurückgerudert und bezeichnete das als "die Sprache der Diplomatie". Ein Linker also, für den hitlergrüßende und Hakenkreuzfahnen schwenkende Judentöter Freunde sind.
Desweiteren bezeichnete er Scheich Raed Salach, Führer der Islamischen Bewegung in Israel, als "einen Mann, der sich hervorragend für die Seinen eingesetzt" hat. Er sei "auf meiner Terrasse zum Tee willkommen". Salach war bereits in der Vergangenheit aufgefallen, als er Verschwörungstheorien über Juden verbreitete sowie die Auffassung, Juden backen ihr heiliges Brot "mit Kinderblut". Ein Linker, der Menschen auf seiner Terrasse begrüßt, die Juden als Kindermörder darstellen. Doch davon will Corbyn offiziell nichts gewusst haben. Anscheinend ist Scheich Salach ansonsten ein sympathischer Knaller.
Darüber hinaus traf er 2009 den Hisbollah-Funktionär Dyab Abou Jahjah, der sich offen gegen Homosexuelle und Juden einsetzt und den Mord an NATO-Soldaten (witzigerweise auch britischen) gefordert hatte. Auch davon will Corbyn nichts gewusst haben.
Der letzte Kontakt, den ich erwähnen möchte, ist der britische Holocaustleugner Paul Eisen, der sich - Überraschung - propalästinensisch engagiert. Die Daily Mail berichtet, dass Eisen der palästinensischen Organisation Deir Yassin Remembered (DYR) nahesteht, die von sogar von palästinensischen Aktivisten als antisemitisch eingestuft werde. Von Eisen stammt der schöne Satz:
"I question that there ever existed homicidal gas-chambers… Deny the Holocaust! For my money, a child of six can see that something's not right about the Holocaust narrative... For me, "Holocaust Denier" is a label I accept."
Und weil das alles noch nicht gut genug ist, ist Eisen auch Vertrauter des Ku-Klux-Klans. Paul Eisen wird auch auf deutschen Internetseiten rezipiert die ihn folgendermaßen vorstellen: "Paul Eisen (Jude)".

Es heißt, Jeremy Corbyn sei kein Antisemit. Das mag vielleicht sogar stimmen. Er ist aber ein radikaler Antizionist und sein Beispiel sollte alle nachdenken lassen, die denken, Israelkritik und Antisemitismus seien zwei völlig unterschiedliche Dinge. Dem ist nicht so, die Grenzen sind fließend und es macht mich besorgt, dass es vor allem junge Menschen waren, die Jeremy Corbyn gewählt haben.

Die Tagesschau verlinkt auf einen mdr-Artikel:

"Bischofswerda
Polizei verhindert Blockade von Asylunterkunft
In der Nacht sind Flüchtlinge, die in einer Halle in Bischofswerda einziehen sollten, von rund 70 Menschen - darunter zahlreiche Rechtsextreme - beschimpft worden."

"Darunter zahlreiche Rechtsextreme". Nein! Erzähl nichts, Tagesschau! Wurden also wieder einige "normale Bürger" von Rechtsextremen "instrumentalisiert". Zum Glück waren es nicht nur Rechtsextreme, die einfach mal so Ausländer anpöbeln.

Zitat von QueFueMejor

Weißt du was? Leute, die "normale Bürger" sind und die Meiung der Rechten vertreten, nennt man üblicherweise Rechte. Und warum? Weil sie Rechte sind, ganz einfach.Dein Problem (und das Problem so vieler Rechter) ist doch das: Du hörst Rechte(r) und verstehst aber Rechtsextremist, Nazi. Ich kann nur vermuten, warum, die Opferrolle, das vermeintliche Mundverbieten, würde ich sagen.

Achja, normale Bürger steht deshalb in Anführungszeichen, weil normal so gern benutzt wird um sich als Mehrheit zu implizieren. Ob du tatsächlich zu irgendeiner (wie auch immer gearteten) Mehrheit gehörst, müsste überhaupt erst bewiesen werden.

Ja sicher was für ein Bullshit, wenn sich Bürger aus der Mitte der Gesellschaft, die nun mal so gar nicht in das von den hier anwesenden Linksradikalen geschaffene Feindbild passen, in einigen Punkten aeussern die konform gehen mit den Ansichten von Rechtsradikalen, sind es Rechte.
Sowas nennt man auch Sorge um die Zukunft unseres Landes.
Mich kotzt es wirklich langsam an wie auch von moderativer Ebene hier eine Plattform geboten wird, linksradikale Traeumer hier Flamen und Beleidigen dürfen und Leute die eben der Realität ins Auge sehen als Rechte abgestempelt werden.
Gerade von Moderatoren oder deren Helfern kann, darf und sollte man Neutralität erwarten dürfen.
Wenn ihr schon Posts löscht die in euren Augen Rechtsradikal sind, kann man ebenso fordern Posts zu löschen in den verallgemeinert allen Leuten die nicht der Meinung sind das der Flüchtlingsstrom gut für Deutschland ist Rechtsradikalismus vorgeworfen wird, was eine infame Unterstellung ist.
Diese Haltung spiegelt aber sehr schön die aktuelle Handlungsweise unserer Regierung wieder die genauso dumm argumentiert und so den Grossteil der Schuld trägt am immer stärker werdenden Zulauf zu den Rechten Parteien und Gruppierungen in unserem Land.
Die Quittung für diese Ignoranz der Sorgen und Aengste von Menschen aus der Mitte unseres Landes wird unausweichlich sein und Konsequenzen für alle hier lebende Menschen haben, den wir reden hier schon lange nicht mehr nur von einer Handvoll "dummer, ignoranter Glatzen die den ganzen Tag nur mit Mollis durch die Gegend rennen.

• 

  Zitat von Gucky

  Und weisst du was? Von der anderen Seite wird uns genau das Gleiche vorgeworfen.
  

  
  

Gucky mir ist klar das ihr es nicht allen Recht machen könnt, auch das die Gegenseite das fordert weiss ich, jedoch sollte es Grenzen geben, wenn du von gewissen Usern als Faschist bezeichnet wirst sollte es wohl reichen.
Ebenso wenn Post erscheinen wo von Dreckskaff mit nur Rechtsradikalen die Rede ist, oder wenn hier Politiker als Antisemiten betitelt werden weil er den einen kennt der kennt den und der ist dann Mitglied in einem Rechtsradikalen Clan in den USA, ich finde solche Posts sind zu löschen, genau wie es bei mir gemacht wird, wenn ich Grenzen überschreite.
Es ging nur darum eine gewisse Gleichstellung bei der jeweiligen Bewertung der Posts zu erreichen.

Ich bin etwas fassungslos. Russland plant in Syrien stärker einzugreifen, um den IS-Terror einzudämmen. Sie wollen dabei das Assad-Regime mit modernen Waffen unterstützen.
Unterstützung bekommt Russland seinerseits vom Iran, der eine Terrorbekämpfung für dringend notwendig hält.
Wie verlogen. Russland will seinen Einfluss im Nahen Osten stärken und der Iran will den sunnitischen Terror eindämmen, um besser seinen schiitischen Terror verbreiten zu können. Iran ist Terror-Finanzier Nummer 1 in der Welt. Zusammen mit Iran den Terror bekämpfen, ist vollkommen geisteskrank.

Wie die Welt seit dem Ende des Atomstreits mit dem Iran umgeht ist absurd. Es wird vergessen, dass Iran nicht freiwillig an den Verhandlungstisch gekommen ist, sondern mithilfe von Sanktionen dazu gezwungen wurde. Iran finanziert weiterhin weltweit den Terror und den Krieg in Syrien, sowie auch den im Jemen. Man kann doch nicht die Syrienflüchtlinge an der Grenze abschmettern, wenn man selbst einen der brutalen Kriegsteilnehmer in Syrien unterstützt.
Im Iran hat sich auch am Terror im Innern nichts geändert. Mehr Todesstrafen als je zuvor. Die höchste Rate der ganzen Welt.
Jetzt haben iranische (!) Kontrolleure nach mehreren Tagen Vorbereitungszeit ihre Proben aus dem umstrittenen Atomreaktor bei der Aufsichtsbehörde abgegeben. Es waren keine unabhängigen Prüfer vor Ort. Das ist keine Kontrolle, das ist ein Witz.
Was die Welt da spielt, ist ein extrem gefährliches Spiel. Realisiert halt niemand. Spannend mitzuerleben, wie die UNO eine gesamte Region mit voller Wucht an die Wand setzt.

Zitat von Bastet

Dem Iran steh ich sehr zwiegespalten gegenüber. Einerseits ja, Iran mag den Terror finanzieren, allerdings weiß wohl kaum einer, dass der Iran Vorreiter in der Stammzellenforschung ist, was man gar nicht glauben mag, das bringt ihm von mir schon Sympathie ein. ^^"

Nur die Sache, die du ansprichst… joa, ist geisteskrank, was will man machen. :|

Letzteres wusste ich nicht. :O Aber ja, tatsächlich, stimmt.
Aber ich lehne ja auch nicht "den iranischen Menschen" ab, im Gegenteil. Es würde mich freuen, wenn es einen demokratischen Iran gäbe, wo Forscher tolle Ergebnisse erzielen. Aber der Terror des Iran geht ja auch und vor allem nach innen.

Was ich machen würde: Die Sanktionen gegenüber dem Iran solange aufrecht erhalten, bis er einlenkt, nicht mehr Terror zu finanzieren sowie nicht mehr Israel mit der Vernichtung zu drohen. Demokratische Wahlen wären auch eine gute Sache. Und das muss einer objektiven Prüfung zugänglich sein.

Das Vorsitzende Land des UN-Menschenrechtsrats hat einen Minderjährigen zu Tode verurteilt. Klingt wie ein schlechter Witz? Nun, die UNO ist auch ein schlechter Witz und macht trotzdem seit 70 Jahren ihre Arbeit.

Saudi-Arabien hat einen 20/21-jährigen zu Tode verurteilt, weil er sich an den Protesten des Arabischen Frühlings beteiligt hat. Als er damals verhaftet wurde, war er 17.
Man geht davon aus, dass er demonstrieren war, er gestand aber, dass er terroristisch organisiert war - unter Folter. Und selbst wenn er Molotowcocktails geschmissen hat, was ohnehin unglaubwürdig ist, ist das kein Grund, jemanden zum Tode zu verurteilen.
Die SZ beschreibt es als "pikant", dass Saudi Arabien den Vorsitz im Menschenrechtsrat hat. Ich bezeichne es als traumtänzerisch, zu denken, dass in der UNO so etwas wie das Menschenrecht geschützt wird. Der Menschenrechtsrat ist durchsetzt von der Vereinigung islamischer Staaten, in der sich alle Staaten gegenseitig decken. Der Armeniervölkermord? Hat nie stattgefunden. Menschenrechte? Diskutabel. Meinungsfreiheit? Nicht, wenn es um Verunglimpfung von Religion geht (hier gesetzlich deckungsgleich mit Deutschland übrigens). Diese sympathischen, größtenteils arabischen Diktaturen haben auch einen eigenen Menschenrechtskatalog herausgebracht, basierend auf ihrer Version des islamischen Rechts, und stellen in ihren Sitzungen die Charta der Menschenrechte einfach mal infrage.
Dieser Rat ist also einer der lustigsten Scherze der Weltgeschichte und ich bin mir sicher, dass spätere Historiker darüber lachen können. Noch lustiger ist allerdings, wie die UNO von den Europäern bierernst genommen wird. Die UNO, der holde Ritter auf dem weißen Pferd, der das Menschenrecht erstreitet. Man kann sich in Europa gar nicht vorstellen, warum Länder wie die USA oder Israel den Menschenrechtsrat nicht anerkennen. Sind die gegen Menschenrechte oder was??ßß
Pikant natürlich auch, dass Deutschland und Saudi Arabien beste Beziehungen pflegen und weder unser komischer Vizekanzler noch unser Außenminister auch nur ein kritisches Wort verliert. Wenn ein deutscher Politiker sich im Nahen Osten kritisch äußert, dann halt leider nur in Tel Aviv. Mit den Königen ( ) von Arabien versteht man sich offensichtlich bestens. Und für Panzerlieferungen während des arabischen Frühlings hat es auch gereicht.
Ich liebe unsere Regierung.

http://m.giessener-allgemeine.…er-HEAE-_arid,594005.html
Ganz ehrlich mir reicht es wirklich langsam, kein Mensch der auch nur ein bisschen Respekt vor seinem Gegenüber hat, benimmt sich so.
Auch wenn mich natürlich die Bilder in den Medien von Familien oder Kindern auf der Flucht bedruecken und Nachdenklich machen, das geht definitiv zu weit.
Selbst wenn man für eine Zeit auf engstem Raum zusammen ist, die Leute sind in Sicherheit, was soll das dann, aber wen wunderts wenn im Vorzeigeeinwanderland Schweden, die Vergewaltigungsrate am 2 höchsten weltweit ist.
Ich wollte hier auch 4 Seiten eines internen Schreibens der Bundeswehr, welches auf Facebook war Posten, leider war unser BND oder wer auch immer, schneller und hat alle links blockiert,.soviel zur Meinungsfreiheit.

Zitat von Alex Wesker

http://m.giessener-allgemeine.…er-HEAE-_arid,594005.html
Ganz ehrlich mir reicht es wirklich langsam, kein Mensch der auch nur ein bisschen Respekt vor seinem Gegenüber hat, benimmt sich so.
Auch wenn mich natürlich die Bilder in den Medien von Familien oder Kindern auf der Flucht bedruecken und Nachdenklich machen, das geht definitiv zu weit.
Selbst wenn man für eine Zeit auf engstem Raum zusammen ist, die Leute sind in Sicherheit, was soll das dann, aber wen wunderts wenn im Vorzeigeeinwanderland Schweden, die Vergewaltigungsrate am 2 höchsten weltweit ist.
Ich wollte hier auch 4 Seiten eines internen Schreibens der Bundeswehr, welches auf Facebook war Posten, leider war unser BND oder wer auch immer, schneller und hat alle links blockiert,.soviel zur Meinungsfreiheit.

Welches Land war nochmal das, in dem es aus Gründen der Belästigung und der Gefahr der Vergewaltigung Frauenparkplätze gibt? In welchem Land wird nochmal geklagt, dass es zu wenige Frauenhäuser gibt, wo Frauen unterkommen können, die daheim Gewalt erfahren? Welches Land war es nochmal, wo Vergewaltigung innerhalb der Ehe bis in die 90er Jahre völlig legal war, wo die Frau nicht mal zeigen durfte, dass sie keine Lust hat?
Ach ja, Deutschland.

Was du da gerade in Schweden in Zusammenhang setzt, zeigt deine so unfassbar niederträchtigen Motvie. Es ist dir so was von mega kackegal, wer vergewaltigt wird, denn du missbrauchst Vergewaltigungsopfer, um deine Meinung zu untermauern. Mit einem Vergleich, der so dumm ist, dass es eigentlich nicht mal wert ist, darauf einzugehen. Die Vergewaltigungsrate in Schweden ist aus vielerlei Gründen höher. Lies doch erst mal nach, Herrgott: http://www.welt.de/politik/art…chweden-am-hoechsten.html
Abgesehen davon: Am zweithöchsten weltweit? Ist das ein Scherz? Nur weil es in etlichen Ländern dieser Welt kein Verbrechen ist, eine Frau zu vergewaltigen? Ich könnte wirklich im Strahl kotzen bei solchen Äußerungen.
Im Prinzip unterstützt jede von einem Ausländer vergewaltigte Frau deine These. Wie geht es dir dabei? :)

Als ob dich auch diese Bilder bedrücken. Das schreibst du nur, um deine zweite Aussage, dass hier aber die Grenze sei, stärker zu machen. "Selbst ich, der solch ein Mitleid mit Flüchtlingen hegt, ziehe hier die Grenze". Wem machst du eigentlich was vor? Du schreibst im anderen Thema, dass Flüchtlinge hier nicht rein sollen, weil sie - ohjemine - bleiben könnten.

Hier übrigens nochmal ein deutlich besserer Artikel als dieser Schmarrn aus der Lokalschmiere: http://www.zeit.de/gesellschaf…unft-sexuelle-uebergriffe
Ich erinnere daran, dass auch unter Deutschen sexuelle Übergriffe auf Kinder nichts seltenes sind. Hör bitte auf mit dieser Dämonisierung von Ausländern, das ist ja nicht auszuhalten.