News-Topic

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
  • Ist es in der Bibel auch. Und in der Tora. Was machen wir nun? Sämtliche abrahamitische Religionen verbieten und deren Anhänger verfolgen? Würde die Menschheit ganz schön dezimieren.
    Übrigens ist im Koran, wie auch in der Bibel vorrangig der "Anhang" am schlimmsten. Sprich, der Teil, der hinter den eigentlichen heiligen Schriften kommt und von frühen gelehrten des Glaubens geschrieben wurde, die dort unter anderem ihre Gesetze aufschrieben. Die Scharia halt. Beim Islam gibt es aber tatsächlich auch eine Bewegung diverser Gläubiger, die genau diesen Teil nicht mehr im Koran haben wollen - weil er eben nicht von Mohammed stammt.


    Alle Religionen zu verbieten würde ich befürworten. Mehr als Leid und Krieg über die Welt zu bringen hat dieser altertümliche Mist bislang nicht geschafft. Dezimieren geht natürlich nicht. Harte Gesetze und Strafen reichen um das Problem der Religionen in einigen Generationen in den Griff zu bekommen. Es steht in ihrem "heiligen Buch", sie können sich darauf berufen und es religiös legitimieren. Egal ob es den wenigen friedlichen Personen dieser Religion passt oder nicht. Wenn man alles menschenverachtende aus dem Islam streichen möchte bleibt kaum noch etwas übrig. Ob das der Mehrheit der Muslime zusagen wird?


    Sure 98, Vers 6: „Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift (d.h. Juden und Christen) ... Sie sind die schlechtesten der Geschöpfe.“ • „Bekämpft sie, bis alle Versuchung aufhört und die Religion Allahs allgemein verbreitet ist." (Sure 8:39) • „Allah ist es, der seine Gesandten mit der Rechtleitung gesandt hat und der Religion der Wahrheit, damit sie über alle Religionen siegt." (Sure 9, Vers 33) • „Ich werde in die Herzen der Glaubensverweigerer den Schrecken werfen, dann schlagt ein auf ihre Hälse und schlagt von ihnen alle Fingerkuppen ab." (8.Sure, Vers 12) • „Weil sie sich Allah und seinen Gesandten widersetzt haben, und wer sich Allah und seinem Gesandten widersetzt, wird von Allah hart bestraft." (8.Sure, Vers 13) • „Und wenn Ihr die Ungläubigen trefft, dann schneidet ihnen die Hälse durch (auch: schlagt ihnen die Köpfe ab), bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt.“ (Sure 47,Verse 4-5)
    Das ist alles andere als friedlich wie ich finde. Und der IS steht wie ich finde sehr wohl für den Islam. Sie legen jedes Wort im Koran haargenau aus und handeln im dessen "Sinne". Auf ein reines Lippenbekenntnis in sozialen Netzwerken würde ich nicht so viel geben. Echte Taten wie Demonstrationen wäre da schon etwas anderes. Aber ob das passieren wird? Ich bezweifel es. Mit gefälschten Pässen ist der Weg nach Europa durch die Balkanroute für einen Terroristen leichter und unauffälliger zu bewerkstelligen als durch legale Einreisemethoden. Versorgen kann man die Syrer auch in ihrer heimat. Man muss dem IS dort nur endlich Einhalt gebieten. Im besten Falle militärisch.

    Ja, das waren schon alle Verse, die auf das gewaltverherlichende interpretiert werden können, allerdigs hat der Koran noch paar andere tausend Verse, die im Widerspruch zu diesem Versen stehen. Es ist kein Fakt, dass die IS den wahren Islam auslebt, das ist nur deine Meinung, die du höchstwahrscheinlich aus einer PEGIDA-Parole entnommen hast und sie einfach nur wagemutig weiterverbreitest, auch die Übersetzung der Verse ist eher dem falschen Kontext zuzuordnen, da es den. historischen Hintergrund hatte, dass man Verräter (Menschen, die deine Mitmenschen verraten, ermordet und was weiss Ich haben) in Rechenschaft ziehen muss (was natürlich unmoralisch ist)


    Edit: Unverschämt, Sure 98 Vers 6 besagt keinesfalls, dass Ungläubige getötet werden sollen oder sonstwas wtf, das hast du sowas von aus einer rechten Facebook Seite ins Bisaboard kopiert, dreist.. es wird nur gesagt, dass Ungläubige im Höllenfeuer schmorren werden IKSDEH schon viel besser... aber es wird nicht gesagt, dass man sich gegen Ungläubige richten soll, es sei denn man interpretiert es absichtlich, damit die IS Taten legitimieren kann oder die Rechten einen Argument gegen Muslime im Allgemeinen haben..

  • @Bällchen
    Das würde ich auch tun, weil ich anderen nicht mein Geld anvertrauen würde.
    Sogar mein altes Gym hat es genauso getan. :'D
    Außerdem kann er die Stiftung nicht nur zum Schein gründen, zumindest nicht ausschließlich, denn irgendwann fällt es auf. ^^"


    Wieso wird eigentlich überall von einer Stiftung geredet? Er schichtet sein Geld lediglich in die neu gegründete Chan Zuckerberg Initiative LLC um. "LLC" steht für "Limited Liability Company" steht, auf deutsch: GmbH. Daran ist erstmal nix wohltätiges zu finden.
    Ich mein, er schichtet sein Geld nicht mal um, er hat nur angekündigt, sich darauf vorzubereiten.
    Also für mich sieht das nach PR-reifer Geldwäsche aus, nach nichts anderem. Er umgeht durch die Verschiebung des Geldes die US-Kapitalertragssteuer, zahlt ergo weniger Steuern und das Land verliert.
    Übrigens: auch NGOs erhalten einen nicht unwesentlichen Teil ihres Geldes vom Steuerzahler. Weniger Steuereinnahmen --> weniger Geld für NGOs (natürlich nur anteilig); warum nicht einfach mal NGOs direkt unterstützen? Klar, man gibt das Geld vermeintlich Fremden, aber ich kenne schlechtere Organisationen wie z.B. "Ärzte ohne Grenzen", denen ich meine (nicht vorhandenen) Milliarden geben würde, zudem: so ein Kerl wie Zuckerberg könnte sich auch die Zeit nehmen, Einblick in die Abläufe von NGOs zu erhalten, wer würde einem potenziell milliardenschweren Wohltäter nicht gern die Tür zum Gespräch öffnen?


    Nene, bei allem polemischem Gezetere gegen Promis und solche, die nach dem Credo "Tue Gutes und rede darüber" leben, was es ja auch in Deutschland viel gibt: Zuckerberg für einen neuen Steuervermeidungstrick zu bejubeln, da mache ich nicht mit.

  • Egal, was berühmte Persönlichkeiten auch tun, irgendwer ist immer unzufrieden und bitcht sie an. Dabei spenden die meisten Leidln wahrscheinlich nichtmal 15-20€ im Monat - ich auch nicht! xD -, aber dann: "Dieser gemeiner Kerl spendet 99 % seines Vermögens / seiner Aktien und ist dann immer noch reicher, als ich es je sein werde! Wie wagt er es auch noch fame dafür zu werden, ich bin ja so neidisch!" :'D

    Niemand hat ihn angebitcht. Er hat diese Kampagne marketingwirksam in Szene gesetzt mit romantischen Familienrumgeschmuse. Das lässt den Schluss nahe, dass es sich hierbei auch um Werbung handeln könnte. Und da Facebook bisher nicht gerade als wohltätige Organisation, sondern eher als datensaugender Riesenkonzern in Erscheinung getreten ist, nimmt man es ihm einfach nicht ab - zu Recht, wie ich finde.
    Ob da Neid mitspielt oder nicht, ist belanglos. Es gibt keinen Grund, diesem Typen dafür gesteigerte Verehrung entgegenzubringen. Denn, wie gesagt, wichtig ist beim Spenden, nicht das "Wieviel?" sondern das "Wieviel bleibt?".
    Und das mit den steuerlichen Vorteilen ist eben auch ein Punkt. Genauso wie der, dass es ein Unding ist, dass es das Wirtschafts- und Steuersystem überhaupt erlaubt, dass ein Mensch solche Vermögen akkumuliert, die andere - trotz Arbeit - nie haben werden. Würde so was gar nicht zugelassen, dann gäbe es wohl auch weniger, was Zuckerberg nun damit bekämpfen will. Ich empfinde es nicht gerade als erbaulich, dass die armen Schlucker auf dieser Welt darauf warten sollen, dass ein Superreicher sein gnädiges Händlein ausstreckt.

  • @Shorino
    Nicht hier, generell.
    Natürlich macht er es medienwirksam mit Familiengeschmuse, das ist ein Geschäftsmann und keiner macht gern negative Werbung für sich.
    Außer man ist eine Kardashian... :pflaster:


    Wenn es darum wie viel bleibt und dass der Einzelne nicht so viel besitzen darf, tja dann kann ich sehrwohl sagen, dass die Leute einfach neidisch sind, dass er danach immer noch so viel hat und ich bin den Neid der Leute auf alles und wegen jedem schon auch iwo satt. ^^"
    Wenn man neidisch ist, dann sagt es doch einfach und gut ist. Ich bin's, darauf, dass ich keine so gute Idee für ein milliardenschweres Unternehmen habe, aber deswegen will ich keinem sein Vermögen verbieten.
    Das ist kommunistischer Schmu, sorry, denn wärst du milliardenschwer würdest du wohl nicht sagen: Oh nein, bitte, das darf ich nicht besitzen, nehmt es mir bloß weg!
    Und by the way, dem us-amerikanischen Staat würde ich auch nicht gern Steuern zahlen. Ich find's einfach geil wie er ihm damit den Mittelfinger zeigt. :D


    Gleichzeitig verlangen "normale" Leute fast indirekt eine Standing Ovation und sehen sich als Mutter Theresa, wennse mal 10 € spenden, die nun echt nicht die Welt verändern, da soll man gefälligst anerkennen, dass sie so freigiebig sind und um 10 € ärmer fast am Hungertuch nagen werden. :P

  • Und by the way, dem us-amerikanischen Staat würde ich auch nicht gern Steuern zahlen. Ich find's einfach geil wie er ihm damit den Mittelfinger zeigt.

    Warum? Schliesslich hat doch erst das Wirtschaftssystem dieses Staates ihn überhaupt so reich werden lassen. An vielen Stellen würde das Geld sicherlich gut gebraucht werden können. Natürlich ist man nicht mit jedem Posten des Staatshaushals einverstanden, da könnte jeder Cent dreimal umgedreht werden und versucht werden ihn richtig auszugeben, aber letztendlich würde man es trotzdem nicht jedem recht machen, aber das ändert nichts an dem System wie ein Staat an sich überhaupt funktionieren kann.
    Letztendlich bin zumindest ich nicht neidisch nicht soviel Geld spenden oder irgendwie am Staat vorbeischleisen zu können oder überhaupt zu besitzen, das wär mir alles viel zu viel Stress. :D Zumindest kann ich ihn aber für diese "Wohltat" nicht feiern.

    Er wandte sich an Gucky: "Der Kommandant hat mich gewarnt für den Fall, dass du bei den Ankömmlingen sein würdest. Deine Kommentare würden schwer zu verstehen sein, weil du in einer Art zwanghaften Humors gefangen bist." Perry Rhodan #3133, Seite 55

    Per aspera ad astra!

    Momentan kein Partneravatar mit Missy!

  • Ich finde, im Moment kann man kein abschliessendens Urteil darüber abgeben, sondern erst in ein paar Jahren, wenn man gesehen hat, was Zuckerberg erreicht hat mit seinen - optimistisch formuliert - Spenden.


    Zur Eigenwerbung: Wenn ein Reicher sein Geld spenden will, dann gibt es zwei Möglichkeiten. Erstens, er spendet es ohne Medienrummel -> niemand bemerkt es, alle halten ihn für einen Idioten ("der hortet all sein Geld - voll unfair"). Die andere Möglichkeit ist es, die Spende medienwirksam umzusetzen, und dann sagen alle nur, der sei ein PR-Idiot.

  • Hmm ich glaube wir als Europäer und Deutsche haben da einen anderen Blick darauf. In Amerika gehört es zu einer guten Show, wenn man mit viel trara und Trompeten seine Spenden ankündigt und das mit viel Pathos durch die Welt schreit . Dient einerseits natürlich dafür, Werbung für die Person und seine Sache zu machen und andererseits auch das "Wir" Gefühl der Amerikaner zu stärken (Amerika is the best country in the World!!!!!111). Wenn die Amerikaner eins haben, dann ist es immer eine gute Show und wahnsinnig viel Selbstbewusstsein.



    Von daher ist der Schritt von Zuckerberg garnicht so überraschend und ich finde es gut. Selbst wenn er dadadurch Steuern spart, ist das Geld wahrscheinlich immernoch besser investiert als in irgendwelchen Flugzeugträgern und Waffen haha :D

  • Im Endeffekt ist es komplett egal, was Zuckerberg jetzt wirklich damit bezweckt. Wenn ein Promi viel Geld für Unsinn ausgibt dann ist das Geschrei groß, er solle doch lieber spenden. Wenn er spendet, schreit die Allgemeinheit, das ist doch nur billige PR. Auf Zustimmung von allen wird er nie stoßen und ich hoffe das Geld ist gut angelegt und der Rest ist mir egal. Er hats im Endeffekt verdient und darf entscheiden was er damit macht.

    « I might not be able to decide whether the road is easy or not,

    but whether I walk it is entirely up to me. »


  • Kommt vom Springer-Verlag - wer da spendet und meint, was Gutes zu tun, ist selbst Schuld.
    Gibt genug Organisationen, denen man Geld spenden kann, wenn man will. Dazu gibt es selbst in kleinsten Käffern regionale Projekte (für Kinder, Flüchtlinge, Behinderte,...), die man mit Geld unterstützen kann und wo man in der Regel sogar einsehen kann, was mit dem Geld passiert.


    Bzgl "Ein Herz für Kinder" wird schon seit der Gründung massiv Kritik geäußert, aber viele haben es immer noch nicht mitbekommen. Und dann können sich die Promis wieder schön selbst feiern.
    Sowas wird es wohl in jedem Land geben, welches über eine zumindest kleine Anzahl an Promis verfügt.
    Wenn prominente Geldspenden wenigstens zu 99% direkt ankommen würden, dann könnten wegen meiner alle Promis ständig darüber reden. Leider ist dem nicht so - siehe "Ein Herz für Kinder".

  • Wenn ich mich recht erinnere gab es in der heutigen Zeitung gleich drei interessante Artikel.


    Nr. 1 Ich woaß vo´nix
    Hätte mich zwar eh überrascht, wenn sie was wirklich schockierendes gebracht hätte, aber einfach zu sagen ich hatte das nicht gewollt, ich war nur Mitläuferin, ich entschuldige mich dafür was die anderen gemacht haben, ich bereue dass ich sie nicht stoppen konnte...
    Das war dann doch würdelos. Witzig fand ich aber den inoffiziellen Countdown dazu in der Zeitung.
    Sie wird morgen ihre Aussage machen- sie sagt nun doch erst Morgen aus- sie wird heute aussagen-
    Was mich aber stört ist dass die Verhandlung wohl noch lange dauern wird. Warum nur, das ist jetzt beinahe schon ein Jahr. Was gibt es bei einem so klaren Fall so lange zu bereden. Sicher es gab immer wieder Neuigkeiten, aber das kann man trotzdem nicht so dermaßen in die Länge ziehen. Was das bisher gekostet haben muss. Und Infos zu weiteren möglichen Mittätern hab es auch noch nicht.


    Nr. 2 Antrag auf Einreiseverbot für Donald Trump.
    Aber kurz eine Erklärung für unwissende. Donald Trump, Präsidentschaftskandidat meinte London wegen ihrer guten Integration kritisieren zu dürfen und meinte, die Stadt sei durch hohe Kriminalität ein Ort den die Polizei richtig zu fürchten hat.
    Ich feire die Gegenaktion so. Unter anderem hat sich die Autorin von Harry Potter geäußert, es wäre böse ihn mit Voldemord zu vergleichen. Der arme Voldemord.
    Das doch recht friedliche London wegen ihrer guten Integration als sozialen Brennpunkt zu bezeichnen ist aber auch ziemlich hirnrissig. Verglichen mit der amerikanischen Kriminalität, die ohne vernünftige Integration und Sozialmaßnahmen entsprechend mies ist.
    Der Typ ist so lächerlich. Aber das gute ist, ein Präsident sollte eine gewisse Sensibilität für Außenpolitik haben.
    Dadurch, dass er es sich mit London verbaut hat, sinken seine Chancen auf Erfolg bei der Wahl.
    Abschließend will ich sagen, ich hätte gerne die englische Staatsbürgerschaft, damit ich die Petition auch unterzeichnen kann.


    Nr. 3 ist mir inzwischen auch wieder entfallen. Es könnte sich um das mögliche Demoverbot für PEGIDA handeln, aber vielleicht wars auch was anderes. Da fällt mir noch was mit Exorzismus auf, was ich noch nicht bemerkt hab. Werd ich mir auch nochmal durchlesen.

  • Welche Zeitung meinst du? In der jetztigen Form habe ich keine Möglichkeit, den Artikel, den du meinst, anzuschauen. Da es mich aber interessiert (besonders 1.) wäre ich froh um eine Quelle.

    Jetzt mal abgesehen von dem erwähnten Countdown in welcher Zeitung auch immer, ist das doch momentan fast überall nachzulesen bzw. im TV zu sehen... Ich frag mich aber ehrlich gesagt, was manche für Aussagen erwartet haben. Für mich gab es nie Zweifel, dass sie sich entweder bis zum Ende weiter in Schweigen hüllen würde oder ansonsten versucht, ihre Rolle schön- bzw. kleinzureden.

    Er wandte sich an Gucky: "Der Kommandant hat mich gewarnt für den Fall, dass du bei den Ankömmlingen sein würdest. Deine Kommentare würden schwer zu verstehen sein, weil du in einer Art zwanghaften Humors gefangen bist." Perry Rhodan #3133, Seite 55

    Per aspera ad astra!

    Momentan kein Partneravatar mit Missy!

  • Während man sich bei Spenden in Deutschland immer fein zurückhält und daraus kein nationales Kapital schlägt.

    Klingen bei dir nicht bei fast neunzehn Millionen die Alarmglocken? Das sind meist die Organisationen, die einen unglaublich aufgeblähten Verwaltungaapparat haben. Da kam auch schon Licht ins Dunkel deshalb in die Kritik.


    Genauso der WWF und co, alle, die hunderte von den "Mappenhaltern" auf der Straße bezahlen, anstatt sich mit den Spenden wirklich um ihre Zielgruppe zu kümmern.


    http://www.charitywatch.de/?id=831
    Wtf? Das gehört der Bild?


    Zitat von Website

    „Für Operationen werden manchmal mehrere Hunderttausend Euro benötigt.

    Jetzt denkt mal drüber nach, wenn 2/3 der Spenden in Deutschland verbleiben und wie viele Länder sie auf ihrer Website einzeichnen. Was bleibt für das Projekt im einzelnen Land?
    Hierzulande braucht jedenfalls keine NPO Operationen bezahlen. Das macht die Krankenkassa.


    http://www.bildblog.de/21333/ein-herz-fuer-schmutzkampagnen/
    "Spendengütesiegel nie beantragt"
    - Wir brauchen keins trololo


    Natürlich kann ich nicht mit hundertprozentiger Sicherheit sagen, ob die Organisation, die ich manchmal unterstütze besser sind, aber ich vertraue ihnen mehr und hab zumindest mehr Sicherheit.
    Wenn ich Schimpansen helfen will, spend ich viel lieber an das Jane Goodall Chimp Sanctuary, als dem WWF und Peta.
    Und bei der St. Anna Kinderkrebsforschung hab ich sogar jemanden kennengelernt bzw. der österreichischen Krebshilfe. Da hab ich bei meiner Facharbeit auch jemanden persönlich gesprochen.
    Die bekommen alle viel weniger Zuwendungen, als eine um einigeres medienwirksamere Organisation der Bild.

  • Ich hoffe, es ist jetzt nicht so angekommen, dass ich wirklich denke, deutsche Charity sei über Zweifel erhaben - im Gegenteil. Ich sehe dieses intransparente Charitygedöns auch misstrauisch. Habe mal was an Amnesty und an UNICEF gespendet und bekomme seitdem durchgängig Post von denen. Meine Spende ist längst aufgebraucht für Porto und Papier.

  • Ich spende nur noch an ein Projekt, an dem ich auch schon teilgenommen habe, getragen von einem Berufskolleg, einem Schwesternorden aus der Region und dem regionalen Bistum.
    Geht um den Bau einer Schule bei den Massai in Tansania, da durfte ich auch schon (auf eigene Kosten) vor Ort mithelfen beim Bau, unglaublich geiles Erlebnis! Nächstes Jahr steht wieder ein Sponsorenlauf an, da werde ich auch wieder gerne mitmachen und meinem Umkreis das Geld aus der Tasche ziehen, da ich hier einfach weiß, dass das Geld ankommt. Da wird auch alles ehrenamtlich geleitet und neue Infos gibt es v.a. durch Mundpropaganda.


    Nun aber wieder zum News-Topic: http://www.donotlink.com/hlfr (führt zu ner Seite von Spiegel online, ohne, dass sie den Klick bekommen, nur zur Info, ist auch keine tolle Seite, war aber grad das erste bei google^^)
    Ziemliche Watschen für Gabriel, leider noch zu gut das Ergebnis in Anbetracht dessen, dass er im Grunde für jede demokratisch verwurzelte Partei untragbar ist mit seinem Geschwurbel über TTIP, Krieg in Syrien, Hartz4, Regierungsarbeit, Merkel-Buckelei etc. Die Liste an Sachen, die man ihm vorwerfen könnte, ist lang. Dass man nicht immer selber Meinung ist, klar. Aber mal ehrlich: Gabriel und SPD? Er passt viel besser in die CDU oder FDP.

  • Viele haben wahrscheinlich mitbekommen, was heute in Leipzig geschehen ist, doch vielleicht ist ja jemand an einer Innenansicht interessiert.
    Für heute hatten mehrere rechtsextreme Bündnisse, nämlich Die Rechte, Thügida und die Offensive für Deutschland, einen sog. Sternmarsch angekündigt, den das Ordnungsamt auf 550m verkürzte und gut unter Kontrolle brachte. Es fanden sich rund 150 Neonazis, die an diesem Marsch teilnahmen.
    Dieser fand in Leipzigs linksautonomen Viertel Connewitz statt, weshalb schon im Vornherein mit Krawallen zu rechnen war. Und so kam es, jedoch in weitaus heftigerem Ausmaß als erwartet.
    http://www.mdr.de/sachsen/demos-leipzig106.html
    Mein Bruder und Bekannte von mir waren derweil im angrenzenden Viertel Südvorstadt, wo Linksautonome den Aufstand probten. Was dort geschah, sprengt wirklich alles. Weit abseits der Nazidemo wurden Scheiben eingeschmissen, Läden demoliert, Autos angezündet, Haltestellen beschädigt, Mülltonnen und Reifen abgefackelt.
    Anwohner wurden außerdem gewalttätig angegriffen. Meine Bekannten wollten einer ca. 50-jährigen Frau helfen, die sog. Antifaschisten daran hindern wollte, Mülltonnen anzuzünden. Sie wurde gewalttätig zu Boden geschmissen.
    Gleichzeitig wurden zahlreiche Polizisten brutal angegriffen und verletzt. Was dort passiert, macht wirklich sprachlos.
    Dass sie auch noch den perfekten Rahmen für die Nazis bilden, die nun auf die Krawallbrüder der Linken verweisen können, raffen diese autonomen Schimpansen gar nicht.


    Und es ist so frustrierend. Denn gerade blüht in Deutschland der rechte Mob:
    Ausländische Kinder werden in Schulen angegriffen: http://www.ardmediathek.de/rad…32211360&bcastId=21648930
    Björn Höcke redet vor Leuten, die zu Journalisten "Judenschweine", "Volksverräter" und "Lügenpresse" rufen, vom rückschrittlichen Fortpflanzungsverhalten des Afrikaners und behauptet, man gelte heute ja schon als rechts, wenn "man früh aufsteht und pünktlich zur Arbeit kommt". http://www.sueddeutsche.de/pol…g-der-afrikaner-1.2780159
    Im Scheißkaff (Pardon) Jahnsdorf in Sachsen (ein Bundesland, das ich inzwischen mit dem blanken Ekel betrachte) wurde ein Bus voller Flüchtlinge von einem Mob angegriffen, die Politik ist "fassungslos". http://www.focus.de/politik/de…jahnsdorf_id_5149727.html
    Ich bin auch fassungslos. Fassungslos, wenn ich sehe, was zurzeit in der Kommentarspalte der Tagesschau abgeht. Es kommt einem so vor, als wäre Deutschland bereit für eine neue Runde Faschismus.
    Antifaschismus wäre also notwendig und diese Grenzdebilen in Leipzig-Connewitz sind das nicht.
    Und auch das ist kein Antifaschismus: http://www.sueddeutsche.de/pol…utig-geschlagen-1.2777652
    In diesen Tagen muss man wirklich eine dickes Fell haben.

  • http://www.spiegel.de/panorama…echtlingen-a-1067346.html


    Die Karte ist disgusting. X,X


    Zu @Shorino
    Diese "Antifaschisten" und "Linksautonomen" find ich sogar auf ihre eigene Art noch schlimmer als Rechte, weil sie es sich oft auch noch anmaßen einen auf gerechtigkeitsfanatischen Menschenfreund zu machen, während die Rechten wenigstens keinen Hehl draus machen, dass sie es ganz eindeutig sind nicht sind.
    Doppelmoral ist mir an sich meistens egal, wenn es um nichts Wichtiges dreht, aber Zerstörungswut unter Scheinheiligkeit verbergen ist eine der untersten Schubladen.



    Zu den Rechten wieder und deren Anwärter.
    Es gibt Ärzte, die nehmen es nicht gar so ernst mit dem hippokratischen Eid, der ist ja altmodisch und so, ne?
    http://mobil.stern.de/panorama…grossfamilie-3886220.html
    Ich könnte es theoretisch verstehen, dass es schwierig sein kann eine Frau in einer Burka zu behandeln, die sich vor ihm nicht auszieht, aber da passt was nicht. Würde sie nicht von selbst Ärztinnen suchen?


    http://m.mdr.de/mdr-info/afd-a…ber100.html#mobilredirect
    Arzt und AfD-Kreisrat. Yeeeeah! :ahahaha: