also was D1 Lynch angeht: klar dafür.
könnte jetzt aus vergangenen Runden absätzeweise copypasten aber kurz gesagt: wir brauchen Input, NL gibt keinen Input, einfach sheepen aber auch nicht. Es würde schon reichen wenn Votings ein paar Mal hin und her gehen und man ein Gefühl dafür bekommt wer sich bei welchen Namen zum Lynch hinreißen lassen würde und wo es eventuell widerstand gibt.
Nicht zu vergessen ist dass ein Toter, egal wer, der gecheckt wurde einem Cop Infos zu seiner Sanity geben kann (ungeachtet verfälschender Fähigkeiten). Wenn wir Lynchs verzögern, verzögert sich am Ende ja auch der Zeitpunkt zu dem Claims mit halbwegs verlässlichen Infos Sinn machen.
Weils mir noch im Kopf rumspukt: Mit einer 3rd weniger und insgesamt vieler verschiedener Optionen, würd ich ungern die Runde so spielen als müsste man fix mit nem Fool rechnen, sonst endet einfach jede Diskussion mit nem Totschlagargument. Sollte jemand scummy sein, sollte man das auch einfach bestrafen dürfen^^
Lynchziele heute:
wir haben heute den "Luxus" dass bereits es bereits Interaktionen gab und Votes abgegeben wurden.
Zuletzt ging Wattmacks auf das gleiche Ziel wie John Snom, nachdem dieser selbst mit 2 Stimmen als Lynchtarget gilt. Wenn nun Teamingverdacht gegen Johny und Macks besteht und diese Evoluna und Kaios das gleiche vorfwerfen die Johny als Ziel haben, wäre es doch schonmal ganz spannend innerhalb dieser Gruppe ein Ziel zu finden. Selbst wenn wir an D1 dann einen ML haben weil es nicht sofort der richtige Tipp war, hätte es mMn zumindest genug Input gebracht um es zu rechtfertigen.
Das ist auch der Wink an die NL-Fraktion: Warten ist keine Dorf-Strategie. Stellt euch die Frage, ob die Information die euch ein Lynch bringen wird, vielleicht hilfreich bei zukünftigen Nachtaktionen, oder dem nächsten Lynch ist, bei dem ihr dafür dann mit einem sicheren Gefühl wählen könnt.
Lynche John Snom