Pokémon mit drei Entwicklungen?

Naja, ich hab da eher eine geteilte Meinung. Zumal ist die Idee an sich ganz lustig. Wenn Pokemon mehr als 2 Entwicklungen haben würden, gäbe es natürlich viel mehr Pokemon. Aber jetzt mal so nachgedacht: Auf welchem Lv. müssten diese Pokemon sich denn bitteschön zur letzten Entwicklung entwickeln? Auf Lv. 60 Whatever ? Das ist ein wenig hoch. Ganz besonders bei Pokemon vom Typ Drache würde dieser Level zu sehr in die Höhe schießen. Die Drachenpokemon entwickeln sich ja erstim Level-Bereich 50+ zur letzten Entwicklung. Und wenn danach noch eine kommen würde, welchen Level müsste das dann haben ? Level 70 oder 80 ?
Kurz und knapp: 2 Weiterentwicklungen reichen völlig aus.!

Ich habe mich mal für "NEIN" entschieden weil, ich denke auch das zwei entwicklungen bei einem Pokemon reichen sollten. Man kann es sich kaum richtig vorstellen wenn sich ein Pokemon wie Glurak oder Turtok sich ein drittes mal entwickeln, wie würden die dann aussehen? Hm? Das einzigste was sinnvoll währe ist bei manchen Pokemon die Anorganisch sind wie z.B. Klickdiklack oder Metagross die könnten sich schon noch ein drittes mal entwickeln, da es bei denen immer wieder was zu ersetzen gibt. Bei Metagross währen das zwei Metagross die dann mit sechs oder sogar acht Beinen herumläuft und Klickdicklack hätte dann ein weiteres Zahnrad dran. Aber bei den Organischen Pokemon, währe das nur noch übel anzusehen, sry.

Mfg.

Ich finde, es sollte auf jeden Fall 3x fache Entwicklungen geben.
Sie geben einem mehr Antrieb, es zu einem bestimmten Lvl zu schaffen & sie dann beim entwickeln zu zusehen.:)
Wenn es eine Generation, ohne 3x fache Entwicklungen geben würde, dann fände ich dass einfach nur doof.
3x fache Entwiklungen sind cool und 2x fache Entwicklung zwar auch, aber sonst wäre das Spiel langweilig, da man dann einen Starter hat, den man nur 2x entwickeln lassen kann bzw. sehen kann

Am besten wäre es, wenn es gemischt wäre, wie es bisher ja auch ist.
So etwas macht ein Pokemon - Spiel eben aus & ich finde es einfach gut so, wie es jetzt ist!

lg xXZekrominatorXx

Ich finde 2 Entwicklungen reichen völlig z.B in den neuen Editionen gibt es auch schon Pokemon mit 2 Entwicklungsstufen die sich erst auf ca. 60 Entwickeln und das dauert auch schon etwas ;)
3 fache Entwicklungsstufen wären nicht so leicht umzusetzen und die 3. Entwicklungsstufe würde dann viel zu monströs aussehen...
Meiner Meinung nach würde das nicht mehr zu Pokemon passen denn seit vielen Generationen pflegt man 2 Entwicklungsstufen und das ist auch gut so

Also ich finde , das wäre icht sehr gut , da Pokémon gar Unbesiegbar wären , sie hätten Statuswerte wie Legendäre Pokémon ,
und mänche Pokémon entwiken sich schon so spät wie DRAGORAN , DESPOTAR , METAGROSS dann würden sie sich nochmal auf Level 80
Entwikeln , und das würde mir kein spaß mehr machen , auch Raichu , wenn es 4 Entwikelungen hätte , beziehungsweise 3 das wäre total unlogisch,
(Donnerstein , nächste Entwikelung mit Blattstein usw) das wäre ''Absurt'' .

Naja also ich finde das eine 2-fach Entwicklung völlig ausreicht. Eine 3-fach Entwicklung wäre unnötig da man manche Pokemons eh schon hoch genung trainieren muss damit sie sich überhaupt erst zur letzten Stufe entwickeln. Außerdem wie sollen die Pokemons dann aussehen? Bei einem Taubsi zum Beisspiel. Davon ist die Letzte Stufe ja Tauboss und wenn es noch eine Stufe gäbe,tja ich wüsste nicht wie die dann aussehen würde. Also ich bin dafür das es bei der 2-fach Entwicklung bleiben sollte.

Also ich würde das voll cool finden weil:
Es wird immer stärker mit einer Entwicklung und wenn es 3 entwicklungen hat oh. oh
Stellt euch mal vor so ein Pokemon ganz klein wie jetzte mal Taubsi:

Taubsi=Tauboga=Tauboss (eine ausgedachte entwicklung: Taubker)
Wäre doch cool oder hier mit raupi:
Raupi=Safcon=Papinella (ausgedachte entwicklung: Papioss)

Ebend nur mit neuen Pokemon die nicht Bekannt sind...

Ich bin einer der auf stärke und gute Attacken steht.Deshalb habe ich ja gewählt weil ja eigentlich jeder Trainer starke Pokemon haben möchte.Außerdem bin ich bei den Pokemon bei den ich die Weiterentwicklung noch nicht kenne ( natürlich aus der 5. Generation )wenn sie sich entwickeln gespannt, wie die Weiterentwicklund wohl aussehen wird.

Ich bin für die 3. Entwicklung.
Außerdem finde ich es lustig,wie sich die meisten die "Nein" gewählt haben,über das trainieren beschweren.Natürlich ist es manchmal langweilig und dauert ewig,aber ist es nicht der Sinn von Pokemon?Ich meine,wenn es mehr Entwicklungen gibt,gibt es auch einen größeren Ansporn sie zu trainieren.Die 3. Stufe muss ja nicht Monströs sein,nur weil die 2. Stufe an der Grenze zwischen Cool und Monströs liegt,es gibt bestimmt einen Weg,wie es trotzdem funktioniert.

@Roserade101
Die Pokemon müssen sich ja nicht immer an Tieren orientieren,das ist bei den meisten Pflanzen-Pokemon,fast allen Geist-Pokemon,Fluffeluff+,Icognito,Rabauz+,Tanhel+,Mollimorba+ und mehr ja auchnich so.

@~Pain~
Glurak und Turtok sind schlechte Beispiele,weil es für Starter nunmal "Normal" ist sich nur 2mal zu entwickeln,bei Pokemon wie Taubsi,Quapsel oder Tanhel könnte ich mir das schon eher vorstellen,da können einem nach längerer Betrachtung sogar einige gute Ideen einfallen

@Elektro Raichu
-.- Pichu --Zuneigung--> Pikachu --Donnerstein--> Raichu --Blattstein--> ___________ Deine Idee is das einzig absurde -.- Mit Tausch oder Tausch+Item(z.B.:Kugelblitz) als Entwicklungsgrund klingt das ganze doch schon etwas vernünftiger^^

Nightmare Zoroark
Wer hat denn gesagt,dass sich Drachenpokemon oder Pokemon die generell eine späte entwicklung haben,auch nochmal entwickeln müssen?Es gibt ja auchnoch welche die schon so keine oder nur eine Entwicklung haben,wie Porenta&Emolga und Frizelbliz&Driftlon.

@Baby Fox
Safcon entwickelt sich zu Smettbo,Schaloko entwickelt sich zu Papinella.

die idee gefällt mir nicht so, denn manche pokemon sind schon mit zwei entwicklungen stark genung siehe dragoran, despotar, usw., diese pokemon wären dann stärker als legendäre.
auch ist es schwer genug ein pokemon auf die zweite entwicklung zu erreichen.
außerdem wie groß sollen dien pokemon sein und wie sollen sie aussehen.

also ein klares nein.

lg. nofo

Hier sagen viele, es wäre unnötig Pokémon wie Despotar ein 3. Entwicklungsstufe zu geben, aber wer hat gesagt, dass man genau DENEN noch eine Entwicklung dazu geben muss? Vielleicht mal bei schwachen Pokémon wie Smettbo, da würde sich sowas lohnen, und es ist ja schon auf Level 10 voll entwickelt, da könnte man auch eine auf Lv. 20 einfügen. Ich fände es schon witzig, wenn es 3 Entwicklungsstufen gäbe, aber die Entwickler werden es wahrscheinlich nie machen, irgendwie schade, oder? Aber wie gesagt, witzig wäre es schon^^ :D

Ne wäre überflüssig ich meine wie stark soll man die Pokis noch machen besonders dann wenn manche Pokis z.b Letarking genau so stark von den Werten her ist wie ein durchschnittlicher Legi ,stellt euch vor jetzt würde Letarking eine Evo bekommen dann wäre es stäker als Arceus O-O.
Ausserdem wie soll eine Weiterentwicklung aussehen ? Bestimmt übertrieben, also Turtok hat ja 2 Wasser"kanonen" jetzt entwickelt sich Turtok und hat 20 Wasser"kanonen" oder wie ?
Ne bin dagegen sie wären dann voll overpowert und Legis hätten dann kaum Sinn und wann sollen sie sich entwickeln ? Wenn es Pokis gibt die sich erst ungefär Level 60 entwickeln,Level 90 oder was ? den Dex vervollständigen wäre auch dann schwieriger <.<.
Gut-besser-am besten-?

Zwei Entwicklungen reichen vollkommen aus, was sollte denn hinter Pokemon wie Glurak oder Turtok kommen, das wären ja richtige Monster Nein, ich könnte mir da nichts mehr vorstellen, außerdem sind die zweiten Entwicklungsstufen ja schon ziemlich stark, dann wären die dritten ja schon annähernd so stark wie ein Legendäres. Solche Entwicklungen wären nicht nur übertrieben, sondern sind im Moment auch noch völlig unnötig, die Entwicklungsstufen sollten genauso bleiben wie sie sind^^

Nein,ich wäre dagegen,weil ich finde eine 3 Evolution ist schon
ausreichend,außerdem würden die Pkm sonst zu stark/mächtig werden und
könnten so von keinem mehr besiegt werden können!
Der größte Nachteil an der ganzen Geschichte wäre,dass man die Pkm sehr
lange trainieren müsste,damit sie ihre letzte Entwicklung erreichen
würden!
Die Idee ist meiner Meinung nach etwas verbesserungs würdig...
LG Portgas D. Ace

Wieso nicht, denke ich mir.
Wenn es verzweigte Entwicklungen, welche mit Steinen, welche über Tausch usw. gibt, wieso sollte es dann keine dreifache Entwicklung geben?
Ich fänd das ganz gut, nur dürfte sich die Entwicklungsreihe mit den Pokémon nicht so viel verändern, sonst merkt man gar nicht, dass das Erste Pokémon mit dem am höchsten Entwickelten verwandt ist.
Dass es momentan nur zwei gibt, das stört mich nicht, aber drei würden mich genau so wenig stören.

Nein, ich finde Pokemon' mit 2 Entwicklungsstufen reichen vollkommen aus. Ich meine man müsste sich doch auch mal überlegen wie monströs manche dann aussehen würde. Außerdem würde es viel mehr Pokemon' geben und ich finde die 600 die wir haben reichen allemal. Auch müsste man sich überlegen wie hoch das Level sein müsste, falls es noch eine 3. Entwicklungsstufe gäbe.
Fazit : Also nee' mir reichen die 2. ^^

Viele meinen hier, dass Pokémon mit dritter Entwicklung auf einem immensen Level sein müssten (Was nicht unbedingt so ist) & dass diese stärker als Legis wären (Was nur die Noobs mit 0 Ahnung von sich geben und nicht wissen, was sie hier sonst schreiben könnten)
Zunächst einmal folgendes:
In der 5. Generation sind sehr späte Entwicklungen, Ignivor -> Ramoth(59) & Kapuno -> Duodino -> Trikephalo(64) und es hat manche nicht sehr gestört, dass ihr Level so hoch waren, obwohl sie 'nur' eine bzw zwei Entwicklungen haben. Und nehmen wir jetzt mal folgendes an:
Ein neues Pokémon aus der zukünftigen Gen. 6 entwickelt sich das erste Mal auf Level 28, auf Level 41 und dann auf Level 56. Das Level ist nicht allzu hoch und nur ein Level nach Pkmn wie Brutalanda, Dragoran, Despotar und Metagross. Allerdings nicht über Ramoth und Trikephalo (verwunderlich, dass sowas geht, nicht war?!) Nun nehme ich mal speziell ein Drachen-Pokémon, dass so aussehen könnte: auf Level 30 die erste Entwicklung, auf 55 die zweite und auf 68 die dritte. Auch kein so hohes Level, wenn man es genauer betrachtet. Und die können eine dreier-Entwicklung haben und müssen dennoch nicht einmal die 1899 erreichen, sondern vielleicht 1799 oder ähnliches. Vor allem, der Kommi, dass diese stärker als Legis sein müssten... Also wirklich -.-'

Aber jeder hat ne eigene Meinung, mag sie noch so idiotisch sein ;p

Ich finde schon das es welche geben sollte,weil man dann mehr merkt das man bsser geworden ist.
Meistens haben die Entwicklungsstadien ein verändertes Aussehen und auch neue Attacken die sie lernen können.
Oft ist es auch interressant zu sehen wenn sich die Pokemon öfter entwickeln.

2 fache entwicklung reicht mir völlig mehr muss es nich geben, denn meiner Meinung nach muss ein Pokemon sich nich endlos weiter entwickeln. Auserdem reicht es mir total wenn ein Pokemon 2 Entwicklungen hat es sei denn es gibt wie bei Evoli 7 verschiedene Möglichkeiten aber das ist ja nicht das selbe