Pokémon mit drei Entwicklungen?

ich finde noch eine Stufe viel zu viel
wenn einige Vorteile nennen für die 3- Fache Entwicklung finden doch alle die
normale Entwicklung z.B. bei Habitak zu Ibitak voll doof
und die Pokemon die sich nicht entwickeln werden ganz langweilig
ist ja jetzt bei den meisten Leuten schon so!
keiner will mehr die Pokemon ohne Entwicklung deswegen wurden in der 4. Generation ja auch bei den alten Pokemon
neue, häßlichen Entwicklungen dazugemixt
Okay Togekiss und Glaziola, Folipurba sind ganz gut aber Magnezone, Schlurpweck und die ganzen
find ich echt blöd

Irgenwo wär das schon cool. Aber halt dann nur bei ganz bestimmten. Manche würden für ihr Niveu zu stark werden, andere wiederum könnten das recht gut gebrauchen. Bei einem Pokemon wie Lapras finde ich, es sollt eine Vor- und eine Weiterentwicklung geben, denn mit einer Entwicklung danach wäre es zu stark.

Ich habe für Nein gestimmt. Es gibt Pokemon, die sich schon zweimal entwickelt haben und einfach nicht hübsch aussehen. Ich kann mir daher nicht vorstellen, wie diese dann, nach der dritten Entwicklung aussehen. Und ausserdem würde der Pokedex dann kaum zu füllen sein. Ich möchte gar nicht daran denken, zu welchen Monstriumen z.B. Glaziola mulieren würden. Und es würde immer erschwerlicher werden, Namen für so viele Pokeon zu auszudenken.

Also ich bin absoult gegen eine 3. Entwicklung!
ich denke die 2. Entwicklung reicht eindeutig aus. Natürlich würde ich mir im gegenzug wünschen dass es von manchen Pokemon eine Entwicklung gibt, die bisher keine hatten zB Botogel, Flunkiefer, ... aber ich bin mir sicher die werden mit den kommenden Pokemon Edis auch noch hinzugefügt wie bei Relaxo, Sniebel, Yanma, usw.
Aber wenn Nintendo jetzt wirklich mit einer 3. Entwicklung anfangen würde müssten alle Spiele nochmal überrollt werden und alle Pokemon bekommen nochmal neue Statuswerte, ansonsten passt das System ja gar nicht mehr.... ich denke das wären dann auch zuviele Pokemon, man behält ja bei über 450 schon nicht mehr den Überblick.

Ich finde auch, dass es nicht allzu viele weitere Entwicklungsstufen geben sollte.

Bei einigen gibt es ja schon durch "Spezial" eine vierte Art, Guardevoir und Galagladi als Beispiel, oder auch die Entwicklungem vom Rabauz.
Wenn es da für ein Despotar noch eine Entwicklung gäbe - nein, sowas halte ich auch nicht für gut.

Aber nach HH/SS wird es, wenn danach eine neue Edition erscheint, ja bestimmt wieder neue Pokemon geben, wer weiss, was sie sich dafür dann wieder einfallen lassen. ;)

pokemon mit drei entwicklungen sind volkommen unnötig. bsp brutalanda o. letarking würden eine weiterentwicklung bekommen, dann wären sie im uber-bereich eingestuft. sonst wäre das metagame im eimer und jeder würde dann diese pokemon verwenden. außerdem ist es übertrieben ein pokemon mit drei entwicklungen zu haben/geben.

Ich habe mit nein gestimmt, weil 3 Entwicklungen meiner Meinung nach zu viele sind. Wenn du Pokémon, die sich nur auf hohen Lv. entwickeln, noch eine 3. Entwicklung gibst, würde die dann ungefähr bei Lv.70 liegen. Vor allem wenn man seinen PokéDex vervollständigt, wäre das eine sehr lange Arbeit.(Fast so wie Barschwa angeln^^) Nee, aber ehrlich, in was sollte sich, z.B. ein Dragoran, denn noch entwickeln? Wenn jedes Poki 3 Entwicklungen hätte würde das auch ganz schön viel Platz auf dem Spiel einnehmen. Dann wären sie nicht mehr so klein und würden nicht mehr in unseren DS passen. ;( Das wäre meine Meinung.

lollige glG Evoli Mädel

Ich gebe hier nun erneut meine Stimme ab.

Nein ich find das es keine 3. entwicklung mehr geben sollte denn es ist schwachsinn.
Was soll man mit einer dritten entwicklung die sind dann nur stärker und der pokedex müsste ins Unermessliche gehen.
Ich finde es brauch keine Dritten entwicklungen geben.

Nein ,wenn es für fast jedes Pokemon noch eine Entwicklug geben täte täten wir von fast 500 pokis auf 600 oder so kommen außerdem sind dann die Werte zu hoch so dass legis dann schlechtere Gesamtwerte haben wie die nächste entwicklung von Pottrott wie sie auch immer dann heißen würde .

Ich finde Ja und nein,
wenn jetz sich Glurak noch weiter enwickeln würde oder Knakrack oder so ein Riesenvieh was schon sehr stark ist wäre das eigentlich einfach nur sinnlos, weil Knakrack z.B. ja schon einen Superguten Angriffs-Wert hat.
Würde sich jetzt aber ein Pokemon mit nicht so starken Werten wie Papinella oder Panekon weiterentwickeln hätte ich nichts dagegen, dann hätten diese Viehcher auch mal eine Chance...
Bei den starken könn die es von mir aus so machen wie bei Trasla was dann später zu Galagladi oder zu Guadevoir wird. Dann könnte sich z.B. Knarksel nicht nur zu Knakrack sondern zu einem anderen Vieh ODER Knackrack entwickeln.
lG Champ

Kommt ganz drauf an bei welchem Pokemon.
Bei manch gäbe das wahrscheinlich Sinn, wenn beispielsweise ein Entwicklungsschritt zu drastisch ist, oder die Endform einfach zu schwach ist. Bei Stollrak oder Impoleon sollte es dagegen keine 3. Entwicklung geben, dann kämen ja wirklich nur noch Riesenmonster heraus.
Am besten wäre es bei Pokemon mit (keiner bzw.) 1 Entwicklung noch weitere hinzuzufügen.

Ich stimme für nein.
Zweifache Entwicklung reicht völlig.
Stell dir mal vor was für ein Name Glurak dann hätte, wenn es sich weiterentwickelt!
Zum Beispiel:
Glurava oder Glurako oder so !
Wär doch voll !
Aber kommt eigentlich aufs Pokemon an !

LG
蔼莉,茉莉花

ich würde es nicht so gut finden, weil eine Zweifach Entwicklung reicht doch aus und wie Proffesor Eibe gesagt hat:,, Sind die Pokemon die sich entwickeln noch nicht ausgereift und unvollkommen oder sind die Legendären pokemon die sich nicht entwickeln schon vollkommen?" Und wenn es nach seiner theorie eine 3-fach entwicklung geben würde, dann wären die ja in ihrer ersten Entwicklungsphase so unvollkommen wie kein anderes!

also ich würde es mal gut finden wenn Pokemon mehr als drei Entwicklungen haben, dann könnten sie zum Beispiel mit den Legendären Pokemon mithalten und sie auch besiegen, da sie dann stärker sind und bessere Werte bekommen.

Nein das ist nicht gut weil die Pokemon dann auf anderen Lv. entwickeln würden und dann müsste man ewig trainieren und die Attacken auch das ist gleich wie bei den Lv. und man hätte nach einiger Zeit keine Lust mehr zu trainieren

ich finde auch das 2 Entwicklungen reichen.
weil die pokemon sonst viel mehr ep hätten als die legis und die starter pokemon.

das wäre dan ja auch doof wenn alle alten pokemon nur 2 entwicklungen haben und die neuen 3 das wäre auch unfähr

2 Entwiklungen reichen, 3 ist einfach zuviel und aussertdem gibt es dann soviele Pokemon das man garnet alle bekommt und wie soll die Dritte Entwiklung heißen, da weiß ich nichts wie sie heißen könnte. Ausserdem reichen ja 2 Entwiklungen, es sollte also keine 3 fache entwiklung geben.

Viel Besser ! ,

Nicht alle Pokemon sollten 3 Entwicklungen haben aber manche sollten ganz klar eine haben.

Die Pokis die gar keine Entwicklung haben finde ich im großen und ganzen doof. Hoffentlich wird sich da in B/W was ändern :D