Es wird sehr einfallslos, ja. Immer mehr pokemon ähneln sich, sind einfach komplett einfallslos, lichtel, laternecto und skelabra zum beispiel (versteht mich nicht falsch, ich vergöte diese mons).eine kerze, eine laterne und ein kronleuchter?! Und Yveltal erst. Xerneas ist ein hirsch, in dem der buchstabe x versteckt ist, gut und schön, aber yveltal ist einfach nur ein y mit kopf und klauen!! Ich weiss es soll den namen der ihm zugehörigen edi repräsentieren, aber bei dialga und palkia steckz zb. auch ihr edi-anfangsbuchstabe drin und trotzdem sind sie kein d und ein p. Nur malum zu sagen das sie sich nicht mal mehr bei den legis mühe geben. Aber die normalen mons werden auch immer einfallsloser. Halloweenkürbisse?? Man mag zwar sagen ein boxsack mit schwanz sei einfallslos, aber (wie auch kicklee und nockchan) basiert es auch einem komiker (bei denen zwar schauspieler aber na ja), und ahmt noch dazu seine gesten nach. Mag zwar abgekupfert sein, ist aber eine geistreiche witzige anspielung. Stattdessen versuchen sie uns mit neuen design von alten pokemon, die noch dazu völlig unfaire statuswerte haben zu vertrösten (oder um von deren einfallslosigkeit abzulenken?). Von der nächsten geni erwart ich mir schon nichts mehr.
Pokémon der neuen Generationen - Cool oder gehen die Ideen langsam aus?
-
- Allgemein
- ~Kirin~
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
Xerneas ist ein hirsch, in dem der buchstabe x versteckt ist, gut und schön, aber yveltal ist einfach nur ein y mit kopf und klauen!! Ich weiss es soll den namen der ihm zugehörigen edi repräsentieren, aber bei dialga und palkia steckz zb. auch ihr edi-anfangsbuchstabe drin und trotzdem sind sie kein d und ein p.
Die Editionen heißen ja auch nicht D und P sondern Diamant und Perl. Und siehe da, Dialga hat einen Diamant auf der Brust, Palkia Perlen auf den Schultern. Da find ich ehrlich gesagt die Idee von Xerneas und Yveltal deutlich besser. Warum Xerneas und Yvelttal einfallslos sein sollen, während Dialga und Palkia offenbar kreativ sind, erschließt sich mir nicht. -
Xerneas ist kreativ, keine frage, aber im gegensatz zu palkia und dialga hat yveltal nicht ein y irgendwo am körper, nein, sein ganzer körper IST ein y. Xerneas allerdings hat, wie dialga und palkia, nur ein x in seinen augen (und sein geweih, aber sonderlich x-ähnlich ist das nicht).
-
und sein geweih, aber sonderlich x-ähnlich ist das nicht
Zusammen mit dem blauen Teil des Oberkörpers ergibt sich durchaus ein X, auch wenn das nicht gut erkennbar.
Trotzdem finde ich die Idee bei Palkia und Dialga eher mäßig. Ich stell mir das so vor: "Die brauchen noch irgendwie nen Bezug zu Diamant und Perl" - "Pack einfach irgendwo nen Diamanten bzw ne Perle ran". Auch wenns vermutlich nicht so wahr, lässt sich so recht schnell jegliche Kreativität in den Dreck ziehen. Aber es lässt sich leicht sagen, auf Idee und Umsetzung könne man "einfach" kommen. -
Es wird sehr einfallslos, ja. Immer mehr pokemon ähneln sich, sind einfach komplett einfallslos
Das sich gewisse Konzepte öfter wiederholen als andere ist in Pokemon Gang und Gebe. Liegt unter anderem daran, dass es bei fast jeder Tierart verschiedene Rassen gibt, daher gibt es auch dementsprechend viele verschiedene Vögel-, Katzen-. Fisch- und Hundepokemon usw. Und manche Tiere sind beliebter als andere, daher werden diese auch meist öfter benutzt.
Wenn jemand sowas einfallslos findet, dann wundert es mich das sich die Leute erst jetzt beschweren. Allein schon in den ersten beiden Generationen gab es z.B. ziemlich viele Maus-Pokemon (zumindest laut Pokedex) und darüber beschwert sich auch kein Schwein.
, lichtel, laternecto und skelabra zum beispiel (versteht mich nicht falsch, ich vergöte diese mons).eine kerze, eine laterne und ein kronleuchter?!
Ne Kerze, eine Laterne und ein Kronleuchter sind auch nicht viel unkreativer als Magnete, Schleimklumpen oder Steine... Außerdem sind die drei sehr detailiert gestaltet worden. Wo liegt also das Problem?
Xerneas ist kreativ, keine frage, aber im gegensatz zu palkia und dialga hat yveltal nicht ein y irgendwo am körper, nein, sein ganzer körper IST ein y. Xerneas allerdings hat, wie dialga und palkia, nur ein x in seinen augen (und sein geweih, aber sonderlich x-ähnlich ist das nicht).
Also würdest du Yveltal kreativer finden, wenn man ihm auch ein Y in die Augen gezeichnet hätte? Eigentlich finde ich sogar Yveltal noch wesentlich innovativer als Xerneas. Es sieht einfach komplett anders aus, als die meisten anderen Vogelpokemon. Das soll nicht heißen, dass ich Xerneas weniger kreativ finde. Beides sind sehr schön gestaltete Pokemon und ganz bestimmt nicht einfallslos. Da gab es schon wesentlich unkreativere.
-
Also erst einmal ist dieses Argument "Bei 700 Pokemon ist es normal das ihnen die Ideen ausgehen!" einfach nur billig! Sorry aber bei Digimon gibt es 1000+ und da sehen wrklich wenig gleich/ähnlich/billig aus und ich schätze mal bei YGO! gibt es sicherlich auch so an die 2000+ und auch da sehen nicht so viele billig/gleich aus! Die Sache ist wohl auch die, das Nintendo gar nicht SO viele andere bringen will, in jeder Gen. Ich meine, in allen Gens gibt es IMMER einen Vogel, eine Katze, einen Hund, zwei Käfer (einer Gift und einer nicht) und irgendeine Maus oder so. Und das ist absicht weil das etwas wiederkehrendes sein soll.
Was Gen5 angeht...jep mag ich auch nicht sonderlich, kann da kaum wen leiden aber...schon einmal daran gedacht das es damals Absicht war das die an die erste Gen erinnern? Wieso? Tja, ganz einfach! Es war neben der ersten Gen, das erste mal das man zu Beginn NUR neue Pokemon bekommen konnte. Und da hat man dann eben ein wenig den Nostalgiefaktor benutzt und deswegen viele neue an alte angelehnt, anders kann ich mir das nämliich nicht erklären. Macht sie jetzt auch nicht schöner/besser/neuer oder kreativer aber, es hätte so einen Grund wieso die das getan haben.
Kanto:
Ja, ich mag die meisten. Wieso? Gewöhnung, mehr nicht! Ich meine, wrirklich viele kreative oder gar coole gibt es dort einfach nicht! Ich finde die meisten sehen wie Tiere aus, ist ja auch so und deswegen denken auch heute noch viele: Pokemon müssen Tiere sein! Dabei waren aber weder die Kampf, noch einige der Stein/Boden und die Psycho oder einige Elektro Pokemon wirklich TIERE!Johto:
Hm also hier mag ich schon so die Hälfte, weil sie mir dann auch optisch wieder zusagen aber..auch hier sind die meisten recht schlicht und einfach gehalten. Einige sind jedoch wirklich cool und es gibt auch niedliche, daher mag ich diese Gen schon recht gerne. Meiner Ansicht nach wurde diese Gen also "etwas" besser.Hoenn:
Hier mag ih die meisten weil die einfach schon mehr Details haben, wenn auch hier und da etwas bunt. Trotzdem mag ich hier sehr viele. Meiner Meinung nach hat sich hier also wieder einiges verbessert.Sinnoh:
Hier mag ich die meisten dann irgendwie wieder nicht so gerne. Ich weis nicht genau woesp, teilweise weil die dann so krass blass wurden, wenn man es mit der Gen 3 zuvor vergleicht, aber auch weil ich einfach nicht so viele mag. Hier mag ich auch die Starter unter anderem nicht mehr so gerne, mal von Impoleon abgesehen. Ich finde zwar einige andere auch noch gut, aber dennoch will mir das Design nicht so gefallen, Luxtra unter anderem. Vielleicht liegt es auch daran das man hier wieder zu viele alte Pokemon genommen hat und ihnen Entwicklungen geben musste...Immerhin 18 Stück, wovon mir auch gerade mal nur 3 gefallen wollen. (Evoli Evos, zähle ich nicht dazu, die gibt es ja fast immer.)Einall:
Tja, auch die, die ich am wenigsten mag eben wegen der Ähnlichkeit zu Gen 1. Ich mag hier auch wirklich keinen Starter leiden. Es gibt hier und da ein paar gute aber...auch viele die ich einfach nur hässlich finde. Hier hab ich auch Probleme mir ein Team zusammen zustellen.Kalos:
Hier mochte ich zwar auch einige nicht, aber die meisten haben mir wieder recht gut gefallen. Demnach kann es aus meienr Sicht wirklich nicht sein das die Pokemon immer von Gen zu Gen schlechter werden. Ich denke es ist eben einfach Geschmack oder kommt darauf an mit welcher man Anfing.1. Hoenn
2. Johto
3. Kalos
4. Kanto
5. Sinnoh
6. Einall -
Mir haben eigentlich alle Pokemon bis zur 4 Generation gefallen. Die 5. ist schon grenzwertig und die 6. geht gar nicht. Es ist ja wohl mehr als offensichtlich, dass ihnen die Ideen ausgehen. Immer mehr Pokemon sehen sich ähnlich und andere sind einfach nur richtig hässlich und man weiß gar nicht, was sie überhaupt sein sollen .. Ich finde es gibt mittlerweile einfach zu viele Pokemon. So viele, dass es einfach unübersichtlich wird und die Pokemon von Generation zu Generation (in meinen Augen) immer schlimmer werden! Das ist auch der Grund, warum ich X/Y noch nicht gespielt habe und auch nicht spielen werde. :) Ich hoffe sie tun uns den Gefallen nicht noch eine 7. Generation zu machen. Denn mal ehrlich, wer blickt noch durch, wenn es irgendwann mal 1000 verschiedene Pokemon gibt?!
-
Bei mir ist es ebenfalls so, dass die Pokemon bis zur 4. Generation wirklich toll waren, besonders die neuen Entwicklungen alter Pokemon haben mir immer sehr gefallen. Danach finde ich war es nicht mehr tragbar, da war es auch zu viel. Klar muss Nintendo bei jeder neuen Generation neue Pkemon dazupacken, aber es sollten halt wirklich nur wenige sein und nicht so extrem viele wie bei der 5. Gen, Gen 6 war da schon moderater, auch wenn ich mich mit diesen neuen für mich schon meistens eher krampfhaften Pokemon nciht mehr anfreunden kann.
-
Denen sind schon die Ideen ausgegangen, als die ein Pokéball-Pokémon gebracht haben. Oh w8..
Ich finde es ja immer lustig, wenn Spieler, meisten Genwunner, die heutigen Pokémon als schlecht bzw hässlich abstempeln, aber mit Magneten, Bällen und Didgaähnlichem leben, als wenn es die besten Ideen ever wären. Da sieht man wieder, wie sehr Nostalgie doch blenden kann.
Ich bin ja einer, der mit den meisten Pokémon vom Aussehen her gut auskommt. Es gab einige, die ich erst gar nicht leiden konnte, mit der Zeit habe ich mich aber daran gewöhnt und finde diese bestimmten Pokémon jetzt ziemlich gut. Sowas wie Thanator oder wie das heißt, finde ich aber als Ausnahme total hässlich, da mich das Design einfach nicht anspricht und es auch sonst keine Merkmale an dem Pokémon gibt, die mir gefallen wollen.
Jeder hat da natürlich seinen eigenen Geschmack, aber das man gleich eine ganze Generation deswegen verpönen muss, geht irgendwie nicht in meinen Kopf. Die 5. Gen zb hatte imo viele gut designte Pokémon, zumal vieles auch auf Sachen bestand, die es so in der Form noch nicht gab. Im großen und ganzen bessere Pokémon als die erste Generation. Liegt aber daran, dass ich sehr viele Lieblingspokémon und somit Designs in BW habe.
Gibt btw auch viele, die immer auf Clavion rumhacken, weil es ein verdammter Schlüssel ist. Das sind lustigerweise immer die, die schon lange kein Pokémon mehr spielen oder eben ihr Gedächtnis für eine Weile ausgeschaltet haben und Gen 1 übersehen.Dass sich mit der Zeit Pokémon ähnlich sehen, halte ich für nicht allzu schlimm. Bei sowas wie Digimon oder Yu-gi-oh sehen sich auch viele Monster, die man in die selbe Klasse packen kann, ähnlich (die Magier zb). Wenn jede Region dann eine Maus hat oder sonst was, was die selbe Kategorie hat, kommt es halt auf Ähnlichkeiten raus. Gibt doch im RL auch mehrere Mäuse, Mutternatur nennt ja auch keiner unkreativ, lol.
Wie sollen sich Vögel nicht ähneln, oder Fische. Bei Pokémon haben die dann teilweise die selbe Form, was dann halt an ein anderes Pokémon erinnern kann. Aber bis auf die ganzen Mäuse, sehe ich persönlich nicht so viele Ähnlichkeiten bzw mich interessiert das gar nicht, daher achte ich auch nicht drauf.Daher sag ich mal, die Pokémon sind bis jetzt noch cool. Jede Generation hat hässliche Pokémon, das sollte den meisten nichts neues sein (natürlich nur im Auge des Betrachters. Gibt bestimmt welche, die alle gut finden)
-
Ich finde das jede Generation mehr oder weniger kreative und nicht so hübsche Pokemon hat.
Es gibt noch so viele Tiere und Dinge, die GF als Pokemon kreieren kann, da wird es meiner Meinung nach genauso weitergehen.
Einige Pokemon werden gehypt während andere einfach nur als Dünnschiss bezeichnet werden. (Wäre das nicht ein tolles Pokemon?
)
Daher wäre es falsch zu sagen, dass die Ideen ausgehen werden. -
Ich sehe es eher so, jede Generation hat irgendwo seine schwarzen Schafe und für jedem ist ein eigener Liebling dabei. Auch wenn ich Kalos als eine schlechte Region sehe wegen der mies behandelten Story in XY, ich mag viele Pokémon unter ihnen wie Amarino und ich habe einige ungewöhnliche Favoriten wie Gelatini (viele empfinden es als hässlich, aber es ist ein Eiszapfen in der Form von Eiscreme und es passt wunderbar zum Eis-Typ, dazu kann es mit den richtigen Moveset ordentlich reinhauen), Flauschling/Sabbaione (Zuckerwatte zu Kuchenhündchen? Sieht lustig aus) und Volcanion (Feuer/Wasser ist eine coole Kombination. Ich empfinde Volcanion zwar komisch, aber gleichzeitig interessant).
Ich selber sehe es nicht ein, dass die Ideen ausgehen, denn in Deviantart sehe ich tausende von Fakemon-Ideen, die mehr oder weniger mit Liebe gestaltet wurden und einige sind sogar sehr gut gelungen. Es waren auch Tiere und Gegenstände dabei, die bisher noch nicht benutzt worden z. B. Känguru oder Lemuren. Man muss nur das Potenzial nutzen, um daraus ein Pokémon zu kreieren.
-
Ich finde eigentlich auch, dass schon in der ersten Generation Pokemon dabei waren, die von Kreativlosigkeit nur so gestrotzt haben. Ditto und Schleima waren einfach Schleimklumpen, Smogon war ein seltsamer Smiley, Kleinstein ein Steinbrocken mit Armen, auch Pummeluff war nicht gerade das non plus ultra der Kreativität. Ich bin mir relativ sicher, dass wir genau so denken würden, wenn diese Pokemon jetzt in der 5. oder 6. Generation entwickelt worden wären.
Aber ich glaube, dass genau das den Reiz ausmacht an Pokemon, ihre Einfachheit. Deswegen gibt es eben in jeder Gen Pokemon, die wirklich sehr willkürlich aussehn.(So nebenbei gesagt, finde ich jetzt ein Skelabra um einiges kreativer, als ein Ponita...)
Und ich verstehe nicht, wie man auf Gramokles rumhacken kann, weil es ein Schwert ist? Was war denn dann Magnetilo? Jedenfalls auch kein Tier.
-
vor allem: wer Durengard kritisiert, hat es noch nie gespielt.
seine Fähigkeit "Taktikwechsel" ist quasi DIE innovation überhaupt, probierts aus... dazu hat es noch das einzigartige "Königsschild" bekommen [Farbeagle mal ausgenommen, aber der zählt nicht :P ]
Gelatini ist doch voll iO, Amarino auch ^^ mich haben anfangs eher die Kalos-Starter etwas enttäuscht, doch auch an die gewöhnt man sich. bei Quajutsu wars auch erst seine Vf und Attackenwahl, die Sympathie keimen ließen.
Coifwaff hat halt auch dieses besondere Gimmick bekommen, ansonsten find ich es sehr dämlich und schlecht designed.
aus dem sinnoh dex sind auch nur wenige wirklich misslungen, in Worten: Selfe Tobutz Vesprit ^^ dafür bekamen wir da Rotom, einfach ein universal einsetzbares und wandelbares Pkmn wie kein anderes. und extrem viele starke Legenden.
Hoenn, Johto, Kanto haben wie jede andere Region auch ihre Schwachpunkte. Kanto ist halt die Gen1, schon alleine deswegen kennt und liebt man sie einfach. ^^
auch Einall hat seine Schwachpunkte, dafür aber wieder so sachen wie Trikephalo, das Kami-Trio [Demeteros etc], Reshi/Zekrom und dann noch Terra/Viridium/Kobalium-Trilogie...
einziger Punkt wo ich zustimmen muss: man sollte sich bei den Startern wieder mehr Mühe geben. meistens fand ich die dritte Entwicklung wieder annehmbar, aber es war schon einige Male am kippen. immerhin schleppt man seinen Starter ja doch sehr oft mit durch die komplette Story, weswegen ich es begrüßen würde wenn die eben auch gut durchdacht designed werden... ;)
Paradebeispiel ist hier wirklich gen1, die Starter waren so gut und sind derart beliebt, dass sie sogar in Kalos übernommen wurden und eineMega-Entwicklung bekamen [chari sogar zwei] ;D
die Gen3-Starter mag ich mittlerweile auch alle, ich kann mich noch an 2004 erinnern (glaub da müsste Saphir erschienen sein) als ich etwas enttäuscht war von der dritten Evo meines Hydropi - dennoch hab ich mich schnell an "Sumpfi" gewöhnt, oft ist es einfach nur eine Frage der Zeit bis man die anfängliche Skepsis überwindet ^^
(auch wenn die restlichen Mega-Entwicklungen wohl noch kommen werden, gen2 in kombo mit gen4 whrsch beim nächsten Remake) -
vor allem: wer Durengard kritisiert, hat es noch nie gespielt.
Ich spiel ja selbst kein Competitiv (schreibt man das so), aber ich hab mir einige Videos im Internet angesehen (Sui Arenaleiterburg) und seitdem mag ich Durengrad richtig, richtig gern. Vor allem sieht das genial aus, wenn es von der Kampfform in die Verteidigungsform (und umgekehrt) wechselt. Alleine deswegen ist es schon so was von episch!
Neben den Kantostartern mag ich die Kalosstarter richtig gerne. Ich glaube, mit der Froxy-Reihe haben die Entwicklung schon einiges richtig gemacht - und Fynx ist einfach nur zum Knuddeln, genau wie Igamaro.
-
Ich finde nicht, dass den Produzenten die Ideen ausgehen. Ganz im Gegenteil, der der Menge, die bisher existiert, ist es doch schön, dass man seinen Spielern auch weiterhin neue Generationen präsentieren kann. Es gab in jeder Generation alle möglichen Arten von Pokémon, und alle hatten ihre langweiligen und interessanten Exemplare. Bei dem einen Pokémon wurde eine gute Idee umgesetzt, bei dem anderen hat man sich gefragt, was die Entwickler für einen Stoff geraucht haben, um so ein Design abzuliefern. Vor allem die Anfänge der jeweiligen Generationen weisen immer viele Parallelen auf: Am Anfang kommen die Starter, deren Typen immer gleich sind. Anschließend folgen Pokémon des Typs Käfer oder Flug, die man im Spiel schon auf den ersten Routen fangen kann. Es folgen mal mehr oder mal weniger starke Pokémon, die unterschiedliche Entwicklungsmethoden haben, unterschiedlich stark sind und teilweise mit richtigen Besonderheiten überraschen können. Und zum Schluss kommen dann meistens die legendären Pokémon.
Und selbst wenn man sich mal nur auf das Design beschränkt, kann man die Aussage nicht unbedingt unterstützen. Ja, in der fünften Generation gibt es auch in meinen Augen ungewöhnlich viele Pokémon, die mir nicht gefallen, aber das kann auch damit zusammenhängen, dass mit Einall die meisten neuen Pokémon überhaupt eingeführt wurden. Aber wie sieht es mit den anderen Generationen aus? Ich möchte nicht wissen, wie die Fans über Pokémon wie Sleima, Voltoball oder Sterndu herfallen würden, wenn sie erst mit der sechsten Generation eingeführt worden wären. Ein Haufen Schlamm, ein Pokéball mit Augen und ein einfacher Stern wären heutzutage sichere Kritikpunkte. Und auch die Namen sind nicht unbedingt weniger kreativ geworden. Oder klingen Namen wie "Raupy", "Piepi", "Kleinstein" oder "Sterndu" etwa wie lyrische Meisterleistungen?
Ich lasse zu diesem Thema immer gerne folgenden Spruch ab: Wenn die neuen Starter Igamaro, Fynx und Froxy damals die Plätze von Bisasam, Glumanda und Schiggy eingenommen hätten, wären sie heutzutage wohl genau die Pokémon, die manche von uns so vehement verteidigen würden.
-
einziger Punkt wo ich zustimmen muss: man sollte sich bei den Startern wieder mehr Mühe geben.
Wenn ich da Gen 6 mit Gen 5 vergleiche, haben sie sich diesen Ratschlag ja schonmal zu Herzen genommen :D Allgemein haben die Gen 6 starter ja sogar eigene Spezialfähigkeiten und -attacken, wodurch sie wieder das Gefühl von was Besonderem bekommen.
Ich meine klar gibt es bestimmte Parallelen zwischen einiges Designs in den jeweiligen Generationen, aber ich finde das teilweise auch gut so. Bisher habe ich noch in jedem Spiel den Anfangskäfer durch die Pokemon Liga gebracht und der 600er Drache eignet sich oft gut für Online-Kämpfe. Ich finde es schön, dass es solche Konstanten gibt.Ich selber sehe es nicht ein, dass die Ideen ausgehen, denn in Deviantart sehe ich tausende von Fakemon-Ideen, die mehr oder weniger mit Liebe gestaltet wurden und einige sind sogar sehr gut gelungen. Es waren auch Tiere und Gegenstände dabei, die bisher noch nicht benutzt worden z. B. Känguru oder Lemuren. Man muss nur das Potenzial nutzen, um daraus ein Pokémon zu kreieren.
Genau das. Ich habe auch schon bei genug Fanspielen Fakemon gesehen, auch teilweise mit sehr kreativen Entwicklungmethoden (zum Beispiel ein Erlmeyerkolben, der sich je nachdem ob er Eis- oder Feuerheiler trägt zum exothermen Feuer- oder endothermen Eispokemon entwickelt, als halber Chemiker finde ich sowas geil ), die ich gerne mal in einem echten Spiel sehen würde. Es gibt ja genug Tiere, Pflanzen, mythologische Wesen und gerne auch Gegenstände. Und selbst wenn es schonmal ein Pokemon gab, was auf einem Tier basiert, z.B. beim Känguru würde mir Kangama einfallen, heißt das ja nicht, dass das das einzige Design ist, was man von diesem Tier ableiten kann. Ich meine, in fast jeder Gemeration gibt es einen Frosch, eine Katze und eine Schildkröte. Und die sind meistens unterschiedlich genug, dass sich niemand drüber beschwert. Jedenfalls habe ich noch keinen gehört, der meinte, dass sich Turtok, Pottrott, Qurtel und Chelterrar zu ähnlich sehen. -
Ich bin ja einer, der mit den meisten Pokémon vom Aussehen her gut auskommt. Es gab einige, die ich erst gar nicht leiden konnte, mit der Zeit habe ich mich aber daran gewöhnt und finde diese bestimmten Pokémon jetzt ziemlich gut. Sowas wie Thanator oder wie das heißt, finde ich aber als Ausnahme total hässlich, da mich das Design einfach nicht anspricht und es auch sonst keine Merkmale an dem Pokémon gibt, die mir gefallen wollen.
Na dann weißt du ja, wie es den Leuten geht die die Pokémon der 5. Generation nicht mögen bzw. nichts mit anfangen können. :D ;)
Daher sag ich mal, die Pokémon sind bis jetzt noch cool. Jede Generation hat hässliche Pokémon, das sollte den meisten nichts neues sein (natürlich nur im Auge des Betrachters. Gibt bestimmt welche, die alle gut finden)
Kommt halt auf die jeweilige Menge an. Also ob die nicht tollen Pokémon mehr sind als die tollen Pokémon. ^^
(So nebenbei gesagt, finde ich jetzt ein Skelabra um einiges kreativer, als ein Ponita...)
Nee, also das nun wirklich nicht. Mag ja sein das ein Tier zu zeichnen nicht das kreativste ist, aber deswegen ist ein einfacher Gegenstand auf den 2 Punkte als Augen draufgeklatscht wurden auch nicht gerade kreativ. Das ist mehr ein: "Patrick Stark Kulleraugen auf Burger kleben". Wer die Spongebob folge kennt, weiß was ich meine. :D
Wenn man ein Gegenstands-Pokémon als kreativ bezeichnen kann, dann wirklich nicht die 1zu1 Gegenstände sondern eher welche wie Woingenau und Palimpalim. Bei denen sich der Zeichner sich hat vom Gegenstand inspirieren lassen, statt es nur abzuzeichnen und 2 Punkte als Augen daraufzuklatschen.
Zum Thema gewöhnen muss ich sagen, finde ich das zeigt eigentlich schon das man die Pokémon selber nicht so toll finden. Ich meine wenn man ein Pokémon mag, ist man normaler weise total geflasht von. Wer war nicht von den Cover Pokémon von XY oder von z.B. MegaLucario, MegaGlurak, etc. geflasht. Da sind alle richtig ausgeflippt, von dran gewöhnen sprach keiner was von. -
Wer war nicht von [...] MegaGlurak, etc. geflasht
Ich. Gerade was Mega-Glurak-Y anging war ich anfangs nicht wirklich begeistert vom Aussehen; es hat sich zwar nicht viel verändert, aber trotzdem mochte ich das Original lieber. Da hab ich mir gedacht, bevor ich das nutze, bleibe ich lieber beim guten alten normalen Glurak; um es mal zu erwähnen: Ich war von anderen Pokémon der 6.Generation auch nicht wirklich begeistert was das Aussehen angeht. So fande ich Flauschling/Sabbaione sowie das Pendant Parfi/Parfinesse auch ziemlich gewöhnungsbedürftig auf den ersten Blick.Trotz allem bin ich der Meinung, dass GF die Ideen nicht ausgehen. Man sieht, dass sie sich zwar nun, vor allem in der 6.Generation, sehr an Mythen orientiert haben, aber das finde ich nicht schlecht - so können sehr interessante und ideenreiche Pokémon entstehen, wie man an der Gramokles-Reihe sehen kann oder auch an den Cover-Legenden. Auch gab es früher schon "vor Ideenreichtum strotzende" Pokémon wie den Gift-Schleimklumpen Sleima, welches ein größerer Gift-Schleimklumpen Sleimok wurde oder den Magnet Magnetilo, der zwei weitere anzog und sich zu Magneton entwickelte. Vom kleinen Gesteinsbrocken Kleinstein mal ganz zu schweigen - nicht mal die Namen sind einfallsreich! Also bitte nicht beschweren, wenn nun mal ein Elektro-Zebra mit Namen Elezebra kommt. Und das fand ich für meinen Teil eigentlich im Gegensatz zu den oben genannten Beispielen richtig toll.
Fazit: Jede Generation hat seine Höhen und seine Tiefen, seine Stärken und seine Schwächen. Ich finde, solange sich die guten und die schlechten Pokémon (vom Aussehen und Namen gesehen) in etwa die Waage halten, gehen GF die Namen nicht aus.
-
Ich empfinde es immer wieder als unverständlich, wie die neuen, oftmals detailreicheren Pokemon von vielen Spielern als vollkommen unkreativ und einfallslos bezeichnet werden, während die erste Generation mit seinen Steinbrocken, Schleimklumpen, Pokebällen und Magneten so viel einfallsreicher zu sein scheint. Auch wird sich über die Pokemon aufgeregt, die Gegenständen nachempfunden sind. Sind Magnete, Pokebälle und Steine etwa keine Gegenstände?
Generell kann man sagen, dass viele Spieler wohl in gewisser Weise von Nostalgie geblendet zu sein scheinen und ihre geliebten 1.-Gen-Pokemon vollkommen ignorieren, wenn sie sich über bestimmte Eigenschaften der neuen Pokemon beschweren.
Auch die "Ähnlichkeiten" zwischen Pokemon wird kritisiert. Zum einen ist es logisch, dass sich Pokemon, welche die gleiche Art von Lebewesen darstellen, in bestimmten Punkten ähneln. In der Realität gibt es auch nicht nur eine Katzenart, eine Spinnenart oder eine Fischart, also warum sollte es bei Pokemon so sein? Zum anderen sehe ich bei vielen Pokemon, die für ihre "Ähnlichkeit" mit früheren Pokemon kritisiert werden, keine sonderlich große Ähnlichkeit zu diesen. Zumindest nicht in einem Maß, dass eine negative Kritik tatsächlich rechtfertigen würde.
Ein Beispiel dafür: Ich habe auf einer der ersten Seiten dieses Themas gelesen, dass sich Picochilla und Evoli sehr ähnlich sehen würden. Ich kann da keine wirkliche Ähnlichkeit erkennen. Sie basieren nicht einmal auf der selben Tierart. -
Ich. Gerade was Mega-Glurak-Y anging war ich anfangs nicht wirklich begeistert vom Aussehen; es hat sich zwar nicht viel verändert, aber trotzdem mochte ich das Original lieber. Da hab ich mir gedacht, bevor ich das nutze, bleibe ich lieber beim guten alten normalen Glurak;Ja gut nicht jede MegaEvos war für jeden Toll ^^ Aber die breite Mehrheit wurde doch angesprochen. :)
Nebenbei, ich frag das nur weil die beiden X und Y Megas des öfteren miteinander verwechselt werden. Meist du wirklich
oder 
?um es mal zu erwähnen: Ich war von anderen Pokémon der 6.Generation auch nicht wirklich begeistert was das Aussehen angeht. So fande ich Flauschling/Sabbaione sowie das Pendant Parfi/Parfinesse auch ziemlich gewöhnungsbedürftig auf den ersten Blick.
Ja ich finde die beiden auch noch so dolle, vor allem da sie eine erschwerte Entwicklung haben (man braucht teure GP-Items und einen Tauschpartner) und am ende sehen sie nicht nur immer noch wie Baby/Basis Pokémon aus. Nein sie haben auch immer noch solche Basiswerte.
Eine solch erschwerte Entwicklung für 2 untaugliche Pokémon. Vom aussehen her finde ich Flauschling/Sabbaione recht originell. Hier wurde nicht einfach der Gegenstand genommen und 2 Augen drauf geklatscht. Sondern das Fell des Tieren deutet den Gegenstand an. Und das so, das man es direkt erkennt, aber das es nicht wie dieser aussieht. Gut umgesetzt, zumindest das hat ein Lob verdient. :) Aber Ersthaft, etwas brauchbarer hätte man die 4 Pokémon schon machen können. 
Auch gab es früher schon "vor Ideenreichtum strotzende" Pokémon wie den Gift-Schleimklumpen Sleima, welches ein größerer Gift-Schleimklumpen Sleimok wurde oder den Magnet Magnetilo, der zwei weitere anzog und sich zu Magneton entwickelte. Vom kleinen Gesteinsbrocken Kleinstein mal ganz zu schweigen
Ich empfinde es immer wieder als unverständlich, wie die neuen, oftmals detailreicheren Pokemon von vielen Spielern als vollkommen unkreativ und einfallslos bezeichnet werden, während die erste Generation mit seinen Steinbrocken, Schleimklumpen, Pokebällen und Magneten so viel einfallsreicher zu sein scheint. Auch wird sich über die Pokemon aufgeregt, die Gegenständen nachempfunden sind. Sind Magnete, Pokebälle und Steine etwa keine Gegenstände?
Liegt daran, das diese Pokémon nicht als Gegenstand angesehen werden sondern als Monster die aus dem besagten Material bestehen. Sleima/Sleimok sind nicht einfach Schlamm mit Augen und Kleinstein kein Stein mit Armen. Sie haben nicht nur ein Gesicht sondern auch eine Gesichtsmuskulatur, Kleinstein sogar an den Armen. Selbst die beiden "Pokébälle" haben sowas. Während z.B. Gramokles-Evoreihe, Clavion oder Skelabra nur der Gegenstand mit Augen sind. Sie wirken dadurch eben nicht "lebendig". Man sieht das gut bei z.B. Flauschling/Sabbaione, Paragoni/Trombork oder Arktip/Arktilas, da schreit auch keiner "oh nein nicht noch ein Gegenstand". ^^
nicht mal die Namen sind einfallsreich! Also bitte nicht beschweren, wenn nun mal ein Elektro-Zebra mit Namen Elezebra kommt. Und das fand ich für meinen Teil eigentlich im Gegensatz zu den oben genannten Beispielen richtig toll.
Zumal es ja deutsche Namen sind, es haben sich ja nicht Game Freak diese Namen ausgedacht, da kann ich die Kritik AN Game Freak nicht nachvollziehen.
Generell kann man sagen, dass viele Spieler wohl in gewisser Weise von Nostalgie geblendet zu sein scheinen und ihre geliebten 1.-Gen-Pokemon vollkommen ignorieren, wenn sie sich über bestimmte Eigenschaften der neuen Pokemon beschweren.
Denke das liegt auch daran, das es das erste überhaupt war. Zum ersten Auto sagt man ja auch nicht "was das fuhr in Schritttempo ? wie schlecht war das denn" sondern das es eine Revolution war. Das erste ist halt immer was besonderes, und man kann es auch nicht verbessern, da es das vorher nicht gab, da verzeiht man so manches wohl.
Ich habe auf einer der ersten Seiten dieses Themas gelesen, dass sich Picochilla und Evoli sehr ähnlich sehen würden. Ich kann da keine wirkliche Ähnlichkeit erkennen. Sie basieren nicht einmal auf der selben Tierart.
wtf was ? 
da spielte jemandem die Erinnerung wohl einen streich. 
Leider nicht das erste mal, und wohl auch leider nicht das letzte mal das sowas gemacht wird.
