Kuscheljustiz Deutschland?

Das deutsche Justizsystem ist kaum korrupt.

So und jetzt zu den negativen Aspekten...
Nein, bleiben wir mal ernst...

Nehmen wir mal den NSU-Prozess als Beispiel , wir verlieren uns in Bürokratie. Einzelne winzige Kleinigkeiten führen zu Monatelangen aufschüben und die Täter , die offentsichlich schuldig sind , lachen sich ins Fäustchen und spazieren noch frei herum. Ums mal etwas harrscher zu formulieren: Wenns so weiter geht erschaffen die Nazis wirklich noch was 1000 jähriges.
Und das ist nur ein Beispiel , man kann mit der Bürokratie so geschickt spielen das man selbst als 100% feststehender Mörder noch locker 1/2 - 1 Jahr auf freiem Fuß bleiben kann und das darf einfach nicht sein.

"Wir wollen härtere Justiz!"- schreien alle.
Klar ist es hart für die Opfer das der Täter nur 15 Jahre im Gefängnis sitzt aber führt man jetzt z.B. die Todesstrafe ein haben doch Richter und Anwalt des Opfers bei dem Beschluss zu dieser Strafe ebenfalls Blut an den Händen. Oder? o:

Aber ich persöhnlich finde das deutsche Justizsystem ok. Nicht perfekt aber ok. Alles läuft nach dem Grundgesetzt ab,keiner kauft sich nen Richter und jedermann kann sich angemessen verteidigen. :3

Mfg,
Little DariCat

Vor einigen Wochen griff Quarks & Co. das Thema mal ein wenig auf - unter anderem auch das Thema Bestrafungen und wie die Menschen dieses Thema empfinden.

Ich verweise mal auf den Beitrag: Hier (Video sollte an der richtigen Stelle starten)

Darin wird noch einmal aufgezeigt, dass das subjektive Empfinden, dass es mehr Straftaten in Deutschland gäbe, einzig und allein aus den Medien stammt, da Objektiv die Anzahl der Straftaten, vor allem der schweren Straftaten, seit Jahren rückgängig ist.
Auch wird dort aufgezeigt, dass diejenigen, die härtere Strafen wollen, regelmäßig deutsche Medien, oftmals vor allem die bunte Presse konsumieren...

Zitat von Alaiya

Auch wird dort aufgezeigt, dass diejenigen, die härtere Strafen wollen, regelmäßig deutsche Medien, oftmals vor allem die bunte Presse konsumieren...

Schade, dass mir das Argument, um was es sich, herkunftstechnisch gesehen, bei Quarks & co. handelt vorweggenommen wurde. Aber ja, wo kommt diese Sendung denn her? :D Und ansonsten würde ich mal so frei sein, zu behaupten, dass auch viele Menschen aus Deutschland, die nicht für härtere Strafen sind bevorzugt deutsche Medien konsumieren. Aber trotzdem nett, dass du es vermeidest, Wörter, wie ungebildete Unterschicht oder ähnliches zu verwenden. :)
Geschrieben von einem User, der in seinem Leben noch nie die Bildzeitung oder ähnliches gekauft hat und trotzdem für härtere Strafen ist...

Zitat von Alex Wesker

Ps. Ob nun Quarks und Co besser als die "bunten Presse" ist, wage ich zu bezweifeln.

[Ironie]Natürlich ist eine wissenschaftliche Sendung, die sich auf tatsächliche Studien bezieht, ihre Beiträge recherchiert und die Hintergründe erklärt, absolut auf demselben Level, wie Bildzeitung, Bunte und Co., die über Gerüchte berichten und diese als Tatsachen darstellen und gleichzeitig glauben, dass irgendwelche Sexskandale Titelseitenmaterial wären...[/Ironie]

Ich hoffe wirklich ernsthaft, dass du das nicht so meintest. Ansonsten sinkt meine Meinung von dir noch weiter, als ich es überhaupt für Möglich gehalten hätte.

Übrigens: Hättest du dir den Beitrag angesehen, wüsstest du, dass dort ebenso die Nachrichtensendungen des eigenen Kanals kritisiert wurden.

Davon abgesehen geht es in dem Beitrag um Berichterstattung in den Nachrichten, nicht um Dokumentationen. Wie übrigens auch der neunmalkluge Gucky wüsste, wenn er den Beitrag gesehen hätte. Genau so, wie er auch wüsste, dass auch 46% der Konsumenten von deutschen öffentlich-rechtlichen Nachrichten, bzw 33% der Leser der "überregionalen Zeitungen" (gemeint sind dort eigentlich offenbar Zeitungen wie FAZ, Zeit usw.) ebenfalls negativ beeinflusst sind. Der Unterschied liegt in etwa bei den Fernsehmedien bei 10 bis 15% weniger Menschen, die von öffentlich rechtlichen Nachtichten den falschen Eindruck bekommen haben (im Vergleich mit kommerziellen Nachrichten), bei den Printmedien über 20%.

Ernsthaft: Es ist traurig, dass es hier offenbar von euch zu viel verlangt ist, sich einen knapp vierminütigen Beitrag anzusehen.

Zitat von DariCat

Aber ich persöhnlich finde das deutsche Justizsystem ok. Nicht perfekt aber ok. Alles läuft nach dem Grundgesetzt ab,keiner kauft sich nen Richter und jedermann kann sich angemessen verteidigen. :3

Stimmte dir ja eigentlich zu, nur "keiner kauft sich nen Richter" ist einfach nur Wunschdenken. Richter sind durchaus käuflich und werden auch oft genung gekauft, nur rauskommen tut's natürlich nicht (immer).

---

Also wenn ich mir diese Statistik in dem Quarks & co Video so ansehe, zeigt das für mich auch folgendes: Ob man nun öffentlich-rechtlich oder privat schaut, ob man nun "richtige" Zeitungen liest oder Boulevard-Presse, es sind immer mehr als 50%, die für härtere Strafen sind. Ich finde, das sagt auch was aus, oder etwa nicht? (Da kann man noch mehr tun als die privaten Sender als diejenigen hinzustellen, die ein noch verzerrteres Bild vermitteln) Gerade Strafen für Sexualstraftaten scheinen den meisten wohl als zu niedrig, jedenfalls ist das so mein Eindruck.
Und dass die Medien uns ein anderes Bild vermitteln, als es tatsächlich ist, ist doch sowieso klar, schließlich sind gut verlaufende Prozesse, die keinerlei Skandal-Potential haben einfach uninteressant, weil sich die Menschen nicht drüber aufregen können.
Zur anderen Statistik bezüglich der Anzahl der Verbrechen, die wohl zurückgegangen ist, kann ich nichts weiter sagen, da ich da nicht wirklich einen Eindruck hab, dafür bin ich noch zu jung.^^

Zitat von Alaiya

... vor allem der schweren Straftaten, seit Jahren rückgängig ist.

Das ist im Übrigen nun keine besonders neue Erkenntnis. Das habe ich sogar schon in Nachrichtensendungen von RTL gehört/gesehen (ich sag das jetzt einfach mal so, dass ich Nachts durchaus schon mal das Nachjournal anschaue).
Hat aber generell eigentlich mit dem Thema trotzdem... nichts? zu tun, weil das den Opfern von schweren Straftaten nichts nützt und sie trotzdem damit leben müssen, dass diejenigen, die womöglich ihr ganzes Leben zerstört haben, oft nur recht mild bestraft werden.

Ich habe mal noch ein Zitat, aber Achtung "Die Zeit" ist wohl auch ein deutsches Medium, also garantiere ich für nichts, wenn ihr das Folgende lest:

Zitat

Keinen Grund zur Entwarnung sieht der Vorsitzende der Innenministerkonferenz, Bremens Innensenator Ulrich Mäurer (SPD), auf dem Gebiet der Gewaltkriminalität sowie der gefährlichen und schweren Körperverletzung. Auch wenn die Zahlen dort nach ihrem Höhepunkt im Jahr 2007 nun wieder leicht rückläufig seien, bewegten sie sich auf einem hohen Niveau. "Deshalb kann man nicht sagen, dass wir eine Trendwende erreicht haben." Seit 1993 stieg die Zahl der Fälle um mehr als 31 Prozent. "Wir sind froh, dass es nicht weiter nach oben geht."

Zitat von Alex Wesker

Der Kern in den Nachrichten, egal ob bunte Presse öfffentlich rechtlich, oder Privatfernsehen ist identisch.

Okay, das reiht sich ein in die falschesten und dümmsten Aussagen, die ich in diesem Board je gelesen habe.

Schauen wir uns doch mal, Zeitpunkt, gerade, die Schlagzeilen der Onlinepräsenzen der bunten Presse und der überregionalen Presse an.
Gut, ein Thema haben heute wirklich alle gemeinsam: Hochwasser. Aber das ist, zugegebener Maßen auch schwer zu ignorieren.
Aber was sind die sonstigen Schlagzeilen?

Bild.de:
Burka gegen Jeans - Bild spricht mit Frauen von Istanbul.
Das irre Leben der Paris Jackson - Nach Selbstmordversuch in der Klinik.
Unsere Bubis greifen nach dem Titel - U21 bei der EM.
Rasenwächter für einen Sommer? Deutschlands IRRSTE Jobanzeigen.
Nazibraut half bei Waffenübergabe - Angeklagter belastet Beate Zschärpe
Krieg der Ballermänner - Willi Herren und Peter Weckel streiten um den Sommertitel.
Gisele Bünchen vom "Vampir gebissen" - Supermodel gegen Lifting
Alarm am Quallermann
Neu: Die Alltags-Checker. Wie öffnet man ein Bier ohne Flaschenöffner?

Dagegen nehmen wir mal die Zeit
Kalsruher Urteil: Ein kleiner Sieg für die Ehe
NSU-Prozess: Freundschaftsdienste für Terroristen
Istanbul: Erdoğan will Park-Projekt trotz Protests bauen lassen

Und hey, die Zeit ist nicht mal eine meiner bevorzugten Zeitschriften.

Generell ist ein riesiger Unterschied zwischen den verschiedenen Medienformen. Dabei ist der größte Unterschied, dass die bunten Medien, bzw. die rein Kommerziellen Medien wesentlich reißerischer Formulieren und wesentlich weniger über das eigentliche Formulieren. Auch berichten sie wesentlich häufiger und ausführlicher über Morde und andere Verbrechen, also auch über denselben Mord teilweise Wochenlang täglich, nach dem Motto "Noch immer nichts neues im Mordprozess X". Dabei wird wesentlich eher Fingerzeigen auf die Justiz betrieben und ohne das es dafür Grundlagen gibt, so getan, als wäre die Justiz alles in Schuld. Gleichzeitig wird jeder Mord als superbrutal dargestellt, jeder Totschlag gleich als Mord und sofort mit Stereotypen um sich geworfen. Ich erinnere mich nur an Berichterstattung der Bild, nachdem vor zwei Jahren ein Animexxler in Leipzig ermordet wurde. Dort hieß es dann auf einmal, dass dieser Transvestit sei und sich in der Schwulenszene herumgetrieben habe, was beides Blödsinn war.
Außerdem wird bei Diebstahl gerne sofort von Raub, bei sexueller Belästigung gerne von sexuellem Missbrauch geredet.

Also: Nein. Die verschiedenen Medienformen kann man generell nicht miteinander vergleichen. Zwar sind auch die öffentlich-rechtlichen keine Unschuldslämmer, aber sie sind wesentlich neutraler und halten sich viel eher an die bestätigten Fakten, als die Kommerziellen Nachrichten es tun, die gerne mal Gerüchte verbreiten, ohne dabei deutlich zu machen, dass diese eben Gerüchte sind. Auch ist bei den verschiedenen Nachrichten ein gänzlich anderer Aufbau, was die Reihenfolge und wichtigkeit der Nachrichten angeht, zu bemerken.

Zitat von Alex Wesker

Ich gratuliere der deutschen Justiz, zu ihrer absoluten Inkompetenz.

Weißt du, was dein Problem ist? Du liest die Schlagzeile "Elfjähriger von zwei Männern im Schwimmbad missbraucht" und schon meinst du dir ein Urteil bilden zu müssen, lässt dich dabei von deinen Emotionen leiten. Der genaue Tathergang, das Motiv, die tatsächlichen Folgen für das Kind und andere Einzelheiten zu dem Fall interessieren dich dabei nicht im Geringsten. Würde die Justiz so arbeiten, dann wäre sie inkompetent. Ich will das Urteil übrigens nicht verteidigen, weil ich die Tat, im Gegensatz zu deiner Wenigkeit, als Außenstehender schlecht beurteilen kann.

Zitat von Gucky

Hat aber generell eigentlich mit dem Thema trotzdem... nichts? zu tun, [...]

Sehr wohl. Es zeigt, so falsch kann das deutsche Justizsystem nicht sein. :)

Kuscheljustiz?!?
Also ehrlich, es ist schon so, als ob die Typen mit 99,9% draußen stehen. Das meiste, was gegeben wird sind doch nur 10 Jahre. Da würde ich mich einbuchten lassen. Essen frei Haus, Arbeit, billige Preise für Lebensmittel. Das ist doch schon Urlaub und für das, dass man mal jemanden ungebracht, oder jemanden sexuell missbraucht hat. Und Sicherungsverwahrung? Des ist doch auch schon ein Freifahrtsschein.

Wenn sich einige mit der Gesetzgebung und ihren Hintergründen auseinandersetzen würden, anstatt immer nur schockiert über die neuste Pressemeldung zu irgendeinem Fall aus vielen zu sein, würden sie auch nicht mit dem Wort "Kuscheljustiz" ankommen. Natürlich gibt es Fälle und Urteile, wo man sich nur an den Kopf fassen kann. Aber deswegen ist nicht gleich das ganze System ne "Kuscheljustiz". Wenn man sich mit den einzelnen Gesetzen, ihrer Wirkung, ihren Existenzgründen und ihrer Wechselwirkung mit weiteren Paragraphen auseinandersetzt, wird man in vielen Fällen diesen Gesetzen zustimmen und sie für überlegt und vernünftig erachten, weil man in diesem Moment nun mal eher nach Verstand als nach Gefühl geht. Gesetze halten sich ans Abstraktionsprinzip und sind auf viele Geschehnisse übertragbar und sollen das auch sein, weil es ein Ding der Unmöglichkeit ist jeden potentiellen Fall, der in der Weltgeschichte existieren könnte, in Gesetz zu meiseln.
Und hier fängt wohl bei Vielen das Verständnisproblem an. Man sieht nur den einen Fall, der in der Presse gebracht wurde (im Übrigen bringt die Presse dann auch nur Fälle von denen sie wissen, dass der allgemeine Bürger darauf anspringt) und ist natürlich schockiert, dass so ein Urteil gefällt wurde, weil hier nun mal die Emotionen angesprochen werden. Hintergründe? Fehl am Platz. Hier sieht man die Tat und nichts weiter. Und man bewertet sie natürlich nach eigenem Ermessen. Was auch schon ein Fehler ist, weil ich stark bezweifle, dass der durchschnittliche Bürger ausreichend Kenntnisse besitzt, um Psyche und Konsequenzen von Täter UND Opfer richtig zu beurteilen.

Aber auch urteile halten sich (weitgehendst XD) ans Gesetz und das ist gut so. Problem ist hier halt nur, dass das Gesetz nicht individuell auf jeden einzelnen Fall zugeschnitten ist, weswegen es für Richter, Staatsanwalt und Verteidiger zu einem bestimmten "Freiraum" führt bzw. Interpretationsraum. Da kommt man nicht drum rum, weil es halt anders nicht funktioniert. Würde man die Gesetze verschärfen, würde es einen Effekt in die umgekehrte Richtung geben und viele würden einige Strafen als unangemessen übertrieben empfinden. Jedenfalls, wegen diesen Fällen, über die berichtet wird, sollte man nicht gleich verallgemeinern und von Kuscheljustiz reden. Man kann sagen, dass Optimierungsbedarf in manchen Bereichen gibt und dass auch manche Urteile wirklich ein Griff ins Klo sind, aber man kann nicht das ganze Rechtssystem gleich als "inkompetent" bezeichnen. Das ist doch etwas zu viel Tunnelblick.

Zitat von Alex Wesker

Nun noch mal ein kleiner Link http://www.handelsblatt.com/fi…tml?slp=false&p=5&a=false ich hoffe doch das ist den Herren und Damen seriös genug.

Und in welcher Hinsicht soll uns diese seriöse Bildergalerie nun aufklären? Steuerhinterziehung ist kein Kavaliersdelikt und darf sich nicht lohnen, schon gar nicht im großen Stil. Wozu das führen kann, sehen wir u.a. in Griechenland, wo in den letzten Jahren schätzungsweise Summen in dreistelliger Milliardenhöhe hinterzogen wurden (20 Milliarden/Jahr). Mit diesen Geldern stünde Griechenland in der Krise wesentlich besser da, ebenso wie der Rest Europas. Diese Strafen scheinen mir absolut angemessen.

Davon abgesehen, wieso willst du Steuerhinterziehung in Relation zu Gewaltdelikten setzen? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das Strafmaß einer Straftat von einer anderen abhängig zu machen ist schlicht und ergreifend Unsinn. Auch wenn der folgende Vergleich jetzt ebenfalls etwas unsinnig ist; dient nur zum Nachdenken: so grausam es auch klingen mag, Steuerhinterzieher schaden der gesamten Nation. Bei Kindesmissbrauch z.B. wird hingegen nur dem Kind und eventuell dessen Eltern bzw. Angehörigen geschadet. Das ist die objektive Sichtweise und die Justiz ist nun einmal weitgehend objektiv. Da haben Emotionen keinen Platz. Das ist gut und auch richtig so.

Auch wenn es hier mittlerweile zu Genüge ausgeführt wurde: es geht in der deutschen Justiz verdammt nochmal nicht um Rache - die forderst du nämlich, und zwar blind. Immer und immer wieder. Es ist menschlich und auch absolut in Ordnung, auf grausame Gewalttaten emotional zu reagieren und Verachtung dem Täter gegenüber zu empfinden. Auch Rachegelüste sind menschlich und für viele auch sicher nachvollziehbar. Nicht in Ordnung ist jedoch, das Justizsystem danach auszurichten, damit wäre nämlich wirklich niemandem geholfen. Die Justiz soll in erster Linie die Kriminalitätsrate auf ein Minimum beschränken und da sind härte Strafen (nachweislich!) in keiner Weise auch nur irgendwie förderlich. Im Gegenteil. Das kalifornische Strafrecht zählt weltweit als eines der härtesten („Three Strikes“-Gesetze und Todesstrafe inklusive) und miese Haftbedingungen gibt es dort auch noch. Positiv scheint sich das nicht gerade auszuwirken:

http://www.spiegel.de/panorama…ifornien-an-a-858548.html

Rückfallqoute Deutschland: 33,7%
Rückfallqoute Kalifornien: 60%

Wobei ich hier hinzufügen möchte, dass die für Deutschland ermittelte Quote auf den Rückfall innerhalb von drei Jahren nach der Entlassung, während jene für Kalifornien auf einen Zeitraum von nur zwei Jahren basiert. Dadurch ist das Ergebnis zu Gunsten Kaliforniens leicht verzerrt. Die Zahlen muss man jetzt nicht für bare Münze nehmen, es reicht auch vollkommen, wenn du weißt, Kalifornien weist die höchste Rüchfallqoute in den USA auf. Nun stelle ich dir eine ganz konkrete Frage: Wieso willst du härtere Gesetze? Was soll deiner Meinung nach dadurch bezweckt werden?

Bevor du wieder mit dem Opferschutz kommst, wenngleich auch das hier bereits oft genug gesagt wurde: im Strafrecht und im Strafvollzug geht es (hauptsächlich) um den Straftäter, weil die Strafe nicht dem Opfer, sondern dem Täter gilt. Um das Opfer kümmert sich nicht die Justiz, sondern der Sozialstaat bzw. soziale Einrichtungen. Wenn du helfen willst, kannst du jederzeit für die Opfer spenden:

http://www.hilfsorganisationen.de/missbrauch/.

Hilft den Opfern wahrscheinlich mehr, als wenn du härtere Strafen für die Täter fordest. Was im Übrigen einen Widerspruch zu deiner eigenen Haltung darstellt: mit deinen Forderungen nach härteren Strafen kümmerst du dich auch nur um die Täter. Und ja, es ist vorteilhaft einen guten Anwalt zu haben. Aber was hat das mit dem Thema "Kuscheljustiz" zu tun? Diese Kritik kann sogar widersprüchlich aufgefasst werden, weil der Täter unter Umständen mit einem schlechten Anwalt "bestraft" wird.

Zitat von Leviator

Auch wenn der folgende Vergleich jetzt ebenfalls etwas unsinnig ist; dient nur zum Nachdenken: so grausam es auch klingen mag, Steuerhinterzieher schaden der gesamten Nation. Bei Kindesmissbrauch z.B. wird hingegen nur dem Kind und eventuell dessen Eltern bzw. Angehörigen geschadet. Das ist die objektive Sichtweise und die Justiz ist nun einmal weitgehend objektiv. Da haben Emotionen keinen Platz. Das ist gut und auch richtig so.

Gut, du hast selbst gesagt, dass der Vergleich unsinnig ist. Zumindest hast du ihn aber angebracht...
Egal ob ich es jetzt emotional, logisch, objektiv oder wie auch immer sehe, existieren durchaus Unterschiede, ob man einem Menschen körperlich schadet oder der Allgemeinheit finaziell schadet. So ist mir der Steuerhinterzieher zehnmal lieber, als der Kinderschänder. Das hat zwar, wie gesagt, nichts mit Kuscheljustiz an sich zu tun, aber wenn das Gesetz Diebstahl usw. ähnlich hart oder härter bestraft als Körperverletzung, dann zeigt das eigentlich nur, dass zumindest nicht alles richtig läuft. Und sowas sind ja nun wirklich Dinge, die von vielen zurecht schon lange kritisiert werden.

Zu deinem Link zu spiegel.de Ich weiss nicht, ob das ein glaubwürdiges Medium ist, schliesslich haben die auch eine Sendung beim bösen RTL, also bin ich da lieber vorsichtig, sorry. :S

Zitat von Leviator

Rückfallqoute Deutschland: 33,7%
Rückfallqoute Kalifornien: 60%

Äpfel: 33,7%
Birnen: 60%
Gibts eigentlich auch eine Prozentangabe zu Pfirsichen Japan?

Was leider auch Gang und Gäbe bei Prozessen ist, sind Absprachen, mit denen sich Täter oft leider zu leicht einer angemessenen Strafe entziehen können. Nur mal so nebenbei erwähnt...

Zitat von Weisser Ring

Urteilsabsprachen können im Opferinteresse sein, so wenn der Angeklagte ein Geständnis ablegt und dem Opfer damit eine Zeugenvernehmung erspart wird, oder in dem Fall, dass der Täter auf Grund der Absprache Wiedergutmachungsleistungen erbringt. Urteilsabsprachen können aber auch den Opferinteressen zuwiderlaufen, so wenn die gegen das Opfer gerichtete Tat verharmlost und mit einer unangemessen niedrigen Sanktion geahndet oder gar nach § 154 StPO aus dem Verfahren ausgeschieden wird.

_______

Für die Opfer spenden ist gut und da gebe ich dir völlig Recht. Trotzdem ist es für unseren Staat ein echtes Armutszeugnis, dass es z.B. kein Trauerschmerzensgeld usw. gibt. Kann sein, dass das in Österreich sogar anders ist, bin mir aber gerade nicht ganz sicher.