News-Topic

Zitat von KiteTH

Beide Fälle stehen in keinem Zusammenhang. Zumal bei Edathy noch die Ermittlungen laufen. Und der gehört genauso wie Uli H in den Knast. Uli H aber wesentlich länger als die 3,5 Jahre und der Edathy dann nochmal mehr.

Hier möchte ich nochmal einhaken: Nach wie vor ist meines Wissens nach nicht bekannt, ob Edathy tatsächlich eine Straftat begangen hat. Wird ihm nachgewiesen, was ihm vorgeworfen wird, gehört er tatsächlich ins Gefängnis. Ist dem nicht der Fall, kann man ihn auch nicht einsperren. Und ich bin da ganz bei unserem Rechtssystem: Er ist solange unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist. So ist es bei Edathy und so war es auch beim Herrn Hoeneß. Aber wie schrieb das Titanic Magazin doch in der Rubrik "In einem (angrenzenden) Paralleluniversum aufgeschnappt":

Zitat von Titanic Magazin

"Verdacht auf eine Sexualstraftat bei einem Prominenten? Da warten wir mal lieber die Ermittlungen ab, bevor wir uns ein Urteil bilden."

Zitat von Izanagi.

"Jeder andere" hat nicht annähernd soviel für die Gesellschaft getan wie Herr Hoeneß.

Was hat er denn für die Gesellschaft getan?

Und es ist mir völlig egal, ob er mehr Steuern gezahlt hat als ich, er hat immerhin auch mehr Geld als 99% der Bundesbürger.

Zitat von froschi

war wohl nichts herr hoeneß
vielleicht beim nächsten mal
einfach seine steuern zahlen
wie jeder andere bürger auch

Du glaubst doch wohl selber nicht dass jeder Bürger Deutschlands oder allgemein genommen jeder Mensch Steuern zahlt? Dann gäbe es ja den Präventiv-Fall Steuerhinterziehung nicht.
Nur weil Herr Hoeneß ein prominenteres Beispiel ist, heisst das nicht, dass er für jede Steuerhinterziehung herhalten muss.

Zitat von froschi

ein schlag ins gesicht gewesen
für jeden arbeiter der monatlich
ehrlich seine steuern zahlt.

Wie gesagt, das glaubst du doch wohl selber nicht ganz? xD

Zitat von froschi

und dann mit einer nacht
und nebelaktion versuchen
den kopf aus der schlinge zu ziehen
als er bemerkt
wie ihm die felle wegschwimmen.

Tss, hätte er auch nur Ansatzweise etwas in dieser Richtung getan, wäre es sofort aufgeflogen.
Hoeneß wurde rund um die Uhr bewacht, nicht die kleinste Transaktion ohne Beobachter wäre zustande gekommen.

Zitat von KiteTH

Es entspricht eben nicht völlig dem Gesetzt.
Hier: Fälle von Steuerhinterziehung
Dort kannst du mal ein paar Urteile wegen Hinterziehung nachlesen. Und da bekamen viele einen viel längeren Zeitraum als er für wesentlich weniger.
Und mit der Selbstanzeige brauchst du mir nicht kommen, diese wurde ja bereits als unzulässig abgewiesen sonst wäre ja auch der Berg nicht von 3,5 auf fast 30 Mio gewachsen.

Die Volljuristen im Landgericht können das selbstverständlich nicht so gut nach rechtsstaatlichen Prinzipen entscheiden wie du mit deinem juristischen Halbwissen.
Die Selbstanzeige spielt bei der Strafzumessung natürlich eine entscheidende Rolle. Wäre diese vollständig gewesen, wäre Hoeneß freigesprochen worden. Dass Hoeneß trotz der Tatsache, dass es sich hierbei um die größte bisher bekannte Steuerhinterziehung in Deutschland handelt, nicht einmal in die Nähe der obersten Grenze (zehn Jahre) kommt, zeigt, wie stark die Strafmilderungsgründe ins Gewicht fallen: Selbstanzeige -> Reue, keine Vorstrafen, medialer Spießrutenlauf etc. Aber ohne Einsicht in die Selbstanzeige und die anderen tausend Dokumente kann man das ohnehin nicht vernünftig beurteilen.

Generalpräventiv wäre eine Bewährungsstrafe jedoch auch ein falsches Signal gewesen (siehe froschis Post, "Vertrauen in die Rechtsordnung").

Zitat von Izanagi.

1. "Jeder andere" hat nicht annähernd soviel für die Gesellschaft getan wie Herr Hoeneß.
2. Herr Hoeneß hat nichtsdestotrotz im Laufe seines Lebens mit Sicherheit schon mehr Steuern gezahlt als 99 % unserer Bürger.

Eine Geldstrafe hätte gereicht.

Meines Wissens bekommen "Reiche" ja Steuervergünstigungen, die Otto-Normalverbraucher so nie bekommen würde.
Was bei mir dann abermals die Frage aufwirft, warum Herr H. dann noch Gelder am Fiskus vorbeizocken musste? 8|

Und so eine läppische Geldstrafe, die der liebe Herr H. wahrscheinlich aus seiner Portokasse bezahlen würde, wäre einfach ungerecht.
Ebenso fragwürdig für mich, diese Geschichte mit dem Rettungsanker Selbstanzeige.
Gehört eindeutig abgeschafft. Wer straffällig wird, gleich aus welcher Gesellschaftsschicht er kommt, gehört bestraft. Da kann man nicht mit zweierlei Maß messen.

Zitat von QueFueMejor

Zitat von »Izanagi.« "Jeder andere" hat nicht annähernd soviel für die Gesellschaft getan wie Herr Hoeneß.
Was hat er denn für die Gesellschaft getan?

Diverse Spenden, gemeinnützige Organisationen u.Ä..

Zitat von QueFueMejor

Und es ist mir völlig egal, ob er mehr Steuern gezahlt hat als ich, er hat immerhin auch mehr Geld als 99% der Bundesbürger.

Allerdings, da hat er halt einfach fleißiger gearbeitet.

Zitat von Pika Pika

Meines Wissens bekommen "Reiche" ja Steuervergünstigungen, die Otto-Normalverbraucher so nie bekommen würde.
Was bei mir dann abermals die Frage aufwirft, warum Herr H. dann noch Gelder am Fiskus vorbeizocken musste? 8|

Und so eine läppische Geldstrafe, die der liebe Herr H. wahrscheinlich aus seiner Portokasse bezahlen würde, wäre einfach ungerecht.
Ebenso fragwürdig für mich, diese Geschichte mit dem Rettungsanker Selbstanzeige.
Gehört eindeutig abgeschafft. Wer straffällig wird, gleich aus welcher Gesellschaftsschicht er kommt, gehört bestraft. Da kann man nicht mit zweierlei Maß messen.

Zitat

Meines Wissens bekommen "Reiche" ja Steuervergünstigungen, die Otto-Normalverbraucher so nie bekommen würde.

Nicht wirklich.

Zitat

Was bei mir dann abermals die Frage aufwirft, warum Herr H. dann noch Gelder am Fiskus vorbeizocken musste? 8|

Das kann ich mir leider auch nicht erklären.

Eine Geldstrafe würde seine Schuld zumindest wettmachen und würde dem Staat auch deutlich mehr nutzen, da er ja das Gefängnis bezahlen muss.

Man misst ja nicht mit "zweierlei Maß", sondern die Verbrechen aus unteren Gesellschaftsschichten schaden sowohl dem Staat als auch den Menschen deutlich mehr.

Zitat von Izanagi.

Diverse Spenden, gemeinnützige Organisationen u.Ä..

Ah, stimmt, der Rest des deutschen Volkes sind geizige A*schlöcher, die niemandem etwas abgeben, keinerlei gemeinnützige Arbeit leisten und auch sonst immer nur fies zu ihren Mitmenschen sind. Ich geh auch oft raus, nur um Obdachlosen in den Hut zu spucken...

Zitat von Izanagi.

Allerdings, da hat er halt einfach fleißiger gearbeitet.

Nein, er hat damit nur einfach mehr verdient. Wie fleißig er im Vergleich zu mir und zu anderen Bundesbürgern arbeitet und gearbeitet hat, lässt sich daran nicht festmachen.

Zitat von Izanagi.

Man misst ja nicht mit "zweierlei Maß", sondern die Verbrechen aus unteren Gesellschaftsschichten schaden sowohl dem Staat als auch den Menschen deutlich mehr.

Verstehe ich jetzt nicht so ganz...Wenn Herr H. 27 Millionen hinterzieht, mit denen der Staat aber sinnvolle Dinge, wie bildung oder Soziales hätte finanzieren können, dann schadet das nicht so sehr, wie wenn ein kleiner Arbeiter den Staat um Peanuts versucht zu prellen und dafür dann möglicherweise sogar noch härter bestraft wird?

Zitat von Izanagi.

Eine Geldstrafe würde seine Schuld zumindest wettmachen und würde dem Staat auch deutlich mehr nutzen, da er ja das Gefängnis bezahlen muss.

Was den letzten Teil deiner Aussage angeht, könnte er den Bau ja dann von den hinterzogenen Euros bezahlen. :D
Aber wie hoch würde so eine Geldstrafe ausfallen? und müsste er selbige zusätzlich zu seiner Steuerschuld bezahlen?

Zitat von QueFueMejor

Ah, stimmt, der Rest des deutschen Volkes sind geizige A*schlöcher, die niemandem etwas abgeben, keinerlei gemeinnützige Arbeit leisten und auch sonst immer nur fies zu ihren Mitmenschen sind. Ich geh auch oft raus, nur um Obdachlosen in den Hut zu spucken...

Habe ich das behauptet??? Das ihr linksradikalen immer gleich so ausrasten müsst...
Die meisten Deutschen haben, wie du ja erfreulicherweise schon gemerkt hast, einfach nicht die Mittel, so viel zu tun wie Herr Hoeneß, welcher relativ zu seinem Vermögen sehr viel Gemeinnütziges geleistet hat.

Zitat von QueFueMejor

Nein, er hat damit nur einfach mehr verdient. Wie fleißig er im Vergleich zu mir und zu anderen Bundesbürgern arbeitet und gearbeitet hat, lässt sich daran nicht festmachen.

Meinetwegen war "fleißiger" das falsche Wort, ehrgeiziger trifft es besser. Wahrscheinlich ist/war er auch einfach intelligenter als andere (NICHT, als er Steuern hinterzogen hat) und hat dadurch mehr verdient.

Zitat von jira

Die Volljuristen im Landgericht können das selbstverständlich nicht so gut nach rechtsstaatlichen Prinzipen entscheiden wie du mit deinem juristischen Halbwissen.
Die Selbstanzeige spielt bei der Strafzumessung natürlich eine entscheidende Rolle. Wäre diese vollständig gewesen, wäre Hoeneß freigesprochen worden. Dass Hoeneß trotz der Tatsache, dass es sich hierbei um die größte bisher bekannte Steuerhinterziehung in Deutschland handelt, nicht einmal in die Nähe der obersten Grenze (zehn Jahre) kommt, zeigt, wie stark die Strafmilderungsgründe ins Gewicht fallen: Selbstanzeige -> Reue, keine Vorstrafen, medialer Spießrutenlauf etc. Aber ohne Einsicht in die Selbstanzeige und die anderen tausend Dokumente kann man das ohnehin nicht vernünftig beurteilen.

Generalpräventiv wäre eine Bewährungsstrafe jedoch auch ein falsches Signal gewesen (siehe froschis Post, "Vertrauen in die Rechtsordnung").

Mit unzulässig meine ich ja nur, dass diese nicht für eine Bewährungsstrafe gereicht hat.
Das diese Selbstanzeige (welche aufgrund ihrer unvollständigkeit) als unzulässig anerkannt wurde hat ja das Gericht nach der Urteilsbegründung erläutert.
Das diese eine Rolle für die "nur" 3,5 Jahre eine Rolle spielte wie andere Dinge auch ist ja klar. Aber dagegen habe ich ja kein Wort gesagt.
Ich sagte nur, dass diese Selbstanzeige (als solches) unzulässig war, sonst wäre es ja wie du schon gesagt hast eine Bewährungsstrafe.

Und auch einer diese Vollblutjuristen hatte ursprünglich 5(,5 glaube ich) Jahre gefordert ;) wogegen dann aber noch anderen Umstände (unter anderem die nicht vollständige und somit unwirksame Selbstanzeige) auf 3,5 Jahre gedreht hat.
[die Urteile welche ich anbrachte waren ja auch ohne eine Wertung meinerseits, sondern nur als Beispiele ______ aber schön wie du gleich wieder auf die persönliche und nicht sachliche Ebene gehst x)]

Zitat von Izanagi.

Eine Geldstrafe hätte gereicht.

Nein, weil du damit das Gesetzt so auslegen würdest, wie es dir selber passt und du prominenten Straftätern ein Freifahrtsschein zum Steuerbetrug gibst. Laut unserer Justiz gibt es Grundsätze und ab einem Betrag an 1 Mio Euro verhängt man nur noch bei besonders starken Milderungsgründen eine Bewährungsstrafe. Und bei einem Betrag von 28,5 Mio Euro kann es keine Geldstrafe mehr geben, da darf es auch keine Bewährungsstrafe mehr geben, da muss man einfach in den Bau, wenn man als Rechtssystem sein Gesicht wahren möchte.

Zitat von Izanagi.

Allerdings, da hat er halt einfach fleißiger gearbeitet.

Das gibt ihm aber nunmal nicht das Recht, die Gesetze des Landes mit Füßen zu treten. Er hat nunmal scheiße gebaut und dafür muss nach dem deutschen Gesetz bestraft werden, unabhängig davon, wie viel er gespendet hat. Er hat den Staat nunmal auch um nicht gerade wenig Geld betrogen. Und dieser Schaden ist enorm und man kann hier keine übertriebene Milde walten lassen. Man kann als Richter in einem freien, demokratischen Land nicht den Leuten zeigen, dass manche Menschen aufgrund ihres Promistatus mehr Rechte haben und auf Milde hoffen können, als andere Bürger, die das nicht haben. Leitsätze wie: "Alle sind gleich, aber manche sind gleicher" sollte man nicht auf Teufel komm raus durchsetzen. Zumal dem Staat durch solche Betrüger wie Hoeneß nunmal Jahr für Jahr Milliarden durch die Lappen gehen. Der Schaden hier ist enorm und die Gelder fehlen am Ende in den Schulen, der medizinischen Versorgung etc. pp..

Zitat von GlumaLucas

Auch wenn ich Bayern-Fan bin, finde ich das Urteil viel weniger schlimm, als das ganze drumherum. Dass er seine ganzen Ämter verlieren soll, ist ja wohl ein Witz, einem solchen Finanzexperten sein Amt zu entnehmen, ist wie einem Fussball-Spieler das Bein zu amputieren. Hoeneß sollte nach dem ganzen seine Ämter weiter ausführen dürfen. Man sollte Fussball und Persönliches ja bekanntlich trennen

Es geht aber darum, dass Firmen wie die Telekom Leitsätze haben, nach denen Menschen in Aufsichtsräten eben keine Straftäter sein dürfen und das auch zurecht. Firmen tätigen Nunmal Geschäfte und hierfür ist der Ruf der Geschäftstreibenden nunmal auch sehr wichtig. Es besteht die Gefahr, dass andere Firmen das Vertrauen in die Firma verlieren, Aktionäre sich abwenden, weil eben einfach das Vertrauen in die Führung angeknackst ist. Ich meine Uli hat nicht einfach den Gartenzwerg seines Nachbarn zerkloppt, sondern er hat den Staat um fast 30 Mio Euro betrogen. Und Betrug geht im Finanzgeschäft nunmal gar nicht, oder würdest du einen Vertrag bei einem Bankberater abschließen, von dem du weißt, dass er wegen Betruges vorbestraft ist?
Zu dem Medienrummel solltest du mal die Rosa Rote Bayernbrille abnehmen und dir klarwerden, dass der Herr Hoenß eben auch ein Mensch war, der öffentlich nur allzugerne ausgeteilt hat, sich als Saubermann aufspielte und seine große Klappe aufriss, wo er nur konnte. Ich erinnere mal an den Fall Daum oder mal seinen Ausraster bei der Jahreshauptversammlung etc. pp.. Dass sich nun jeder auf so jemanden stürzt ist klar. Es interessiert den Bürger nunmal mehr und ergötzt bestimmt viele, dass jemand, der so oft, sein Maul so weit aufriss wie er, er aber nunmal selber nicht wirklich der Saubermann ist, für den er sich ausgab und nunmal jetzt ganz klein mit Hut ist. Und auch bei allem vermeintlich guten, was er getan hat, er hat nunmal auch seine Macken und er fiel oftmals als ziemlich eingebildeter und arroganter Mensch auf. Und sein Motiv für die Steuerhinterziehung ist auch nur reine Habgier, oder warum sollte jemand bewusst den Staat um soviel Geld betrügen, wenn man soviel im Jahr verdient wie er? ;)

//Edit:

Zitat

Diverse Spenden, gemeinnützige Organisationen u.Ä..

Wo er natürlich bestimmt sehr darauf geachtet hat, sich eine Spendenbescheinigung für seinen Steuerberater geben zu lassen, damit er ja nicht vergisst, dass von der Steuer absetzen zu lassen. :P

Zitat von KiteTH

Mit unzulässig meine ich ja nur, dass diese nicht für eine Bewährungsstrafe gereicht hat.
Das diese Selbstanzeige (welche aufgrund ihrer unvollständigkeit) als unzulässig anerkannt wurde hat ja das Gericht nach der Urteilsbegründung erläutert.
Das diese eine Rolle für die "nur" 3,5 Jahre eine Rolle spielte wie andere Dinge auch ist ja klar. Aber dagegen habe ich ja kein Wort gesagt.
Ich sagte nur, dass diese Selbstanzeige (als solches) unzulässig war, sonst wäre es ja wie du schon gesagt hast eine Bewährungsstrafe.

Du schreibst vorhin, man brauche dir bei dem Vergleich der Strafmaße in anderen Fällen der Steuerhinterziehung mit der Selbstanzeige gar nicht kommen, da die ja ohnehin als unzulässig abgewiesen wurde. Dann habe ich dir geantwortet, dass die Selbstanzeige, wenn auch mit formalen Fehlern behaftet, gerade für das Strafmaß eine entscheidende Rolle spielt.

Zitat von KiteTH

Ich sagte nur, dass diese Selbstanzeige (als solches) unzulässig war, sonst wäre es ja wie du schon gesagt hast eine Bewährungsstrafe.

Wäre die Selbstanzeige wirksam gewesen (setzt Vollständigkeit und Rechtzeitigkeit voraus), hätte dies einen Freispruch zur Folge gehabt.

Zitat von KiteTH

Und auch einer diese Vollblutjuristen hatte ursprünglich 5(,5 glaube ich) Jahre gefordert ;) wogegen dann aber noch anderen Umstände (unter anderem die nicht vollständige und somit unwirksame Selbstanzeige) auf 3,5 Jahre gedreht hat.
[die Urteile welche ich anbrachte waren ja auch ohne eine Wertung meinerseits, sondern nur als Beispiele ______ aber schön wie du gleich wieder auf die persönliche und nicht sachliche Ebene gehst x)]

Es ist hingegen sehr sachlich von dir, dem Richter vorzuwerfen, er habe gesetzeswidrig ("Es entspricht eben nicht völlig dem Gesetzt.") entschieden, alles klar. Mit solchen Äußerungen (anderes Beispiel: "Und der gehört genauso wie Uli H in den Knast. Uli H aber wesentlich länger als die 3,5 Jahre und der Edathy dann nochmal mehr.") sollte man sich einfach zurückhalten, wenn man nicht über das nötige Hintergrundwissen verfügt.

Zitat von GlumaLucas

Du glaubst doch wohl selber nicht dass jeder Bürger Deutschlands oder allgemein genommen jeder Mensch Steuern zahlt? Dann gäbe es ja den Präventiv-Fall Steuerhinterziehung nicht.

Na also, jetzt aber mal hallo hier....deiner Meinung nach sind wir also allesamt notorische Steuerbetrüger, die den Staat allmonatlich um seinen Anteil prellen?
Hmm, wenn ich jetzt sehr empfindlich wäre, dann würde mir das jetzt ziemlich sauer aufstoßen und beleidigt wäre ich auch. ;)
Abgesehen davon wäre die BRD ja dann schon längst pleite...^^

Das präventiv vorbeugend bedeutet wei0t du aber schon?
Präventive Maßnahmen sind mir daher bekannt, aber Präventiv Fälle..das habe ich noch nie gehört.
Prävention kommt doch eigentlich vor dem Fall... ;)
Soll ich das nun so verstehen, das wir alle vorsorglich Steuern hinterziehen sollen? :D

Zitat von GlumaLucas

Nur weil Herr Hoeneß ein prominenteres Beispiel ist, heisst das nicht, dass er für jede Steuerhinterziehung herhalten muss.

Wer den Schaden hat, der braucht für den Spott nicht zu sorgen. ;)
Damit muss der gnädige Herr nun leben.

Zitat

Hoeneß erkennt das Urteil von dreieinhalb Jahren Haft an und tritt zudem mit sofortiger Wirkung als Präsident und Aufsichtsratschef des FC Bayern München zurück.

"Ich habe meine Anwälte beauftragt, nicht dagegen in Revision zu gehen. Das entspricht meinem Verständnis von Anstand, Haltung und persönlicher Verantwortung. Steuerhinterziehung war der Fehler meines Lebens. Den Konsequenzen dieses Fehlers stelle ich mich", teilte Hoeneß in einer schriftlichen Erklärung mit. Zu diesem Schritt habe er sich gemeinsam mit seiner Familie entschlossen.

Quelle: tagesschau.de

Die Entscheidung nicht in Revision zu gehen zeugt meiner Meinung nach zumindest von Rückgrat, der Rücktritt hingegen war ja mehr oder weniger obligatorisch.

Das ganze "Ist doch garnicht so schlimm, Bewährung hätte doch gereicht ..." von seinen Fans erinnert mich übrigens an den Fall zu Guttenberg, da gab's ja auch einige Menschen, die meinten Plagiate in einer Dissertation seien entschuldbar.

Soviel gibt es dazu garnicht zu sagen, Hoeneß hat Mist gebaut & das in seiner offiziellen Stellungnahme auch eingesehen.
Jeder Mensch verdient eine Strafe für seine Fehler & ob Hoeneß nun den erfolgreichsten deutschen Fußballverein zu dem gemacht hat was er ist oder ob irgendein Unbekannter die 24, oder wieviel auch immer es waren, Millionen hinterzieht - dafür muss man in den Bau. Wie oben erwähnt zeugt zumindest der Verzicht auf Revision von Rückgrat, das war aber auch das mindeste was man von ihm erwarten konnte. Habe gestern irgendwo einen Tweet gesehen der ganz geil war & in den Raum stellte dass sich der Hoeneß ja damit trösten kann dass die Bayern bis er wieder raus ist sowieso höchstens ein Spiel verlieren. :D

Beim ersten Hören der Nachricht dachte ich zunächst auch:" Wow, das ist Größe"
Danach überlegte ich dann aber schon, ob dem Wurst-Uli jetzt nicht der Popo noch mehr auf Grundeis geht, weil er im Falle einer Revision damit rechnen müsste, das noch mehr Steuerschulden entdeckt würden und er möglicherweise noch länger in den Bau müsste.
Irgendwie kaufe ich dem diese Einsicht nicht so recht ab.
Von seinen Ämtern hätte er schon damals enthoben werden müssen...wieso dürfen solche Leute eigentlich noch selbst entscheiden ob und wann sie das Amt abgeben? 8|
Schon praktisch manchmal ein Promi zu sein.

Könnt ihr mal bitte mit dem Hönes-Bashing aufhörn, ja?

Klar, der Mann ist weiss Gott kein Heiliger, aber mal im ernst wer ohne Sünde ist der werfe den ersten Stein!
Ich finde wie schon von einem Vorposter richtig gesagt die 200 Milliarden für Griechenland wesentlich schlimmer als die paar Kröten die Uli halt leider Sinnfrei Angelegt hat....(hätter er lieber Goldbaren davon gekauft und im eigenen Haus in nem Tressor gebunkert.....)!
Denn die schlimmsten Verbrecher sind immer noch die Banken und Spekulanten, welche fröhlich weiter machen wie vor der Finanz und Wirtschaftskriese und das mit Steuergeldern anstatt die Suppe selbst zu löffeln die sie sich eingebrockt haben!

Ich finde den Schritt von Uli Hönes, nicht in Revision zu gehen einen Sinnvollen, da sonst der Image-Schaden für die Wurstfabrik, den FC Bayern und die FC Bayern AG sowie deren Partner warscheins ungleich grösser wäre als er nun schon ist, dass es mit dem Rücktritt einfach so lange gedauert hat, dürfte einfach daran Liegen, dass alle mit einem "kleinen" Wunder gerechnet haben, und er vlt. doch noch mit einem Blauen Auge rausgekommen wäre!

Zum Erwähner von Franck Ribbery: Wenn ich die details noch recht im Kopf hab, so hatte die "Minderjährige" Prostituierte nie ihr alter Ribbery gegenüber erwähnt.....und wie sollte er es denn dann auch wissen?? Er ist halt schwer dafür zu verurteilen (ja ich weiss unwissenteit schützt vor strafe nicht....bla bla bla), denn wenn er gezielt auf dem "Baby-Strich" (dort treiben sich minderjährige Prostituierte rum - für alle die jetzt was anderes verstanden haben! ;)), dann wäre die Sachlage freilich ne andere und er wäre als Phädophiler zu verurteilen, so dürfte es bestenfalls für etwas in der Art: sexuelle Handlungen mit Minderjährigen (keine Vergewaltigung, da ja freiwillig und einvernehmlich von beiden!) herauskommen...wobei in dem Fall hörte man zuletzt auch nix mehr....!

Und nochmals zu Edathy: Was hat das jetzt mit hier zu tun??
Ich finde Phädophilie um ein vielfaches schlimmer als ein paar Euros die einer am Fiskus vorbeigeschafft hat, denn Geld tut keinem weh, aber so ein Phädophiler tut unseren Kindern weh!
Und so eine "Steuererleichterung" kann man ja wohl leichter wieder ausmerzen als die physischen und psychischen Schäden an den Kindern, oder??

Zitat von Pika Pika

Danach überlegte ich dann aber schon, ob dem Wurst-Uli jetzt nicht der Popo noch mehr auf Grundeis geht, weil er im Falle einer Revision damit rechnen müsste, das noch mehr Steuerschulden entdeckt würden und er möglicherweise noch länger in den Bau müsste.

Dann solltest du dich mal damit auseinandersetzen, was Revision bedeutet: Eine Revision heißt, dass man die formelle Richtigkeit des Urteils anfechtet. Man zweifelt also an, dass das Urteil aufgrund der vorliegenden Beweise und Tatsachen korrekt war. Eine Erhebung neuer Beweise findet üblicherweise gar nicht statt.
Nun wurde Uli Hoeneß jedenfalls verurteilt und wird in den Knast gehen. Zurecht, egal ob man das Urteil zu hart oder zu lasch findet. Ich finds angemessen. Wobei ich einen Kommentar zum Urteil doch sehr geil fand:

Zitat

Wenn der Richter Humor hat, erhöht er die Strafe in den kommenden zwei Tagen noch von 3,5 auf 27,2 Jahre.

Zitat von Pika Pika

Beim ersten Hören der Nachricht dachte ich zunächst auch:" Wow, das ist Größe"
Danach überlegte ich dann aber schon, ob dem Wurst-Uli jetzt nicht der Popo noch mehr auf Grundeis geht, weil er im Falle einer Revision damit rechnen müsste, das noch mehr Steuerschulden entdeckt würden und er möglicherweise noch länger in den Bau müsste.
Irgendwie kaufe ich dem diese Einsicht nicht so recht ab.
Von seinen Ämtern hätte er schon damals enthoben werden müssen...wieso dürfen solche Leute eigentlich noch selbst entscheiden ob und wann sie das Amt abgeben? 8|
Schon praktisch manchmal ein Promi zu sein.

Ach Gottchen, du mit deinem Bayern-Hass. Weißt du, warum er nicht einfach seine Amtes enthoben werden kann? Weil er bis vor drei Tagen noch ein völlig unbescholtener Bürger war. Schuld wird im Gericht festgestellt, nicht vorher von den Medien und schon gar nicht vom User Pika Pika im BB. Und was meinst du bitte mit "solche Leute"? Bayern-Funktionäre? Wie gesagt, ein Verbrecher ist er offiziell erst seit Donnerstag. Wie würdest du es finden, wenn ich dich einfach wegen irgendeiner Sache anzeigen würde und du daraufhin plötzlich in der Öffentlichkeit niedergemacht wirst? Nach seiner Verurteilung ist es der richtige Schritt, die Ämter niederzulegen, und ich finde es richtig vom FC Bayern, dass sie Uli Hoeneß da genug Zeit lassen, diese Entscheidung selber zu treffen.

Und wenn er selber in Revision geht, kann seine Strafe nicht erhöht werden. Ob die Staatsanwaltschaft ihre Revisionoption wahrnimmt, ist ja noch nicht gesagt.
Ich finde es gut, dass er nicht in Revision geht, da sich sein Prozess sonst noch länger hinzieht. So wahrt er zumindest ein bisschen Gesicht, aber Leute wie du mit chronischem Bayernhass hätten natürlich in jeder Aktion einen Grund gefunden, Hoeneß nieder zu machen. Wäre er in Revision gegangen, hätte es dann halt geheißen, dass er den Prozess unnötig herauszögert, so oder so wäre er der Buhmann.