News-Topic

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
    Zitat von Edex

    Wie soll das zum Beispiel in der Schule klappen, dass die Schüler selbst informieren und nicht die Lehrer den Schülern was beibringen?

    Sie bringen ihnen ja etwas bei, aber es ist eigentlich nicht ihre Aufgabe, den Schülern politische Ansichten einzutrichtern, sondern zu eigenständigem Denken zu motivieren und Ansätze zu vermitteln.
    Und über Morde von Terroristen kann man sich selbst informieren. Allerdings frage ich mich, ob es wirklich pietätvoll und in Bezug auf die Menschenwürde des Opfers unbedenklich ist, beispielsweise das Video eines Mordes zu verbreiten. Auch für die Hinterbliebenen ist das sicher nicht schön.

    Ich habe schon Lehrer erlebt, die politisch wurden und eigene Ansichten uns gelehrt haben. Das eigenständige Denken hat aber auch mit dem Alter zu tun.


    Wo kann man denn legal auch mit Videos von der IS informieren?


    Natürlich ist das alles nicht schön für alle Beteiligten, aber man zeigt auch Kriegsgefechte im 2.Weltkrieg und da ist es auch nicht schön für die Opfer und Hintergebliebenen.

    @Bastet


    Habe ja nichts dagegen wenn man politisch wird solange man keinem zu etwas zwingt.


    Da der Mörder in Darknet die Waffe gekauft haben soll, dann frage ich mich ob es einen Weg gibt den Zugang in das Darknet zu verbieten. Vielleicht sollte es schon strafbar sein wenn man eine Tor-Software herunterlädt. Oder ist das Darknet nicht zu bekommen?

    Menschen töten, nicht Waffen... Der Attentäter in Nizza hat viel mehr Menschen getötet, und das mit einem völlig legalen Auto. Weißt du eigentlich, dass sich die AfD für liberalere Waffengesetze einsetzt?


    Das Darknet zu blockieren ist meines Wissens unmöglich, kenne mich da allerdings nicht wirklich aus. Aber selbst wenn es geht, sollte man es nicht tun, weil sonst das Internet endgültig unter staatlicher Überwachung stehen würde.
    Natürlich werden da viele kriminelle und terroristische Geschäfte abgewickelt, aber in meinen Augen geht Freiheit vor Sicherheit. Vor dieser Frage stehen wir ja in letzter Zeit immer öfter...

    Zitat von Edex

    Vielleicht sollte es schon strafbar sein wenn man eine Tor-Software herunterlädt.

    Super! Way to go! Du nimmst also allen Whistleblowern und Leuten, die Privatsphäre wollen, die Möglichkeit. Selbst Edward Snowden findet, dass der Tor-Browser wichtig ist und benutzt ihn selber. Sag mal, weißt du überhaupt was das ist oder hast du das einfach nur mal im Zusammenhang mit dem Dark Web gehört?


    Dein Wunsch das Dark Net zu schließen, kann man schon mit Trump vergleichen, der Bill Gates fragen wollte, ob dieser nicht das Internet ausmachen kann. Es ist nicht möglich

    Zur Frage: Das Darknet verbieten oder blockieren ist technisch unmöglich. Das Darknet läuft zu einem sehr großen Teil über Server von Privatpersonen und in Drittstaaten, die für solche Sachen kein Interesse haben.
    Um das Darknet zu blockieren, müsstest du erst einmal jeden einzelnen darin verwickelten Server und PC weltweit finden, und einzeln blockieren.

    Edward Snowden hat geheime Daten veröffentlicht und das nennt man Betriebsgeheimnisse gebrochen. Ich kann auch nicht einfach Dinge von meiner Firma weiter veröffentlichen, die geheim sind.



    Zitat von Sharqi

    Weißt du eigentlich, dass sich die AfD für liberalere Waffengesetze einsetzt?

    Und das bedeutet nicht, dass man illegal Waffen erwerben kann ohne einen Waffenschein.

    Betriebsgeheimnis? Firma? Die NSA, ein staatlicher Geheimdienst, ist jetzt also eine Firma? Und man sollte NICHT veröffentlichen, wenn diese etwas tun, wie beispielsweise, ich weiß nicht, die gesamte Welt ausspähen?


    "An Orten veröffentlichen wo Menschen sind, die ich nicht kenne."
    Was zur Hölle. Was. Was. Das Internet ist ein Ort, an dem Leute sind, die du nicht kennst. Also bitte geh.


    Du sagst praktisch, dass man wichtige Informationen nicht veröffentlichen sollte, weil es Leute gibt, die du nicht kennst? Was zur Hölle. Und an Orten, wo sich Leute befinden, die du kennst, ist das ok? Deine Logik ist.. atemberaubend unlogisch.

    Zitat von Edex

    Edward Snowden hat geheime Daten veröffentlicht und das nennt man Betriebsgeheimnisse gebrochen. Ich kann auch nich einfach Dinge von meiner Firma, die geheim sind an Orten veröffentlichen wo Menschen sind, die ich nicht kenne.

    Sicher, es war illegal. Aber gleichzeitig hat er damit moralisch höchst fragwürdige Tätigkeiten aufgedeckt.
    Wobei...wenn ich mich recht erinnere, waren die Tätigkeiten der NSA doch sogar in den USA nicht durch eine gesetzliche Grundlage gedeckt.

    @Edex
    Bei Waffengesetzen wie in Amerika(welche die AfD zum Ziel hat) könnte sich so gut wie jeder Erwachsene ohne Vorstrafen oder dokumentierte psychische Probleme eine Waffe kaufen. Daher müsste ein Attentäter idR nicht aufs Darknet zurückgreifen, um an eine Waffe zu kommen. Du widersprichst dir mal wieder selbst.

    Zitat von Sharqi

    @Edex
    Bei Waffengesetzen wie in Amerika(welche die AfD zum Ziel hat) könnte sich so gut wie jeder Erwachsene ohne Vorstrafen oder dokumentierte psychische Probleme eine Waffe kaufen. Daher müsste ein Attentäter idR nicht aufs Darknet zurückgreifen, um an eine Waffe zu kommen. Du widersprichst dir mal wieder selbst.

    ...nicht vergessen @Edex, nicht dokumentierte psychische Probleme =/= keine psychischen Probleme. Und Psychopathen sind nun einmal recht schwer zu erkennen, wenn sie nicht auszucken

    Zitat von Edex

    http://m.faz.net/aktuell/polit…-machete-an-14355784.html


    Schon wieder eine Bluttat in Deutschland. Eine schwangere Frau wurde dabei mit einer Machete getötet...

    Ja, schon wieder. In Deutschland gibt es jährlich über 2000 Fälle von (versuchten oder vollendeten) Mord oder Totschlag. Tendenz zuletzt leicht rückläufig. Ja, trotz der Flüchtlingswelle und der "Willkommenskultur".


    http://www.bka.de/DE/Publikati…lstatistik/pks__node.html

    Der Täter ist in der Vergangenheit polizeilich auffällig geworden. Er sei trotz dessen und des abgelehnten Asylantrags nicht nach Syrien abgeschoben worden, weil dies aufgrund der gegenwärtigen Situation dort nur bei sehr schwerschwiegenden Straftaten vertretbar sei.
    Was soll das den heißen? Geht das jetzt, Leute in Kriegsgebiete abschieben? Was soll der Scheißdreck?

    Zitat von Sunaki

    Na ja, laut der Aussage soll es möglich sein, wenn die Straftat schwer genug ist. Zumindest habe ich das so verstanden und das hat mich verwirrt.

    Wie ich eben gehört habe, sollte er zudem nach Bulgarien abgeschoben werden, was aber nicht passierte, aus welchen Gründen auch immer.

    Sorry, aber mir sind Leute, die Bomben legen, ehrlich gesagt egal. Auch bei Sexualstraftätern und co., soll mit denen doch geschehen, was will, egal welcher Nation.
    Das sind nun nicht unbedingt die Menschen, um die ich mich unbedingt schere. Wer solche Taten begeht, der will es nicht auch anders und fordert entsprechende Konsequenzen von ganz alleine heraus. ^^"
    Menschen, die sich nichts oder weniger zu Schulden kommen lassen, sterben auch in Kriegen. Wieso sollte man sich gerade um eine solche Person sorgen?


    Das Einzige, wieso ich einen schweren Straftäter nicht nach Syrien zurückschicken wollen würde, wäre der Grund, dass diese Menschen ihn nicht unbedingt aufgehalst bekommen sollen. "Wir wissen, der Typ ist irre und potentiell gefährlich, hier habt ihr ihn wieder." Auch nicht grad die richtige Art. ^^"