Sagt der Preis etwas über die Qualität des Spiels aus?

Kommt ganz darauf an, wie man Qualität definiert. Wenn da auf der Packung nun Blizzard oder Nintendo drauf steht, erwarte ich persönlich von vornherein höchste Qualität bei diesen Spielen, denn nicht selten bleiben sie auch bei ihren ursprünglichen Release-Preisen stehen und das nicht ohne Grund. Sie haben sich eben durch ihren Support und die zufriedene Spielerschaft einen Namen gemacht. Aber ich schweife ab.
Was die "Grabbelkiste" angeht, dürfte besonders der PC besser bedient sein als so manche Konsole. Denn während dort meist eher schlecht verkaufte oder entwickelte Spiele für kleines Geld angeboten werden, kann das beim PC auch eine Sammlung älterer, manchmal sogar sehr guter Spiele sein, die aber eben auch ihr Alter hat. Da kommt es dann in meinen Augen auf den Titel, die Zugänglichkeit und die Spielbarkeit für aktuelle Systeme an, ob sie ihren eher geringen Preis wert sind und das ändert sich je nach Spieler. Qualität lässt sich daher recht weit fassen. Im Großen und Ganzen würde ich persönlich aber eher ins Regal sehen, da solche Sammelboxen hauptsächlich für eher mittelmäßige Software stehen.

Diese Wühlschachteln geben ja meist die Spiele für kleine Jungs und Mädchen her. Iwelche Ponyspiele und co., für die ich nicht mal mehr als 5-10 € ausgegeben würde. XD

Der Preis sagt nicht wirklich was über das Spiel aus. Wobei Spiele sich zum Verkaufsstart auf ihrer entsprechenden Konsole auch meistens gar nicht so viel nehmen. Allerdings weckt der Preis natürlich andere Erwartungen bei einem, umso höher er ist bzw. geht man mit dem Spiel in der Regel bei einem höheren Preis härter ins Gericht.

Aber mal ein Beispiel auf dem 3 DS: Hier hebt sich zum Beispiel Fifa 15 in keinster Weise von beispielsweise Fifa 12 ab, lediglich die Datenbank wird halt akutalisiert, aber am Spiel selber werden keine wirklichen Veränderungen vorgenommen. Hier sagt der Preis lediglich was über die Aktualität des Spieles aus, aber die Qualität berührt der Preis nicht.

Auch hab ich beispielsweise Inazuma Eleven 3 für 5 € abgegriffen und das Spiel hat mich doch sehr gut unterhalten, aber okay, normal kostet es im Einstiegspreis ja auch mehr.

Wenn man mit offenen Augen durch das Leben geht und auch mal auf die passende Gelegenheit wartet, dann kann man teilweise richtige Schnäppchen machen und hat mit den Spielen sehr viel Spaß. Genauso wie nicht jedes teure Spiel Spaß macht, ist jedes günstige Spiel schlecht.

Absolut nicht.

Man nehme sich nur mal Sales, derzeit ist "A New Beginning - Final Cut" für 99 Cent im Steamstore verfügbar. Es ist aber absolut den vollen Preis wert. Und dann nimmt man sich Assassin's Creed: Unity. Für 59,99€ beim Start war es völlig verbuggt, jetzt sind die meisten Bugs ausgehoben und es kostet nur 29,99€.

Zitat von Sternenflexxer

Gibt meiner Meinung nach auch genug Spiele die das Gegenteil beweisen. @Gucky schreibt schon in einem anderen Thema das der Eshop bis auf einige Ausnahmen, immer und immer wieder Spiele günstig anbietet die keiner haben will.

Ja natürlich gibt es Spiele die das Gegenteil beweisen. Wenn du aber gute Spiele hast, die günstig sind (also Gegenbeispiel von deiner These), gute Spiele hast, die teuer sind (deine These), schlechte Spiele hast, die teuer sind (wieder Gegenteil) und schlechte die günstig sind (deine These), dann hast du ja beide Arten von Spielen in beiden Preissegmenten und somit kannst du (zumindest pauschal) nicht sagen, dass hoher Preis=gutes Spiel ist und niedriger Preis=schlechtes Spiel. Somit hast du beides bei beidem und das heißt, dass der Preis nicht sehr aussagekräftig ist, auch wenn du genug Beispiele für deine These hast.

Genau deswegen würde ich sagen, dass der Preis nicht sehr aussagekräftig ist. Natürlich sind diese Ponyhof-Spiele, Rätselsammlungen etc. immer auf dem Ramsch zu finden, aber das allein reicht nicht als Indikator. Bei so gut wie jeder Spielepyramide findet man alte Teile von Tekken oder Street Fighter, die sind zwar nicht aktuell (und daher wie Fifa im Online-Modus nicht gut spielbar) aber trotzdem noch gute Spiele. Auch Rayman Origins ist ein typischer Kandidat für die Spielepyramide und das ist eines der besten 2D Jump and Runs der letzten Jahre und besonders für PS3 und 360 zusammen mit seinem Nachfolger das beste auf der Plattform.

Zitat von Sternenflexxer

auch nicht zu den Spielen gehören, die beliebt sind.

Zitat von Sadgasm

gerade Spiele wie Fifa

Zitat von Sternenflexxer

denn sonst gibt es keinen 2. Teil.

Zitat von Sternenflexxer

Du spielst doch auch Pokemon, da gibt es immer neue Spiele

Zitat von Sternenflexxer

Wenn es dir nicht gefällt, wieso spielst du es dann noch?

Nein. Der Preis sagt letzten Endes nur etwas darüber aus, ob das Spiel irgendwie mit einem großen Namen zusammenhängt oder einfacher gesagt, irgendwas mit der Triple-A Industrie am Hut hat. Hast du einen großen Namen, dann kann das ein in ein paar Monaten lieblos zusammengeschustertes Spiel sein, dass eigentlich nur neue Skins auf ein bereits existierendes Spiel legt, dann kannst du zumindest versuchen, es für 40 bis 60€ rauszuhauen - selbst wenn es nur ein paar wenige Stunden Spielzeit hat. Aber der Name oder die generell verbundenen Namen, sorgen - jedenfalls hoffen das die Publisher - für genug Hype, als dass man damit dennoch genug Einheiten verkaufen kann. Und dabei ist es recht egal, wohin man schaut. Gerade in der Triple-A Industrie werden so viele halbfertige Spiele für das Franchise auf den Markt geworfen (wobei wahrscheinlich die Assassins Creed Reihe der übelste Vertreter geworden ist), dass es schon gruselig ist. Ich mag es eigentlich nicht, mit dem "früher war alles besser" Argument zu kommen, aber dennoch war es früher eher selten so, dass ein Spiel herausgebracht wurde, dass vor Lauter Bugs kaum Spielbar ist (es sei denn natürlich, man hat die PAL Version von Digimon World gespielt, wo man einen Bug ausnutzen musste, um einen anderen Bug zu umgehen). Stattdessen sorgt man heute ordentlich für Release Hype und hey, man kann die Sachen ja auch noch zwei Monate nach Release Patchen, ne?

... Ich glaube ich komme vom Thema ab. Jedenfalls nein, Preis sagt überhaupt nichts über die Qualität. Es sagt nur etwas über die Vermarktbarkeit des Spiels aus. Mehr nicht.
Sicher mag es so sein, dass die meisten teuren Spiele (wobei selbst da nicht alle) oftmals die besseren Grafiken haben (sofern diese nicht auch glitchen), da meist ein größeres Team mit besserer technischer Ausrüstung dahinter steht. Aber eine gute Grafik macht halt kein gutes Spiel. Nur weil ein Spiel "wonach aussieht" und einen großen Namen hat, heißt das noch lange nicht, dass das Gameplay ausgeglichen und die Story interessant ist. Und gerade was Story und Gameplay angeht, habe ich doch in letzter Zeit so einiges in Indie-Games gefunden, dass Problemlos mit den großen Namen mithalten kann und sie oftmals übertrifft. Und da kann ich etwas ältlich wirkende Grafiken Problemlos verzeihen.

Man sollte sich hier wohl auf den Startpreis beziehen. Dass gute Spiele irgendwann preiswerter werden ist ja normal, wobei zumindest Nintendo sich da bei einigen Reihen eher zurückhält und ich Mario64 für den DS immernoch für 40€ im Regal sehe. Egal...
Ansonsten gibt es ja bei Neuerscheinungen keine grossen Unterschiede und meist starten nur irgendwelche Billig-Spiele preiswerter. Diverse Tierversorgungsklone, wie schon im Startpost angesprochen, oder Rätselkram usw. fallen mir da beim 3DS ein und an der Stelle sieht man durchaus einen Qualitätsunterschied zum Original.
Ob das Spiel letztendlich zum spielen motivieren kann bzw. Spass macht, kann durchaus wieder eine andere Sache sein. Ich nehme jetzt als Beispiel mal Pokemon Rumble, das eigentlich erstmal garnichts kostet, im Maximalfall 30€, was für ein Pokemonspiel ja recht preiswert ist. Man sieht es ihm grafisch auch an, dass da nicht ganz soviel Arbeitszeit investiert wurde, wie z.B. bei einer neuen Edi. Aber das Spielprinzip kann (wenn mans mag) durchaus motivieren und beschäftigt mich schon länger als manch anderer teurerer Titel. Eine richtige Edi für etwa 40€ ist qualitätsmässig allerdings um einiges besser.