Das Corona-Virus

Zitat von keisuke

Bastet Ich glaube wirklich, dass du Phobien unterschätzt. ^^

Ich habe mich jetzt mal mit dem verlinkten Artikel von Raito beschäftigt und bin auf Ungereimtheiten gestoßen. War eigentlich gar nicht Ziel meiner Recherche. Eigentlich wollte ich mir nur die Originalquelle der Studie bei Forsa ansehen. Nur, die gibt's so gar nicht.

Das Bundesministerium für Gesundheit hat eine Studie in Auftrag gegeben, die die Gründe für eine Nicht-Impfung erforschen soll. Forsa hat eigentständig die Studie genutzt, um auch das Wahlverhalten der Studienteilnehmer abzufragen. Okay, etwas merkwürdige Vorgehensweise, aber durchaus okay. Nur die Art der Veröffentlichung finde ich dann schon seltsam:

Originalquelle der Veröffentlichung scheint dieser Spiegelartikel zu sein: Link

Die dort gezeigten Forsa-Grafiken kann ich aber gar nicht bei Forsa finden. Dort findet man nur:

https://newsletter.forsa.de/fi…alten_der_nicht-geimpften

https://newsletter.forsa.de/fi…in_den_bundeslaendern_neu

In ersterer Grafik ist DieBasis gar nicht extra aufgeführt, sondern fällt mit anderen Parteien unter Sonstige. Und bei zweiter Grafik ergibt sich laut meiner Zusammenrechnung aller Bundesländer, dass mal gerade die Hälfte rechts wählt - ist ohne Frage auch überdimensional viel, macht aber für mich trotzdem einen Unterschied ob's die Hälfte oder zwei Drittel sind. Insgesamt finde ich die paar Grafiken ohne ordentlichen Studienzusammenhang aber ohnehin fragwürdig. Und wie man auch an den Kommentaren auf der Spiegel-Seite sieht, passt eine Hochrechnung des Ergebnisses auch nicht so ganz zu den tatsächlichen Wahlergebnissen der Parteien.

Alles anzeigen

Ich hab die originale Umfrage jetzt auf Anhieb auch nicht gefunden, lediglich gesehen, dass mehrere von einander unabhängige Portale die 15% für die Basis aufgegriffen haben. Nun könnte man sagen, dass es die anderen Seiten einfach vom Spiegel (oder wer auch immer es zuerst veröffentlicht hat) übernommen haben. Oder aber, diese spezifische Umfrage liegt nicht mehr zum Aufruf zur Verfügung.

Dementsprechend steht es dir natürlich frei, über die Umfrageergebnisse wie in Spiegel & co. dargestellt hinwegzusehen.

Zitat von Bastet

Zitat von Alaiya

Ich muss bezüglich Phobien halt sagen: Meine Mitbewohnerin hat auch eine furchtbare, furchtbare Nadelphobie. Aber wir sind dann halt (zusammen) zu einem Arzt gefahren, der halt genau darauf dann auch mit spezialisiert und vorbereitet war und der dann weniger geimpft und dafür halt ruhiger mit den Patient*innen umgegangen ist und danach auch so fünf Minuten gelassen hat, damit der Kreislauf sich wieder beruhigen kann und so.

Nun... sie IST gegangen. Wie das am Ende passiert ist egal, aber sich deswegen für immer drücken ist ... ja. Klingt bei vielen nach einer Ausrede, um nicht auszusprechen, dass man aufgrund irgendwelcher ideologischer Gründe, oder aufgrund Fehlinformationen, nicht gehen will. ^^"

Ich frag mich da immer, was diese Leute tun würden, wenn sie sich täglich Insulin spritzen müssten.

Zitat von Gucky

Zitat von Bastet

Zitat von Alaiya

Ich muss bezüglich Phobien halt sagen: Meine Mitbewohnerin hat auch eine furchtbare, furchtbare Nadelphobie. Aber wir sind dann halt (zusammen) zu einem Arzt gefahren, der halt genau darauf dann auch mit spezialisiert und vorbereitet war und der dann weniger geimpft und dafür halt ruhiger mit den Patient*innen umgegangen ist und danach auch so fünf Minuten gelassen hat, damit der Kreislauf sich wieder beruhigen kann und so.

Nun... sie IST gegangen. Wie das am Ende passiert ist egal, aber sich deswegen für immer drücken ist ... ja. Klingt bei vielen nach einer Ausrede, um nicht auszusprechen, dass man aufgrund irgendwelcher ideologischer Gründe, oder aufgrund Fehlinformationen, nicht gehen will. ^^"

Ich frag mich da immer, was diese Leute tun würden, wenn sie sich täglich Insulin spritzen müssten.

Albtraum Diabetes und Spritzenphobie

Sue York (55) aus England hat zwei Leiden, die ihr jahrelang das Leben zur Hölle machten: Diabetes und eine Spritzenphobie. Schließlich kam die Erlösung.

www.praxisvita.de

Nadelphobie? i-Port Advance - Startseite

Hab einfach mal irgendeinen Artikel rausgesucht. Aber literally, eine Phobie ist eben irrational und nicht leicht zu kontrollieren. Ich finde es wirklich schlimm, wie das hier runtergespielt wird.

An Alaiya viel Erfolg an deine Freundin auch die anderen Impfungen zu überstehen. Sehr gut, dass sie es geschafft hat ihre Phobie zu überwinden <3

Schon klar, Spritzen sind der Horror, aber sich aufschneiden und in sich rumfummeln lassen ist ok... Sorry, kann ich dann nicht wirklich ernst nehmen.

- Die neue Variante BA.2 hat eine 1,4x schnellere Weiterübertragung als die alte Omikron-Variante

- PCR Tests alleine greifen praktisch gar nicht mehr, weil es nicht als S-gene target failure angezeigt wird wie bei Omikron, weshalb Labore ein Extra Schritt gehen müssen und das Virus sequenzieren müssen um eine Infektion mit der neuen Variante festzustellen.

- Ist resistent gegen eine Immunisierung durch BA.1 (Omikron)

- Schadet zumindest bei getesteten Hamstern die Lunge mehr als die Omikron Variante

- Wie Omikron ist durchbricht die neue Variante den Schutz durch doppelte Impfung. Boosterimpfungen sind weiterhin effektiv (70-74% Schutz vor symptomatischer Infektion), aber nicht genügend Menschen irgendwo auf der Welt sind geboostert.

- In Dänemark, dass von Impfgegnern und Liberalen vor kurzem ach so bejubelt wurde für deren fast kompletten Streichen aller bisherigen Corona-Maßnahmen macht BA.2 bereits jetzt 90%(!) aller Corona Neuinfektionen aus und hat die Omikron Variante somit komplett verdrängt.

- Die Todesrate durch COVID-19 ist in Dänemark durch die neue Variante in einer Woche um 26,2% gestiegen

- sotrovimab schlägt fehl gegen die neue Variante, eine der letzten Anti-Körper Drogen die noch nutzbar waren gegen COVID-19!

Ich sag es mal ganz deutlich und ich habe mich bisher in dem Thema hier ziemlich zurückgehalten: Wenn die neoliberale Ampel-Koalition demnächst den gleichen Schritt geht wie Dänemark und Großbritannien und auf laute Schreihälse in beiden Lagern sowie auf Lobbyisten einiger Wirtschaftszweige, die unbedingt die Pandemie und die entsprechenden Maßnahmen für Ende erklärt haben wollen hört, wird es erst recht eine komplette Durchseuchung geben, so wie die ganzen Varianten gerade dank diesen Sozialdarwinisten, die Menschen mit Verschwörungstheorien etc. geblendet haben erst so entstehen und gedeihen konnten und die Krankenhäuser endgültig vor dem Kollaps stehen bzw. kollabieren.

Und ich weiß schon, dass hier gewisse Leute wieder downvoten werden, die ableistisch af sind und denen gerade das Leben von Menschen mit schwächeren Immunsystem, Asthma usw. egal sind, Hauptsache sie haben ihr altes turbokapitalistisches und noch verschwendererisches Leben zurück (was uns ja überhaupt nicht angesichts des Klimawandels und Artensterbens auch durch Umweltverschmutzung dem Untergang weiht) und ja ich bin da auch so deutlich, gerade weil ich selbst 2 Freunde mit Asthma oder anderen Erkrankungen etc. habe deren Körper für eine Corona-Infektion besonders anfällig sind. But yeah sure, lets go und erklärt die Pandemie einfach so politisch für beendet und lasst sozialdarwinistisch survival of the fittest spielen! Wenn mir diese Pandemie eines noch mehr aufzeigt, dann das Kapitalismus als Gesellschaftssystem für viele Menschen eine Art Gott geworden ist, das bloß nicht anzuzweifeln ist, egal wie viele Menschen und Tierarten dafür noch draufgehen müssen, wahrlich der größte Deathcult der jemals erfunden wurde, etwas was Rechte und Liberale gerne dem "realpolitischen Kommunismus" zuschieben, das zugegeben ebenfalls sehr viele Millionen Menschen das Leben gekostet hat.

Zitat von Gucky

Mir schon klar, das es Dinge gibt, die kann man sich nicht vorstellen und so. Muss man akzeptieren, schon klar... Dann sollten diejenigen aber halt auch akzeptieren, dass sie eventuell mit gewissen Einschränkungen klarkommen müssen, und dann müssen sie halt bei einer eventuellen Impfpflicht auf Dinge verzichten.

Hä? Ich verstehe dein Argument jetzt gar nicht mehr. Hat doch nie jemand behauptet, dass es anders ist?

Wüsste jedenfalls nicht, dass es irgendjemand ne Ausnahme gefordert hat, für Menschen die sich wegen einer Nadelphobie nicht impfen lassen. Auch für Menschen, die sich aus anderen gesundheitlichen Gründen nicht impfen konnten, gabs keine Ausnahmen.

Ich hatte zum Beispiel einmal eine, die hatte ein schreiben vom Arzt, dass sie sich, weil sie schon im hohen Monat schwanger war erst danach impfen lassen sollte. Konnte ich trotzdem nicht in den Laden lassen, weils egal ist, warum du nicht geimpft bist.

Anderes Thema:

Mittlerweile ist die 2G Regel ja wieder aufgehoben und ich bin so dankbar dafür. Die Kontrolle hat echt an allen Nerven gezerrt. Wirklich, den ganzen Tag am Eingang stehen und nichts anderes tun können hat die Arbeitsqualität nicht verbessert. Alle waren angepisst, wir und die Kund*innen und es geht so unfassbar auf den Rücken und die Füße. Sonst geht man ja die ganze Zeit noch durch, auch wenn man steht. Aber nur starr zu stehen, wir hatten alle solche Rückenschmerzen. Man geht schon wieder mit einem viel besseren Gefühl dahin, weil man weiß, man muss die Menschen nicht mehr kontrollieren. Ich hab hier nach vollsten Respekt für Türsteher, die machen das hauptberuflich.

Zitat von Perfection

Ich hatte zum Beispiel einmal eine, die hatte ein schreiben vom Arzt, dass sie sich, weil sie schon im hohen Monat schwanger war erst danach impfen lassen sollte. Konnte ich trotzdem nicht in den Laden lassen, weils egal ist, warum du nicht geimpft bist.

Sind nicht die, dich sich aus medizinischen oder gesundheitlichen Gründen (noch) nicht impfen lassen können, von der 2G-Regelung ausgenommen? Denn eine Schwangerschaft ist ein solcher Grund und deswegen dürfte die Besucherin doch gar nicht unter die 2G-Regel fallen. Sie hätte höchstens einen negativen Test dabei haben müssen, dann hätte sie doch in den Laden gedurft.

Zitat von Wattmacks

Sind nicht die, dich sich aus medizinischen oder gesundheitlichen Gründen (noch) nicht impfen lassen können, von der 2G-Regelung ausgenommen? Denn eine Schwangerschaft ist ein solcher Grund und deswegen dürfte die Besucherin doch gar nicht unter die 2G-Regel fallen. Sie hätte höchstens einen negativen Test dabei haben müssen, dann hätte sie doch in den Laden gedurft.

Nop, ich kann hier nur sagen, was meine Chefin dazu gesagt hat. Aber sie wurde auch nebenan nicht reingelassen.

Der Tagesaktuelle Test galt nur für Kinder über die Ferien. Ansonsten dürften wir Menschen mit negativem Test gar nicht einlassen.

Das hatte sich dann später geändert mit der 2G+ Regel, aber als strickt 2G herrschte ging es in jedem Fall nicht.

Zitat von Perfection

Nop, ich kann hier nur sagen, was meine Chefin dazu gesagt hat. Aber sie wurde auch nebenan nicht reingelassen.

Der Tagesaktuelle Test galt nur für Kinder über die Ferien. Ansonsten dürften wir Menschen mit negativem Test gar nicht einlassen.

Hm, ich weiß jetzt nicht, was bei euch im Speziellen für Regeln gelten bzw. gegolten haben. Ist jetzt eh zu spät, da es kein 2G mehr gibt, aber deine Chefin hat hier nicht korrekt gehandelt und falsche Anweisungen gegeben. Ärztliche Nachweise darüber, dass sich eine Person aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen können, müssen im Normalfall akzeptiert werden. Und diese Ausnahmeregelung gilt bzw. galt bundesweit. Je nach regionaler Regelung wäre vllt noch das Vorzeigen eines negativen Testergebnisses erforderlich gewesen, aber die Kundin hätte nicht komplett des Zutritts des Ladens verwehrt werden dürfen. Für die Zukunft - sofern die 2G-Regel noch einmal zurückkehren sollte - sollte sich deine Chefin genauer informieren. Das gleiche gilt dann auch für den Betreiber des Ladens nebenan.

Zitat von keisuke

Diskriminierung hat viele Facetten. Aussagen wie alle Farbigen sind Diebe und alle Schwulen sind Tunten sind diskriminierend. Warum sollte also z.B. die Aussage alle Ungeimpften sind Nazis keine Diskriminierung darstellen?

Sehr einfach: Weil PoC (Farbige ist übrigens ein rassistisches Wort, dass aus dem Kolonialismus stammt) und Schwule Menschen sich nicht ausgesucht haben, PoC oder schwul zu sein. Ungeimpfte dagegen entscheiden sich bewusst dafür, ungeimpft zu sein - und dahinter ist nun einmal in den meisten Fällen eine Ideologie oder zumindest eine grundlegende Wissenschaftsfeindlichkeit. (Und ja, auch die Leute, die auf einen totimpfstoff warten, sind in meinen Augen wissenschaftsfeindlich, weil es einfach jedweder wissenschaftlichen Grundlage entbehrt.)

Zitat von Alaiya

Zitat von keisuke

Diskriminierung hat viele Facetten. Aussagen wie alle Farbigen sind Diebe und alle Schwulen sind Tunten sind diskriminierend. Warum sollte also z.B. die Aussage alle Ungeimpften sind Nazis keine Diskriminierung darstellen?

Sehr einfach: Weil PoC (Farbige ist übrigens ein rassistisches Wort, dass aus dem Kolonialismus stammt) und Schwule Menschen sich nicht ausgesucht haben, PoC oder schwul zu sein. Ungeimpfte dagegen entscheiden sich bewusst dafür, ungeimpft zu sein - und dahinter ist nun einmal in den meisten Fällen eine Ideologie oder zumindest eine grundlegende Wissenschaftsfeindlichkeit. (Und ja, auch die Leute, die auf einen totimpfstoff warten, sind in meinen Augen wissenschaftsfeindlich, weil es einfach jedweder wissenschaftlichen Grundlage entbehrt.)

Ich möchte noch hinzufügen, dass du es dir schwerer machst als es ist gegen seine Aussage zu Argumentieren, " Alle ungeimpften sind Nazis " hat nämlich niemand gesagt. Er baut sich also ein Strohmann Argument um es anzugreifen. Was gesagt wurde war :

Zitat von Feliciá

Und es gibt genügend Impfgegner, die selbst total rechts eingestellt sind, die Überschneidung ist hierbei übrigens iirc auch statistisch sehr hoch, lol. Sich mit Anne Frank vergleichen wollen.

Was so absolut stimmt und zu belegen ist. Was auch der Grund sein dürfte, dass er lieber gegen " ALLE ungeimpften SIND NAZIS !" Argumentiert, weil das natürlich offensichtlich Unsinn ist. Das Ungeimpfte für ihre Entscheidungen nicht für ihre Identität Kritisiert werden, stimmt zwar, aber lass dich nicht verleiten Positionen zu verteidigen, die er sich aus den Fingern gesogen hat, weil er sie für leichter angreifbar hält.

Zitat von keisuke

Trifft das für dich auch auf die aktuellen wissenschaftsfeindlichen Entscheidungen unserer Politik zu oder findest du da Wissenschaftsfeindlichkeit okay? Soll kein Angriff sein, sondern eine ernst gemeinte Frage, deren Antwort mich interessiert.

Natürlich ist die aktuelle Politik wissenschaftfeindlich. Was für eine Frage! (Die aktuelle Politik ist häufig auch Demokratiefeindlich, das nur nebenbei)

Zitat von keisuke

Das heißt, die Aussage alle Leute mit Glatze sind Nazis wäre okay? Weil, die Frisur entscheidet man ja auch selbst.

Du weißt schon, dass es Leute mit natürlichen Glatzen gibt, ja?

Zitat von keisuke

Wenn du einen Beleg dazu hast, bitte gerne hier verlinken. Mir ist selbst bewusst, dass es in der Gruppe viele rechte gibt, aber der Bericht über die hier genannten 2/3 hat einer Überprüfung nicht so wirklich stand gehalten. Und das hat mich ehrlich gesagt selbst überrascht, da die Forsa als Quelle angegeben wurde.

ach Überprüfung der Forsa Studie ... Steht da auch AFD bei 50% XD Also ... Nachgewiesen. mit deinem Forsa link. Nice. Das war einfach. Liebe es, wenn Leute die mir auftragen etwas nachzuweisen alle Links geben die ich brauche. Danke XD Aussage war: Viele Ungeimpfte sind rechts. AFD ist Rechts und 50% wählen AFD also .. Viele sind rechts. ( Der Unterschied in den Grafiken kommt übrigens daher, dass in der Tortengrafik " Die Basis: 15% " und " Freie Wähler: 4% " und Sonstige: 3%" unter Sonstige zusammengefasst wurden. (15+4+3=22) also 50% + 15% für Rechte Parteien. )

Zitat von keisuke

Das heißt, die Aussage alle Leute mit Glatze sind Nazis wäre okay? Weil, die Frisur entscheidet man ja auch selbst.

Niemand sagt " Leute mit Glatze sind Nazis " das hat nie jemand gesagt. Höchstens : "Überdurchschnittlich viele Nazis tragen Glatze ". Das selbe Prinzip wie " Viele Ungeimpfte sind rechts ". Nicht ALLE Ungeimpften sind rechts. Du machst es wieder ! XD und glaubst ich merke es dieses mal nicht ?

Zitat von keisuke

Und du hast wohl das obige Zitat hier aus dem Forum nicht gelesen, demnach sind 2/3 rechts und der Rest Mitläufer, ergo alle gehören angeblich zu der Truppe. Es gibt Leute, die das, wie du darstellst, differenzieren, aber es gibt eben auch welche, die das eben nicht tun.

2/3 Rechts ist großzügig aufgerundet von 65% die diese Studie ergeben hat.

Zitat von keisuke

Das Problem ist aber, dass die Forsa keinen Studienrahmen veröffentlicht hat, wie sie auf diese Zahlen gekommen ist.

Ein Beispiel, warum das durchaus nötig ist: Wir befragen 200 Ungeimpfte nach der Partei ihrer Wahl. 40 davon geben eine rechte Partei an. 40 von 200 sind 20%. Wenn von den 200 jetzt aber weitere 40 gar nicht wahlberechtigt sind oder gar nicht wählen und der Studienersteller beschließt, diese in der Gesamtwertung gar nicht mit zu berechnen, wählen plötzlich 40 Leute von 160 rechte Parteien und es wären somit plötzlich 25%. Genau deswege bestehen Studien üblicherweise nicht nur aus ein paar dahin geworfenen Grafiken. Außerdem ergibt der zweite Forsa-Link widerum nicht 65% sondern 50%, wenn man alles addiert. Schon komisch. Ich glaube zwar auch, dass viele rechts wählen, aber diese Studie als Grundlage zu nehmen, um eine genaue Zahl auszumachen, finde ich fragwürdig.

65% ist nicht 75% das hat der Autor des Artikels verkackt. Das stimmt. Dennoch : Zwei verschiedene Studien ergeben NATÜRLICH unterschiedliche Zahlen. Soziologie ist keine Wissenschaft in der sich komplett die selben Zahlen leicht wiederholen lassen. kleine Unterschiede in der Stichprobe können große Unterschiede ergeben. Außerdem wurden 3.048 ungeimpfte befragt, es gibt keine " Nichtwähler " Spalte. Daher ist davon auszugehen, dass es sich um Wahlberechtigte handelt. Aber damit sind es ZWEI Studien, die ergeben, dass die hälfte eine rechte Partei wählen. Was auf jeden Fall die Prämisse " Viele sind rechtsradikal " weiter untermauert. ( und ich bring das mal auf den Punkt zurück ) Du redest dich da nicht raus. Viele Ungeimpfte und zwar VIEL MEHR als in der Gesamtbevölkerung sind rechtsradikal. Und das ist belegt. Und ergibt Sinn ! Die rechten Parteien stacheln ihre Wähler gegen den Impfstoff auf und die Alternative Esotherik Bewegung aus der viele Impfgegner kommen ist extrem rechts unterwandert. Wenn es nicht so wäre, gäbe es da auch einige interessante Zufälle wie : https://www.spiegel.de/panoram…f9-4a53-915d-505b677ad04a

Nicht zwingend nur Auswirkung von Impfverweigerung, aber natürlich spielen geringere Impfzahlen eine Rolle UND wer gegen Maßnahmen ist, ist auch statistisch wahrscheinlicher gegen das Impfen.

Zitat von keisuke

Hier ging's nicht um die Studie, sondern darum, dass du meintest, es gäbe keine Aussagen, die besagen, dass ALLE Ungeimpften rechts wären. Deshalb hier noch mal das Beispiel aus dem Forum, in dem ALLEN Ungeimpften vorgeworfen wird rechts zu sein oder deren Mitläufer.

..... Nichtmal das Zitat das du verlinkt hast sagt " alle sind rechts" der Sagt " Sind rechts oder laufen mit rechten " Laufen bezieht sich auf Demos die SEHR Rechts sind und ... Man läuft auf Demos. Und du verschiebst wieder den "Goalpost" ich sagte " nirgends steht alle sind rechts " und du versuchst das zu widerlegen mit " 2/3 sind rechts". Ich sagte nie " Es hat niemand den Artikel zitiert, der zwei Drittel als rechts bezeichnet und dem anderen Drittel Vorgeworfen kein Problem damit zu haben mit rechten zu demonstrieren. " Was ein wenig Hyperbolisch ist. Weil ja nicht ALLE Impfverweigerer auf Demos gehen, aber ich verstehe was gesagt werden sollte und stimme zu.

Zitat von keisuke

Das Ding ist aber, dass die Studie eigentlich gar keine Studie zu den Wahlen war. Die Befragten wurden für eine Studie ausgewählt, in der das Bundesministerium für Gesundheit die Gründe für die Nicht-Impfung erfahren wollte. Die Forsa hat das nur für eine zusätzliche Studie über das Wahlverhalten genutzt. Von daher ist davon auszugehen, dass unter den 3000 Befragten natürlich auch nicht Wahlberechtigte und Nicht-Wähler waren. Und alleine, dass die in der Statistik nicht auftauchen, spricht für eine Verfälschung in der Art, wie ich sie oben mit einfachen Zahlen beschrieben habe.

Ich habe nie gesagt, das es eine Studie zu den Wahlen wäre. Es Wurden ungeimpfte befragt und die meisten waren rechts. Und selbst wer die Partei wählen WÜRDE es aber nicht kann, ist rechts. Und dennoch : Erwiesenermaßen sind viele der Ungeimpften rechts. Hat die Studie auf jeden Fall bewiesen. Wir diskutieren nur über unwichtige Details. Die Zahl liegt irgendwo zwischen 50% und 75%. Was ich alles als " Viel " Bezeichnen würde.

Zitat von keisuke

Auch wenn das, was man da in den Grafiken sieht, natürlich teilweise der von dir genannten Logik folgt, sieht man immer noch genug Abweichungen, um zu wissen, dass es nicht nur daran liegt.

Natürlich sieht man Abweichungen. Siedungsdichte, Schulschließungen, Ferienzeiten, Pflegekräfte Impfquoten und dergleichen. Wurde aber alles berücksichtigt und der Zusammenhang wird in der Studie dennoch als " Deutlich " bezeichnet. Und Wieder : Ich habe nicht behautet " Es ist der Einzige Faktor". Nur das es ein Faktor ist der Definitiv mit reinspielt.

Zitat von Perfection

Hä? Ich verstehe dein Argument jetzt gar nicht mehr. Hat doch nie jemand behauptet, dass es anders ist?

Wüsste jedenfalls nicht, dass es irgendjemand ne Ausnahme gefordert hat, für Menschen die sich wegen einer Nadelphobie nicht impfen lassen.

Ja, keine Ahnung. Wenn Nadelphobiker kein Problem haben ungeimpft zu sein bzw. bleiben, dann passt doch alles und muss wohl tatsächlich nicht weiter thematisiert werden.

Bin ja aber mal wirklich gespannt, ob mit Novavax die Impfkampagne nochmal so richtig ins rollen kommt, oder ob diejenigen, die auf den glorreichen "Totimpfstoff" gewartet haben, nun eine andere Ausrede finden.