Pokémon Karmesin und Purpur - Allgemeiner Diskussionsthread

Solange die Leaks noch nicht bestätigt sind, können wir ja noch aufatmen.

Wobei Gamefreak immer wieder Glurak vorrangig in ein Spiel integrieren muss, einfach weil Ihnen nichts anderes einfällt.

Und das nur weil es in der 1 gen so beliebt war, dabei können viele, einschließlich mir diesen Dickbauch Drachen langsam nicht mehr sehen.

Möchte die anderen Starter und andere Pokemon wieder haben, die es zuletzt nicht in die vorherigen Hauptspiele geschafft haben.

Infos werden so oder so kommen, da muss man nur ein wenig Geduld aufbringen, schließlich müssen wir uns auch bis zum Release der Spiele generell geduldig zeigen. Und der ist noch in so weiter Ferne, dass davor noch genug gezeigt wird die Monate die jetzt kommen, das meiste wird sich GF eh wieder für die Spiele aufheben, damit nicht alles vor Release bekannt wird und die Fans beim spielen selber noch überrascht werden.

Die meisten Pokemon, Formen und weiteren interessanten Infos, die nicht in den Trailern vorkommen, können wir dann wahrscheinlich wieder 2 Wochen vor Release der Spiele entnehmen, wo Einige die Spiele schon früher spielen können.

Ich seh schon den nächsten Champ mit seinem Signatur Glurak

Gähn, also wenn ich ein Pokemon zu hassen gelernt hab dann ist es Glurak.

Ich mochte es mal aber diese Überbewertung nervt.

Was News angeht will ich eigentlich nur noch wissen wie die Starter am Ende aussehen alles andere kann ruhig geheim bleiben.

Ich würde gerne mal wissen wie manche hier ihren Tag so verbringen? Hab das Gefühl ihr platzt bald wenn keine Neuigkeiten kommen Soll keine Beleidigung sein, nur eine Annahme die enstanden ist nachdem lesen der Beiträge der letzten Zeit.

Da wir schon beim Dexcut sind, mal aus Interesse eine Frage: Wie würde bei euch generell ein Spiel ankommen, in dem sämtliche sehr beliebte Pokémon (egal ob von Community- oder Entwicklerseite) fehlen würden? Das schließt nicht nur Pikachu, Enton und Glurak ein, sondern auch in anderen Spielen relativ omnipräsente Pokémon wie Gengar, Guardevoir und Lucario, von denen bereits einige für Karmesin und Purpur bestätigt sind.

Rusalka

Das hätte für mich Spinoff Charakter. Gezwungen zu werden mit den Pokemon klar zu kommen, die im Spiel sind, wie in Master ex, Unite oder Smash. Alle Favoriten raus, was nach den jährlichen Beliebtheitsumfragen ein leichtes wäre herauszufinden.

Umso schlimmer finde ich es, wenn dann sowas wie Quajutsu gecuttet wird, was beim letzten Voting recht weit vorne war, ziemlich unverständlich. Außer man wollte unbedingt Liberlo pushen mit seiner HA. 😑

Meinetwegen sollen sie ihre Hauptspiele so auslegen, daß gar keine alten Pokemon mehr integriert werden müssen, und nur noch neue dabei sind. Dafür dann aber eine Competitive Plattform schaffen, wo man zum Kämpfen, Züchten, Minigames, Tauschen alle Pokemon zugänglich macht. Also quasi ein Pokemon Stadium Online. Damit die Home Pokemon mehr zu tun bekommen als nur ewig abgelegt zu werden. Damit könnte ich eher leben als immer Angst vorm Dex Cut zu haben. 🙄

Zitat von Pokémon Yonkō

Dafür dann aber eine Competitive Plattform schaffen, wo man zum Kämpfen, Züchten, Minigames, Tauschen alle Pokemon zugänglich macht. Also quasi ein Pokemon Stadium Online. Damit die Home Pokemon mehr zu tun bekommen als nur ewig abgelegt zu werden.

Guter Punkt. Besonders wenn man überlegt, dass zu Beginn noch angekündigt wurde, dass Pokémon HOME eine Plattform für alle Pokémon bieten und weitere Funktionen beinhalten soll, ist es eigentlich schade, dass es sich bisher hauptsächlich um einen Lagerungs- und GTS-Dienst handelt. Was das anbelangt wäre es also mehr als wünschenswert, wenn hier einfach ein Ersatz geboten werden kann, um mit der Software mehr interagieren zu können.

Zitat von Rusalka

Da wir schon beim Dexcut sind, mal aus Interesse eine Frage: Wie würde bei euch generell ein Spiel ankommen, in dem sämtliche sehr beliebte Pokémon (egal ob von Community- oder Entwicklerseite) fehlen würden? Das schließt nicht nur Pikachu, Enton und Glurak ein, sondern auch in anderen Spielen relativ omnipräsente Pokémon wie Gengar, Guardevoir und Lucario, von denen bereits einige für Karmesin und Purpur bestätigt sind.

Versteh das jetzt bitte nicht als Angriff gegen dich Rusalka, aber mich erinnert dieser Vorschlag stark an diverse Aussagen, die es damals anlässlich von SDLP gab.

Diese lauteten: "Ha, ihr Hater* wollt doch ständig, dass die Spiele wieder so wie früher sind! Jetzt bekommt ihr ein Spiel von früher 1:1 wieder, also wehe ihr kritisiert das!!!"
*Hater ist dabei natürlich wieder eine Herabwertung der Menschen, um jegliche Kritik an den Spielen/Franchise negativ zu konnotieren und damit die Kritiker zu diskreditieren.

Damit meine ich, dass etwas kritisiert wird ("Die Spiele früher waren besser" oder in dem Fall "Wieso wird einem populären Pokémon wie Glurak immer der Vorzug gegeben"), und als Antwort darauf kommt etwas, was die Kritiker (vermeintlich) ruhig stellen müsste.

Tatsächlich führen aber diese Antworten/Szenarien/Spiele dann aber eher dazu, dass unter Beweis gestellt wird, dass die Leute, die diese Antworten/Szenarien/Spiele anbringen/produzieren, dass eigentliche Problem gar nicht verstanden haben. Sowie, dass das krasse Gegenteil des aktuellen Status auch nicht die Lösung ist.

Im Falle der Kritik an ST/SD (mit u.a. Aussagen wie "Die Spiele früher waren besser") dachten einige, die (krasse) Lösung davon sei das komplette Gegenteil der aktuellen Situation. Also dass das nächste Spiel exakt 1:1 wie ein früheres Spiel ist. Das Ergebnis davon war SDLP, und was bei dem Spielen alles schief gelaufen ist, hab ich ja schon ausführlich erklärt.

Jetzt beim Thema Dexcut und die Kritik daran, dass beliebten Pokémon wie Glurak immer den Vorzug gegenüber anderen Pokémon erhalten, scheint die (krasse) Lösung zu sein, ein Pokémon-Spiel zu habe, wo alle beliebt(er)en Pokémon wie Glurak, Pikachu aber auch Guardevoir oder Lucario fehlen.

Zunächst: Nein, ich wäre mit so einer "Lösung" auch nicht zufrieden.
Denn: Diese ganzen Pokémon wie Guardevoir oder Lucario sind ja nicht ohne Grund beliebt. Ja, auch Glurak, auch wenn da ja mittlerweile bei vielen (scheinbar) eine Übersättigung einzusetzen scheint.

Sie also aus den Spielen zu nehmen, wäre mMn keine Lösung. Selbst wenn ich in den nächsten Spielen jetzt bspw anstelle von Lucario mit Panferno spielen könnte, wäre ich immer noch unzufrieden, weil dann wieder eines meiner beiden absoluten Lieblings-Pokémon fehlen würde. Und wenn auch nur eines von beiden fehlt, fühlt es sich schon nicht richtig an.

Des weiteren, auch wenn es Pokémon gibt, die überhaupt nicht beliebt sind (wie bspw Grillchita, was [soweit ich weiß] bei den Voting, wo Quajutsu auf Platz 1 landete, den letzten Platz mit nur 500 Votes oder so belegte), so hast du für mindestens jedes Pokémon eine Person* auf der Welt, die dieses Pokémon abgöttisch liebt, sei es aus welchen Gründen auch immer.

*oder mindestens 500, wie Grillchita beweist

Die Lösung für den Dexcut sollte also nicht sein, dass sich die beliebtesten Pokémon mal abwechseln. Dass Glurak und die Hoenn, Alola und Galar-Starter jetzt mal eine Generation aussetzen und in KA/PU nur die Starter aus Johto, Sinnoh, Einall und Kalos verfügbar sind. Gerade deswegen, weil bei Johto, Sinnoh und Einall GF und deren Verteidiger argumentieren können, dass die ja in SDLP und PLA Aufmerksamkeit hatten.

Die Lösung ist auch nicht, mal alle beliebten Pokémon rauszunehmen und dafür alle "unbeliebten" Pokémon verfügbar zu machen.
Die Lösung ist ebenfalls nicht, in der nächsten Generation nur die ~200 Pokémon einzuprogrammieren, die in ST/SD aussaßen.

Die Lösung für das Problem ist es, den Dexcut endlich wieder abzuschaffen.

Ja, es war bisher nur eine Generation, aber die Auswirkungen spüren wir doch schon jetzt. Und anlässlich KA/PU sogar schon zum zweiten Mal.

Schon wieder die Verzweiflung, der Frust und die Enttäuschung darüber, dass nicht alle Pokémon in einem Spiel enthalten sind. Schon wieder das zittern darum, ob es denn die Lieblings-Pokémon ins Spiel schaffen. Schon wieder die Frustration darüber, dass es sowieso einen Kern fester Pokémon gibt, die immer dabei sein werden (Gengar, Guardevoir, Lucario), und dafür der eigene Favorit mal wieder außen vor bleibt.

Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass von den knapp 1000 Pokémon, die wir vermutlich dann haben werden, wieder nur 500 (also die hälfte) zunächst im Spiel enthalten sein werden. Und das dann ~250 Pokémon nachgepatched werden, damit wir (wie in ST/SD) bei etwa 75% aller Pokémon sind. Das kann doch wirklich nicht deren ernst sein.

Ich habe hier mehrere Aussagen gelesen, die gemeint haben, sie hätten sich mit dem Dexcut mittlerweile abgefunden oder wären okay damit, weil sie nicht davon betroffen seien.

Zunächst: Ich beneide euch etwas darum.

Aber dennoch, und ohne euch jetzt bedrängen zu wollen oder etwas dergleichen:
Auch wenn ihr nicht davon betroffen seid oder euch der Dexcut perse egal ist; ihr solltet euch niemals damit zufrieden geben, mehr für ein Spiel zu bezahlen, wenn dafür weniger enthalten ist als früher.

Das ist leider seit der Switch die perfide Taktik von Nintendo.

Und es gibt leider viel zu viele, die das teilweise sogar verteidigen (wie auch damals 2019 den Dexcut). Dank solcher Leute sowie dem "blinden" kaufen von Nintendo-Produkten geht Nintendos Strategie auch damit auf. Und kann somit möglicherweise noch schlimmer werden oder gar auf andere Firmen überspringen.

Zitat von Arrior

Des weiteren, auch wenn es Pokémon gibt, die überhaupt nicht beliebt sind (wie bspw Grillchita, was [soweit ich weiß] bei den Voting, wo Quajutsu auf Platz 1 landete, den letzten Platz mit nur 500 Votes oder so belegte), so hast du für mindestens jedes Pokémon eine Person* auf der Welt, die dieses Pokémon abgöttisch liebt, sei es aus welchen Gründen auch immer

Generell muss ich mich mal ausranten wenn es um solche Votes geht.

Ab einer Zahl die vielleicht 20 überschreitet ist es einfach unproffessionell nur einen Vote zu haben.

Dann beginnt man natürlich damit ein Pokemon zu wählen welches nicht dein Liebling ist, wenn du denkst dass dein zweiter Liebling mehr Aufmerksamkeit verdient und dein Liebling bereits extrem populär ist.

Ich z.B. würde eher für Maskeregen als Absol Voten, da ich weiß dass Absol eh gut abschneiden wird.

Ein besseres Voting Prinzip wäre, wenn man die ganze Liste vor sich hätte und jedem Pokemon eine 1 bis 5 geben könnte.

Pokemon die einen nicht interessieren kann man auslassen und dadurch werden deine Votes diese dann auch nicht negativ beeinflussen.

Der One Piece Kanal Grandline Review hatte in Fakt ein paar solche Ratings bei dem ihm auch auffviel, dass die Beliebtheit bestimmter Charaktere viel schlechter ausviele wenn er kein worse to best Systhem benutzt hätte.

Zitat von Arrior

Jetzt beim Thema Dexcut und die Kritik daran, dass beliebten Pokémon wie Glurak immer den Vorzug gegenüber anderen Pokémon erhalten, scheint die (krasse) Lösung zu sein, ein Pokémon-Spiel zu habe, wo alle beliebt(er)en Pokémon wie Glurak, Pikachu aber auch Guardevoir oder Lucario fehlen.

Das wäre nach den bisherigen Reaktionen zu Pikachu und Glurak zwar die logische Konsequenz, allerdings auch von mir nicht die bevorzugte Option für zukünftige Spiele. In erster Linie hatte ich Interesse zu erfahren, ob in diesem hypothetischen Fall ebenfalls noch gegen sehr beliebte Pokémon gestimmt wird und weniger die Intention, wie der Dexcut weitergeführt werden kann. Im besten Fall wird er in der Zukunft wieder aufgehoben, sodass wir uns um die Überpräsenz einiger Pokémon weniger Gedanken als in den letzten Jahren machen müssen.

Zitat von Arrior

Auch wenn ihr nicht davon betroffen seid oder euch der Dexcut perse egal ist; ihr solltet euch niemals damit zufrieden geben, mehr für ein Spiel zu bezahlen, wenn dafür weniger enthalten ist als früher.

Ne, aber die Entscheidung bleibt weiterhin beim Spieler selbst. Es ist ja nur logisch, wenn ein Spieler davon nicht betroffen ist oder einfach keinen hohen Wert darauf legt und sich auf andere Dinge im Spiel freut, dass dieser es sich doch kauft.

Zitat von Arrior

Schon wieder die Verzweiflung, der Frust und die Enttäuschung darüber, dass nicht alle Pokémon in einem Spiel enthalten sind. Schon wieder das zittern darum, ob es denn die Lieblings-Pokémon ins Spiel schaffen.

Das liest sich halt für mich auch stark überzogen. "Verzweiflung" ist so ziemlich das letzte Wort, was ich mit Pokemon Spielen in Verbindung bringen würde. Ich weiß nicht einmal ob ich es gut finden würde, wirklich an die 1000 Pokemon in einem Spiel implementiert zu haben. Das alles muss auch irgendwo ausbalanciert sein und ich sehe da jetzt keinen Anreiz in einer relativ kleinen Welt zig verschiedene Viecher auf einen Haufen sitzen zu haben damit auch jeder einzelne seine Lieblingspokemon aus Generation XY dabei hat. Ich mein ich spiel dann halt einfach die besagten Editionen gerne wenn ich bestimmte Pokemon sehen will.

Will das jetzt ebenfalls anderen nicht vorschreiben aber so denke ich halt drüber. Ich würde mich tatsächlich sogar auch mal über eine Edition freuen die komplett neue Pokemon einführt und gar nix älteres mehr. Ist aber nicht umsetzbar weil dann zu viele klagen würden und das ist irgendwo auch okay. Aber jetzt auf biegen und brechen komme was wolle alle Pokemon zu implementieren, was die nächsten jähre halt noch viel mehr werden wird...ne. Kann ich mich nicht anfreunden damit.

Ich hab bisher noch keine Generation gespielt wo mir kein einziges Pokemon zugesagt hat. Und ich gehöre auch nicht zu den Leuten die ne neue Gen spielen, dann aber ausschließlich die alt bewährten Lieblings rein haut. Daher kann ich es tatsächlich nur beschränkt nachvollziehen.

Zitat von Elize Thorne

Ich weiß nicht einmal ob ich es gut finden würde, wirklich an die 1000 Pokemon in einem Spiel implementiert zu haben. Das alles muss auch irgendwo ausbalanciert sein und ich sehe da jetzt keinen Anreiz in einer relativ kleinen Welt zig verschiedene Viecher auf einen Haufen sitzen zu haben damit auch jeder einzelne seine Lieblingspokemon aus Generation XY dabei hat.

Was sollte denn daran nicht gut sein?
Oder anders ausgedrückt:
Wieso behaupten seit STSD alle Die-Hard-Fans und Game-Freak-/Nintendo-Verteidiger, dass "Alle Pokémon verfügbar" bedeutet, dass alle Pokémon in einem Spiel fangbar sein müssen?

Das war noch nie der Fall und ist auch nicht das, was es bedeuten würde, wenn der Dexcut wieder Rückgängig gemacht wird.

Es geht nur darum, dass Spieler wie ich im Endgame dazu in der Lage sind, Pokémon von früheren Spielen zu übertragen und nutzen zu können.

Was soll daran nicht gut sein?!?!

Zitat von Elize Thorne

Ne, aber die Entscheidung bleibt weiterhin beim Spieler selbst. Es ist ja nur logisch, wenn ein Spieler davon nicht betroffen ist oder einfach keinen hohen Wert darauf legt und sich auf andere Dinge im Spiel freut, dass dieser es sich doch kauft.

Und schlussendlich ändert dies nichts daran, dass ihr genau das tut, was Nintendo will:
Ihr bezahlt mehr für weniger. Also seit ihr scheinbar auch prinzipiell damit einverstanden, außerhalb der Videospielindustrie mehr für weniger zu bezahlen.

Zitat von Pokémon Yonkō

Nee sy, mit jeder Generation wird der Dex Cut nur schlimmer und größer. Und dass hasse ich so sehr an diesem unfairen Limitierungssystem. 😠

Finde es eigentlich gar nicht mal so schlecht, dass es inzwischen keinen Nationaldex mehr gibt.

Auf Dauer ist das ganze Dex füllen echt mühselig und langweilig, sodass ich mich freue, wenn ich für nen Schillerpin nur noch 400 Mons in Schwert / Schild (in SM / USUM sogar noch weniger) brauche. Hoffe, dass dies auch so in Gen9 sein wird. Das spart mir halt so viel Zeit, die ich dann eher in andere Sachen stecken kann als zum fünfzigsten Mal den Nationaldex zu vervollständigen (zum Beispiel etwas Multiplayer Action)

Womit ich persönlich eher meine Probleme habe, ist, dass in Schwert und Schild im Gegensatz zu Sonne und Mond nicht alle Pokemon spielbar waren. Denn während man, trotz fehlendem Nationaldex, die in Gen7 nicht fangbaren Pokemon nach der Übertragung über den Pokemover/Bank in Sonne/Mond/Ultrasonne/Ultramond spielen konnte, so war dies ja in Schwert und Schild nicht möglich (mit der Ausnahme von ein paar Mythicals und Legis). Und das ist meiner Meinung nach das Problem - ich benötige keinen Nationaldex und auch nichtmal, dass in Kamesin und Purpur alle Pokemon fangbar sind - spielbar sollten sie aber trotzdem sein.

Zitat von Elize Thorne

Zitat von Arrior

Schon wieder die Verzweiflung, der Frust und die Enttäuschung darüber, dass nicht alle Pokémon in einem Spiel enthalten sind. Schon wieder das zittern darum, ob es denn die Lieblings-Pokémon ins Spiel schaffen.

Das liest sich halt für mich auch stark überzogen. "Verzweiflung" ist so ziemlich das letzte Wort, was ich mit Pokemon Spielen in Verbindung bringen würde. Ich weiß nicht einmal ob ich es gut finden würde, wirklich an die 1000 Pokemon in einem Spiel implementiert zu haben. Das alles muss auch irgendwo ausbalanciert sein und ich sehe da jetzt keinen Anreiz in einer relativ kleinen Welt zig verschiedene Viecher auf einen Haufen sitzen zu haben damit auch jeder einzelne seine Lieblingspokemon aus Generation XY dabei hat. Ich mein ich spiel dann halt einfach die besagten Editionen gerne wenn ich bestimmte Pokemon sehen will.

Will das jetzt ebenfalls anderen nicht vorschreiben aber so denke ich halt drüber. Ich würde mich tatsächlich sogar auch mal über eine Edition freuen die komplett neue Pokemon einführt und gar nix älteres mehr. Ist aber nicht umsetzbar weil dann zu viele klagen würden und das ist irgendwo auch okay. Aber jetzt auf biegen und brechen komme was wolle alle Pokemon zu implementieren, was die nächsten jähre halt noch viel mehr werden wird...ne. Kann ich mich nicht anfreunden damit.

Ich hab bisher noch keine Generation gespielt wo mir kein einziges Pokemon zugesagt hat. Und ich gehöre auch nicht zu den Leuten die ne neue Gen spielen, dann aber ausschließlich die alt bewährten Lieblings rein haut. Daher kann ich es tatsächlich nur beschränkt nachvollziehen.

Alles anzeigen

Ja dito. Das erinnert mich an die Debatte von 2019.

Ich kann nicht nachvollziehen, warum eine Vielzahl von Pokemon und der Aufbau auf vorherigen Dinge egal und unnötig sei.

Ich meine genau das ist doch Pokemon oder worüber reden wir hier?

Wäre es nicht so, dann wären die Pokemonspiele ja wirklich ein ständiger Reboot. Immer nur neue Pokemon in einem neuen Spiel und Fertig.

Nächster Versuch. Nee, das kann es echt nicht sein.

Auch wenn du es niemanden vorschreiben willst, dieser Gedanke der da mitschwingt wäre furchtbar, Frei nach dem Motto:

"Du hast ein Lieblingspokemon? Hah, selber schuld. Gibt doch in jeder Gen ein Pokemon was diesen Platz einnehmen kann. hab dich mal nicht so."

Das geht mMn gar nicht. Die freiwillige Spielweise wird einen genommen und dann eine unfreiwillige Spielweise aufgedrängt.

Zitat von Arrior

Was sollte denn daran nicht gut sein?
Oder anders ausgedrückt:

Ich finde es generell nachvollziehbar dass man ab einem gewissen Punkt einfach nicht alle Pokemon einprogrammieren kann.

Selbst unter Turnbased RPGs welche weniger Daten benötigen als z.B. Darksouls, oder GoW ist die Gegnerzahl nicht dermaßen hoch.

Allerdings halte ich es für eine Frechheit Pokebank so zu gestalten. Ist es nicht so, dass der Service, welcher schon überteuert ist, keine Abwärtskompatibilität hat, deine Pokemon also als Geisel hält?

Das selbe mit Sprites. Derzeit sollte die Speichergröße absolut in Ordnung sein und alle Sprites sind eh enthalten, was sie jede Gen machen ist einfach das Model besser zu rendern, damit es weniger verpixelt ist. Was ab Swosh dann auch super ugly aussah, weil alles so plastic war. Ich hätte lieber Gen 6 Modelle gehabt, welche von Game zu Game Pose ändern Xatu und Panzaeron stehen in Pokemonami und Slurp soll aufhören die Luft zu vergewaltigen und ein paar neue Animationen, Flammenwurf und Hydropumpe für Glurak und Turtok ect.

Aber nein, sie rechtfertigen den Dexit mit Model aufpolitur, statt Animation was, wie gesagt, das Ergebnis vermeidlich sogar schlechter aussehen ließ.

Zitat von Sunaki

Ich finde es generell nachvollziehbar dass man ab einem gewissen Punkt einfach nicht alle Pokemon einprogrammieren kann.

Ne sorry, da muss ich widersprechen, aber es wird immer möglich sein, alle Pokémon einzuprogrammieren.

Auch wenn ich es schon bestimmt tausend Mal gemacht habe, noch einmal als Erinnerung:

Pokémon Ultra-Sonne und Ultra-Mond, die derzeit letzten Spiele der Reihe, welche 100% der Pokémon beinhaltete (also 807, plus Mega-Entwicklungen und Alola-Formen) hatte eine Speichergröße von 3,6 GB

In diesen 3,6 GB sind eben nicht nur die Routen von Alola, die Modelle der Menschen, die Cutscenes und die Texturen enthalten, sondern auch über 830 Pokémon-Modelle.

Alleine an dieser kleinen Milchkannenrechnung ist es relativ offensichtlich, dass 840+ Pokémon-Modelle nicht mehr als 3,6 GB einnehmen können. Also etwa das, was du auf einen handesüblichen USB-Stick draufbekommst.

Und der Punkt ist: Die Datenkomprimierung wird immer besser. Somit wird es auch möglich sein, die Pokémon-Modelle, welche aktuell weniger als 3,6 GB an Speicherplatz benötigen, noch weniger Speicherplatz benötigen.

Und die Cardridges der Switch sind um einiges größer als die des 3DS.

Es wird also immer möglich sein, alle Pokémon in einem Spiel einzuprogrammieren und im Endgame per Übertragung aus anderen Spielen verfügbar zu machen.

Außer du entscheidest dich als Entwickler eben bewusst dagegen, um Pokémon Prison eine Existenzberechtigung zu geben.

Arrior und wie genau tangiert es dich, wie viel Geld ich gewillt bin, für Pokemon auszugeben? Gar nicht. Ich habe by the way auch nur meine Meinung dazu kund getan, ich persönlich weiß nicht ob ich es toll finden würde, wären alle 1000 Pokemon implementiert. Nichts desto Trotz würde ich mich darauf einlassen und schauen wie es sich denn spielt. :) Bis auf Sonne und Mond gab es keine Gen die mich enttäuscht hat aber die Punkte die ich dort kritisiert habe hatten nix mit dem Umfang an Pokemon zutun.

Ich sehe auch die Punkte die dafür sprechen, ist doch auch alles okay. Wenn man damit unzufrieden ist dann kann man es doch auch gerne auf den Tisch bringen. Aber viele deiner Beiträge lesen sich halt wie Ohrfeigen gegenüber den Spielern die es wagen jetzt immer noch Spaß an Pokemon Spielen zu haben nur weil du verdammt unzufrieden bist damit.

Ja man könnte alle Pokemon zugänglich machen. Ich hab allerdings keine Ahnung ob das vom Balancing alles so hinhauen würde, glaube das wurde auch mal als Grund genannt warum es nicht eingepflegt wurde. Aber genauer erlaube ich mir darüber auch kein Urteil weil ich nicht der Depp bin der es programmieren muss.

Ich bin nur ein Kunde und wenn Spiele vorgestellt werden die mir absolut gegen den Strich gehen dann kaufe ich das nicht und warte das nächste Spiel ab. Wenn es mich aber vom Aufbau und vom Umfang und von der Spielweise anspricht, dann kaufe ich es und hab meine Stunden Spaß daran.

Und genauso handhabe ich es mir allen anderen Produkten auch die ich konsumiere. Entweder sie erreichen einen Preis den ich nicht mehr gewillt bin zu zahlen oder die Vorteile überwiegen den Nachteilen und ich entscheide mich für einen Kauf. Sehe halt nicht ein wieso ich hier mittlerweile das Gefühl habe man müsse schon die Diskussionsthemen dazu meiden weil man verteufelt wird wenn man Freude am Spiel hatte. ^^

Zitat von Elize Thorne

Ich hab allerdings keine Ahnung ob das vom Balancing alles so hinhauen würde, glaube das wurde auch mal als Grund genannt warum es nicht eingepflegt wurde. Aber genauer erlaube ich mir darüber auch kein Urteil weil ich nicht der Depp bin der es programmieren muss.

Einprogrammieren bedeutet ja erstmal nicht, dass man sie auch fangbar/nutzbar machen muss bis zu einem gewissen Zeitpunkt im Spiel.

Das Balancing Argument für das CP ist eh obsolet, weil es da je nach Season sowieso verschiedene Banlists gibt.

Kann den Unmut vollkommen verstehen über den Dexcut, gerade weil es seitens GameFreak diesbezüglich ein paar widersprüchliche Aussagen gab und hanebüchene Ausreden warum und weshalb (was schon oft debunked wurde).

Wirtschaftlich macht es natürlich Sinn, wenn man Pokémon nurnoch stark fragmentiert implementiert, um HOME Kunden zu generieren und an der Stange zu halten.

Zitat von eWok

Zitat von Elize Thorne

Ich hab allerdings keine Ahnung ob das vom Balancing alles so hinhauen würde, glaube das wurde auch mal als Grund genannt warum es nicht eingepflegt wurde. Aber genauer erlaube ich mir darüber auch kein Urteil weil ich nicht der Depp bin der es programmieren muss.

Einprogrammieren bedeutet ja erstmal nicht, dass man sie auch fangbar/nutzbar machen muss bis zu einem gewissen Zeitpunkt im Spiel.

Das Balancing Argument für das CP ist eh obsolet, weil es da je nach Season sowieso verschiedene Banlists gibt.

Kann den Unmut vollkommen verstehen über den Dexcut, gerade weil es seitens GameFreak diesbezüglich ein paar widersprüchliche Aussagen gab und hanebüchene Ausreden warum und weshalb (was schon oft debunked wurde).

Wirtschaftlich macht es natürlich Sinn, wenn man Pokémon nurnoch stark fragmentiert implementiert, um HOME Kunden zu generieren und an der Stange zu halten.

Alles anzeigen

Das stimmt natürlich, die Begründungen haben wirklich zu wünschen übrig gelassen.

Den Unmut kann ich im Übrigens auch verstehen, ich würde nur nicht so weit gehen es als Verzweiflung zu betiteln. Für mich jetzt betone ich es nochmal extra, kommen mehr Faktoren dazu als der Umfang der Pokemon und die Grafik der Spiele. Deshalb habe ich bei Legende Arceus das erste Mal seit langer Zeit wieder richtig viel Spaß an nem Pokemon Spiel gehabt. Das Gameplay hat mir getaugt, die Art zu Leveln hat mir getaugt, die Art Pokemon zu fangen, die Welt zu erkunden, mit Quests zu arbeiten.

Waren wenige Pokemon drin? Hell yeah. Habe ich Pokemon vermisst? Ja. Dennoch war es für mich jeden Cent wert weil es das erfüllt hat was ich von einem Spiel erwarte: Dass es mich lange beschäftigt und mir Spaß macht. Genau so gehe ich auch an die Haupteditionen ran.

Werden Pokemon fehlen? Ja. Wird die Grafik wieder einige nicht überzeugen? Jaaaa. Ist das ein Kritikpunkt der mich für oder gegen einen Kauf ins Gewicht fällt? Not really. Und so denken nunmal einige darüber.

Man muss es doch auch überhaupt nicht gut finden, aber man muss es halt auch nicht jedem anderen absprechen.

As I said: Ich kann die Kritikpunkte nachvollziehen, ich würde mich freuen wenn sie diese Kritik auch berücksichtigen bei der Spieleentwicklung, aber wenn sie es nicht tun, dann habe ich selbst erstmal keinen Grund mir deshalb die Spiele nicht zu kaufen.

Zitat von Arrior

Und schlussendlich ändert dies nichts daran, dass ihr genau das tut, was Nintendo will:
Ihr bezahlt mehr für weniger. Also seit ihr scheinbar auch prinzipiell damit einverstanden, außerhalb der Videospielindustrie mehr für weniger zu bezahlen.

Eh ja, erstmal wird so eine Aussage getätigt und dann wundert man sich, dass darauf ein Backlash folgt. Ich kann da auch nur Elize in dem bestätigen, was sie meinte, nämlich dass ich mittlerweile auch keine Lust mehr darauf habe, hier überhaupt noch was zu schreiben, weil direkt mit den Fingern auf mich gezeigt wird und aus meiner Meinung bezüglich eines Spiels direkt Rückschlüsse auf mein sonstiges Konsumverhalten gezogen werden bzw. dieses verurteilt wird und so dargestellt wird, als ob ich mich sonst nicht kritisch mit meinem Konsumverhalten beschäftigen würde. Wenn ich meine Meinung schreibe, heißt es auch wieder, dass ich anderen Leuten ihre Meinung abspreche, aber im Endeffekt wird genau das mit uns getan, indem wir als "Die-Hard-Fans" oder "GF-Verteidiger" abgestempelt werden (zu denen ich mich auch nicht zählen würde).

Zahlst du nicht eigentlich für die Pokémon-Bank bzw. hast du diesen Dienst nicht genutzt? Ist dann imo widersprüchlich, wenn man dann meint das Konsumverhalten anderer Leute verurteilen zu dürfen. Und auch wenn du die Spiele gebraucht kaufst, zahlst du im Prinzip dafür (unterstützt zwar GF nicht direkt, aber mit dem Geld kaufst du dir die Spiele, die ja doch so wenig an Content haben. Nach deiner Logik wärst du also auch außerhalb der Videospielindustrie bereit dafür für weniger mehr zu zahlen).

Und ich bin auch der Meinung, dass die ruhig alle Pokémon im Spiel verfügbar machen sollen und hätte auch einen vollständigen National-Dex mit allen Pokémon lieber, aber ich (auch hier die Betonung extra, dass es nur meine Meinung ist, die auf meinen Konsum der Main-Spiele beruht) kann damit leben, wenn mein Lieblingspokémon nicht im Spiel ist, weil das für mich eben nicht heißt, dass dieses Pokémon nicht mehr existiert, da es noch in anderen Spielen verfügbar ist oder sein wird (ich spiele in letzter Zeit zum Beispiel Pokémon Go) und man sich auch anders mit dem Pokémon beschäftigen kann, wie in Form von Fanarts etc.

Das schlimme ist wohl einfach, dass so wirklich einige Pokemon einfach bisher nicht mehr aus dem HOME-Knast kommen, ich finde da passt es wirklich ganz gut zu sagen, dass diese als Geiseln genommen wurden.

Ich würde auch absolut nicht wollen dass man alle Pokemon (ausgenommen Mysteriöse / Event-Mons) braucht um denn endlich den Schillerpin zu bekommen. Müssen auch echt nicht alle fangbar sein. Das würde sowieso nicht passen, denn gäbe es alle Pokemon in einer Region, würden Regionen auch kaum noch Sinn machen.

Aber im Spiel einprogrammiert sein, also zumindest von HOME übertragbar, wäre wirklich schön.

Ich würde es wahrscheinlich weiterhin nutzen weil ich zu viele Mons zum lagern auf dem Spiel habe - aber wäre eben toll wenn nicht bestimmte Pokemon ne Ewigkeit da rumgammeln und sozusagen völlig nutzlos sind.

Ich sehe es auch so dass es mehr wichtiges gibt als Grafik und alle Pokemon. Wenn mich ein Spielprinzip anspricht, oder die Story vielversprechend ist, kaufe ich ein Spiel trotzdem.
Aber dass auf die Meinung der Spieler so wenig gegeben wird... als wäre es GF / TPC wirklich völlig egal oder als würden sie extra genau auf diese Wünsche nicht eingehen und uns sagen, ääätsch ihr kauft die Spiele doch sowieso

Das geht eben mMn echt nicht.

Boah, von dem Thema kommen wir nicht mehr los hier...^^°

Zitat von Elize Thorne

Das stimmt natürlich, die Begründungen haben wirklich zu wünschen übrig gelassen.

Den Unmut kann ich im Übrigens auch verstehen, ich würde nur nicht so weit gehen es als Verzweiflung zu betiteln. Für mich jetzt betone ich es nochmal extra, kommen mehr Faktoren dazu als der Umfang der Pokemon und die Grafik der Spiele. Deshalb habe ich bei Legende Arceus das erste Mal seit langer Zeit wieder richtig viel Spaß an nem Pokemon Spiel gehabt. Das Gameplay hat mir getaugt, die Art zu Leveln hat mir getaugt, die Art Pokemon zu fangen, die Welt zu erkunden, mit Quests zu arbeiten.

Tatsächlich hat mir Legenden Arceus auch richtig Spass gemacht, aber hauptsächlich weil ich nach 2 Jahren wieder mit meinem Lieblingspokemon spielen konnte. Und da Arceus für mich eher einen "Spin Off Charackter" hatte, auch wenn TPC da was anderes behauptet, hat mir die Anzahl und Verfügbarkeit der Pokemon dort auch nicht gestört. XD

Zitat von kingfisher

Und ich bin auch der Meinung, dass die ruhig alle Pokémon im Spiel verfügbar machen sollen und hätte auch einen vollständigen National-Dex mit allen Pokémon lieber, aber ich (auch hier die Betonung extra, dass es nur meine Meinung ist, die auf meinen Konsum der Main-Spiele beruht) kann damit leben, wenn mein Lieblingspokémon nicht im Spiel ist, weil das für mich eben nicht heißt, dass dieses Pokémon nicht mehr existiert, da es noch in anderen Spielen verfügbar ist oder sein wird (ich spiele in letzter Zeit zum Beispiel Pokémon Go) und man sich auch anders mit dem Pokémon beschäftigen kann, wie in Form von Fanarts etc.

Naja...ist für mich irgendwie nicht vergleichbar. Hauptspielvorkommen vs. Alte Spiele, Spinoffs, Irgendwo anders?

Tatsächlich geht Go in die Richtung das alle Pokemon gesammelt und mit ihnen interagiert werden können. Jedoch hat dieses Spiel so eine Wegwerfattitüde, dass das Pokemonkonzept dort ziemlich lieblos auf mich wirkt, und meine Home Pokemon haben auch nix von dieser App. ^^°

Am Ende kommt es so, in Gen 9 werden 334 Pokemon fehlen. Gen 8 hat 234 gecuttet und ich schätze das weitere 100 Pokemon dazu kommen, wenn es wirklich 120 völlig neue Pokemon werden. Irgendwo anders muss ja scheinbar Platz gemacht werden. Legies sind Safe, Entwicklerpokis und Franchise Pokis sind safe. Wenn sie Konsequent sind, cutten sie alle Starter, werden sie aber nicht sein, weil Glurak.

Einige von den 234 Pokis bringen sie zurück, einige werden nochmal aussetzen. Shitstorm wird riesig werden. Debatte startet again...

....Irgendwann in Gen 12 werde ich vllt. Glück haben, und endlich mein Traum Stahlteam mit Impoleon, Lucario, Durengard, Duraludon, Krarmor und einem Non Legi Feuer/Stahl Pokemon (Starterpotenzial) in einem Hauptspiel bauen können. Bis dahin wird es wohlmöglich zu erst in Go machbar sein, wenn der Support dieser App noch so lange hält. XD GG XD