Pokémon mit drei Entwicklungen?

ich finde, wenn Pokémon 4 Entwicklungsstufen hätten,
würde das den ganzen Sinn dahinter untergraben.

ich meine, überleg doch mal,
Die pokémon erhalten ihre Macht durch die Naturelemente,
oder zumindest Elemente, die in der Natur vorkommen,

die Starter haben immer Erde/Feuer/Wasser, weil jedes mit einem harmoniert und mit einem konkurriert,
so dass es sich ausgleicht. Alle anderen Typen wie Stahl oder Unlicht(=Dunkelheit) kommen auch in der Welt vor.
und wieviele Entwicklungsstufen jedes hat, hat auch seinen Sinn.

Legendäre Pokémon haben nur 1 Entwicklungsstufe, weil sie perfekt sind, so wie sie sind,
und auch nicht schlüpfen wie andere, sondern erschaffen werden(es fällt etwas schwer, das sinnvoll auszudrücken...).

(fast) alle anderen haben 3 Entwicklungsstufen, weil die Zahl 3 für die Vollkommenheit steht,
und den Lebenskreislauf Jung- Sich entwickelnd- Alt/Ausgereift darstellen soll.
Wofür sollte also die 4. stehen? Außerdem würden die Pokémon einfach zu stark werden.

Ich fände eine 3xfach Eintwicklung doof, bin aber leider die Minderheit :D

Aber warum find ich sowas doof ? Weil schöne Pokemon nicht schöner werden können, megastarke Pokemon würden dann übertrieben aussehen und hässliche Pokemon, dazu will ich mich nichtmehr äussern. Ausserdem hat Nintendo schon eine Lösung gefunden - eine Nebenentwicklung (Quaxo, Galagladi, Frosdedje...). Das finde ich auch besser.

Ich fände das doof.

Das wär kein Pokemon mehr.Wenn sich jedes Pokeon oder die Hälfte 3-mal entwickeln könnte, wann würden sich diese denn entwickeln. 18-30-56?. Wenn die Starter sich 3-mal entwickeln würden wäre das zu viel und auch kein Pokemon mehr. Außerdem hat T0rnupt0 über mir recht, dass die dann nicht mehr schöner, stärker oder hässliche hässlicher werden können. Und er hat auch Recht , dass Nintendo schon die Nebenentwicklungen erfunden hat. Es sollte besser mehr Nebentwicklungen als dreifach-Entwicklungen geben.

ich finde auch das 2 entwicklungen ausreichen sonst wären alle pokemon gigantisch stark
allerdings bei manchen pokemon könnte ich mir vorstellen das andere entwicklungen gemacht werden

Das wäre nicht gut.Wie soll man die Kraft von Chomp denn noch steigern(zb).Einige Entwicklungen würden fast unbesiegba werden und das wäre nicht gut.Die Produzenten haben so was aucg bestuímmt nicht vorgesehen.

Also ich fände das iwie dumm weil weiter Entwicklungen dann nicht mehr zu den Vorherigen evölutionen passen.
Sie die Weiterentwicklung von Rizeros, Tangela, Keifel und Magneton. Die sind alle nicht gerade gelungen.
Wenn die dann noch weiterentwicklungen haben würden wie dumm würde denn das noch aussehen?

WIR SIND DOCH HIER NIT BEI DIGIMON!

Ich bin auch gegen eine weitere Entwicklungsstufe. Es gibt schon so viele Pokemon und wenn noch mehr kommen, dann ist man ja noch länger damit beschäftigt, den Pokédex voll zu kriegen und zu tauschen.
Andererseits regt es dazu an, länger zu spielen, da die 3. Entwicklungsstufe ja erst ziemlich spät kommen sollte. Dann spielt man halt länger.
Bin aber trotzdem dagegen, wegen dem Tauschen usw.

Ich fände 3 Entwicklungen zwar mal eine tolle Idee, doch diese Pokemon wären aufgrund ihrer vielen Entwicklungen viel Stärker, als "normale" Pokemon.
Da sich diese Pokemon folglich auch auf einem höheren Level entwickeln, lernen sie auch (nicht zwingend) andere Attacken.

Ich bin also zwar nicht für und auch nicht dagegen.

Ich finde es nicht so gut, weil man den Pokedex so einfacher mit Training füllen könnte und das Pokemon sich schneller von einer Stufe zur nächsten entwickeln würde, oder die letzte Stufe erst mit hohem Level (ca. 50) erreicht werden könnte. Außerdem mag ich es mehr, wenn man sich viele verschiedene Pokemon (von der Entwicklung her) fangen muss und dadurch sind die Attackenpools verschiedener sind: z.B.: Bei Taubsi->Tauboga->Tauboss sind die alten Attacken bei Tauboss Basis und es sind entweder nur wenige Attacken erlernbar oder nur Basisattacken vorhanden

OMG, bitte nicht!!
Das würde ja das gesammte Kozept durcheinanderbringen,
schließlich sind die meisten Entwicklungen ineinander abgeschlossen.
z.B. könnte ich mir keine Weiterentwicklung von Glurak mehr vorstellen,
das ist ja schon 'perfekt' und groß genug.
Außerdem müsste man sich dann auch eine Entwicklungsmöglichkeit
ausdenken, denn mit Lv. Up ginge dass dann nicht mehr, bzw.
es wäre etwas unglaubwürding, wenn ein Pokemon sich in früheren
Generationen und Editionen nicht mehr durch Lv. Ups entwickeln kann,
dann später aber plötzlich schon!

Also wenn dann schon ganz neue Pokemon erfinden und denen dann
mehr Stufen hinzubasteln, was ich aber auch unnötig fände.
Drei Stufen reichen doch vollkommen aus!
Btw, wollte ich nicht wissen, wie die dann aussehen würden, wenn dann wieder sowas
wie Tangoloss oder Voluminas bei rauskommt - gut Nacht xD

Also das währe voll unten durch! Die werden bestimmt
dann zu Monstern oder so was, daran möchte ich gar
nicht erst anfangen. Ich finde 2 Evol. sind total in Ordnung,
und dass sollte auch so bleiben.

Also dagegen habe ich nichts,
allerdings finde ich auch, dass es nicht wirklich nötig ist.
Da manche Pokémon, theoretisch schon 3 Enticklungen haben.
Nehmen wir als Beispiel mal Plinfa:

Die Entwicklungen von Plinfa:
Plinfa → Pliprin → Impoleon
Das macht insgesamt 3,
wenn man die Anfangsposition mitzählt,
was man eigentlich sollte, da die auch sehr sehr wichtig ist,
da man ohne Plinfa Pliprin garnicht bekommt :)

Da sich die meisten pokemon die man durch level entwicklung entwickelt..lol... auf level 30 bis 40 entwickeln.... wird es manchmal langweilig immer mit dem selben pokemon zu kämpfen....daher trainier ich immer wieder ein neues so dass ich eigentlich nie ein festes team habe da mich die meisten pokemon dann nerven... und cool wäre wenn sich legändere pokemon auch noch entwickeln wenn man sie fängt!

ich denke nein aus mehreren Gründen:
1:Die Pokemon würden sich viel zu Spät entwickeln wie Level 60 und so müsste man viel zu viel trainieren das sie sich entwickeln
2:So müsste der Pokedex nochmal komplett überarbeitet werden wenn Pokemon wie Glurak oder so noch ne Entwicklung bekommen
3:Es würden dann fast 700Pokemon existieren was vielzuviel ist

Ich habe für Nein gestimmt, da 2 Entwicklungsstufen völlig ausreichen.
Ich finde wenn man ein Pokémon solange trainiert hat bis es seine zweite Entwicklungsstufe erreicht hat, dann hat man genug davon dieses eine Pokémon zu trainiren.
Ich möchte dann jedenfalls immer ein neues trainieren.

Also ich fänds schon cool, wenns mehr Entwicklungen gäbe... wie z.B. bei den legendären oder so!
Aber sie sollten die nicht zu komisch aussehen lassen
Weil manche Entwicklungen sehen echt... gewöhnungsbedürftig aus :D
Ich fänds cool, weil dann werden die Pokemon ja automatisch stärker und lernen mehr Attacken ;)

Ich würde eine 3-fache Entwicklung überflüssig finden..

mit einer Entwicklung kommt ja auch manchmal ein neuer Typ dazu,

& das Aussehen verändert sich auch. Dann müssten manche Pokémon ja 3 Typen

haben & sie würden schrecklich aussehen. 8| Nee, ich find 2-fach Entwicklungen besser.