Rauchen

es stört mich, wie wenig man eigentlich als durchschnittsmensch über das rauchen weiss, zum beispiel das nicht die lustigen kleinen rauchwölkchen deine lunge so schwarz machen sondern der den zigarretten beigefügte teer, der dafür sorgt, deie filternden härchen im hals zu verkleben, damit das suchtgift ungehindert in die lunge kann, um dich noch abhängiger zu machen. das dumme dabei ist, das dabei nicht nur die kleinen härchen sondern auch die lungenbläschen verklebt werden, woran du oft stirbst.gleichzeitig enthalten die zigarretten nicht nur tabak und teer, nein, es werden immer mehr noch süchtigmachendere stoffe beigemischt. es stellt sich auch die frage, warum die süssen kleinen glimmstängelchens leichenkonservierungsmittel (dessen namen ich vergessen habe, lest es selbst nach) enthalten?!! es ist auchverblüffend, dass der staat mit "erbitterten maßnahmen" versucht, die jugend vom rauchen fernzuhalten, obwohl das gegen seine interessen ist, denn die wirtschaft ist der staat. wahrscheinlich dienen diese anti-rauch-kampagnen nur als deckmäntelchen für die schmutzigen geschäfte der tabakindustrie gedacht, denn bringen tun sie eh nix....

Ich finde es ätzend wie immer wieder das Rauchen angegriffen wird und ich bin Nichtraucher. Erstens ist es doch Schlussendlich jedem seine Sache ober rauchen möchte oder nicht. Da finde ich es irgendwie schon etwas diktatorisch wenn der Staat anfängt die Menschen da so, kontrollieren zu wollen. Raucher dürfen nur noch an bestimmten Orten rauchen und wird sollen durch abschreckende Bilder dazu gebracht werden mit dem Rauchen aufzuhören. Was das den Staat zu interessieren hat ob jemand raucht oder nicht weis ich nicht. Wo die mal eher gegen angehen sollten ist der Alkohol. Sorry aber was ist, jetzt mal direkt angesprochen, gefährlicher? Ein Raucher am Steuer eines Wagens oder ein Betrunkener? Mich stören eher Typen in der Stadt die lallend Leute anpöbeln oder durch ihren Pegel schon so unberechenbar sind das du nicht weist ob der dich gleich küsst oder dir mit der Flasche eine überzieht. Das da so gegen die Raucher angegangen wird finde ich einfach nur lächerlich. Wie gesagt, schlussendlich ist es doch jedem seine Sache ob er raucht oder nicht? Manche Menschen rauchen und werden 90+. Andere bekommen schon mit 30 Lungenkrebs. Das einzige wo ich auch kein Fan von bin ist wenn schon 12 oder sogar 10 Jährige rauchen nur um Cool zu sein. Da sollte man wenn überhaupt was tun. Aber nicht anfangen Erwachsene Menschen kontrollieren zu wollen.

Von dieser Aufklärungsarbeit habe ich das letzte mal vor, keine Ahnung, 3 Jahren was gehört. Aber du sagst es ja, sie "können" andere Menschen gefährden genau so wie Menschen die Alkohol trinken.
Ich will hier keineswegs eine Sucht schön reden. Ich finde nur das der Staat hier die falschen "anklagt". Schlussendlich ist es, wie gesagt, jedem Menschen selbst überlassen ob er Zigaretten raucht oder nicht.
Ich sehe nur in Menschen, die mit Alkohol falsch umgehen, eine größere Gefahr als bei Menschen die rauchen. Darum geht es mir. Was interessiert es mich wen Klaus Jürgen in seiner Wohnung oder Auto eine
raucht? Hat mich nicht zu interessieren und wenn ich an einer Haltestelle stehe und auf dem Bus warte, sicher stört es mich wenn da einer steht und eine raucht, aber dann gehe ich halt ein paar Schritte und
fertig. Es ist ja nicht so als ob die Raucher die Nichtraucher gezielt den Rauch ins Gesicht pusten. Das einzige was mich wirklich stört ist wenn sie die Zigaretten einfach irgendwo auf den Boden werfen,
anstatt sie einfach mal auszudrücken und in den Mülleimer zu werfen. Und was Aufklärung angeht. Wieso wird dann so eine nicht auch für Raucher gemacht? Wieso muss man gleich Bilder auf Schachteln drucken?
Das sieht für mich halt so, beeinflussend aus. Als will der Staat die Menschen dazu zwingen mit dem Rauchen aufzuhören und da ist für mich halt die Grenze. Wie gesagt ist es einem Menschen selbst überlassen
ob er Zigaretten raucht oder nicht. Sicher ist das Rauchen und die Sucht schädlich für den Körper, aber es gibt auch genug Menschen die Rauchen und werden über 80 oder sogar 90. Ich bin so gesehen auch starker
Passivraucher da ich oft in der Stadt Rauchern begegne und der Großteil meiner Familie raucht. Und? Meine Lunge hat es bisher nicht geschadet.

Ich sehe es nur als falsch an Nikotin und Raucher immer als das ach so Böse in Person darzustellen und Alkohol ist ja gar nicht so schlimm. Wie gesagt: Was ist schlimmer am Steuer eines Autos? Ein Mann der Raucht oder ein
Mann der trinkt? Es gibt nicht umsonst eine Promillegrenze, aber keine Nikotingrenze.

Wie gesagt will ich die Sucht nicht schönreden. Sicher ist sie schlimm und es ist gut aufzuklären. Bloß gibt es für mich einen Unterschied zwischen aufklären und vorschreiben und das was der Staat im Moment macht sieht für
mich eher so aus wie "Wir wollen nicht mehr das ihr raucht und deswegen verbieten wir es auch überall wo es nur geht". Wollten die nicht sogar mal das Rauchen im Auto verbieten? Das einzige was man den Rauchern vielleicht
noch ans Herz legen könnte ist halt Rücksicht zu nehmen auf Nichtraucher. Das man sich vielleicht mit der Zigarette nicht direkt mitten am Bahnsteig hinstellt sondern passend am Aschenbecher, so das man die Zigarette auch gleich
ordentlich entsorgen kann. So einfach kann es auch sein ohne gleich irgendwelche Bilder auf die Schachteln zu kleben die sicher auch nicht schön für Kinder anzusehen sind, sollten die mal so eine Schachtel zu Gesicht bekommen, aber
genau das ist es glaub ich was die Politiker ja wollen.

Rauchen gefährdet die Gesundheit, das Nikotin macht nunmal abhängig & dass ist sich auch jeder Raucher bewusst.
Alkohol ist auch nicht grade das gesündeste, trotzdem trinken viele Menschen Alkohol, mit dem Rauchen ist das zwar nicht dasselbe, aber meiner Meinung nach zumindest vergleichbar.
Jeder Mensch der raucht ist sich bewusst dass er seinem Körper nichts gutes tut - außer dann mal phasenweise wo er vielleicht aus irgendwelchen Anlässen oder eben einfach nur aus Vernuft aufhören will - raucht er trotzdem. Eben weil der Stoff abhängig macht, man entscheidet sich ja trotzdem bewusst zum rauchen, niemand zwingt einen dazu.
Was man dagegen tun kann ist dann die Frage, ich denke dass mit den Preissteigerungen für Zigaretten jetzt langsam mal Schluss ist, ist ja schon ziemlich krass wie die Preise in den letzten 10 Jahren nach oben geschossen sind wegen der Steuer.
Aber eben diese höheren Preise bewirken wahrscheinlich sehr viel mehr als diese total bescheuerten Schockbilder. Das brauch doch echt kein Mensch wenn man auf die Schachteln jetzt Bilder von Raucherlungen & Co. kleben will. Es wird weder Raucher, die aus Überzeugung rauchen weil sie es halt schon ne Zeit lang tun, noch Leute die das Rauchen ausprobieren wollen davon abhalten sich Zigaretten zu kaufen & zu konsumieren. Man ist sich den Folgen die jahrzehntelanges, intensives Rauchen haben kann & man raucht trotzdem. Lächerlich meiner Meinung nach da jetzt noch mit Bildern nachhelfen zu wollen, die es meiner Meinung nach dann nen Stück ekeliger machen sich eine Kippe anzustecken, aber mit Sicherheit die Leute nicht davon abhalten werden es zu tun.
Wäre ne schöne Sache wenn allgemein weniger raucht wird, aber man kann es den Menschen eben nicht verbieten & man wird sie auch nicht davon abbringen nur weil man hässliche Bildchen auf die Schachteln klebt, aber ich wiederhole mich.
In meinem Freundeskreis gibt es wirklich niemanden der noch nicht geraucht hat, mag jetzt vielleicht für einige von euch bescheuert klingen, aber dass ist das normalste der Welt beim Feiern auch mal eben 5 Minuten rauszugehen & zu rauchen. Das passiert dann halt mal am Wochenende, aber weder hat irgendwer von uns bisher mit dem Kettenrauchen angefangen, noch hat wer gesundheitliche Probleme. Man muss das einfach unterscheiden können zwischen Menschen die einfach mal zum runterkommen & zur Entspannung gelegentlich eine Zigarette rauchen & der anderen Art von Rauchern die nicht mehr mit einer Packung am Tag auskommen & einfach immer & überall rauchen müssen.

Zitat von Mr. Holz

Lieber Rick,
den deutschen Staat geht es etwas an, weil verantwortungslose Raucher andere Mitmenschen gefährden/können.
Das ist zwar auch bei Alkohol so, allerdings wird da auch solch eine Aufklärungsarbeit betrieben. Klick mich
Bei Alkohol gibt es einen gewissen Nutzen, den man aus dem Konsum abseits der eventuell enstehenden Sucht, ziehen kann. Man wird lockerer, entspannter und manche Leute kommen dann besser "aus sich heraus". Um diesen gewissen Nutzen nicht ins Gegenteil umzukehren, wird genau solche Aufklärungsarbeit betrieben, zusätzlich zum Schutz des Jugend-Wohles. Bei Alkohol und Zigaretten/Nikotin gibt es einen gewissen Unterschied:
Alkohol wird in der Regel getrunken um eben diese positiven Effekte zu erleben. Wenn man nicht übertreibt, ist Alkohol-Konsum nicht merklich schädlich oder gar süchtig machend. Nikotin (Oder besser Zigaretten, Zigarren lassen wir hierbei außen vor) wird mit dem Ziel konsumiert süchtig zu werden, da vor allem anfangs kein positiver Nutzen daraus gezogen werden kann. Erst mit der Sucht und der daraus resultierenden Suchtbefriedigung bei Konsum von Nikotin treten die positiven Effekte ein.
Wir sehen also:
Alkohol nicht missbrauchen= positiver Nutzen= keine Sucht oder Langzeitschäden.
Zigaretten nicht missbrauchen= kein Nutzen, da keine Suchtbefriedigung.

Alles anzeigen

Und wieso betreibt man dann bei Zigaretten keine Aufklärungsarbeit wie beim Alkohol? Gesetze erlassen hat für mich nichts mit Aufklärungsarbeit zu tun.
Genauso wenig, wenn - ich hatte es vorher schon erwähnt - nach der Kenn-Dein-Limit Werbung Bierwerbung zu sehen ist, die Alkohol alles andere als negativ dastehen lässt. Seltsamerweise hat man in den Medien auch öfter was von Komasaufen bei U18 gehört, als "Zigarettenmissbrauch" bei Jugendlichen, war der Trend da nicht sogar zurückgehend?
Damit ich mir mit Alkohol schweren Schaden zufügen kann, muss ich nicht süchtig sein und von einer Schachtel Zigaretten krieg ich auch noch keinen Lungenkrebs
Ist zumindest meine persönliche Empfindung zu dieser Relation und das verträgt sich dann in meinen Augen einfach nicht.

Gesetze und Aufklärungsarbeit schön und gut, dann aber bitte auch mit der nötigen Konsequenz und die sieht für mich nicht so aus, dass man das eine quasi zur Todsünde erklärt, während dem anderen weiterhin munter positive Eigenschaften zugesprochen werden.

Dabei ist auch völlig egal, welches nun gefährlicher ist, schneller abhängig macht oder sonstiges. Es sind beides problematische Konsummittel und dann soll man bitte auch mit beidem annährend gleich umgehen.

Ich bin erst 13 Jahre alt und habe dementsprechend noch nie geraucht. Ich verabscheue es geradezu. Ich habe mir fest vorgenommen NIE zu rauchen!
Zum einen schadet es dem Körper vor allem der Lunge und zum anderen schadet man damit auch seinen Mitmenschen und der Umwelt, denn es werden ja beim rauchen auch giftige Gase in die Umwelt geleitet.
Trotzdem verabscheue ich keine Raucher. Meine Mutter raucht. Zwar nicht regelmäßig aber doch schon häufig, es hat sich aber schon verbessert.
Ich hoffe ich kann das was ich mir vorgenommen habe auch einhalten!!

Zitat von Arcanine0403

denn es werden ja beim rauchen auch giftige Gase in die Umwelt geleitet.

Stimmt, das sind die schlimmsten Umweltkiller der Welt! (Sarcasm off!)

De facto wird die Umwelt mehr von einem Automobil oder von einer furzenden Kuh geschädigt, als von einer Zigarette!
Wenn du mit Umwelt aber die armen Mitmenschen meinst die den Mist ungefiltert inhalieren müssen (wenn der Wind günstig steht! XD) dann haste recht! ;)

Zitat von Mr. Holz

Aber ich finde, im Normalfall ist Alkohol nicht so schädlich.

LOL.....ich mein mal wo gehört zu haben dass schon winzige mengen Alkohols ausreichen Gehirnzellen zu töten (und zwar irreparabel!), folglich ist es mindestens genauso, wenn nicht gar schlimmer als Rauchen!
Zumal ein Raucher wenn er zum Nichtraucher wird seine Lebenserwartung wieder spürbar nach oben schrauben kann, je länger er abstinent ist....beim Alkoholkonsum geht das jedoch nicht....totes Hirngewebe wird halt nimmer ersetzt!
Dies spricht jedoch nichts gegen ein kleines Gläschen Rotwein am Abend (ist nämlich gut für das Herz), aber Litterweise sollte man sich da nicht befüllen! ;)

Oh, da muss ich Dich korrigieren, Exitus.

Rotwein ist nicht gut fürs Herz.
Es stimmt, dass da Stoffe drin sind, die sich positiv auf das Gefäßsystem und das Herz auswirken. Blöderweise macht der Alkohol den gesamten Effekt wieder zunichte. Außerdem sind die Stoffe in einer derartig geringen Konzentration enthalten, dass man den Wein fassweise trinken müsste, um einen nennenswerten Einfluss zu erhalten. Was von Fassweise Alkohol zu halten ist, brauche ich wohl nicht mehr auszuführen, oder? ;)

Zitat von Mr. Holz

Jeder der Raucht fügt sich selbst kontinuierlich Schaden zu, seinen Mitmenschen gegebenenfalls auch.
Beim Alkohol halt nicht- weil du nicht zwingend süchtig bist und es somit nicht so oft tust, oder deinen Konsum kontrollierst.
Wenn man Alkoholiker ist, gilt wohl so ziemlich das gleiche.
Man kann nicht mit beiden gleich umgehen, da sie anders wirken. Das wäre wie mit Äpfeln und Birnen.
Da halt die Tabakindustrie gezielt süchtige Kundschaft haben möchte, aber Alkohol hat normal genossen keinen starken Nachteil (Im Zigarettenfall halt die Sucht), sondern "positiven" Nutzen für den Konsumenten. Keiner würde sich beschweren, wenn erwachsene Raucher nur sich selbst schaden würden, denke ich.
Übrigens, solch eine Aufklärungsarbeit ist doch ganz sicher nicht ganz unschuldig an diesen Zahlen, oder?
Denn mittlerweile ist das üblich, ich habe in der Schule das Thema Nikotin und Auswirkungen vom Rauchen schon zwei mal gehabt.
In der sechsten und in der achten Klasse nämlich, vielleicht war das zu deiner Zeit noch anders :D

Alles anzeigen

2010 bei mir (jedes Jahr für die 10. Klassen) gibts den Aktionstag gegen Alkohol und den gegen Drogen. An beiden Tagen wurde uns erzählt, wie böse und folgenreich beides doch sind. Das Rauchen kannte ich in dem Zusammenhang nur von einem Flyer, wie man möglichst schnell rauchfrei wird (sogar mit Kalender zum Rauchfreie-Tage zählen) und dem witzigen, schlecht gezeichneten Plakat "Rauchen ist wie Straße essen" - den Sinn dahinter hab ich übrigens erst verstanden gehabt, als ich selber gerraucht habe bzw. das erste Mal auf einer Zigarettenschachtel "Teer" gelesen hab. Oh, und aus dem Biounterricht. Das kam bei mir und allen anderen Schülern aber eher als "Scheiße, wie war der Fachbegriff dafür nochmal?" an, als "Oh, Rauchen ist ja total schädlich" - So viel zu meiner Lebensgeschichte, wieviel "Aufklärungsarbeit" in Sachen Rauchen ich erfahren habe - Das Ergebnis sollte bekannt sein :D

Wie gesagt, die Diskussions was nun schädlicher ist oder nicht, möcht ich ehrlich nicht lostreten - falls es doch aufkommt, tuts mir leid, diesmal ist das wirklich nicht meine Absicht ^^
Der Punkt ist wie gesagt die Relation - Ich hab absolut kein Problem damit, wenn man von Gesetzteswegen her etwas gegen Sucht tun will. Aber dann sollte man da die nötige Konsequenz zeigen - unabhängig von der Aufklärungsarbeit her, wenn ich sehe, was einem da vorgelebt wird: Rauchen ist ganz ganz böse, Alkohol zwar auch, sorgt aber im schlimmstenfall bloß für Peinlichkeiten, ist aber ansonsten 'ne dufte Sache, weil man sich da ja näher kommt mit und mit dem Chef plötzlich per du ist - oder nach Krombacher Vorbild sogar den Regenwald rettet.
Vielleicht will die Tabakindustrie aber auch zeigen, dass auch beim Rauchen aus dem Herrn Weber der Sebastian wird, oder auch den Regenwald retten - Tja, blöd, dürfen sie nicht.
Ist zumindest das, wie es bei mir ankommt.

Wenn schon so inkonsequent, dann aber bitte sinnvoll, etwa, dass man seine Energie nicht drauf verschwendet, dem 40-jährigen Bierbauch in seiner Lieblingskneipe das Rauchen zu verbieten, sondern z.B. dafür zu sorgen, dass Jugendliche nicht mehr so einfach an Zigaretten kommen - härtere Strafen z.B. und öfteres, strengeres Anhalten seitens des Personals im Supermarkt.
Oder, im Bezug auf Nichtraucher, statt nur Schildchen aufzustellen "Rauchverbot im Wartebereich", auch mal dafür zu sorgen, dass das auch eingehalten wird. Am Bahnhof z.B. wäre das gut möglich, wird aber seltenst gemacht. Von "Rauchen verboten!" hat der Nichtraucher halt auch nicht viel, wenn nicht auch drauf geachtet wird.

Wenn ich persönlich die Wahl hätte - mir wäre es lieber, wenn meine sagen wir 16-jährige Tochter nachts um halb zwölf mit dem Glimmstängel in der Hand nach Hause kommt, als morgens um 7 völlig verkatert - damit man seine Grenzen kennt, testet man die in der Regel doch auch erst aus, da kann man schon mal auf die Nase fliegen.
Von den Folgen des Rauchens kann sich ein junger Körper noch erholen - wenn ein jugendliches Mädchen aber irgendwo sturzbetrunken im Graben landet, sich irgendein schmieriger Kerl sich vielleicht noch an ihr vergreift, wird das schon schwieriger.
Ist zumindest meine ganz persönliche Meinung dazu - wenn schon Sucht bekämpfen wollen, dann aber bitte auch richtig.

Zitat von Anemone

Der Punkt ist wie gesagt die Relation - Ich hab absolut kein Problem damit, wenn man von Gesetzteswegen her etwas gegen Sucht tun will. Aber dann sollte man da die nötige Konsequenz zeigen - unabhängig von der Aufklärungsarbeit her, wenn ich sehe, was einem da vorgelebt wird: Rauchen ist ganz ganz böse, Alkohol zwar auch, sorgt aber im schlimmstenfall bloß für Peinlichkeiten, ist aber ansonsten 'ne dufte Sache, weil man sich da ja näher kommt mit und mit dem Chef plötzlich per du ist - oder nach Krombacher Vorbild sogar den Regenwald rettet.
Vielleicht will die Tabakindustrie aber auch zeigen, dass auch beim Rauchen aus dem Herrn Weber der Sebastian wird, oder auch den Regenwald retten - Tja, blöd, dürfen sie nicht.
Ist zumindest das, wie es bei mir ankommt.

Oh mann, Anemone, wie mir doch das Gleiche auch schon ein paar mal durch den Kopf gegangen ist. Ich weiss, dass Rauchen nicht besser wird, weil man Alkohol schlechtredet und man hier eh nicht beides vergleichen soll usw. Aber das passt einfach so gut. Saufen für den Regenwald ist voll super, da trinke ich doch gerne ein Bier mehr und mit meinem Nachbar verstehe ich mich auch viel besser. Statt zu streiten, einfach solange trinken, bis man echt supi miteinander auskommt... Solche Werbung darf gerne zur besten Sendezeit kommen. Aber Werbung für Tabak MUSS komplett verbannt werden. Sie darf im Kino nichtmal vor Filmen laufen, die ab 18 sind. Das ist lächerlich. Kennt eigentlich noch jemand Zigarettenwerbung, die früher ständig im Kino lief? Warum darfs die nichtmehr geben, wenn das Produkt doch frei verkäuflich ist? Sogar Schmerztabletten darf man bewerben, obwohl man die nur in Apotheken bekommt. Irgendwie stimmt da etwas ganz und gar nicht.
Und ich glaube auch, dass der Herr Weber zu Sebastian werden kann, wenn man zusammen ganz gemütlich eine raucht. ^.^

Zitat

Von dieser Aufklärungsarbeit habe ich das letzte mal vor, keine Ahnung, 3 Jahren was gehört. Aber du sagst es ja, sie "können" andere Menschen gefährden genau so wie Menschen die Alkohol trinken.

Ich will hier keineswegs eine Sucht schön reden. Ich finde nur das der Staat hier die falschen "anklagt". Schlussendlich ist es, wie gesagt, jedem Menschen selbst überlassen ob er Zigaretten raucht oder nicht.
Ich sehe nur in Menschen, die mit Alkohol falsch umgehen, eine größere Gefahr als bei Menschen die rauchen. Darum geht es mir. Was interessiert es mich wen Klaus Jürgen in seiner Wohnung oder Auto eine
raucht? Hat mich nicht zu interessieren und wenn ich an einer Haltestelle stehe und auf dem Bus warte, sicher stört es mich wenn da einer steht und eine raucht, aber dann gehe ich halt ein paar Schritte und
fertig. Es ist ja nicht so als ob die Raucher die Nichtraucher gezielt den Rauch ins Gesicht pusten. Das einzige was mich wirklich stört ist wenn sie die Zigaretten einfach irgendwo auf den Boden werfen,
anstatt sie einfach mal auszudrücken und in den Mülleimer zu werfen. Und was Aufklärung angeht. Wieso wird dann so eine nicht auch für Raucher gemacht? Wieso muss man gleich Bilder auf Schachteln drucken?
Das sieht für mich halt so, beeinflussend aus. Als will der Staat die Menschen dazu zwingen mit dem Rauchen aufzuhören und da ist für mich halt die Grenze. Wie gesagt ist es einem Menschen selbst überlassen
ob er Zigaretten raucht oder nicht. Sicher ist das Rauchen und die Sucht schädlich für den Körper, aber es gibt auch genug Menschen die Rauchen und werden über 80 oder sogar 90. Ich bin so gesehen auch starker
Passivraucher da ich oft in der Stadt Rauchern begegne und der Großteil meiner Familie raucht. Und? Meine Lunge hat es bisher nicht geschadet.

Ich sehe es nur als falsch an Nikotin und Raucher immer als das ach so Böse in Person darzustellen und Alkohol ist ja gar nicht so schlimm. Wie gesagt: Was ist schlimmer am Steuer eines Autos? Ein Mann der Raucht oder ein
Mann der trinkt? Es gibt nicht umsonst eine Promillegrenze, aber keine Nikotingrenze.

Wie gesagt will ich die Sucht nicht schönreden. Sicher ist sie schlimm und es ist gut aufzuklären. Bloß gibt es für mich einen Unterschied zwischen aufklären und vorschreiben und das was der Staat im Moment macht sieht für
mich eher so aus wie "Wir wollen nicht mehr das ihr raucht und deswegen verbieten wir es auch überall wo es nur geht". Wollten die nicht sogar mal das Rauchen im Auto verbieten? Das einzige was man den Rauchern vielleicht
noch ans Herz legen könnte ist halt Rücksicht zu nehmen auf Nichtraucher. Das man sich vielleicht mit der Zigarette nicht direkt mitten am Bahnsteig hinstellt sondern passend am Aschenbecher, so das man die Zigarette auch gleich
ordentlich entsorgen kann. So einfach kann es auch sein ohne gleich irgendwelche Bilder auf die Schachteln zu kleben die sicher auch nicht schön für Kinder anzusehen sind, sollten die mal so eine Schachtel zu Gesicht bekommen, aber
genau das ist es glaub ich was die Politiker ja wollen.
Ich will hier keineswegs eine Sucht schön reden. Ich finde nur das der Staat hier die falschen "anklagt". Schlussendlich ist es, wie gesagt, jedem Menschen selbst überlassen ob er Zigaretten raucht oder nicht.
Ich sehe nur in Menschen, die mit Alkohol falsch umgehen, eine größere Gefahr als bei Menschen die rauchen. Darum geht es mir. Was interessiert es mich wen Klaus Jürgen in seiner Wohnung oder Auto eine
raucht? Hat mich nicht zu interessieren und wenn ich an einer Haltestelle stehe und auf dem Bus warte, sicher stört es mich wenn da einer steht und eine raucht, aber dann gehe ich halt ein paar Schritte und
fertig. Es ist ja nicht so als ob die Raucher die Nichtraucher gezielt den Rauch ins Gesicht pusten. Das einzige was mich wirklich stört ist wenn sie die Zigaretten einfach irgendwo auf den Boden werfen,
anstatt sie einfach mal auszudrücken und in den Mülleimer zu werfen. Und was Aufklärung angeht. Wieso wird dann so eine nicht auch für Raucher gemacht? Wieso muss man gleich Bilder auf Schachteln drucken?
Das sieht für mich halt so, beeinflussend aus. Als will der Staat die Menschen dazu zwingen mit dem Rauchen aufzuhören und da ist für mich halt die Grenze. Wie gesagt ist es einem Menschen selbst überlassen
ob er Zigaretten raucht oder nicht. Sicher ist das Rauchen und die Sucht schädlich für den Körper, aber es gibt auch genug Menschen die Rauchen und werden über 80 oder sogar 90. Ich bin so gesehen auch starker
Passivraucher da ich oft in der Stadt Rauchern begegne und der Großteil meiner Familie raucht. Und? Meine Lunge hat es bisher nicht geschadet.

Ich sehe es nur als falsch an Nikotin und Raucher immer als das ach so Böse in Person darzustellen und Alkohol ist ja gar nicht so schlimm. Wie gesagt: Was ist schlimmer am Steuer eines Autos? Ein Mann der Raucht oder ein
Mann der trinkt? Es gibt nicht umsonst eine Promillegrenze, aber keine Nikotingrenze.

Wie gesagt will ich die Sucht nicht schönreden. Sicher ist sie schlimm und es ist gut aufzuklären. Bloß gibt es für mich einen Unterschied zwischen aufklären und vorschreiben und das was der Staat im Moment macht sieht für
mich eher so aus wie "Wir wollen nicht mehr das ihr raucht und deswegen verbieten wir es auch überall wo es nur geht". Wollten die nicht sogar mal das Rauchen im Auto verbieten? Das einzige was man den Rauchern vielleicht
noch ans Herz legen könnte ist halt Rücksicht zu nehmen auf Nichtraucher. Das man sich vielleicht mit der Zigarette nicht direkt mitten am Bahnsteig hinstellt sondern passend am Aschenbecher, so das man die Zigarette auch gleich
ordentlich entsorgen kann. So einfach kann es auch sein ohne gleich irgendwelche Bilder auf die Schachteln zu kleben die sicher auch nicht schön für Kinder anzusehen sind, sollten die mal so eine Schachtel zu Gesicht bekommen, aber
genau das ist es glaub ich was die Politiker ja wollen.
Ich will hier keineswegs eine Sucht schön reden. Ich finde nur das der Staat hier die falschen "anklagt". Schlussendlich ist es, wie gesagt, jedem Menschen selbst überlassen ob er Zigaretten raucht oder nicht.
Ich sehe nur in Menschen, die mit Alkohol falsch umgehen, eine größere Gefahr als bei Menschen die rauchen. Darum geht es mir. Was interessiert es mich wen Klaus Jürgen in seiner Wohnung oder Auto eine
raucht? Hat mich nicht zu interessieren und wenn ich an einer Haltestelle stehe und auf dem Bus warte, sicher stört es mich wenn da einer steht und eine raucht, aber dann gehe ich halt ein paar Schritte und
fertig. Es ist ja nicht so als ob die Raucher die Nichtraucher gezielt den Rauch ins Gesicht pusten. Das einzige was mich wirklich stört ist wenn sie die Zigaretten einfach irgendwo auf den Boden werfen,
anstatt sie einfach mal auszudrücken und in den Mülleimer zu werfen. Und was Aufklärung angeht. Wieso wird dann so eine nicht auch für Raucher gemacht? Wieso muss man gleich Bilder auf Schachteln drucken?
Das sieht für mich halt so, beeinflussend aus. Als will der Staat die Menschen dazu zwingen mit dem Rauchen aufzuhören und da ist für mich halt die Grenze. Wie gesagt ist es einem Menschen selbst überlassen
ob er Zigaretten raucht oder nicht. Sicher ist das Rauchen und die Sucht schädlich für den Körper, aber es gibt auch genug Menschen die Rauchen und werden über 80 oder sogar 90. Ich bin so gesehen auch starker
Passivraucher da ich oft in der Stadt Rauchern begegne und der Großteil meiner Familie raucht. Und? Meine Lunge hat es bisher nicht geschadet.

Ich sehe es nur als falsch an Nikotin und Raucher immer als das ach so Böse in Person darzustellen und Alkohol ist ja gar nicht so schlimm. Wie gesagt: Was ist schlimmer am Steuer eines Autos? Ein Mann der Raucht oder ein
Mann der trinkt? Es gibt nicht umsonst eine Promillegrenze, aber keine Nikotingrenze.

Wie gesagt will ich die Sucht nicht schönreden. Sicher ist sie schlimm und es ist gut aufzuklären. Bloß gibt es für mich einen Unterschied zwischen aufklären und vorschreiben und das was der Staat im Moment macht sieht für
mich eher so aus wie "Wir wollen nicht mehr das ihr raucht und deswegen verbieten wir es auch überall wo es nur geht". Wollten die nicht sogar mal das Rauchen im Auto verbieten? Das einzige was man den Rauchern vielleicht
noch ans Herz legen könnte ist halt Rücksicht zu nehmen auf Nichtraucher. Das man sich vielleicht mit der Zigarette nicht direkt mitten am Bahnsteig hinstellt sondern passend am Aschenbecher, so das man die Zigarette auch gleich
ordentlich entsorgen kann. So einfach kann es auch sein ohne gleich irgendwelche Bilder auf die Schachteln zu kleben die sicher auch nicht schön für Kinder anzusehen sind, sollten die mal so eine Schachtel zu Gesicht bekommen, aber
genau das ist es glaub ich was die Politiker ja wollen.

1. die politiker wollen!!!!!!, dass du rauchst, weil sich der extremst korrupte, nur von lobbying lebende staat an den steuern für tabak dumm und dämlich verdienen, um das geld dann wieder in die wirtschaft zu investieren, denn von dieser wird er befehligt.
2.diese eh zu nichts führenden anti-rauch-kampagnen sollen nur diejenigen beruhigen, die gegen das rauchen sind
3. die sucht ist nie gut, und iese gezielte abhängigmachung der tabakindustrie schon gar nicht. vor allem ist man stets von rauchern umgeben, da kommt einfach eine art mitmach-zwang. würde der staat also rauchen absolut überall verbieten(was vorraussichtlich leider nie geschehen wird), währe das nur lobenswert.
4.das stetige passivrauchen in der stadt und sonstwo, was leider dank keinerlei einschränkungen möglich ist, ist schlimmer als du schreibst. beim passivrauchen nimmt dein körper bekanntermaßen noch schlimmere schadstoffe auf als beim aktiven
5.wenn kleinkinder durch die bilder ein trauma kriegen, unter demsie ihr leben lang leiden, würde sie das vielleicht vom rauchen fernhalten oder sogar aktivisten gegen diese schädliche freizeitbeschäftigung aus ihnen machen . aber das ist meiner ansicht nach sehr gut!!!!!
(PS:das Zitat endet erst vor 1. ;D )

Zitat von Rudolf IX

Hat mich nicht zu interessieren und wenn ich an einer Haltestelle stehe und auf dem Bus warte, sicher stört es mich wenn da einer steht und eine raucht, aber dann gehe ich halt ein paar Schritte und fertig. Es ist ja nicht so als ob die Raucher die Nichtraucher gezielt den Rauch ins Gesicht pusten.

Du stellst ja selbst fest, dass Raucher sich eben nicht einfach an einer Stelle sammeln, sondern sich auch gern mal komplett über Bus- und Bahnsteige verteilen. Was halt ihr gutes Recht ist, solang kein Rauchverbot herrscht. Wohin soll man dann gehen? Man bewegt sich drei Meter vom Raucher weg und schon kommt der nächste, der sich nen halben Meter neben einem hinstellt. Gerade an größeren (Bus-)Bahnhöfen lässt sich das nicht verhindern. Jetzt könnte man auf die Rücksicht der Raucher hoffen, aber Menschen sind halt nicht immer rücksichtsvoll. Und zufällig sind nahezu alle Raucher gleichzeitig Menschen. Wie gut es um die Rücksicht bestellt ist, zeigt sich ja auch hieran:

Zitat von Rudolf IX

Das einzige was mich wirklich stört ist wenn sie die Zigaretten einfach irgendwo auf den Boden werfen, anstatt sie einfach mal auszudrücken und in den Mülleimer zu werfen.

Zitat von Rudolf IX

Als will der Staat die Menschen dazu zwingen mit dem Rauchen aufzuhören und da ist für mich halt die Grenze. Wie gesagt ist es einem Menschen selbst überlassen ob er Zigaretten raucht oder nicht.

Mit Bildern auf Zigarettenschachteln wird eher kein wirklicher Zwang ausgeübt. Du kannst ja auch mit den Bildern frei entscheiden, ob dus tust oder nicht. Und Raucher, die noch nicht wegen der hohen Preise aufgehört haben, werden sich vermutlich auch nicht durch die Bilder dazu bewegen lassen. Höchstens Kinder lassen sich davon abschrecken. Was ich nicht für so schlimm halte.

Zitat von Rudolf IX

Sicher ist das Rauchen und die Sucht schädlich für den Körper, aber es gibt auch genug Menschen die Rauchen und werden über 80 oder sogar 90. Ich bin so gesehen auch starker Passivraucher da ich oft in der Stadt Rauchern begegne und der Großteil meiner Familie raucht. Und? Meine Lunge hat es bisher nicht geschadet.

Woran machst du denn fest, dass es bisher nicht geschadet hat? Von Lungenkrebs merkt man im Grunde nichts, bis er schon richtig gefährlich ist. Und so wie es Raucher gibt, die 80 oder 90 werden, gibts Raucher, die mit 30 sterben.

Zitat von Rudolf IX

Ich sehe es nur als falsch an Nikotin und Raucher immer als das ach so Böse in Person darzustellen und Alkohol ist ja gar nicht so schlimm.

Und ich finde es falsch das eine und das andere gegeneinander abzuwägen. Es gibt Umstände, in denen Alkohol mir ziemlich egal ist, während Rauchen mich gewaltig stört, an anderen Stellen ist Alkohol schlimmer.

Zitat von Rudolf IX

"Wir wollen nicht mehr das ihr raucht und deswegen verbieten wir es auch überall wo es nur geht". Wollten die nicht sogar mal das Rauchen im Auto verbieten?

Erstmal meckern, ohne zu wissen ob ist schon klasse. Meines Wissens nach gibt es in Deutschland derzeit keine Pläne Rauchen im Auto zu verbieten, in anderen Ländern ist es sogar verboten, üblicherweise mit Altersgrenzen der Mitfahrer. Das Rauchverbot im Auto soll in dem Fall also Kinder und Jugendliche vor Rauch schützen. Den extremsten Einschnitt will die polnische Regierung vornehmen, dort soll das Rauchen in Räumen mit Kindern unter 13 Jahren selbst in Privatwohnungen eingeschränkt werden. Halte ich letztlich nicht für durchsetzbar, aber die Idee dahinter kann ich nachvollziehen. Allerdings sollte es selbstverständlich sein, dass Kinder sich in rauchfreie Räume zurückziehen können.

Zitat von Rudolf IX

Das einzige was man den Rauchern vielleicht noch ans Herz legen könnte ist halt Rücksicht zu nehmen auf Nichtraucher. Das man sich vielleicht mit der Zigarette nicht direkt mitten am Bahnsteig hinstellt sondern passend am Aschenbecher, so das man die Zigarette auch gleich ordentlich entsorgen kann.

Wie ich oben schon sagte, Rücksicht liegt Menschen nicht so richtig. Liegt auch unter anderem daran, dass man seine eigenen Angewohnheiten gern mal als "nicht so schlimm" wahrnimmt.

Zitat von Rudolf IX

So einfach kann es auch sein ohne gleich irgendwelche Bilder auf die Schachteln zu kleben die sicher auch nicht schön für Kinder anzusehen sind, sollten die mal so eine Schachtel zu Gesicht bekommen, aber genau das ist es glaub ich was die Politiker ja wollen.

Zitat von Rudolf IX

1. die politiker wollen!!!!!!, dass du rauchst, weil sich der extremst korrupte, nur von lobbying lebende staat an den steuern für tabak dumm und dämlich verdienen, um das geld dann wieder in die wirtschaft zu investieren, denn von dieser wird er befehligt.

Erkennst du den Widerspruch?

Zitat von Rick

Ich finde nur das der Staat hier die falschen "anklagt". Schlussendlich ist es, wie gesagt, jedem Menschen selbst überlassen ob er Zigaretten raucht oder nicht.

Jo, eigentlich müsste der Staat sich wegen seiner Doppelmoral selbst anklagen.
In beiden Fällen nämlich, sowohl Rauchen als auch Alkohol, lebt unser Staat nämlich nicht schlecht von den Steuern, die auf beidem erhoben werden.
Und im gleichem Atemzug dann Aufklärungsarbeit oder viel mehr die Bevormundung gegen eben jene in der Bevölkerung, die den Staat mit ihrer Sucht quasi mit am Kacken halten.
irgendwie sind sie schon recht amüsant, diese typisch deutschen Schildbürgerstreiche.

Zitat von Pika Pika

Jo, eigentlich müsste der Staat sich wegen seiner Doppelmoral selbst anklagen.
In beiden Fällen nämlich, sowohl Rauchen als auch Alkohol, lebt unser Staat nämlich nicht schlecht von den Steuern, die auf beidem erhoben werden.

Bin da heute über etwas gestolpert, das ich gerne mit euch teilen möchte: http://derstandard.at/13105113…t-2010-659-Millionen-Euro

Zitat von Standard.at

Selbst wenn "positive Effekte" wie die Einnahmen durch die Tabaksteuer und nichtauszubezahlende Pensionen in diese Statistik eingerechnet werden, bleibt immer noch ein Kosten-Saldo von 659 Millionen Euro, die vermeidbar wären, gäbe es in Österreich keine Raucher. Nicht enthalten sind in dieser Zahl Kosten wie Wartezeiten für Therapie und Rehabilitation, Brandunfälle und Produktivitätsverluste durch Rauchpausen während der Arbeitszeit.

Damit wäre doch bestätigt, dass Rauchen nichts objektiv Positives an sich hat?

Und ich bin immer noch der Meinung, das jeder sich auf die ihm genehme Art und Weise töten können sollte...sprich Quarzen bis die Lunge platzt und/oder man säuft sich die Leber kaputt.
Die nicht unerheblichen Pflege- und Behandlungskosten solcher Patienten kann der Staat ja dann von den ,ebenfalls, nicht unerheblichen Einnahmen durch die Tabak-und Alkoholsteuern, begleichen. ;)

Musste sein, der kleine Spaß. :D

Zitat von Narime

Bin da heute über etwas gestolpert, das ich gerne mit euch teilen möchte: http://derstandard.at/1310511369838/Rauc…-Millionen-Euro

Ich kenn die Seite jetzt nicht, wäre aber gut zu wissen, ob es zu deren Artikel u.U. nähere Informationen gibt, falls dir da irgendwas bekannt ist?

Mir geht es nämlich um dieses:

Zitat

Hochgerechnet für das Jahr 2010 betrug der vermeidbare Produktivitätsausfall - erzeugt durch Krankenstände, vorzeitigen Tod und Arbeitsunfälle - 1850 Millionen Euro.

Weil mich interessieren würde, worauf das letztendlich gründet, unter welchen Faktoren z.B. der Krankenstand dann auch als "kommt vom Rauchen" gilt - solche Salchen kann man imho je nachdem ganz gut dehnen.
Man darf mich da gerne auch aufklären, wenn ich mit etwas falsch liege und irgendwo was fehlt:

Krankenstand - Wie der mit dem Rauchkonsum in Verbindung gebracht wird, frag ich mich immer wieder, wenn ich Statistiken o.ä. zu diesem Thema sehe, weil mir - ja, ist persönliche Erfahrung - bisher niemand untergekommen ist, der nur weil er raucht, etwa öfter auf Arbeit ausfällt, als jemand, der nicht raucht. Jemanden, egal ob Raucher oder Nichtraucher, der wegen jedem Wehwechen und Schnupfen zuhause bleibt, oder wegen dem Kater unzählige Fehler bei seiner Arbeit macht schon eher.
Der direkte Bezug fehlt mir nämlich irgendwo, denn wenn ich das Rauchen da irgendwo mit rein nehmen kann, dann immer nur passiv im Hintergrund. Und wie da eine Erhebung stattfinden soll, ist mir dann auch schleierhaft - denn ob Arbeitsunfähigkeitsgrund xyz nun im Zusammenhang mit dem Rauchen steht oder einen ganz anderen Hintergrund hat, da müsste einen der krankschreibende Arzt schon durch viele Instanzen schicken um das festzustellen zu können.
Einfache "Richtwerte" zu nehmen, nach dem Motto, der war aus diesen und diesen Gründen so und so oft Arbeitsunfähig und ist Raucher, hat dann auch wieder wenig mit absoluten Zahlen zu tun, die man so beziffern könnte.
Wo sich mir dann noch eine andere Frage stellt, weil ja österreichischer Bericht - Ihr habt ja das strenge Rauchverbot z.B. in Lokalen nicht so wie wir teilweise in Deutschland, oder? So les ich das zumindest raus. Ob da auch Leute reinfallen, z.B. Bedinungen, Nichtraucher, wo man dann den Bezug herstellen kann/könnte. Und ob da, natürlich in Relation zur Raucheranzahl in den Ländern, die Zahl bei uns geringer/größer/ähnlich ausfallen würde - ob und wie das aussehen würde. Fänd ich ziemlich interessant, allein die Tatsache, nämlich eben beispielsweise die Kellnerin die von Berufswegen damit konfrontiert wird, wieviel das Rauchverbot da ausmacht - könnte ich mir durchaus vorstellen.

Vorzeitiger Tod - Klar, wenn einer Raucher war und einen z.B. Herzinfarkt erleidet, Lungenkrebs (greift dann oben natürlich auch), da ist der Bezug natürlich da. Da muss man aber auch ganz klar sagen: Wenn das Rauchen als klare Todesursache oder größter Mitverantworter da ist und der Raucher es mehr oder minder dahin getrieben hat, dann ist das seine eigene Schuld. Und entweder geh ich dann den Weg und sage ich verbiete das Rauchen am liebsten gestern gänzlich, weil große Wirtschaftseinbußen und greif da "erzieherisch" ein oder nehm den Faktor als gegeben hin, weil es mit Sicherheit einfacher, beeinflussbare Faktoren gibt und konzentrier mich vielleict auf die, statt plötzlich mit erhobenem Zeigefinger herzugehen, weil plötzlich entdeckt wurde, wie böse Rauchen ist - zumal der Trend meiner Erinnerung nach sowieso rückläufig war, wir weniger Raucher als früher haben - wäre es umgekehrt, könnte ich den Faktor durchaus nachvollziehen, bei rückläufigem Trend aber irgendwie nicht so richtig.
Hier wieder interessant wäre das Alter des durchschnittlich-durch-Rauchen-zu-Tode-gekommenen, ob das überwiegend junge oder ältere Menschen sind, oder ob relativ ausgewogen.

Arbeitsunfälle - Nein, ich will mich nicht absichtlich dumm stellen, mir fehlt hier wirklich das Verständnis ^^
Kennt jemand konkrete Raucher-Arbeitsunfälle, gerne auch Artikel oder sonstiges? Brandunfälle fallen da ja laut Artikel nicht mit rein und durch am-Finger-verbrannt wird man ja auch nicht gleich arbeitsunfähig, ergo kein Arbeitsunfall(?). Da muss mir bbitte wirklich jemand auf die sprünge helfen, das hör ich in dem Zusammenhang ehrlich zum ersten Mal und komm deswegen nicht umhin, an blöd-lustige-Szenarien zu denken :D

Welcher der Faktoren mit welchem Gewicht, also in welcher Höhe in diese Zahl mit reinfällt, wäre natürlich auch interessant.

Für mich persönlich sind da realtiv viele Punkte offen, als dass ich darauf gründend sagen würde "Ja, das sind durchaus negative Aspekte", können wir aber gerne klären, weil ich ganz ehrlich sagen muss, anhand der Zahl und den Faktoren ist mir nicht ganz klar, wie das Zustande kommen kann, auch weil ich mir letzteres ehrlich schwer vorstellen kann.
Vielleicht kennst du ja, oder jemand anderes, einen Berict/Studie, die meine "offenen Fragen" etwas klärt, wär ich froh drum, würd ich gerne drüber diskutieren, mir persönlich fehlt da aber zu viel, als dass ich da klare Aussagen treffen könnte/würde.

Zitat von Narime

Damit wäre doch bestätigt, dass Rauchen nichts objektiv Positives an sich hat?

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!

Die Thematik wurde vor einigen Seiten bereits durchgekaut und weshalb dieser Standard-Artikel Unsinn ist, kannst du hier nachlesen: Rauchen

Argument(e) gegen das Rauchen:
-Schädigt die Lungen und kann zum früheren Tod führen
-Kann auch Passivraucher ungewollt schädigen
-Macht süchtig und abhängig
-Kostet viel (was auch durch die Abhängigkeit verstärkt wird)
-Schadet der Umwelt und den Tieren
-Erinnert an die Nachkriegszeit (nach dem Zweiten Weltkrieg wurde mit Zigaretten gehandelt)
-Bereitet soziale Probleme
-Erfordert die Einteilung in Raucherzonen und Nichtraucherzonen
-Verbraucht nutzvolle Zeit
-Ist sowieso nicht überall erlaubt
-Nervt alle Nichtraucher
-Macht einen schlechten Eindruck

Argument(e) für das Rauchen:
-Sieht "cool" aus

Ich selbst stehe voll und ganz auf der Seite der Nichtraucher und wäre dafür, das Rauchen komplett abzuschaffen bzw. zu illegalisieren.