Fanfiction (Anregungen, Feedback, Ideen)

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Huhu Chessi, danke für dein Feedback. Da das Komitee im Moment mit der Umstrukturierung und anderen Feedback zu tun hat - wir aber dein Feedback natürlich nicht vernachlässigen - besprechen wir gerade intern inwieweit sich dein Feedback auf unser Handeln auswirkt und was wir verbessern können. Ich hoffe du kannst dich auf eine endgültige Entscheidung unsererseits gedulden und verstehst, dass wir deinen Post in Ruhe durchsprechen wollen.

    Hallo Buxi,


    danke für deine Anregung. Das Problem mit der kleinen "Lücke" in unserem Komitee ist uns leider auch bewusst. Das eigentliche Problem besteht darin, dass kaum jemand aus unserem Komitee wirklich fundiertes Wissen über Gedichte besitzt, welches man nunmal (mehr oder weniger) benötigt, um ein Gedicht sowohl inhaltlich, als auch strukturell zu analysieren und dieses eben auch ohne Unwahrheiten zu bewerten. Besonders bei Gedichten ist es durchaus schwer etwas Richtiges zu sagen, wenn man nicht die nötige Übung auf dem Gebiet besitzt, weshalb wir vom Komitee aus zwar gewillt sind dort aktiver zu werden - wir werden versuchen uns in Zukunft etwas Wissen anzulesen und uns dahingehend etwas weiterzubilden - das aber nicht so ohne Weiteres so einfach ist, wie es klingt. Eine Spezialisierung eines Komiteemitgliedes wird/würde also etwas dauern. Wir versuchen uns dahingehend jedoch etwas zu bessern.
    Ein neues Komiteemitglied einzustellen scheint natürlich der einfachste Weg zu sein, jedoch sehen wir im Moment keinen User, der diese Lücke füllen könnte - vielleicht ändert sich das ja bald.
    Zu guter Letzt wäre da noch die Idee mit der Kommentatorenliste. An sich wäre die natürlich umsetzbar, jedoch sind wir zu der Meinung gekommen, dass eine solche Liste erfahrungsgemäß schnell von einer Seite vernachlässigt wird. Wir setzen daher darauf, dass eine Neuauflage des Kommentar-Guides zu den Gedichten ein paar neue User in den Bereich lockt und das Komitee in Zukunft etwas aktiver in dem Bereich wird.
    Ich hoffe du kannst unsere Entscheidung nachvollziehen (und Chess haben wir natürlich nicht vergessen)

    Nun, ich kann nicht behaupten, dass mich diese Entscheidung zufriedenstellt. Es stören mich gleich mehrere Punkte.


    Irgendwie wirkt es so lasch. Der Post von Aka kam mir etwa so motiviert herüber, wie es die Strassenbauer in "Asterix in Spanien" sind. Wenn man sich der Lücke schon vorher bewusst war, sollte es doch gar keinen Anstoss von aussen brauchen, sondern sollte man das Problem von selbst aus lösen.
    Ich verstehe, dass eine Person Zeit braucht, sich in das Thema einzuarbeiten. Ich verstehe, dass sich nicht sofort einer meldet und sagt, ich bin voll der Pro in Gedichten, ich habe es bis jetzt nur verheimlicht. Aber die Formulierung wirkt so schwammig. Seien es der Gebrauch des Konjunktivs oder die ganzen herunterspielenden Worte wie "etwas" oder "zwar". Es wirkt so, als würden alle im Komitee dastehen und sagen, ja, wir müssen etwas tun, lass uns ein wenig Wissen aneignen, aber das kann jemand anders übernehmen, ich kenne mich überhaupt nicht aus / habe keine Lust. So wird das aber nichts.
    Auch, dass es keine Leute gibt, die kompetent genug wären, mit Schwerpunkt Gedichten ins Komitee geholt zu werden, finde ich falsch. Ich hätte da schon ein paar Leute ins Auge gefasst. Es müssen schliesslich keine Aufsätze über Goethegedichte verfasst werden, die in 27 Ebenen eine verstrickte Bedeutung haben, sondern in der Regel relativ einfache, vielleicht tiefgründige, aber in der Regel nicht allzu komplexe Gedichte kommentiert werden. Es gibt schon Unterschiede im Niveau, aber es gibt wirklich niemanden, der (durch die Bank) solche Gedichte schreibt, die im Deutschunterricht drankommen. Ausserdem zählt die subjektive Meinung schon viel. Wenn jemand sagt, was einem gefällt, was nicht, dann kann der Autor auch aus dem seine Schlüsse ziehen und verbessern. Gerade auf den höheren Niveaus, wo das angebliche Problem der zu geringen Kompetenz auftritt, halte ich die Autoren für genug fähig, sich auch mit einem subjektiven Feedback zu verbessern. Die Grundlagen müssen zwar vorhanden sein, aber ich denke, es gibt sicherlich eine Person, die im Deutschunterricht genug mitbekommen hat, um diese Grundlagen zu beherrschen. Ich würde sogar behaupten, dass die meisten Autoren, gerade wenn sie gegen Ende ihrer Mittelschulzeit stehen (was ja neben den Studenten der Grossteil der User im Fanfictionbereich, gerade im Einzelwerkebereich, tun), diese noch präsent haben.
    Ich kann aber verstehen, wenn keine neuen Leute ins Komitee aufgenommen werden sollten, es sind schon relativ viele Personen.


    Zu den externen Kommentatoren habe ich nichts zu sagen, das kann ich absolut nachvollziehen.


    Noch zum Kommiguide: Wenn - eurer Meinung nach - niemand kompetent genug ist, Gedichte zu kommentieren, wie sollte dann jemand in der Lage sein, ein Guide dazu zu verfassen? Klar gibt es da Unterschiede zwischen einem Guide und einem Kommentar, aber man sollte schon gut sein, wenn man einen Guide schreibt. Ich glaube auch, dass es diese Leute gibt, aber es wirkt so widersprüchlich zu eurer Aussage, dass im Moment niemand dazu in der Lage sei.
    Ich glaube kaum, dass eine Neuauflage des Guides das Problem mittel- und längerfristig lösen wird; es gibt vielleicht eine leichte Zunahme grad zu Beginn, aber sicherlich nicht über längere Zeit. Auch glaube ich, dass kaum ein neuer User, der eure Kriterien erfüllt, durch den Guide in den Bereich gelockt wird. Der wäre schon längstens von sich aus hier.


    Tut mir leid, dass ich euch dieses Thema nochmals einbrocken muss, aber ich kann mich nicht recht zufrieden geben mit dem, was dagegen unternommen wird.

    Wenn mein Beitrag so lustlos aufgefasst wurde, dann tut es mir leid. Das war weder meine Absicht, noch hatte ich keine Lust den Post zu schreiben. Um ehrlich zu sein interessiert mich das Thema sehr, weil ich, wenn ich mal Zeit finde, auch gerne Gedichte lese und natürlich auch merke, dass dort eine gewisse Lücke im Komitee ist.
    Meine Aussage, dass wir niemanden sehen, der kompetent genug wäre im Komitee eben diese Lücke zu füllen, bezieht sich nicht darauf, dass es im Moment niemanden geben soll, der Ahnung von der Materie hat, sondern eher darauf, dass man für einen Komiteeposten ein gewisses Gesamtpaket an Grundkompetenz mitbringen muss, die nicht nur Ahnung auf einem Gebiet mitbringt, sondern auch Lust und Spaß an der Sache, Aktivität, genug Wissen über die Bedürfnisse der User im BisaBoard/FF-Bereich, die Fähigkeit zu diskutieren, und viele weitere Dinge, die eben neben de Gebiet wichtig sind. Ich könnte jetzt aus dem Stehgreif sicherlich 3, 4, 5 User nennen, die eben genug Kompetenz besitzen, um Gedichte gut und fundiert kommentieren zu können, jedoch eben nicht (lange genug) die nötigen Eigenschaften besitzen, die einen User zum potentiellen Komiteemitglied machen. Ich kann aber schon verstehen, dass das nach "außen" hin immer recht komisch wirkt, wenn man nicht über wirklich alle Abläufe intern Bescheid weiß.

    Zitat

    Außerdem zählt die subjektive Meinung schon viel.

    Genau mit dieser Meinung habe ich auch argumentiert, haha. Und das haben sich ja auch schon einige zu Herzen genommen. Kleio und Shiralya haben sich schon bemüht in der Hinsicht aktiver zu werden und weitere haben sich dazu bereit erklärt dies ebenfalls zu tun.


    Wie bereits oben gesagt gibt es durchaus Potential innerhalb und außerhalb des Komitees, welches wir für den Guide nutzen wollen. Hinzu kommt, dass wir mit z.B. Narime oder Cassandra als eventuelle freiwillige Betaleser (und letztendlich auch die Community als "Betaleser", da ihr natürlich immer Feedback auch zu Guides posten/einsenden könnt) auch von evtl. unvoreingenommenen Personen eine gute Meinung zu dem Topic.


    Ich hoffe durch meine Antwort kannst du das nun etwas besser nachvollziehen :3

    Aus gegebenem Anlass, und zwar wegen den etlichen Saisonfinalen die jetzt so langsam auslaufen, habe ich ein bisschen etwas mit meinen Freunden diskutiert und wir sind zu dem Schluss gekommen, dass die Verteilung der Grafiken in den Bereichen sehr unterschiedlich gehandhabt wird und ich wollte fragen, warum genau das so ist. Zum Beispiel wird im GFX Finale für die ersten drei jeweils ein Rang gestellt, bei Fanfiction allerdings nur für den Erstplatzierten. Dagegen steht aber der Gewinner das Anfänger-Wettbewerbs, der eine Silbergrafik bekommt, während der Zweit- und Drittplatzierte der Saison, die ja immerzu gearbeitet haben, nichts bekommen, mal abgesehen von Avataren, die aber jeder Teilnehmer bekommt. Aus diesem Grund wollte ich das Thema mal anschneiden. Es geht mir weniger um einen Rang, sondern eher um eine gewisse Balance, die im Moment nicht zwischen den Bereichen hängt, gerade was die Ränge betrifft, die nach Wettbewerben verteilt werden.


    Joa, ich hoffe, dass man meine Kritik versteht und ein wenig anschaut.
    Buxi

    Im Moment wird das noch alles relativ offen gehalten: Die Bereiche haben grobe Grenzen, die sie für ihre Rangverteilung einhalten müssen (Gold bekommt nur der Saisonsieger für ein Jahr, nie mehr als 3 Monate für Specialsiege, etc.), jedoch haben sie innerhalb dieser ausgelegten Grenzen eben gewisse Freiheiten, die die einen mehr und die anderen eher weniger nutzen. Der FF-Bereich ist da ein Beispiel für einen Bereich, der seltener Ränge vergibt, um sie als etwas Besonderes zu halten und sie nicht inflationär vergeben zu lassen. Im Laufe des kommenden Jahres wird das ganze jedoch noch einmal grundlegend überarbeitet werden, da wir uns der "Freiheiten" bewusst sind und versuchen werden das zu lösen^^

    Zunächst mal tut es mir leid, dass ich es nicht geschafft habe, im dafür vorgesehenen Topic zu Saisonende ein Feedback dazulassen, obwohl ich das ziemlich gern getan hätte. Manches von dem, was ich dort geschrieben hätte, werde ich jetzt mal auch hier aufnehmen, aber im Wesentlichen geht es mir nur darum, zum Saisonstart Feedback zu geben.


    Zahl der Saisonpunkte werden jetzt an die Abgabenzahl gekoppelt.
    Halte ich für keine gute Idee. Es wird argumentiert, dass man bei mehr Abgaben mehr Konkurrenz hat und es folglich eine größere Leistung ist, sich als Sieger herauszustellen. Wenn man sich aber anschaut, welche Wettbewerbe die meisten Teilnehmer anlocken, dann sind das vorwiegend eher Wettbewerbe mit leichten Themen- oder Textartvorgaben - beispielsweise Drabbles, Reizwortgeschichten, Liebesszenen, kurze Pokédexeinträge und Gedichte (nicht dass Gedichte per se leichter wären, aber sie sind für viele weniger aufwändig zu schreiben und auch kürzer als eine 1500 Wörter-Geschichte), während schwierigere bzw. aufwändigere Themen tendenziell seltener besucht werden. Dazu gehören Themen wie Zeitungsartikel, Klanggeschichten, Propagangda-Flyer, Fortsetzungen, alles aus der Sicht von Pokémon, Drehbücher und ähnliche. Ich habe hierfür die Themen und Abgabenzahlen von über 80 Wettbewerben aus dem FF-Bereich verglichen (über die Saisons 2010 bis 2013 hinweg).
    Abgesehen davon, dass ich mich frage, wieso solche Themen wie die letztgenannten trotz der miesen Ergebnisse nach wie vor veranstaltet wurden (hoffe das bessert sich diese Saison), lässt sich daraus jedoch folgende Erkenntnis ableiten: Die Schwierigkeit bzw. Aufwändigkeit der Aufgabenstellung scheint mit der Abgabenzahl zusammenzuhängen. Versucht man das auf die Praxis zu übertragen heißt das letztlich, dass bei den Wettbewerben, wo tendenziell mehr Leute teilnehmen, diese Leute vermutlich zu einem großen Teil aus Neueinsteigern oder Unerfahrenen bestehen. Es scheint also einen Effekt zu geben, der dem von euch unterstellten entgegenwirkt - zwar hat man mehr Konkurrenz bei höherer Abgabenzahl, doch die Konkurrenz ist tendenziell schwächer. Deswegen ist es für jemanden, der zu den stärkeren Saisonteilnehmern gehört, ein leichtes, in einfachen Wettbewerben viele Punkte einzuheimsen, weil ihr dieses System eingeführt habt. Außerdem senkt das stark den Nutzen daran, sich bei schweren Wettbewerben zu messen, weil man dort ohnehin kaum Punkte gewinnen kann. Jemand, der strategisch denkt, würde also nur an den leichten Wettbewerben teilnehmen und an die schwierigen gar keine Zeit vergeuden. Ich denke das ist das Gegenteil von dem, was ihr erreichen möchtet. Wenn man nämlich dieses System weiterrechnet, lohnt es sich am Ende nur noch, Drabbles zu veranstalten, welche dann die Aktivität aus anderen Wettbewerbsthemen herausziehen. Die Saison hat gerade erst begonnen - ich würde euch empfehlen, diese Änderung zurückzunehmen. Wenn alle Wettbewerbe gleich gewichtet sind, haben die Leute mehr Drang, bei schwierigen Themen mitzumachen, weil es dort augenscheinlich weniger Konkurrenz gibt, sodass sich die Abgabenzahlen eher einpendeln, als wenn ihr die Teilnahme an schweren Wettbewerben durch die Gabe weniger Punkte bestraft, wie ihr es jetzt tut.



    Das Schreiben von Votes fließt jetzt nicht mehr in die Saisontabelle ein.
    Fragwürdig finde ich hier nur die Begründung, die ihr dafür gebt. Es wird behauptet, die Saisonpunkte für Votes hätten die Wettbewerbe verfälscht. Ich finde es schon ziemlich seltsam, dass das hier angeführt wird, denn als ich das damals voschlug habe ich explizit gesagt, dass man es nur einführen sollte, wenn man den Sieger der Saison nicht nur nach seinem schreiberischen Talent sondern auch nach seiner Aktivität in den Wettbewerben prämiert, und da gehören Votes dazu. Dass ihr die Änderung trotzdem eingeführt habt, hat also daran liegen müssen, dass ihr darin übereinstimmt, also hätte es auch keine Wettbewerbsverfälschungen gegeben, da das Voten absichtlich als fester Bestandteil der Wettbewerbsaktivität gegolten hätte. Jetzt macht ihr eine 180°-Wendung und scheint zu wollen, dass nur das schriftstellerische Talent in die Saisontabelle einfließt.
    Das ist an sich nachvollziehbar, mich wundert es nur, dass man sich nicht im Klaren darüber zu sein scheint, was man mit den Wettbewerben überhaupt messen möchte, und das finde ich schon ziemlich verwunderlich. Außerdem - wenn Aktivität an der Wettbewerbssaison kein Anhaltspunkt für das Vorrücken in der Saisontabelle sein soll, dann sollte man auch nicht jedem Wettbewerbsteilnehmer Punkte geben, sondern nur den obersten 30 bis 50 Prozent. Denn dass man an einem Wettbewerb teilnimmt, spricht nicht dafür, dass man ein guter Schriftsteller ist. Wenn ihr wollt, dass nur das schriftstellerische Talent für die Saisontabelle wichtig ist, dann solltet ihr nur denen Punkte geben, die überdurchschnittlich gut abschneiden. Alles andere wirkt ausgesprochen willkürlich (und ist wettbewerbsverfälschend).
    Der Ersatz, den ihr bringt, mit den 5 bis 10 Votes, ist an sich eine nette Idee. Mal schauen, ob es funktioniert. Ich würde allerdings über die Grenzen nachdenken. Es gibt insgesamt 20 Wettbewerbe, und man wird nur bis 10 Votes prämiert? Außerdem ist die Spanne von 5 bis 10 ziemlich groß, man muss die Votezahl nochmal verdoppeln. Ich würde da eine andere Abstufung, vielleicht gar eine dreiteilige vorschlagen: 7 Votes 1 Monat, 10 Votes 2 Monate, 13 Votes 3 Monate o.ä., einfach weil dann die Motivation größer ist, weiter Votes zu schreiben, nachdem man schon die erste Hürde geschafft hat.



    Anmeldungen für Wettbewerbe sind jetzt erforderlich (In-Posts).
    FInde ich ehrlich gesagt ausgesprochen schade. Für mich hatten die Wettbewerbe des FF-Bereichs genau das den anderen Wettbewerben im BB immer voraus - man konnte spontan und ungebunden einfach entscheiden, ob man mitmachen wollte oder nicht. Es war nicht notwendig, überhaupt jemandem mitzuteilen, dass man mitzumachen gedenkt. Das hat sich für mich als Teilnehmer immer schön ungebunden angefühlt und war angenehm. Gründe, die dafür angebracht wurden, dass man jetzt In-Posts braucht, waren, dass die Organisatoren die Teilnehmerzahl vorher einschätzen können, dass sie Spam-PNs verteilen können an die, die noch nicht abgegeben haben und dass das Anmeldetopic dadurch gepusht wird.
    Zunächst einmal frage ich mich, wieso die Organisation vorher von Interesse ist, wie viele Teilnehmer potentiell mitmachen könnten? Ein Organisator muss nicht vorher wissen, wie viele Teilnehmer es geben könnte. Vor allem deswegen, weil am Thema, nachdem es gepostet wurde, ohnehin nichts mehr geändert wird. Wie groß das Interesse letztlich ist, kann man auch an der entgültigen Abgabenzahl viel besser ablesen als anhand der In-Posts.
    Erinnerungs-PNs werden doch eh schon an diejenigen geschickt, die die Wettbewerbe interessieren, und zwar in Form des FF-Verteilers. Warum sich die Arbeit machen, da noch mehr zu verfassen? Abgesehen davon, dass ich stark anzweifle, dass tatsächlich derartige PNs auf lange Sicht verschickt werden und auch bezweifle, dass sie irgendeinen Nutzen hätten, verstärkt dieses Vorhaben eigentlich nur die Nachteile, die ich zu dieser Änderung gleich noch erwähnen möchte. Der letzte Punkt ist korrekt, das Topic wird durch so etwas gepusht, aber das kann man auch erreichen, indem man In-Posts zusammen mit Fragen einfach zulässt, anstelle sie zu erzwingen.
    Aber schlussendlich hat diese Änderung zur Folge, dass man wesentlich leichter die Teilnehmer am Wettbewerb erraten kann, ob bewusst oder unbewusst, weil man den Pool an Leuten kennt, die dafür in Frage kommen (vorher waren es alle 20.000 User, jetzt sind es nur noch die 20, die sich anmelden). Abgesehen davon, dass das bewusst oder unbewusst bei jedem Voter die Gefahr von Sympathievotes erhöht, haben die In-Posts auch zur Folge, dass sie das Teilnahmegefühl bei den Wettbewerben ändert. Es besteht die Gefahr, dass man auf Leuten herumhackt, die letztlich doch nicht abgegeben haben (wie es regelmäßig im BBMC geschieht), außerdem fühlt es sich für die Anmelder wie eine Art Zwang an, der überhaupt nicht notwendig ist. Dadurch geht ein Stück des Spaßes verloren, den man an den Wettbewerben hat. Es scheint mir, als würde man hier die Teilnehmerzahl auf dem Rücken des Spaßfaktors der Wettbewerbe zu pushen versuchen. Das ist meiner Meinung nach der komplett falsche Weg. Wenn ihr mehr Teilnehmer wollt, solltet ihr eher den Spaßfaktor erhöhen als ihn in den Boden zu stampfen. Dass dieser Effekt jetzt schon eintritt, beweist der Umstand, dass es im Drabble-Topic jetzt schon Fragen nach eventuellen negativen Konsequenzen gibt und ich unterstütze außerdem Pika!s Meinung als langjährige Teilnehmerin an den Wettbewerben. Auch wenn es anfangs eventuell bestritten wird, habe ich oft genug erlebt, dass man sich am Ende doch über sowas aufregt. Ich schlage daher vor, diese Änderung rückgängig zu machen.



    Noch ein paar erwähnenswerte Kleinigkeiten ...


    Ich weiß nicht, wie ihr es jetzt geplant habt, aber bisher war es immer so, dass Vote des alten Wettbewerb und Deadline des neuen Wettbewerb am gleichen Tag stattfanden (Samstags war das glaube ich immer). Jetzt scheint das, so wie ich das sehe, auf Sonntag gewechselt zu sein. Wenn man sich aber ansieht, wer vorwiegend in Wettbewerbs voten, dann sind das diejenigen, die selber oft an Wettbewerben teilnehmen. Sowohl zu voten als auch eine Abgabe herzustellen erfordert viel Zeit, und oft fallen die letzten Änderungen auf den letzten Tag der Deadline. Ich würde daher empfehlen, Vote-Deadlien und Abgabe-Deadline nicht auf den selben Tag zu legen, sondern beispielsweise Votes bis Samstag und Abgaben bis Sonntag. Da jeder Wettbewerb von einem anderen Komiteemitglied geleitet wird, wäre das kein Mehraufwand für einzelne Personen. Ich denke, so könnte man Abgaben- und Votezahlen nochmal ein stückweit erhöhen.


    Außerdem würde ich darüber nachdenken, die Themen der zukünftigen Wettbewerbe im Saisontopic aufzuführen, aus dem schlichen Grund, dass andernfalls Komiteemitglieder beim Teilnehmen an Wettbewerben einen Vorteil haben, weil sie die Themen schon länger kennen. Wenn es jemanden interessiert, kann er die Liste dort ansehen. Es reicht ja, wenn die nächsten zwei oder drei Wettbewerbe dort aufgeführt sind (je nach dem wie viel Klarheit bei den Themen bereits besteht).


    Zuletzt sieht es fast so aus, als hättet ihr die Beste-Voter-Auslobung gestrichen, zumindest habe ich da beim Überfliegen nichts von gesehen. Wenn ja dann bitte ganz dringend wieder einführen, weil ich ziemlich sicher bin, dass sie die Votequalität verbessert hat. Ihr könntet einführen, dass beispielsweise beste Votes doppelt für die Ränge gezählt werden o.ä.



    Zusammengefasst ...

    • ... habt ihr durch dieses Jahresupdate durch die Kopplung von Abgabenzahl an Saisonpunkte und durch das Erzwingen von In-Posts die Nützlichkeit und Möglichkeiten strategischer Wettbewerbsteilnahme (und somit Wettbewerbsmanipulation) stark erhöht. Wer sieht, dass es wenige In-Posts gibt, wird sich das mit der Teilnahme aufgrund der geringen zu erwartenden Punktzahl eventuell zweimal überlegen, auch kann er anhand der In-Posts leichter Abgaben erraten und Kontrahenten in der Saisontabelle gezielt unbepunktet lassen (oder gezielt bei schwacher Konkurrenz antreten). Da beides keine großen Vorteile mit sich bringt, würde ich empfehlen, diese Änderungen zurückzunehmen.


    • ... scheint nicht klar zu sein, welche Qualitäten beim Saisonsieger prämiert werden. Wenn ihr, wie es zu sein scheint, nicht Wettbewerbsaktivität, sondern Wettbewerbserfolg messen sollt, wäre es konsequent, nur den obersten 30 bis 50% der Teilnehmer an Wettbewerben Saisonpunkte zu geben. Diese Änderung würde ich zwar nicht einführen, ich würde mir aber an eurer Stelle Gedanken über diese Fragestellung machen, weil man so leichter erkennen kann, was die Wettbewerbe tatsächlich manipuliert und was nicht.


    • ... wäre ich dafür, Vote- und Abgabedeadlines auf unterschiedliche Tage zu legen, die kommenden Wettbewerbsthemen zu veröffentlichen und die Auslobung der besten Voter fortführen, sowie die Grenzen und Auszählungen bei den Voteprämien anzupassen.

    Danke Apri, du hast mich grade daran erinnert dass ich hier ja auch noch meine Kritik posten wollte....


    Mal sehen, fangen wir mit der Saison 2014 an.Wie viele Fanfiktionisten finde ich die Punktverteilung der neuen Wettbewerbe, die besagt, dass die Punktzahl zwei Mal der Abgabenzahl entspricht, nicht besonders angebracht, besonders, wenn man sich die Punktzahlen der vergangenen Saison einmal genauer ansieht. Bei einem Wettbewerb mit acht Abgaben erhielt man 2013 als Erstplatzierter neun Punkte. Das wäre selbst bei zwanzig Abgaben noch so gewesen. Sieht man sich nun die Saison '14 an, bekommt der erste Platz 16 Punkte, also so viel, wie man früher bei über einundzwanzig Abgaben erhalten hätte!
    Beim ersten Wettbewerb, also den Drabbles, sind bereits 51 Teilnehmer eingetragen. Geht man davon aus, dass alle etwas abgeben würden, wären das 102 Punkte für den Erstplatzierten. Selbst wenn man bei diesem Wettbewerb nur Zehnter wird, kann man sich entspannt zurücklehnen, zumindest wenn man den Punkten für das Saisonfinale 2013 glauben darf. Cassandra als Zehnte brauchte "nur" 42 Punkte, und wenn man alleine durch den ersten Wettbewerb schon fast das 2,5-Fache dieser Punktzahl erhält, wäre man praktisch sofort Teilnehmer. Dem ist aber nicht so. Ich denke, dass dadurch die Punktzahlen ein gewaltiges Ausmaß nehmen werden und man vielleicht dreihundert oder mehr Punkte braucht, um im Finale teilzunehmen. Eher würde ich dafür sein, dass die Punkte aus 2013 etwas abgewandelt werden. Und zwar so, dass Punkte = Abgabenzahl +1 entspricht. Denn wenn man für "Abgegeben" in 2013 schon zwei Punkte erhielt, scheint mir das (bei Beispiels nur einer Abgabe) etwas unfair, nur einen, oder womöglich keinen Punkt zu geben.
    Außerdem sollten auch die Aktivitätspunkte mit den Votes unbedingt wieder eingeführt werden. Ich vermute, dass viele User gevotet haben, weil das Bonuspunkte einbrachte. Fehlen diese Belohnungen, gibt es keinen Anreiz, noch irgendetwas zu machen. Wozu auch? Viele Teilnehmer voten vor allem nicht, weil sie ihre Platzierung nicht aufgeben wollen, wenn sie einen eigenen Vote posten und so selbst daran "Schuld" sind. Zwar sehe ich ein, dass die Ergebnisse der Tabelle verfälscht werden, doch sollte man überlegen, Votes anderweitig zu belohnen. Denn egal wie ausführlich ein Vote ist, erhält man bei fünf, beziehungsweise zehn Votes einen persönlichen Rang, auch wenn man nur kurz begründet hat.


    Das war es erst einmal mit der Saison, machen wir weiter mit einer anderen Sache, nämlich einer „Übersicht der Fanfiktions“. Schon lange vermisse ich ein Topic, in dem eine Übersicht der verschiedenen Unterforen zu sehen ist, sozusagen als kleine Zusammenfassung.
    Ich hatte etwa an diese Form gedacht:

    Titel Autor Generes Kapitelanzahl Erstellungsdatum letztes Kapitel letzter Kommentar Sonstiges
    Diebesgut Bastet Reise, Drama, Romantik, Fantasy 33 7. Oktober 2010 30.Dezember 2013 18.Januar 2014 (wenn vorhanden)
    *Pflicht und Ehre* Eagle Reise 15+10+8 15. Juli 2010 12. Januar 2014 19. Januar 2014 (wenn vorhanden)
    Unforgivable Sinner Rajani Shipping 9 27. August 2010 11. Dezember 2013 13. Januar 2014 Beste Kampfszene


    Ich habe jetzt einfach mal die drei aktuellsten Fanfiktions aus dem Profi-Pokemonbereich genommen, um den ungefähren Aufbau zu zeigen. Ich finde, dass diese Übersicht auf den ersten Blick zeigt, wo man Kommentare braucht, welche FF's eine Auszeichnung erhalten hat und so weiter. Wenn das umsetzbar wäre, wäre ich sehr dankbar dafür und würde auch notfalls die Übersicht erstellen, wenn sich niemand anderes findet.


    Das wär's erstmal von meiner Seite. Wenn mir noch etwas einfällt, werde ich es dem Komitee persönlich mitteilen oder in diesen Beitrag editieren.


    Mit freundlichen Grüßen,
    ~Vergebung

    Unabhängig von der dargebrachten Kritik möchte ich mich zum Vorschlag von Mikan (Vergebung) äußern.


    Hier: Fanfiction-Bibliothek ist das Topic, das du gesucht hast. Aber eigentlich ist der Grund, warum ich schreibe, vor allem die Angabe der Daten (letztes Kapitel/Kommentar) in dieser Auflistung. Das ist vom Aufwand her schier unmöglich, und das sage ich aus der Sicht einer Komiteelerin/Forenhelferin, die selber ein Jahr lang ein Topic geführt hat, das stetig zu aktualisieren war. Teilweise war es mir nicht möglich, es mehr als einmal im Monat das zu aktualisieren, und es war eine um wesentlich einfachere Aufgabe (Punkte zählen und eintragen).


    Dem Sinn des Topics, dass es ein aktuelles Nachschlagewerk wäre, ist unmöglich nachzukommen, wenn man nicht mindestens alle ein bis zwei Tage alle Unterforen durchgeht und stundenlang (!) Daten einträgt, was eine wirklich unangenehme Arbeit ist. Sehr langweilig. :/

    Aber Narime, es ist ja ein Komitee und da sind mehrere Leute am Werk. Warum also nicht "einfach" das Thema zusammen aktuell halten, indem man zum Beispiel intern ein Topic dazu eröffnet, wo ebenfalls alle FFs gelistet sind. Dann kann jeder da reinposten, wenn ihm auffällt, dass eine FF noch fehlt und den Startpost selbst immer updaten muss ja nicht der Komiteeler alleine, sondern da können die Moderatoren und Forenhelfer ja mitmachen. Oder aber der Autor selbst stellt da seine Story mit Klappentext und so vor, so wie Aka das auch gemacht hat.


    Ansonsten finde ich die Bibliothek eigentlich ganz aktuell gehalten. Eine Verzögerung von ein paar Tagen ist ja zu überleben. :P

    Man muss bei solchen Sachen immer abwägen wie hoch der Nutzen in Relation zum Aufwand ist. Der Aufwand ist in meinen Augen so groß, dass man nach Vergebungs Vorschlag gut alle 30 Minuten das Topic updaten könnte - wenn nicht sogar noch häufiger an wichtigen Tagen. Den selben, bzw. ähnlichen Wissen erhält man dadurch, dass man in der Liste für sich interessante Werke anschaut und diese auf die Aktualität überprüft oder (wenn man auf der Suche nach bestimmten Topics mit älteren/neueren Posts ist) die Sortierfunktion der einzelnen Foren nutzt, um die für sich selbst wichtigen Dinge dort herauszufiltern. Eine Liste mit Angaben zu erstellen, die fortlaufend und schnelllebig ist, ist etwas, was dem Komitee einfach zu viel Aufwand im Verhältnis zum Nutzen ist.


    Ansonsten ein kleiner Hinweis, an alle Feedbackschreiber: Eure Anmerkungen werden natürlich gerade intern durchgesprochen und bald entsprechend darauf reagiert :3

    Ha, das hier war's, wo die Deadline am Sonnabend und nicht Sonntag war, bingo... (Nur Mods werden jetzt wissen, wovon ich laber, aber was soll's, genau die sollen's schließlich wissen.) Da hätt ich ja Angst, dass Leute die beiden Termine verwechseln und dann halt irgendwie für das eine ordentlich was schreiben und es dann am Ende wegen so einem Einschätzungsfehler seinen Sinn verliert. Wär es nicht besser, für beides den gleichen Termin zu nehmen?


    Ich weiß nicht, ob ich das hier schreiben darf, also wenn nicht, editier es einfach wer raus und schick es denjenigen Kollegen, die es interessieren könnte. Und zwar hab mir mit meiner eigenen Abgabe schön Zeit gelassen und die Priorität jetzt auch die Drabble-Abstimmung gelegt, weil ich dachte, die wär gerade zuende gegangen, und nachdem ich erfuhr, dass dem nicht so ist, dachte ich erst, auch hier sei ein Tag mehr Zeit, aber nö, doch nicht... Also wenn es den jetzt wie durch ein Wunder doch noch geben sollte, könnte ich mich ja zumindest dran versuchen, noch eine Abgabe zusammenzukriegen, und wenn nicht, na dann wär es zumindest im Interesse aller, zu erfahren, warum wir diese verwirrenden Termine haben müssen. :(


    Ursprüngliches Topic: http://www.bisaboard.de/index.…bewerb_02_zukunftsvision/ ~Aka

    Aprikose: Zahl der Saisonpunkte werden jetzt an die Abgabenzahl gekoppelt
    Diesen Punkt haben wir aufgegriffen und in einer Umfrage die User gefragt, welches System ihnen am besten gefallen sollte. Wer noch nicht abgestimmt hat, kann dies hier gerne tun: [Umfrage] Die Punkteverteilung der Wettbewerbssaison 2014. Eine Stellungname dazu folgt dann in dem Topic.


    Aprikose: Anmeldungen für Wettbewerbe sind jetzt erforderlich (In-Posts).
    Wir haben uns im Komitee beraten und sind zu dem Schluss gekommen, dass die positive Wirkung von In-Posts (Pushs, ...) der Kritik weicht und In-Posts von nun an nicht mehr gewünscht sind. Diese waren übrigens von Anfang an nicht verpflichtend, sondern sind nur erbeten worden. Die In-Posts aus den letzten beiden Anmeldungen werden jedoch erhalten bleiben.


    Aprikose: Ich würde daher empfehlen, Vote-Deadline und Abgabe-Deadline nicht auf den selben Tag zu legen [...]
    Diese kleine Verschiebung haben wir bereits in diesem Jahr eingeplant. Die Deadline für Abgaben ist dieses Jahr an einem Samstag, die Deadline für Votes befindet sich nun auf einem Sonntag. Da letzteres bedeutet, dass Montags ausgewertet werden muss, kann es bei der Verkündung der Ergebnisse, zu der einen oder anderen Verschiebung kommen, da wir innerhalb der Woche oftmals sehr beschäftigt sind. Sollte dies vorkommen bitten wir um etwas Geduld.


    Aprikose: Darüber nachdenken, die Themen der zukünftigen Wettbewerbe im Saisontopic aufzuführen [...]
    Wir werden die Themen der nächsten 4 Wettbewerbe immer "auf einmal" festlegen und diese dann in diesem Topic eintragen: Infomations- und Regeltopic der Saison 2014 Auch jetzt schon sind dort die Themen für die Wettbewerbe der nächsten Wochen vermerkt - mehr Themen kennen die Komiteemitglieder auch nicht. Auch, wenn ich das Argument nachvollziehen kann, dass Komiteemitglieder dadurch theoretisch einen Vorteil hätten, war dies praktisch jedoch nie merkbar. Durch dieses neue Verfahren der Ankündigung der nächsten Themen möchten wir somit nicht den Vorteil der Komiteemitglieder ausmerzen (was jedoch ein netter Seiteneffekt ist), sondern den Usern ermöglichen ggf. im Voraus zu planen, wann ihnen ein Wettbewerb liegen könnte und wann nicht.


    Aprikose: Beste-Voter-Auslobung wieder einführen/Belohnungsgrenzen verschieben
    Der Grund, weshalb wir die "Besten Voter" abgeschafft haben, war, dass dies immer eine sehr subjektive Frage ist. Man kann Votes, die aus eigenen Meinungen bestehen, schlecht bewerten. Natürlich ist es möglich diese zu bewerten, aber so, wie es im letzten Jahr gelaufen ist (intern) wollen wir dies nicht mehr handhaben. Das ist undurchsichtig und auch von der Tagesform der Komiteemitglieder abhängig, da damit auch die Anzahl der Meinungen schwankt. Wir haben intern eine Umfrage gemacht und sind auch dort nicht zu einem eindeutigen Ergebnis gekommen, weshalb wir darüber noch etwas diskutieren wollen. Da hier die Auswahl zwischen einem Gesamtsieger am Ende des Jahres besteht und keine Umsetzung eilt die Entscheidung nicht.
    Die Staffelung der Belohnungsgrenzen hat sich letztendlich nach den Votezahlen des letzten Jahres gerichtet. Im letzten Jahr sind nur drei Personen aus dem Komitee auf 10 Votes gekommen, auch nur sechs Personen auf die Anzahl von 5 Votes. Sollte es dieses Jahr dazu kommen, dass es wirklich mehr Votes gibt und es viele schaffen sollten, die 5 und 10 zu überwinden, wäre darüber nachzudenken, eine andere Staffelung vorzunehmen, aber wir wollen uns in der Saison 2014 noch an unserer Statistik vom letzten Jahr orientieren und keinen Blindflug nach Vermutung starten. Sollte sich das System als zu hart herausstellen, werden wir dieses natürlich abwandeln.


    Mikan: Außerdem sollten auch die Aktivitätspunkte mit den Votes unbedingt wieder eingeführt werden
    Wir haben die Aktivitätspunkte der Votes aus dem System genommen, um eine Verschiebung der Plätze zu umgehen. Dadurch, dass neben den reinen Punkten für den Text auch weitere Faktoren eine Rolle gespielt haben, haben wir immer wieder Verschiebungen der Platzierungen und der damit einhergehenden Punkte erkennen können. Wir wollen mit dieser Saison wieder anfangen wirkliches "Können" zu prämieren und keine Ausdauer beim Voten (da es weiterhin Mitmachpunkte gibt). Als Entschädigung haben wir uns hier die Belohnung von Votes durch Ränge überlegt, was ebenfalls einen Anreiz hat, den man nicht übergehen darf. Insgesamt wird sich zeigen, wie diese Änderung die Votezahlen beeinflusst. Da der jetzige Vote jedoch bereits über 15 Votes hat, stehe ich dem Ganzen recht optimistisch gegenüber.


    I~Weltall: Unterschied zwischen Vote- und Abgabedeadline
    Uns ist bewusst, dass die Änderung bei etwas länger mitmachenden Autoren etwas verwirrend sein kann, jedoch sehen wir in der kleinen Verschiebung einige Vorteile, die besonders die Zeit betreffen. Wir möchten dieses System gerne für dieses Jahr nutzen und dann auswerten. Wir erhoffen uns dadurch natürlich mehr Votes von Teilnehmern, da diese so einen Tag "mehr Zeit" haben. Da die Änderung aber recht neu ist, werden wir darauf achten in den Verteilern explizit zu sagen, dass die Deadlines der beiden Runden verschieden sind. Ich hoffe, dass dadurch ein paar User mehr an dieses neue System herangeführt werden und sich daran gewöhnen. Ich hoffe, dass sich diese Neuerung schnell in allen Köpfen verankert :3

    SuFu hat nichts gesagt & ich war mir jetzt auch nicht sicher ob das hier die richtige Anlaufstelle ist.
    Die Idee kam mir letztens beim Lesen von einen etwas längerem Text, wo ich dann die Fehler im Nachhinein anstreichen wollte, diese dann aber einfach nicht wieder gefunden habe. Deshalb habe ich mich gefragt ob es die Möglichkeit gäbe einen BB-Code zu erstellen der Zeilenangaben zu einem Text hinzufügt? Eben weil dies dann praktisch nur den Fanfiction-Bereich betreffen würde dachte ich mir dass ich das am besten hier vorbringe. Man könnte sich dann beim lesen einfach bestimmte Zeilen rausschreiben was eben besonders bei längeren Texten die Korrektur oder allgemein das Erstellen eines Kommentars vereinfachen würde.
    Wie gesagt, wenn das zu den allgemeinen Vorschlägen gehört tuts mir leid, einfach verschieben :)

    Hallo Fanfiction-Komitee,


    heute möchte ich mal wieder auf folgendes Thema aufmerksam machen.
    Dabei handelt es sich um das Vorschlagstopic für Wettbewerbsthemen 2014 und zwar;
    sammelt ihr schon so schön die ganzen Vorschläge in dem Startpost, aber mit der Bekanntgabe, ob ein Thema angenommen wurde oder nicht, rückt ihr bislang nicht raus. Ich frage mich wieso? Ist eurer Ansicht nach die Überraschung größer, wenn irgendwann einfach das Thema eines Users drankommt und durch diesen "ich habe eigentlich gar nichts erwartet und dann sehe ich mein Thema"-Moment der User größere Freude daran hat? Das mag zwar schön und gut sein, ich fände es aber dennoch besser, wenn ihr von vornherein sagt, ob ein Thema drankommt oder nicht, also schon markiert, welche abgelehnt wurden. Denn so wartet ein User Woche für Woche auf sein Thema, über Monate hinweg und macht sich vielleicht Hoffnungen, um dann zu sehen, dass ihr sein Thema abgelehnt habt. Denn auch wenn ihr den Vorschlag eines User blau markieren würdet - was in diesem Fall heißen würde "Thema wurde angenommen" - weiß er ja noch nicht automatisch wann und hat trotzdem eine ziemliche Freude, wenn es soweit ist. Außerdem solltet ihr vielleicht überlegen, dass "2014" aus dem Titel zu streichen, denn mittlerweile sind es +10 Vorschläge, aber das Jahr bietet imo nur 20 Runden (+ 3 Finalrunden) und damit ist doch schon vorprogrammiert, dass ihr nicht alle drannehmen könnt, aber vielleicht wollt ihr euch ein Thema einfach für das nächste Jahr aufsparen. (;

    Wir werden uns bemühen, dass in Zukunft stets angekündigt wird, welche Vorschläge umgesetzt werden. Da wir die neuen Themen der Wettbewerbe stets per Vote kurz vor Ankündigung der neuen 4 Wettbewerbe ermitteln, kann es jedoch sein, dass zu manchen Vorschlägen keine, oder erst eine sehr späte Rückmeldung erfolgt. Ich hoffe, dass dir dies entgegen kommt, wenn wir dort etwas posten, sobald wir zu bestimmten Themen etwas näheres wissen und danke für deinen Hinweis :3


    Dieser Beitrag bezieht sich auf das Feedback des 4. Wettbewerbs bzw. diesen Beitrag.


    Erst einmal möchte sich das Fanfiction-Komitee dafür entschuldigen, dass es mit der Regelumsetzung bisher so chaotisch gelaufen ist. Die Regel bezüglich Fremdsprachentiteln ist seit Beginn der Saision 2014 gültig (siehe Tab "Regeln", 3. Punkt). Der Sinn dahinter ist keineswegs die Autoren zu ärgern oder die Bedeutungen der Titel zu verfälschen. Wenn man die letzten beiden Jahre die Votes im Fanfiction-Bereich mitverfolgt hat, fiel oft auf, dass Voter fremdsprachige Titel ignorieren, als nicht verständlich bezeichnen oder keine Verbindung zum Inhalt erkennen können (Beispiele #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8, #9). Um solchen Votern entgegen zu kommen, wurde die Regel nach gründlicher Überlegung eingeführt. Da wir im Fanfiction-Komitee selber Autoren sind, ist uns natürlich bewusst, dass nicht jeder fremdsprachige Titel mit deutschen Begriffen ersetzt werden kann. Deswegen verlangen wir auch keinen Ersatz des Titels, sondern lediglich eine inhaltliche Übersetzung bzw. Ergänzung zum Titel, die der Autor im Normalfall selber wählen kann. User, die den Titel ohne Hilfe verstehen, beziehen weiterhin den Originaltitel bei ihrer Bewertung ein, während die User, die die Übersetzung benötigen, diese als zusätzliche Information nutzen. In diesem Sinne hat dir das Komitee auch zwei Vorschläge unterbreitet ("Kreator und Kreatur", "Schöpfer und Geschöpf"). Dass du deine ursprüngliche Idee "Schöpfer und Meister" bevorzugst hast, ging für uns leider aus deiner PN nicht hervor.
    Zu der, von dir aufgeführten Situation, mit der Abgabe "Momento Diem" ist es dadurch gekommen, dass das Komitee vor dem Start des Votes leider - und dafür möchten wir uns entschuldigen, da dieser Fehler klar bei uns lag - die fremdsprachigen Titel übersehen hat. Wir hofften auf eine zügige Klärung mit beiden Autoren, wobei du in diesem Fall schnell kooperiert hast. Aufgrund unserer Geduld wurde bis zum Schluss keine Übersetzung für die andere Abgabe geliefert. Wir haben selbstverständlich daraus gelernt und verstehen auch deinen Ärger. In Zukunft werden wir aufmerksamer sein und Abgaben, die sich nicht komplett an die Regeln halten, gar nicht erst zum Vote zulassen. Allerdings versichern wir dir, dass es bei Regelbrüchen durchaus ein Nachspiel für den betroffenen User hat. Es äußert sich nur nicht unbedingt sofort in einer öffentlichen Vorgehensweise, sondern oft erst privat. Leider konnten wir das Ganze auch nicht einfach "gut sein lassen", da eine derartige bewusste Ausnahme einen Präzedenzfall darstellen würde, der in Zukunft für mehr Konflikte sorgen kann.
    Dass es bereits Wettbewerbe gab, bei denen diese Regelung nicht umgesetzt wurde, ist uns natürlich bekannt. Wir haben das bei den ersten beiden Wettbewerben der Saison schlicht und ergreifend selber vergessen, jedoch ab dem dritten Wettbewerb konsequent durchgezogen. Das und die Tatsache, dass eine weitere Abgabe beim vierten Wettbewerb bis zum Schluss ohne Übersetzung bestehen durfte, hat natürlich zu einer unfairen Situation für dich geführt. Das tut uns wirklich Leid. Es lag nicht in unserer Absicht solch ein Resultat zu erreichen.


    Um sowohl Wettbewerbsteilnehmern als auch Votern entgegen zu kommen, werden wir in Zukunft die Übersetzung nicht mehr hinter dem Titeln in Klammern setzen, sondern als Titelnamen in Schriftgröße 8 darunter:


    Beispieltitel
    Titelname bzw. Übersetzung


    Mit dieser einheitlichen Regelung steht noch immer der Originaltitel im Mittelpunkt, gleichzeitig ist die benötigte Information für User, die den Titel nicht verstehen, schnell aufzufinden.


    ~ euer Fanfiction-Komitee

    Wieso wird davon ausgegangen, dass es ein Vorteil für einen Autoren ist, einen fremdsprachigen Titel ohne Übersetzung zu liefern? Wohin führt das? Dass man irgendwann auch die Herkünfte der Charakternamen angeben muss, man ein Glossar für seltene Wörter in der eigenen Geschichte angibt und modernen englischgetränkten Jugend-Slang übersetzen soll?
    Es ist doch einfach die Schuld des Autoren selbst, wenn die Voter einzelne Worte nicht verstehen. Und wenn ich als Voter einen Titel nicht verstehe, dann google ich den auch nicht. Und damit muss der Autor dann halt leben, dass ich seinen Titel nicht verstehe und gegebenenfalls daraus eine schlechtere Punktzahl resultiert. Oder dass ich es negativ bewerte, wenn jemand seinen Text mit unverständlichen Fremdwörtern zukleistert. Mein Problem ist einfach, dass ich nicht nachvollziehen kann, wieso es denn nun verpflichtend für die Autoren ist, jeden Kleinkram zu übersetzen. Wäre es nicht viel angemessener, die Autoren darauf hinzuweisen, dass eine Übersetzung erwünscht und geduldet wird, und wenn sie keine angeben, sie dann halt selber damit klar kommen müssen, dass die Abgabe gegebenenfalls von den Votern schlechter bewertet wird?


    Ich meine, das kann doch nicht euer Ernst sein, dass ihr eine Abgabe abweist, in die mitunter mehrere Stunden Arbeit geflossen ist, nur weil der Titel nicht übersetzt wurde. Und daran, dass das schon monatelang nicht so richtig funktioniert, merkt ihr doch selbst, dass ihr euch nur unnötig Bürokratie aufhalst, die letztlich kaum was nützt.

    Der Hintergrund hinter der Regelung ist keineswegs ein "wertender". Wir werten englische Titel nicht anders als deutsche und lateinische nicht anders als spanische. Alles, was wir mit der Regelung erreichen wollen ist letztendlich die Möglichkeit für User, die einen z.B. lateinischen Titel nicht verstehen, eine Übersetzung zu erhalten, die von dem Autoren stammt. Die Alternative für diese nicht sprachgewandten User wäre nämlich sich selber eine Übersetzung zusammen zu basteln oder den Titel komplett unter den Tisch fallen zu lassen, was wir nicht unbedingt für die beste Idee erachten. Wir haben mit Beginn der Saison 2014 zudem die Möglichkeit auch fremdsprachige Texte abzugeben aus den Regeln genommen, was theoretisch auch fremdsprachige Titel getroffen hätte, jedoch wollen wir mit der Übersetzungs-Regel einen Kompromiss eingehen, der Nutzer fremdsprachiger Titel nicht von Wettbewerben ausschließt. Wir haben uns dazu entschieden die Übersetzung zudem in der kleinsten Schriftart anzugeben, damit der eigentliche Titel (der durch den Spoilertag ohnehin den ersten Eindruck einnimmt) im Mittelpunkt steht.
    Dass wir Abgaben ablehnen, deren Titel nicht übersetzt wurde, stimmt übrigens nicht und so weit werden wir es auch nie kommen lassen. In solchen Fällen haken wir (wie bei Fatum) nach. Ansonsten möchte ich mich an dieser Stelle noch einmal entschuldigen, dass diese Regelung in den letzten Wettbewerben etwas holprig angelaufen ist - wir werden uns natürlich darum bemühen, dass das in Zukunft alles reibungslos abläuft.