Pokémon der neuen Generationen - Cool oder gehen die Ideen langsam aus?

@Super-Saiyajin Gogeta
Es wäre, zumindest meiner Meinung nach, recht schwer, bei Pokemon wie Gramokles, Clavion oder Skelabra eine "Gesichtsmuskulatur" umzusetzen, ohne ein stark verstörendes Pokemon zu kreieren ("verstörend" im negativen Sinn). Ich kann mir keines dieser Pokemon mit einer "Gesichtsmuskulatur" vorstellen und fände eine solche auch gänzlich unpassend. Es gibt bestimmte Objekte, denen man durchaus eine Gesichtsmuskulatur geben kann. Zum Beispiel Steine, Bäume, sogar Schleimhaufen (Das macht einen simplen Stein oder einen Schleimhaufen mit Armen und Gesicht jedoch nicht einfallsreicher). Auf der anderen Seite gibt es Gegenstände, zu denen es nicht passt. Dazu gehören Schwerter, Kronleuchter und Schlüsselbünde.
Besonders bei Skelabra und seinen Vorentwicklungen sowie Gramokles und seinen Entwicklungen finde ich es sogar sehr passend, dass sie kein wirkliches Gesicht besitzen. Es sind Geister, also müssen sie nicht unbedingt "lebendig" erscheinen. Bei Gramokles handelt es sich sogar um eine in einem Schwert festgesetzte Seele (was einfallsreicher ist als ein Stein mit Armen).
Übrigens hast du Magnetilos Erscheinungsbild nicht "gerechtfertigt". Es besitzt keinerlei Gesichtsmuskulatur und ist im Grunde nur eine Kugel mit einem Auge, an der zwei Magneten und einige Schrauben befestigt sind. "Lebendig" wirkt es ohnehin nicht. Also warum wird Magnetilo nicht auch als einfallslos bezeichnet? Der Grund: Das blendende "Licht" der Nostalgie, das alles viel besser/kreativer/einfallsreicher erscheinen lässt als es eigentlich war.

Ich verstehe dein Beispiel nicht ganz. Das erste Auto mag zwar eine "Revolution" gewesen sein, aber das ändert nichts daran, dass es verdammt langsam war.
So ist es auch mit Pokemon: Die ersten Pokemon waren im Vergleich zu den heutigen sehr simpel. Das ist zwar nicht unbedingt schlecht, aber es ändert nichts an der Tatsache, dass die neueren Pokemon detailreicher sind. Trotzdem regen sich anscheinend viele Fans über sie auf, weil sie ja "nicht mehr wie Pokemon aussehen". Wären die Pokemon der fünften oder sechsten Generation die ersten und die der ersten Generation die neuesten gewesen, würden sich diese Fans jetzt wahrscheinlich über die Pokemon der ersten Generation aufregen. Wahrscheinlich würde man sogar des öfteren das Argument "Sie sind immer simpler geworden" hören/lesen.

Zitat von Kotori

Ich meine tatsächlich ersteres, also die Y-Mega-Entwicklung. Btw. ich war auch froh darüber, dass ich durch meine X-Edition erst mal mit der X-Mega-Entwicklung spielen konnte, die zumindest minimal besser bei mir ankam. Aber wirklich toll fand ich keinen von beiden.

Ja wie gesagt Megas war nicht jedem seine Sache ^^ Aber geflasht war man trotzdem von dem einem anderem anderem. ^^

Zitat von Kotori

Ok gut, da kann man wenig dagegen einwenden, da stimme ich dir schon zu.
Aber allein die Idee, von der kleinen Kerze, die sich bis zum großen Kronleuchter entwickelt finde ich schon relativ einfallsreich. Vielleicht ist die Umsetzung an sich nicht wirklich so gut gelungen (wenn man mal deine Kritik an den Augen betrachtet). Gramokles verteidige ich einfach mal, weil ich die Story, die man dahinter sehen kann (Damokles-Schwert) einfach mag. Allerdings muss auch ich zugeben, dass der Schlüsselbund etwas zu viel des Guten war.

Jepp genau :) Aber gut, Flauschling/Sabbaione, Paragoni/Trombork und co. zeigen ja schon, das es nun mit den Gegenstände-Ideen aufwärts geht (wenn auch in kleinen schritten ^^)

Zitat von Noire De Tenebrae

@Super-Saiyajin Gogeta
Es wäre, zumindest meiner Meinung nach, recht schwer, bei Pokemon wie Gramokles, Clavion oder Skelabra eine "Gesichtsmuskulatur" umzusetzen, ohne ein stark verstörendes Pokemon zu kreieren ("verstörend" im negativen Sinn). Ich kann mir keines dieser Pokemon mit einer "Gesichtsmuskulatur" vorstellen und fände eine solche auch gänzlich unpassend. Es gibt bestimmte Objekte, denen man durchaus eine Gesichtsmuskulatur geben kann. Zum Beispiel Steine, Bäume, sogar Schleimhaufen (Das macht einen simplen Stein oder einen Schleimhaufen mit Armen und Gesicht jedoch nicht einfallsreicher). Auf der anderen Seite gibt es Gegenstände, zu denen es nicht passt. Dazu gehören Schwerter, Kronleuchter und Schlüsselbünde.

Sag das nicht, hab schon das eine oder andere Fanwork gesehen, das dies gut hinbekommen hat. :) Und mir persönlich würde da auch das eine oder andere einfallen. :)

Zitat von Noire De Tenebrae

Besonders bei Skelabra und seinen Vorentwicklungen sowie Gramokles und seinen Entwicklungen finde ich es sogar sehr passend, dass sie kein wirkliches Gesicht besitzen. Es sind Geister, also müssen sie nicht unbedingt "lebendig" erscheinen. Bei Gramokles handelt es sich sogar um eine in einem Schwert festgesetzte Seele (was einfallsreicher ist als ein Stein mit Armen).

Ja die Idee dahinter ist ja auch nicht übel, nur - wie Kotori schon gut gesagt hat - ist es mehr die Umsetzung die so viele Fans stört. Auch wenn es Geister sind, fehlt da etwas was sie wie Gruselige Geister darstellt statt einfach wie ein Gegenstand.

Zitat von Noire De Tenebrae

Übrigens hast du Magnetilos Erscheinungsbild nicht "gerechtfertigt". Es besitzt keinerlei Gesichtsmuskulatur und ist im Grunde nur eine Kugel mit einem Auge, an der zwei Magneten und einige Schrauben befestigt sind. "Lebendig" wirkt es ohnehin nicht. Also warum wird Magnetilo nicht auch als einfallslos bezeichnet? Der Grund: Das blendende "Licht" der Nostalgie, das alles viel besser/kreativer/einfallsreicher erscheinen lässt als es eigentlich war.

Stimmt denn hatte ich glatt überlesen ^^" aber ok, ein Gegenstand ist Magnetilo ja nicht, es hat Gegenstände bei sich, wie Kadabra, Simsala und Hypno, wenn auch angewachsen. Ich denke mal das wird mehr als Roboter alla Genesect oder als Alien angesehen (was wohl die Entwicklung zum UFO (Magnezone) erklärt :D (Ein Geheimnis wurde gelüftet :D )). Ich kann mich auch erinnern, das es zumindest im Anime Emotionen zeigen konnte, was die Anime Macher bei den SW Gegenstände-Pokémon nicht hinbekommen haben.

Zitat von Noire De Tenebrae

Ich verstehe dein Beispiel nicht ganz. Das erste Auto mag zwar eine "Revolution" gewesen sein, aber das ändert nichts daran, dass es verdammt langsam war.
So ist es auch mit Pokemon: Die ersten Pokemon waren im Vergleich zu den heutigen sehr simpel. Das ist zwar nicht unbedingt schlecht, aber es ändert nichts an der Tatsache, dass die neueren Pokemon detailreicher sind. Trotzdem regen sich anscheinend viele Fans über sie auf, weil sie ja "nicht mehr wie Pokemon aussehen".

Das Auto war eben etwas was aus dem nichts einstanden ist, da konnte man eben noch nichts verbessert, weil man noch gar nicht wusste was möglich ist und was man im Alltag alles damit braucht. Bei Pokémon haben wir das selbe, aus dem nichts haben sich Satoshi Tajiri und Ken Sugimori etwas ausgedacht, da konnte man noch nichts verbessern weil man ja noch gar nicht wusste wie es so ankommen würde und wie es sich spielt. Komm heute mal mit einem Auto das so langsam fährt und du gehst vermutlich pleite. :D Sprich heute erwarten die Fans bei der Technik und mit der heutigen Erfahrung seitens Game Freak mehr als damals, wo sie noch nichts erwartet haben da es sowas vorher ja noch nicht gab. :)

Zitat von Noire De Tenebrae

Wären die Pokemon der fünften oder sechsten Generation die ersten und die der ersten Generation die neuesten gewesen, würden sich diese Fans jetzt wahrscheinlich über die Pokemon der ersten Generation aufregen. Wahrscheinlich würde man sogar des öfteren das Argument "Sie sind immer simpler geworden" hören/lesen.

Gut möglich, aber ich denke auch, selbst wenn man die 5. Generation mögen würde und sch alle nur über die 1. Generation beschweren würden, hätten wir mit ziemlicher Sicherheit die selben Streitgespräche in den Fanforen. ^^

Zitat von Exabyte

Wenn ich ehrlich bin so finde ich z.B. Sleima und Kleinstein trotzdem unglaublich langweiig, selbst wenn sie ein halbwegs realistisches Gesicht haben. ^^"
Für mich zählt das Gesamtbild und da ist es mir ziemlich schnuppe, ob ein Pokemon "Knopfaugen", "Manga-Augen" oder "Rocko-Augen" hat. Solange es mir gefällt oder ich es zumindest interessant finde passt das schon.
Daher mag ich Skelabra und Clavion sehr gerne, weil ihre Körper schöne kleine Details haben. Und ich finde Dressella wunderhübsch <3 und dabei hat es weder Nase noch Mund!

Nicht Realismus, sondern wie ich weiter oben schon erläutet habe "Lebendigkeit". Durch eben diese Dinge die ich (weiter oben) beschrieb, wirken die Gegenstände der ersten 4 Generationen mehr wie Monster den den Gegenstand nacharmen - quasi wie ein Chamäleon oder ner Stabheuschrecke - während die der 5. Generation eben einfach wie der bloße Gegenstand wirken.

Zitat von Exabyte

Das würde ich nicht so pauschal sagen. Klar gibt es immer welche die man auf Anhieb toll findet, aber einige meiner Lieblinge mochte ich nicht immer von Anfang. Zum Beispiel: Flunkifer, Ottaro, Feurigel, Skuntank und Ariados. Das waren alles Pokemon die ich früher immer links liegen gelassen habe, mittlerweile aber unglaublich gerne mag. Gut bei Ottaro liegt es vor allem an seine Weiterentwicklungen und bei Flunkifer an seiner Mega-Entwicklung.

Ich denke dieses Bild drückt am besten meine Meinung dazu aus:

http://quadforcefive.deviantart.com/art/That-Face-194131913

Manchmal bemerkt man erst auf den zweiten oder dritten Blick, wie sehr einen das Pokemon gefällt. Oder auch durch andere Medien wie zum Beispiel den Anime. Ich kenne da so einige Leute die z.B Panflam nur wegen dem Anime angefangen haben zu mögen. Daher sollte man vielleicht erst mal den neuen Pokemon Zeit geben, bevor man sie vorschnell verurteilt.

Also das kenne ich wirklich nicht, weder von mir, meinen Bekanntenkreis noch von Fanforen her. Ich kenne es zwar, das man Pokémon die man nicht mag, zu "ist mir Egal"-Pokémon werden, oder Pokémon die einem nicht so auf vielen später fast schon Lieblinge werden. Aber ein Pokémon das man quasi hasst durch gewöhnen zu einem Liebling wird, nun das ist das ist doch eher selten bis unwahrscheinlich.

P.S. eigentlich war Panflam damals der beliebteste der 3 Sinnoh-Starter , vor allem wegen seiner Evo Panferno. Das weiß ich noch genau, wegen dem Hype um Panferno damals.

Zitat von Exabyte

Ich denke es liegt weniger an der Kreativität sondern mehr an den Kindheitserinnerungen, dass viele Leute die neuen Generationen verurteilen oder nicht mögen. Sie beschäftigen sich nicht mehr so stark mit den Spielen wie früher und verbinden daher mit diesen nicht so viele Erinnerungen. Sie sehen die neuen Pokemon nun aus einer anderen Perspektive, während sie aber gleichzeitig die älteren Gens mit den selben Augen betrachten, als sie noch klein waren. Daher denke ich, dass das eher der Grund dafür ist, warum viele die neuen Pokis unkreativ finden

Unwahrscheinlich, da die 6. Generation doch sehr Positiv aufgenommen wurde, nach dieser These hätte sie aber auch so negativ aufgenommen werden müssen wie die 5te.

Zitat von Exabyte

und sich nun anfangen über Objekt-Pokemon aufzuregen, obwohl die älteren Generationen keinen Deut besser waren.

wie gesagt, liegt einfach daran das in der 5. und (zumindest 5 Pokémon der 6.) 6. Generation einfach nur der Gegenstand ist, während in früheren Generationen das Gegenstand-Pokémon "lebendiger" wirkte bzw. wie ein Lebewesen wirkte. Zumindest in dem Punkt sind die älteren Generationen doch ein "deut" besser. ;)

Zitat von Exabyte

Ich finde die letzten drei Generationen ziemlich gut und habe an diesen (zumindest von den Pokemon-Designs her) nicht viel auszusetzen. Ich hoffe daher das GameFreak genauso weiter macht wie bisher.

So salopp würde ich es nun nicht sagen, die 6. Generation war für mich, wie für viele andere auch, wieder ein aufstieg im punkto Pokémo-Design aber sowas wie in der 5. wollen die meisten nun wirklich nicht mehr haben. ^^" Ich sag mal so wie von 1-4 und ab 6 sollte es mindestens bleiben.

Zitat von Super-Saiyajin Gogeta

P.S. eigentlich war Panflam damals der beliebteste der 3 Sinnoh-Starter , vor allem wegen seiner Evo Panferno. Das weiß ich noch genau, wegen dem Hype um Panferno damals.

Panferno war damals wieder wegen dem Feuer-Typ eines der favorisierten Starter. Jedoch war es zu der Zeit genau so beliebt wie Impoleon. Nach einiger Zeit hat sich vor allem in Japan dann Plinfa als das beliebteste Starter unter den 3 herausgestellt. Erkennt man auch an den Gastaufritten wie z.B in PokePark 2
Gehypet war damals jeder Feuer-Starter. Zu der Zeit hat es noch einige Kritiken zum erneuten Feuer/Kampf Typ erhalten und nach einiger Zeit hat es auch massiv an Popularität nachgelassen.

Zitat von Exabyte

Ich will dir jetzt nicht zu nahe treten aber wenn ich ehrlich bin ändert sich meine Meinung auch nicht,...

Nein tuste damit nicht ^^ und hatte auch nicht vor deine Meinung zu ändern. Ich wollte damit nur erläutern warum die Pokémon der 5. Generation für so einen großen Missfallen unter den Fans sorgen, da eben nicht jeder dies gut ausdrücken warum, wieso, weshalb es ihm/ihr so missfällt.

Zitat von Exabyte

wenn man diese Pokemon nun nach "Lebendigkeit" beurteilt. ^^"Ich verstehe nicht warum Kleinstein oder Voltobal "lebendiger" wirken sollten als z.B. Unratütox oder Kiesling. Denn damit eine Kreatur auf mich lebendig wirken kann, muss ich mir vorstellen können, wie sich diese durch die Welt bewegt, in der sie existiert. Natürlich haben Fantasiewelten andere physikalische Gesetze und Gegebenheiten als unsere Welt. Daher kann man diese schlecht mit der Pokemon-Welt vergleichen. Aber genau deswegen finde ich es ja so wichtig, dass man sowas etwas mehr erläutert, weil wenn solche kleinen Details fehlen, kann es für den oder anderen schwieriger sein, sich die Lebensweise der "Kreatur" vorstellen zu können. Bei Unratütox und Kiesling kann ich mir zumindest vorstellen, dass sie sich in ihrer Form fortbewegen können. Bei Voltobal und Kleinstein kann ich mir das weniger vorstellen, da Voltobal eh den ganzen Tag über sein eigenes Gesicht rollt und hin und wieder mal explodiert (was ich mir ziemlich grausam vortselle) und Kleinstein... hach ja Kleinstein. Irgendwie immer noch eins der größten Pokemon-Mysterien meiner Meinung nach die es gibt. Mal jetzt abgesehen ganz davon, dass ich es schwer vorstellbar finde, dass sich aus steingeformte Arme und Hände so biegsam bewegen können, finde ich es irgendwie seltsam, dass das Ding in der Luft schwebt. Das Geister, Feen oder Psychopokemon durch telekinetische oder magische Kräfte in der Luft schweben können ohne Flügel, Magnetismus oder dergleichen zu besitzen, kann ich mir ja noch vorstellen. Aber bei einem Stein? Wie zur Hölle fliegt das Ding?
Mir ist im übrigen die Erklärung immer noch zu schwammig ist, dass durch Gesichtsgestiken oder Muskulatur etwas automatisch "lebendiger" wirkt. Denn ich finde immer noch, dass Sleima, Voltobal und Kleinstein "dahingeklatscht" wirken. Daran ändert auch nichts die runzlige Stirn oder die humanoiden Körperteile. Zumal mir bei deinen beiden Positiv-Beispielen, Palimpalim und Woingenau, nichts dergleichen aufgefallen ist...

Nun wie Gesagt, es ist eben das Lebendige am äußeren nicht die Fortbewegungg (da gibt es auch "Tiere" bei denen dies fraglich ist, z.B. Cavalanzas wie bewegt sich das Fort ? Und wird als Käfer, also als lebendiges Wesen angesehen). Stell dir mal die Traurige stelle im 1 Movie vor wo Pikachu weint. An stelle von Pikachu nehmen wir mal Skelabra Es hat nur zwei Punkte als Augen, keine Augenlider uns sonnst nichts was einem Gesicht ähnelt. Damit währe die Stelle in der Pikachu um Ash/Satoshi weint schwer umsetzbar gewesen. Während es z.B. mit Gengar ginge. Man kann es traurig, fröhlich, ängstlich, oder wie auch immer emotional zeigen lassen.

Zitat von Exabyte

Aber gut ich schätze mal jeder definiert für sich die Lebendigkeit (genauso wie die Kreativität) eines Pokemon anders. Aber gerade deshalb kann man nicht einfach behaupten, dass das Pokemon (oder irgendeine andere Fantasiegestalt) schlecht ist, nur weil es den eigenen Vorstellungen von "Realsismus", "Kreativität" oder "Lebendigkeit" nicht entspricht.

Es ist weniger die eigene Vorstellung sondern Wahrnehmung. Wie gesagt (man hab ich das oft gesagt in diesem Thema ^^) Palimpalim wurde nie als Gegenstand wahrgenommen obwohl es das ist. Das ist der kleine aber feine Unterschied. ;)

Zitat von Exabyte

Ich meine gut, ich mag z.B. die erste Generation überhaupt nicht, weil die meisten Pokemon für mich unkreativ und eintönig aussehen. Trotzdem bezeichne ich diese nicht als schlecht gemacht, da es wahrscheinlich für damalige Zeiten das Beste war, was sie zustande bringen konnten.

Genau deswegen gehen die meisten mit der 5. Generation ja so hart ins Gericht. Sie ist die 5. Generation und auf der gleichen Konsole wie die 4. erschienen. Die Fans haben damit einen vergleich, das es besser geht. Whärend wie du schon sagst die 1. Generation dies das beste war was damals ging.

Zitat von Exabyte

Was übrigens die Sache mit der Gesichtsgestik angeht: Der Grund warum einige Pokemon ein "dahingeklatschtes" Gesicht haben, liegt wohl vor allem daran, dass das Franchise halt eben an Kinder gerichtet ist. Und Kinder mögen wahrscheinlich lieber niedliche oder coole Monster, anstatt das sie darauf achten, ob eines beispielsweise besonders detailiert gezeichnet ist oder ob die Gesichtszüge lebendig wirken usw. Ich finde daher, wenn man wirklich besonderes Augenmerk auf solche Dinge legen möchte, sollte man Monster-Merchandise-Serien beurteilen die auf ein älteres Publikum abgestimmt sind, anstatt solche zu verurteilen, die in erster Linie dazu gemacht wurden um Kinder zu beeindrucken. Denn letztendes spielen für die jeweiligen Zielgruppen komplett andere Kriterien eine Rolle.

Stimmt, aber ich bezweifle das Kindern eine Eistüte oder Laterne mehr Spaß macht als ein Drache oder Vogel. ^^ Zumal ich tatsächlich damals als SW (1) erschien mit einem 12 Jährigen von einer befreundetet Familie sprach, dem die 5. Generation genau so missfiel wie den über 20 Jährigen hier im BB. ^^

Zitat von Exabyte

Kann sein, dass es bei dir und deinen Bekannten nie der Fall war. Ändert aber trotzdem nix daran, dass es sowas auch gibt.

Stimmt, aber wie gesagt, ich kenne das deutlich anders. Als das es bei der Mehrheit anders ist.

Zitat von Exabyte

Ich habe auch schon Kommentare gelesen, dass einige kein Interesse an der sechsten Generation hätten, weil ihnen die Pokemon nicht gefallen haben. Es gab ja auch ein riesengroßes Gemeckere, als man die Entwicklungen der Starter veröffentlicht hat.
Nun gut, hängt natürlich davon ab, auf welchen Internetseiten man surft oder mit was für Leuten man rumhängt.
Aber ja ich muss zugeben, dass der Shitstorm damals bei S/W größer war in meiner Erinnerung, als bei der sechsten Gen. Ich würde allerdings nicht behaupten, dass die Leute die Spiele nicht nur wegen den Pokemon-Designs verurteilt haben. Was bei vielen wahrscheinlich auch nicht gut ankam, war wahrscheinlich die Tatsache, dass GameFreak versucht hat, die erste Generation ein wenig zu rebooten. Da haben bestimmt einige wieder gedacht, dass sie nun versuchen auf ihre Kindheitserinnerungen noch weiter herumzutrampeln oder dergleichen. Natürlich wirds bestimmt viele Leute gegeben haben, die die Pokemon auch so nicht mochten. Allerdings denke ich nicht, dass es der einzige Grund war.

Ich denke das liegt einfach daran, das die beim Arbeiten an SW sie ihr Hauptaugenmerk auf XY lag. Wir wissen von Interviews das sie an der Arbeit mit XY nach HGSS anfingen. Die 5. Generation war wohl ein Filler bis XY fertig wahren, was die Kritikpunkte an SW wohl erklärt.

Zitat von Exabyte

Wenn du (und andere) so denken, ist es ja auch vollkommen legitim. Schließlich hat jeder seinen eigenen Geschmack und kann seine eigene Meinung dazu äußern. Das bedeutet trotzdem zwangsläufig nicht, dass die 5. Gen schlecht war, nur weil sie euch nicht gefallen hat.

Und genau das ist der Punkt auf den ich hinaus will: Man kann etwas kritisieren, wenn man es nicht mag. Aber dann sollten die Argumente auch dementsprechend objektiv sein oder man muss klarstellen, dass man etwas nicht mag, weil es den eigenen Geschmack nicht entspricht. Nur weil zehntausend Leute etwas nicht mögen, muss der Rest der Welt nicht der gleichen Meinung sein. Zumal große Beliebtheit auch kein Erkennungsmerkmal von "Qualität" ist. Es gibt Filme die werden weltweit gehypt und das obwohl sie ziemlich mies geschrieben wurden. Genauso ist es bei Pokemon: Es gibt Monster die wesentlich beliebter sind als andere. Klar versuchen die Entwickler dann diese so oft wie möglich zu vermarkten. Aber das heißt noch lange nicht, dass das Design automatisch besser ist, als alle anderen. Es ist beliebter, ja, mehr aber unbedingt auch nicht.

Und das ist jetzt nicht auf dich bezogen, sondern für die Allgemeinheit: Wenn Leute Generation 5, 6, Y, Z etc. nicht mögen ist das vollkommen in Ordnung, aber dann sollen sie nicht anfangen irgendwelche Argumente zu erfinden, um diese schlechter darzustellen, als sie eigentlich sind. Denn ob ein Design innovativ oder ausgelutscht ist, ist genauso subjetiv zu betrachten, wie als ob man etwas schön oder hässlich emfindet. Es hängt von der Sichtweise des Betrachters ab. Man kann daher sagen, dass man Pokemon A für das eigene Empfinden hässlich findet. Allerdings bedeutet das noch lange nicht, dass man sowas verallgemeinern kann.

Alles anzeigen

Und das ist jetzt nicht auf dich bezogen, sondern für die Allgemeinheit:... Schon verstanden keine Sorge Wie gesagt, nicht jeder kann sich halt gut Ausdrücken. Ihnen missfällt etwas und sie äußeren dies, nur halt auf eine sehr schlichte weise. ^^"

Zitat von Ninjutsu

Panferno war damals wieder wegen dem Feuer-Typ eines der favorisierten Starter. Jedoch war es zu der Zeit genau so beliebt wie Impoleon. Nach einiger Zeit hat sich vor allem in Japan dann Plinfa als das beliebteste Starter unter den 3 herausgestellt. Erkennt man auch an den Gastaufritten wie z.B in PokePark 2Gehypet war damals jeder Feuer-Starter. Zu der Zeit hat es noch einige Kritiken zum erneuten Feuer/Kampf Typ erhalten und nach einiger Zeit hat es auch massiv an Popularität nachgelassen.

Stimmt anfangs war man es wegen der Kampf/Feuer Combo und Lohgock etwas argwöhnisch entgegen gesonnt. Dies änderte sich jedoch als man die Werte bekam, da es von den beiden Feuer/Kampf Startern die besseren Werte hatte. der Feuerstarter Hype kippe das ganze dann wieder. ^^ Bis Flambirex kam. :D

Denen gehen die Ideen aus ?

Ich finde, die sollten die Ideen der Fans mal endlich berücksichtigen. Den ich zum Beispiel hab auch viele Ideen und Anregungen gefunden:

http://www.bisaboard.de/index.…C3%BCr-neue-Pok%C3%A9mon/

und

http://www.bisaboard.de/index.…%C3%BCr-Pokemon-algemein/

Da, soll mal jemand versuchen zu sagen, das es zu wenig Ideen sind.

Zitat von Impulsiamo

Denen gehen die Ideen aus ?

Ich finde, die sollten die Ideen der Fans mal endlich berücksichtigen. Den ich zum Beispiel hab auch viele Ideen und Anregungen gefunden:

http://www.bisaboard.de/index.…C3%BCr-neue-Pok%C3%A9mon/

und

http://www.bisaboard.de/index.…%C3%BCr-Pokemon-algemein/

Da, soll mal jemand versuchen zu sagen, das es zu wenig Ideen sind.

Alles anzeigen

Es gibt mehrere MILLIONEN Pokémon-Spieler. Ich glaube der Aufschrei wäre groß, wenn man Fans mit einbezieht, da sich eh 99% ignoriert fühlen werden. Anders als beim Smash Bros Ballot, wo klar ist, dass die Vorschläge überschaubar wären, so ist hier die Masse einfach nicht gerecht zu bewerten.
Ich hab auch etliche Ideen für viele Pokémon und es gibt noch sehr viele Tierarten, die klasse wären.
Ein Pfauen-Pokémon wäre zB toll und könnte mMn auch ein nettes Legi abgeben.

Hi,
klar gibt er Pokemon die etwas merkwürdig anmuten, jedoch muss man mal bedenken
wie viele verschiedenen Pokemon es bisher gibt, und das dann natürlich welche dabei sind die nicht allen gefallen können
ist nur logisch und meiner Meinung nach auch nicht unbegint schlimm.
Das ihnen die Ideen ausgehen glaub ich eher nicht, wie ja schon andere geschrieben haben gibt es noch viele Tierarten
die bisher noch nicht vorgekommen sind.
zumal auch schon in der 1.Gen Pokemon dabei waren die jetzt nicht unbedingt vor kreativität gestrotzt haben

zB. ein Delphin wäre mal richtig cool, aber ein Pfau stell ich mir auch nett vor.
Ich hoffe nur das es nicht zu verrückt wird, zB bei Pokemon Plus-Minus mit dem Wasser-Pokemon
find ich passt nicht so wirklich, aber ok ist ja nur eine Vermutung und noh nicht bestätigt

so und jetzt kann ich nur noch schreiben u.n.v.e.u.

Die neuen Pokemon müssen ja nicht immer unbedingt Tiere sein. Formeo oder Klefki z.B. sind auch keine Tiere. Sachen wie Laternen, Sachen aus dem All oder eben ausgedachte Wesen, die kein Tier ähneln wären auch noch was. Praktisch würde alles gehen. Menschen ähnliches Zeug wie Nockchan, Karadones und co. gibt es ja auch. Was ich ganz lustig finden würde, wäre ein Pokemon, dass einer Socke nachempfunden ist. xD Das hat irgendwas und neue Attacken sowie Fähigkeiten würden mir da auch einfallen. Vielleicht kommt es noch irgendwann dazu. Kühlschränke werden immerhin auch genommen. :p

Gegen die neuen Pokemon prinzipiell nichts, aber ich finde es schade wenn sie manche Tiere x-mal verwenden (Bsp. Maus). Beim Startervogel kann man da eine ausnahme machen, der hat inzwischen einen standard Platz.
Sie sollten lieber eine gesunde Mischung aus Tieren und abstrakteren Sachen machen. Ich habe nichts gegen "einfallslose Pokemon" die quasi ein Tier in anderen Farben sind, schlimm wird es dann wenn es 3 mal ein Tier in der gleichen Farbe gibt, dann lieber einen Gegenstand zum Pokemon machen.
Allerdings gibts es noch genug Tiere, dass man nicht gleich alle Pokemon zu Gegenständen machen muss, sie könnten ja mal mehr urzeit Pokemon machen, oder einen Salamander.

Ich habe am Anfang überhaupt keine Freude gehabt mit den neuen Pokemon, aber ich muss zugeben, das mir Z.B Gramokles jetzt um einiges besser gefällt. Nicht nur Optisch, sondern auch vom Spielen her, fand ich es echt super. Ich versuche so gut, wie es geht, nicht nur auf die Optik zu schauen. Wenn dann wieder eine neue Gen. rauskommt, dann wird es sicher auch wieder heißen, omg, wie sehen die den aus. Dennoch, denke ich, werden sich die Pokemon immer, einen Platz im Herzen von Trainern finden.

Der Schlüsselbund, Clavion, ist eines der wenigen Pokemon, mit denen ich mich NIE anfreunden werde, da es mir einfach zu langweilig ist. Und im Kampf bringt es dir jetzt auch nicht viel, zumindest hat es (noch) keine Entwicklung, und ich finde es sieht mir zu sehr nach einem Gegenstand aus. Auch wenn es ein "Lebenwesen" in der Pokewelt sein soll.

Und als nächstes kommt ein Stuhl als Pokemon..... -.-'

Zwischen einem Schlüsselbund und Pummeluff, ist in meinen Augen ein Unterschied. Und nein, ich finde auch viele Pokemon der ersten Gen. nicht gut. ich mochte Voltobal, und Sleimok noch nie.
Ich kann zwar nur für mich sprechen, dennoch bin ich auch niemand, der ein Pokemon gleich von Anfang an verteufelt, sondern sich das ganze mal genauer ansieht.
Eben so habe ich Gramokles sehr ins Herz geschlossen. Weil ich eben offen für neues bin.

Wenn ich hier mal kurz was anmerken darf ich finde es gut das der Starter Pokemon der Kalos Region (btw mein liebstes Pokemon Game ^^), Fynx bzw. ihre letzte Entwicklung Fennexis endlich kein / Pokemon sondern eher umgekehrt ein / Pokemon ist. desweiteren finde ich toll das Fennexis der einzige Feuer Starter ist der eig. einem Weibchen viel mehr ähnelt als einem Männchen. ich meine sieht euch doch , , , und an das sind doch alles Männchen und nie und nimmer Weibchen und Fennexis ist halt einem Weibchen viel ähnlicher ^^ btw ich sehe gerade das dieses Thema schon 5 Jahre am leben ist Respekt

Zitat von Dartiri

Meine Stellungnahme war auch nicht nur bzw. explizit auf Deinen Beitrag bezogen. Ich bin die letzten Tage nochmal über die beiden Videos des bekannten YouTube-Kanals "Lennyficate" gestolpert, in denen er die Pokémon auflistet, die seiner Meinung nach hässlich oder erbärmlich aussehen. Und obwohl ich ihm bei manchen Exemplaren durchaus zustimmen würde, frage ich mich, warum die erste Generation auch dort keinen einzigen Platz erhalten hat. Meiner Meinung nach wird hier zu oft und vor allem zu stark auf Nostalgie gesetzt. Manchmal hat man den Eindruck, dass 1996 ein inoffizieller Schutzwall um die ersten 151 Pokémon gelegt wurde, der jegliche Kritik einfach abprallen lässt. Ich war damals auch vernarrt in die erste Generation, aber das lag eher daran, dass meine erste Pokémon-Phase mit Beginn der Johto-Region aufgehört hat.

Wer Interesse hat, kann sich die beiden Videos von Lennyficate gerne mal anschauen. Auch wenn ich glaube, dass die meisten sie schon kennen werden und die Videos eventuell schon einmal in diesem Thread verlinkt wurden: Teil 1 | Teil 2

"Lennyficate" sagt aber selbst das das nur Entertainment ist (siehe ASK LENNY #10). Wie du ja selber anmerkst, waren nicht alle seine "Hässlichen" Pokémon wirklich nachvollziehbar. War halt mehr satirisch als ernst gemeint. ^^ Das merkt man auch an seinen neuesten "Unlogischen Dinge in Pokémon Videos", wo er sich nicht mal halb so viel Aufregt, wie in seinen ersten 3 Videos darüber. XD

Was so die Fangemeinde angeht, nun ich denke das liegt einfach daran, das man von neuen Generationen einfach mehr erwartet. Bei der ersten, die war der Prototyp, da gibt es keinen vergleich. Aber wenn nach 4 Generationen z.B. einfache Gegenstände mit einem Gesicht drauf kommt, obwohl z.B. Woingenau oder Palimpalim (wie ich schon öfters nannte) Gegenstand-Pokémon sind die deutlich "Lebendiger" gestaltet warten, wird da doch kritischer daraufgeblickt. Da man ja schon weiß, das es die Designer schon mal besser hinbekommen hatten, was bei der 1. Generation ja noch nicht möglich war. Also das man sagen kann, die hatten es schon mal besser hinbekommen gehabt.

Ich muss hier noch mal zurückkommen und was zu den einfachen Designs sagen. Persönlich bin ich der selben Meinung wie viele andere, dass man nicht auf heutigen Designs rumhacken sollte, wenn man ältere komplett ignoriert. Entweder beides als unkreativ betrachten oder gar keines, damit man nicht so ignorant wirkt. Ich kann mit Voltobal, Klink, Digda, Owei etc leben; hat mich nicht gestört und zu viele Gedanken verschwende ich bei sowas auch nicht. Aber bezüglich der Gesichter kann ich mich obigen Kommentar anschließen.

Es war letztens, wo ich random über diese einfachen Pokémon nachgedacht habe und dann ist mir aufgefallen (oder eher hab ich es mir selber gestehen müssen), dass die Gen 1 Monster viel bessere Gesichter etc haben. Ich liebe Durengard, Skelabra, Klikdiklak, aber objektiv betrachtet haben die wirklich kein Gesicht, was ausschlaggebend ist.
Machen wir mal Durengard, Skelabra, Clavion vs Lektrobal, Owei, Sleima. Alles recht einfache Formen, bzw Formen, die auf etwas basieren, (btw weiß ich bei sowas nie, warum man sich immer rausnehmen muss, dass Gegenstände als Pokémon unkreativ sind. Schwerter und Kronleuchter sind doch in echt komplexer als Steine, Bälle. Das rein objektiv)
ABER die einen haben ein Gesicht, was wirklich Mimik ausstrahlt, während die anderen es einfach nur haben. Mit den Gesichtern der Gen 1 Pokémon kann man sogar arbeiten. Damit meine ich, dass man viele Artworks machen kann, bei denen das ganze Gesicht eine andere Ausdrucksweise zeigt, was man bei meinen anderen Beispielen nicht sagen kann. Skelebra kann vielleicht seinen Mund bzw diesen Strich bei ihm ändern, so dass man vielleicht Verärgerung damit symbolisieren kann, aber das war es auch schon.
Schaut man sich mal Artworks zu Lektrobal an. Nicht nur, dass sein normales Gesicht auf den Sprites klasse aussieht, ich kenne aber noch die Artworks, wo es zb riesige Augen hat oder irgendwie so schaut, als wenn es jemanden nackt gesehen hat. Alles Sachen, die man mit vielen Pokémon von heute, die nur ein einfaches Gesicht haben, nicht machen kann.
Voltobal hat nur Augen, kann aber diese so verformen, dass es betrübt oder so aussieht. Hab davon sogar noch Poster, wo alle nette Artworks haben. Allgemein lässt sich mit denen viel besser arbeiten.
Im Grunde basiert mein Post nur auf die Gesichter der Designs, da diese viel hermachen und vieles symboliseren können, dass einem die unkreative Form egal ist. Klappt bei Kleinstein auch oder Smogon. Bei denen spricht der Gesichtsausdruck. Owei sind nur Eier, aber da sind die Gesichtszüge sehr gut, so dass es wenigstens noch nach mehr aussieht. Ein Ei grimmig, eines scuat, als wenn es sich überlegen fühlt, das andere Brainafk. :D
Ich habe mir am Freitag einen Stream zu Pokkén angeschaut und was Gengar da so macht, ist richtig genial. Hat ohnehin schon eines der besten Gesichter, aber durch das Spiel ist mir richtig aufgefallen, wie viel ein Gesicht her macht. Und es arbeitet viel mit der Zunge, if you know what I mean.

Gen 1: einfachere Formen, aber mit wenigstens Mimik bei diesen, was einige von denen im Endeffekt ausmacht. Anders gesagt: Die wirken einfach viiiiiiiiiiieeeeellllll lebendiger auf so vielen Ebenen. Gen 5 sind diese zwar komplexer, aber mit weniger Ausdruck beim Pokémon selbst.