Sie können gegen Piraterie vorgehen, aber bitte gezielt und ohne das gesamte Internet mit dummen Gesetzen zu "vernichten". Ich glaube nicht, dass das ach so tolle FBI noch nichts von großen Piraterie-Seiten wie "Piratebay" mitbekommen hat. 
Sopa & Pipa & ACTA
-
- Sonstiges
- Alaiya
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
Bei dem Thema halte ich es wie Compicat - abwarten und Tee trinken. Was soll ich auch sonst tun? Mich darüber jetzt auch noch aufregen? Nein, danke.
Letztendlich ist es dann sowieso ein Fall von "Es wird nichts so heiss gegessen, wie es gekocht wird" bzw. "Viel Lärm um nichts".
Ich habe mich damit jetzt auch nur am Rande beschäftigt (jaaa, wie unglaublich oberflächlich), aber ich ändere sowieso nichts daran und muss es am Ende akzeptieren, wenn sich, was auch immer ändert.... weil die Episoden von der Scheiß GEMA gesperrt sind, weil er im Opening sagenhafte 20 Sekunden eines offenbar GEMA lizensierten Liedes nutzt! 20 Sekunden!)
Seit wann spielt beim Urheberrecht die Dauer des einen Liedes (oder was auch immer) eine Rolle? Da gab es schon mindestens seit den 80ern Beispiele aus der Musik, bei denen es um nicht genehmigte Samplings ging und Tonträger darum vom Markt genommen werden mussten bzw. saftige Strafen fällig wurden. Ich weiss, dass das etwas anderes ist, aber ich will damit nur sagen, dass man es nicht von der Dauer abhängig machen kann, sondern dass es darum geht, dass etwas generell geschützt ist.
-
Na, und nicht nur dass, bei Nicoles Sieg damals beim Europe Vision Song bla... 1981? 82? Da ging es nur um die ersten Arkorde, wo es schien hieß "Plagiat", also warum sollte man bei 20 Sekunden, die nicht genehmigt wurden, nicht "Raubkopie!" schreien?
Zudem glaub ich auch nicht, dass der User, der sich die 20 Sekunden ansieht, deswegen bestraft wird. Aber der, der sie eben on stellt. Wobei es weniger um die 20 Sekunden geht, als eben Kino.to oder eben auch MegaUpload.
Als ich vorhin in den Nachrichten die Stellungnahme des Anwalts von Kim Schmitz, bzw. seinem Anwalt hörte, da konnte ich nur noch mehr mit dem Kopf schütteln!Wie kann man so dreist sein, eine Plattform aufzustellen, die fast nur dazu genutzt wurde, um illegales zu downloaden, damit Millionen gescheffelt zu haben, das vermutlich teuerste Anwesen in ganz Neuseeland zu besitzen ..... und sich dann damit raus zu reden, man hätte davon nichts gewußt und das alles wäre nur aus Werbe-Mitteln und Benutzer-Gebühren, weil die interessiert sein, Unsinn zu laoden, der legal aufgenommen sei?
Sry, aber da versagt mein gesunder Menschenverstand.Klar, sicher ist das ein weiterer Einschnitt in die Privatspähre des Menschen im Internet, aber - Hallo? Wenn ich mich da rumtreibe und illegales downloade, dann riskiere ich nun mal, das ich ins Visier gelange, weil meine Person eben nicht mehr unschuldig ist. Wie kann man sich über etwas aufregen, was man selber falsch macht, bzw. das unterstützt? 8|
Solange ich mich nicht schuldig mache, befürchte ich da nichts. Und auch glaube ich nicht, das meine Rechte eingeschnitten werden, wenn solche Seiten geschlossen werden.
Gut, ich rege mich auch nicht darüber auf, wenn mein Telefon abgehört wird, weil über drei Ecken irgendwo ein Krimeneller gesucht wird, den der Nachbar eines Bekannten kennt.
Und DAS ist mir tatsächlich schon passiert. Was kratzt mich da noch die Internetüberwachung, wenn ich nichts Unrechtes mache?Darum bleibe ich beim Kopf schütteln und schmunzeln, wenn man sich darüber aufregt. ;D
-
Solche Gesetze versuchen immer, durchzukommen. Zuletzt Sopa/Pipa, jetzt sieht man mit Acta einen neuen Feind. Das Gesetz wurde allerdings schon 2008 rum entworfen, ist allerdings jetzt erst richtig bekannt geworden. So wie das nun mal ist lol...
Das Europäische Parlament stimmt bald ab, ob es durch kommt. Ich wette mal nicht.~Eine englische Seite mit Informationen
~Say NO to ACTA! (Video)Allerdings, wenn man sich das Geschehen mal so ansieht, sieht man dass die Regierung Seiten auch ohne Gesetz einfach so down nehmen kann. (siehe MegaUpload)
Zur Megaupload Sache bin ich zwiegespalten, ich hoffe einfach nur dass andere Host-Seiten jetzt nicht auch noch Ziele werden... -
Zitat
Zur Megaupload Sache bin ich zwiegespalten, ich hoffe einfach nur dass andere Host-Seiten jetzt nicht auch noch Ziele werden...
Viele Host-Seiten haben, seit der Abschaltung von Megaupload, anscheinend Angst bekommen und haben ihre Dienste eingestellt, z. B Filesonic, Enterupload, Uploadbox und x7.to.
-
Wie kann man so dreist sein, eine Plattform aufzustellen, die fast nur dazu genutzt wurde, um illegales zu downloaden, damit Millionen gescheffelt zu haben, das vermutlich teuerste Anwesen in ganz Neuseeland zu besitzen ..... und sich dann damit raus zu reden, man hätte davon nichts gewußt und das alles wäre nur aus Werbe-Mitteln und Benutzer-Gebühren, weil die interessiert sein, Unsinn zu laoden, der legal aufgenommen sei?
Sry, aber da versagt mein gesunder Menschenverstand.Wie kann man so dreist sein, eine ausgesponnene Halbwahrheit und "bildungsmedien"-beeinflusste Kriminalisierung eines seriösen Dienstleisters als Administrator eines Forums und Moderator des dortigen Diskussionsbereichs in selbigem zu posten?
Sry, aber da versagt mein gesunder Menschenverstand.Genug getrollt... Jetzt mal im Ernst. Auch wenn das ganze ein bisschen Offtopic ist, muss ich an der Stelle doch mal ein wenig meinem selbstauferlegten Bildungsauftrag gerecht werden. Filehoster bieten schlichtweg Webspace feil, auf dem gewisse Daten gelagert werden. Das ist genauso, als würdest du dir bei 'nem Anbieter wie prosite Webspace mieten und den dann nutzen, um legal bedenkliche Daten zu vermitteln. Der Anbieter des Webspace kann nichts dafür, wenn du den feilgebotenen Speicherplatz illegal nutzt. Es gibt nur einen entscheidenden Unterschied zwischen Filehostern und Webspace-Anbietern. Filehoster sind komfortabel eingerichtet, beim Webspace musst du alles manuell über ne FTP-Verbindung hochladen. Aber iM Regelfall sind selbst dafür Hinz und Kunz intelligent genug. Zudem hat insbesondere Megaupload regelmäßig Inhalte entfernt, die von Urhebern, Vertreibern oder Dritten zurecht als Urheberrechtsverletzung gemeldet wurden, obwohl das garnicht deren Pflicht wäre.
Oder ein naheliegendes Beispiel: 'nen Filehoster wie Megaupload kannst du als eine Art digitalen Wohnungsvermieter sehen. Und nen Vermieter dafür zu verklagen, dass einer seiner Mieter in seinem Keller ne Drogenplantage hat, wäre doch reichlich dämlich, oder?
-
Sry, aber da versagt mein gesunder Menschenverstand.
Ja, genau das!
Auch wenn da das Offensichtlichste rausgenommen wurde, so kann mir doch keiner, weil das mein Menschenverstand versagt, erklären, dass man davon nichts wusste. Weil wenn man nichts wusste - wie konnte man dann was rausnehmen? Ergo ist es klar gewesen, dass die Site dazu benutzt wurde und auch weiter benutzt wird.
Ist nun mal eine logische Sache, die sich in dieser Form von selbst widerspricht. ;)
... und ja, auch der Vermieter ist am Arsch, wenn er weiß oder ihm gemeldet wird, das seine zur Verfügung gestellten Räumlichkeiten zweckentfremdet werden und erst recht, wenn das zu kriminellen Zwecken geschieht.
-
Nach längerer Nachforschung mag ich mal etwas Öl ins Feuer werfen:
1. Link: Die CDU / CSU spricht sich bereits FÜR das Thema aus ( http://games-today.de/?p=563 )
2. Link: Das Gesetz für ACTA (vergleichbar mit SOPA) wurde bereits von der EU unterzeichnet ( http://games-today.de/?p=566 )
(Es ist keine Werbung - ich habe die Berichte bereits zusammen getragen und mag sie hier nicht kopieren!)
-
Bei dem Thema halte ich es wie Compicat - abwarten und Tee trinken. Was soll ich auch sonst tun? Mich darüber jetzt auch noch aufregen? Nein, danke.
Letztendlich ist es dann sowieso ein Fall von "Es wird nichts so heiss gegessen, wie es gekocht wird" bzw. "Viel Lärm um nichts".
Ich habe mich damit jetzt auch nur am Rande beschäftigt (jaaa, wie unglaublich oberflächlich), aber ich ändere sowieso nichts daran und muss es am Ende akzeptieren, wenn sich, was auch immer ändert.Und hier, Ladies und Gentleman, haben wir einen typischen Einwohner Deutschlands, der den Sinn einer Demokratie entweder verplant oder einfach nur vergessen hat.
Im Ernst, diese Aussage macht mir einfach nur Angst weil sehr viele so denken, vor allem die letzte Aussage. Diese Leute machen Gesetze für ihr Volk, und im Falle von SOPA ist es offensichtlich, dass sich ein Großteil der Masse so stark gegen dieses Gesetz ausspricht, dass sie sogar dafür auf die Straße gehen und protestieren. Seiten wie die Wikipedia sprechen sich ganz klar gegen dieses Gesetz aus, die einen Teil des Kerns des Wissensnetzwerks des Mainstream-Webs darstellen.
Sicher kann man solche Dinge umgehen, wie Jezryk es ja erwähnt, aber es geht ums bloße Prinzip. Solche Gesetze werden, falls sie durchkommen, in Zukunft wohl auch die Nutzung von Proxys oder sonstigem illegalisieren damit eine Umgehung halt nicht mehr möglich ist.
Seit wann spielt beim Urheberrecht die Dauer des einen Liedes (oder was auch immer) eine Rolle? Da gab es schon mindestens seit den 80ern Beispiele aus der Musik, bei denen es um nicht genehmigte Samplings ging und Tonträger darum vom Markt genommen werden mussten bzw. saftige Strafen fällig wurden. Ich weiss, dass das etwas anderes ist, aber ich will damit nur sagen, dass man es nicht von der Dauer abhängig machen kann, sondern dass es darum geht, dass etwas generell geschützt ist.
Kannst du mir vernünftig erklären, wer davon etwas hat, wenn ein 20 Sekunden langer Clip auf Youtube gesperrt wird? Der Uploader gewinnt dadurch nichts, Youtube gewinnt dadurch nichts (im Ernst, niemand geht auf diesen Link nur um diese 20 Sekunden zu sehen), einzig die Abmahner gewinnen dadurch. Und genau das ist das Problem mit der Gesetzlage bezüglich solcher Dinge, sie ist viel zu strikt und lässt solche lächerlichen Dinge zu unglaublich hohen Strafsätzen zu.
Ich hab vor kurzem einen Bericht zur GEMA gesehen. Die Leute hatten Angestellte, um Ereignisse aus der Zeitung rauszusuchen, bei denen Events stattfinden auf denen Musik oder ähnliches gespielt werden könnte. Die Leute dort nehmen einen unglaublich hohen Aufwand auf sich um "Urheberrechtsverletzungen" aufzudecken. Man sollte sich mal überlegen, was für Kosten sowas alleine benötigt, die wohl von Steuergeldern finanziert werden, und dann wieder durch Gebühren, die nochmals vom Steuerzahler kommen, ausgeglichen werden.
Das Problem sind nicht die Verstoße gegen die Urheberrechtsgebung, sondern die lächerlichen Gesetze. Wie man heutzutage noch ernsthaft CDU, die offensichtlich absolut null Kompetenz bezüglich der neuen Medien besitzt (nicht nur in diesem Kontext, sondern einem Haufen von Vorfällen in der Vergangenheit), wählen kann, ist mir ein Rätsel.
-
Im Ernst, diese Aussage macht mir einfach nur Angst weil sehr viele so denken, vor allem die letzte Aussage. Diese Leute machen Gesetze für ihr Volk, und im Falle von SOPA ist es offensichtlich, dass sich ein Großteil der Masse so stark gegen dieses Gesetz ausspricht, dass sie sogar dafür auf die Straße gehen und protestieren. Seiten wie die Wikipedia sprechen sich ganz klar gegen dieses Gesetz aus, die einen Teil des Kerns des Wissensnetzwerks des Mainstream-Webs darstellen.
Und warst du auf der Strasse?
Der Grossteil der Masse also? Wer ist denn die Masse? Auf Deutschland bezogen die knapp 82 mill. Einwohner? Na da müsste ich aber schonmal was auf der Strasse von denen gesehen haben.
Auch wenn ich dir damit angst mache, werde ich weiterhin nichts tun.Kannst du mir vernünftig erklären, wer davon etwas hat, wenn ein 20 Sekunden langer Clip auf Youtube gesperrt wird? Der Uploader gewinnt dadurch nichts, Youtube gewinnt dadurch nichts (im Ernst, niemand geht auf diesen Link nur um diese 20 Sekunden zu sehen), einzig die Abmahner gewinnen dadurch. Und genau das ist das Problem mit der Gesetzlage bezüglich solcher Dinge, sie ist viel zu strikt und lässt solche lächerlichen Dinge zu unglaublich hohen Strafsätzen zu.
Na einen vernünftigen Grund (bzw. einen Profiteur) hast du selber schon genannt. Es geht dabei nicht um die Länge, sondern ums Prinzip. Oder ab welcher Länge sollte man es verbieten, ab 1 min. oder ab 2 min. oder sollte man es prozentual auf die Gesamtdauer des urheberrechtlich geschützten Liedes (oder was auch immer) sehen? Ausserdem geht es nicht darum, wer möglicherweise damit Gewinn macht, sondern auch darum, dass der Rechteinhaber keinen Gewinn macht. Warum lädt man denn fremde Sachen hoch? Um wichtiger zu erscheinen, sich mit fremden Federn zu schmücken oder dadurch mehr Klicks zu bekommen?
Das Problem sind nicht die Verstoße gegen die Urheberrechtsgebung, sondern die lächerlichen Gesetze. Wie man heutzutage noch ernsthaft CDU, die offensichtlich absolut null Kompetenz bezüglich der neuen Medien besitzt (nicht nur in diesem Kontext, sondern einem Haufen von Vorfällen in der Vergangenheit), wählen kann, ist mir ein Rätsel.
Was interessiert mich die CDU? Oder war das dann allgemein gemeint?
Kannst doch die Piraten wählen, die haben vielleicht von neuen Medien Ahnung, dafür nicht von Politik. :D (mir ist es andersherum allerdings deutlich lieber) -
Hat eigentlich von allen, die sich hier beschweren, auch nur einer irgendwas dagegen gemacht?!
Es reicht nicht, einfach nur den Kopf zu schütteln und darüber zu diskutieren, man muss auch aktiv werden, wenn man nicht will, dass diese Gesetze in Kraft treten!Wenn es euch zu anstrengend ist, den Verantwortlichen direkt zu schreiben, unterzeichnet z.B. einfach hier (Virtuell, persönliche Angaben sind nicht zwingend notwendig)
SOPA wurde bereits gestoppt, ACTA noch nicht. Also redet nicht, sondern TUT was!!
-
Hat eigentlich von allen, die sich hier beschweren, auch nur einer irgendwas dagegen gemacht?!
Also ich kann zumindest von mir sagen: Ja, ich habe bei den Petitionen unterschreiben und im ACTA Fall mich auch, wie auf der Stop Acta Seite vorgeschlagen an den EU Kongress gewandt, einfach um dort meine Meinung mal mitzuteilen.
Und ich hab dafür gesorgt, das auf meiner Uni die anderen Erstsemester dasselbe tun, bzw zumindest in den Petitionen unterschreiben. Denn zumindest das ist wirklich kein großer Aufwand und auf jeden Fall besser, als die Beine hochzulegen und al abzuwarten, was passiert. -
Und warst du auf der Strasse?
Gegen SOPA? Nein, ich hab aber die E-Petition dazu unterschrieben, als sie vor ein paar Monaten an anderer Stelle beworben wurde. Kann ja schlecht von Deutschland aus mehr machen. ;)
ACTA? Bisher nicht, da sich aber der Bullshit, den unser toller deutscher Staat in der EU gerade leistet, wirklich auf einem einfach nur noch lächerlichen Niveau befindet (Link) und die Äußerungen der Lobbys in den USA Bände sprechen (Link), kommt das demnächst noch.
Der Grossteil der Masse also? Wer ist denn die Masse? Auf Deutschland bezogen die knapp 82 mill. Einwohner? Na da müsste ich aber schonmal was auf der Strasse von denen gesehen haben.
Bezüglich SOPA gab es, wie erwähnt, gewaltige Proteste, Briefe an Senatoren, et cetera. Ich hab vor ein paar Tagen ein Bild gesehen, das den SOPA-Support vor und nach den Protesten zeigt und es ist wirklich krass. Ich würde also mal behaupten, in den USA spricht sich die Mehrheit gegen solche Gesetzgebungen aus, und ACTA, das uns betreffen würde, ist da nicht sehr viel anders.
Auch wenn ich dir damit angst mache, werde ich weiterhin nichts tun.
Warum? Zu faul, sind dir deine demokratischen Grundrechte egal oder ist dir diese Krise, auf die wir uns im Bezug auf das alles zubewegen, vollkommen egal?
Ich kann echt nicht nachvollziehen, wie man so stumpfsinnig sein kann, sorry. Es geht hier nicht bloß um wirklich geschütztes Material, sondern darum, dass Provider gewissermaßen Aushilfs-Polizisten spielen sollen. Das wird nicht gut enden, glaubs mir.
Na einen vernünftigen Grund (bzw. einen Profiteur) hast du selber schon genannt. Es geht dabei nicht um die Länge, sondern ums Prinzip. Oder ab welcher Länge sollte man es verbieten, ab 1 min. oder ab 2 min. oder sollte man es prozentual auf die Gesamtdauer des urheberrechtlich geschützten Liedes (oder was auch immer) sehen?
Wie man genau so ein Copyright handhaben sollte, ist in der Tat eine ziemlich schwierige Angelegenheit.
Ausserdem geht es nicht darum, wer möglicherweise damit Gewinn macht, sondern auch darum, dass der Rechteinhaber keinen Gewinn macht. Warum lädt man denn fremde Sachen hoch? Um wichtiger zu erscheinen, sich mit fremden Federn zu schmücken oder dadurch mehr Klicks zu bekommen?
Wenn ich ein Musikstück in meinem Video benutze, dann einfach weil es an der Stelle passt. Solange ich keinen Profit daraus schlage und die Musik legal besitze, kanns doch jedem egal sein. Wenn die GEMA aber ernsthaft Leute abmahnt, die zum Beispiel ihr Radio zu laut stellen, wird es einfach nur lächerlich, und das ist nunmal Alltag.
Was interessiert mich die CDU? Oder war das dann allgemein gemeint?
Kannst doch die Piraten wählen, die haben vielleicht von neuen Medien Ahnung, dafür nicht von Politik. :D (mir ist es andersherum allerdings deutlich lieber)Das CDU-Beispiel kam von Tedman und hat sich darauf bezogen. Fakt ist halt, dass die CDU von so einem demokratisch grundliegendem Thema anscheinend keinerlei Ahnung hat. So eine Partei verdient in unserer modernen Welt mit Sicherheit nicht so viel Support, wie den, den sie im Moment haben.
Es müssen nicht unbedingt die Piraten sein. Wobei deren Konzepte bzgl. dem Aufstellen ihrer politischen Programme (von der Community um sie herum entworfen), in der Theorie, hervorragend klingen. Nur schade, dass es bisher nicht wirklich funktioniert hat, denn das Thema Wirtschaft zum Beispiel ist leider eins, für das Deutschland Kompetenz benötigt.
-
Gegen SOPA? Nein, ich hab aber die E-Petition dazu unterschrieben, als sie vor ein paar Monaten an anderer Stelle beworben wurde. Kann ja schlecht von Deutschland aus mehr machen.Na wie ich sehe, hast du nicht sehr viel gemacht und nachdem ich jetzt auch dagegen unterschrieben habe sind wir sogar auf dem gleichen Stand. Anstatt sich aufzuregen, hättest du lieber einen Link in deinen Post machen können, wie es Wolkenhase getan hat. Wenn ich soetwas sehe, kann man mich damit auch zum mitmachen bewegen. Aber von mir allein aus bin ich ehrlich gesagt zu faul, weil ich auch (immernoch) meine, dass es nichts bringen wird.
Warum? Zu faul, sind dir deine demokratischen Grundrechte egal oder ist dir diese Krise, auf die wir uns im Bezug auf das alles zubewegen, vollkommen egal?
Ja, wie gesagt zu faul bzw. nicht an einen wirklichen Nutzen glaubend. Aber trotzdem habe ich es gemacht. Das einzige was bei mir eine Krise auslöst, ist die Tatsache, wie inflationär momentan mit diesem Wort umgegeangen wird.
Das wird nicht gut enden, glaubs mir.
Ach, das knappe Jahr, das wir noch haben, kriegen wir auch irgendwie rum.Wie man genau so ein Copyright handhaben sollte, ist in der Tat eine ziemlich schwierige Angelegenheit.
Aber zumindest einen Vorschlag solltest du da schon parat haben. Dass es schwierig ist, ist auch keine grossartige Hilfe.
Wenn ich ein Musikstück in meinem Video benutze, dann einfach weil es an der Stelle passt. Solange ich keinen Profit daraus schlage und die Musik legal besitze, kanns doch jedem egal sein. Wenn die GEMA aber ernsthaft Leute abmahnt, die zum Beispiel ihr Radio zu laut stellen, wird es einfach nur lächerlich, und das ist nunmal Alltag.
Und trotzdem (ich bleibe bei dem Spruch) schmückst du dich an der Stelle mit fremden Federn. Auch wenn du keinen Profit haben willst, willst du zumindest mehr Aufmerksamkeit und die Grenzen sind dann oft fliessend. Benutze doch selber gemachte Musik oder lass sie weg. Natürlich können die meisten das Eine nicht und machen es mit dem an Anderen langweilig, aber daraus entsteht noch lange kein Recht, sowas zu benutzen.
Das ist mir auch klar, dass einige Dinge bei der GEMA sinnlos bzw. fragwürdig sind, aber bis jetzt habe ich keinen grossartigen Widerstand dagegen gespürt. Das ist ja auch ein Grund, warum in vielen Geschäften keine Musik läuft, weil sie dafür bezahlen müssen. -
Und trotzdem (ich bleibe bei dem Spruch) schmückst du dich an der Stelle mit fremden Federn. Auch wenn du keinen Profit haben willst, willst du zumindest mehr Aufmerksamkeit und die Grenzen sind dann oft fliessend. Benutze doch selber gemachte Musik oder lass sie weg. Natürlich können die meisten das Eine nicht und machen es mit dem an Anderen langweilig, aber daraus entsteht noch lange kein Recht, sowas zu benutzen.
Nun, die meisten schreiben bei AMVs zum Beispiel dazu, von wem die Musik ist, also sie Schmücken sich eindeutig nicht mit fremden Fehlern (was ja heißen würde, dass man sagt, man hätte es selbst gemacht). Auch besagter Mensch, dessen Video wegen 20 Sekunden Hintergrundmusik gesperrt wurde, hatte den Urheber angegeben und während ich bei AMVs ja zumindest das Argument verstehe, dass sich Leute die Musik dann mit Playlists via YouTube anhören... Niemand schaut sich ein 11 Minütiges Video an, nur weil in diesem 20 Sekunden aus einem 4:30 Minuten langem Song genutzt werden. Das ist einfach blödsinnig.
Im Allgemeinen ist ja vor allem eh die Sache: So ein AMV ist aber auch ne Super Werbung. Ich schau mir AMVs zu meinem Lieblingsanime an dabei ist ein Song von einer Band, die ich nicht kenne. Also suche ich - meist auf YouTube - andere Sachen von der Band und kaufe mir vielleicht, wenn mir das auch gefällt, ihre CD. So hab ich meine Lieblingsband - Angra - gefunden :D Aber genau das wollen eben die Lobbies oft nicht, weil eben genau dadurch für kleine Bands und Independent Studios Werbung betrieben wird. -
Na einen vernünftigen Grund (bzw. einen Profiteur) hast du selber schon genannt. Es geht dabei nicht um die Länge, sondern ums Prinzip. Oder ab welcher Länge sollte man es verbieten, ab 1 min. oder ab 2 min. oder sollte man es prozentual auf die Gesamtdauer des urheberrechtlich geschützten Liedes (oder was auch immer) sehen?
Eben. Wo ist für den Urheber der Unterschied ob nun 20 Sekunden von seinem Lied hochgeladen werden, 1 Minute oder gleich das ganze Lied?Wenn ich ein Musikstück in meinem Video benutze, dann einfach weil es an der Stelle passt. Solange ich keinen Profit daraus schlage und die Musik legal besitze, kanns doch jedem egal sein.
Gewinnen tut auch niemand etwas, aber der Urheber der eine lange Zeit an seinem Werk gearbeitet hat wird um sein eigenes Werk betrogen. Irgendwelche Leute laden das Werk auf Youtube hoch und geben es als deren Eigentum aus.Nun, die meisten schreiben bei AMVs zum Beispiel dazu, von wem die Musik ist, also sie Schmücken sich eindeutig nicht mit fremden Fehlern (was ja heißen würde, dass man sagt, man hätte es selbst gemacht).
Das ist aber völlig egal ob man dahin schreibt von wem das Lied ist und dass es einem nicht gehört. Man hat das Lied trotzdem kopiert und unerlaubt veröffentlicht, also wurde das Urheberrecht trotzdem verletzt.SOPA wurde bereits gestoppt, ACTA noch nicht. Also redet nicht, sondern TUT was!
SOPA wurde nicht gestoppt, sonder ausgesetzt. Es ist wohl noch nicht ganz verworfen, aber ich denke dass es nicht mehr lange dauern wird.
Tut was klingt gut. Hast du vielleicht auch irgendwelche Vorschläge was man denn tun soll? -
Gewinnen tut auch niemand etwas, aber der Urheber der eine lange Zeit an seinem Werk gearbeitet hat wird um sein eigenes Werk betrogen. Irgendwelche Leute laden das Werk auf Youtube hoch und geben es als deren Eigentum aus.
Eben nicht. Niemand der einen Film hochlädt sagt, er hätte diesen selbst gedreht. Niemand, der Musik bei einem AMV mit dazu gibt behauptet dieses selbst komponiert, gespielt und gesungen zu haben.
Wenn man das tut ist es wieder etwas ganz anderes. Aber das tun die Leute nicht oder nur selten. Und gerade bei Musik, gerade bei berühmter Musik nehmen es dir nur wneige Leute ab.
Es ist eine Sache wirklich fremdes geistiges Eigentum zu stehlen, eine andere es zu teilen oder zu vervielfältigen. Zumal gerade das hochladen auf YouTube wenige Künstler stört, weil es ja gute Werbung für sie selbst ist. Werbung, für die sie nicht zahlen müssen. Wen es stört, sind die Plattenfirmen, die meist die meisten Einnahmen durch die Lieder haben und Angst haben dadurch zu verlieren. Dabei weigern sie sich zu verstehen, dass es eigentlich superduper kostenlose Werbung ist und für die wenigsten Leute die Frage nicht ist "Downloaden oder kaufen" sondern "Downloaden oder ganz drauf verzichten".
Würde es erschwert online an Filme zu kommen, würden die Kinos trotzdem nur wenig mehr dadurch verdienen.Tut was klingt gut. Hast du vielleicht auch irgendwelche Vorschläge was man denn tun soll?
Wie schon x-mal in diesem Thread geschrieben: An Petitionen teilnehmen, an Verantwortliche schreiben... Ist nicht so schwer. -
Gewinnen tut auch niemand etwas, aber der Urheber der eine lange Zeit an seinem Werk gearbeitet hat wird um sein eigenes Werk betrogen. Irgendwelche Leute laden das Werk auf Youtube hoch und geben es als deren Eigentum aus.
Kaum jemand gibt die Songs als ihr eigenes Werk aus... Würde auch schlecht gehen, da das meiste eh bekannt ist. Eigentlich ist es sogar eine super Werbung, wie Alaiya schon sagte.
Ich hab auch so einige meiner Lieblingsbands und -sänger entdecken können. Wenn es sich nämlich nicht um Mainstreamzeug handelt sind genau solche Möglichkeiten eine sehr gute Art bekannter zu werden. Lady Gaga mag durch sowas nichts gewinnen, da man sie auch so hört, aber so Bands wie Tenfold Loadstar steigen so im Bekanntheitsgrad.
Urheberrechtsverletzung haben wir an sich überall... Ich meine, allein das Verwendungsrecht wird doch dauernd gebrochen. Zum Beispiel ist dein Profil eine Ansammlung an Zitaten und Song-Titeln auf die du kein Nutzungsrecht hast.Insgesamt finde ich, dass es natürlich eine schwierige Angelegenheit ist die Grenzen zu ziehen. Man könnte natürlich nur verbieten, dass Nutzungen, die Profit bringen, unterbunden werden, aber das ist schwer kontrollierbar. Aber wo jemand grad die 20 Sekunden erwähnt hat... nimmt die GEMA nicht nur Songs in ihre Liste auf, die mindestens 1 Minute lang sind, oder so? Wäre das an sich nicht eine Regelung? Wegen 20 Sekunden ist es ja insofern lächerlich, dass da keiner irgendeinen Nutzen draus ziehen kann, viel mehr kann es passieren, dass man nach 20 Sekunden Lust auf den Song kriegt und ihn dann sucht und gegebenenfalls bei iTunes runterlädt oder gar die Single kauft etc. Aber wie gesagt, die Mainstream-Musiker brauchen das ja nicht. Und der Rest hat zu wenig Einfluss....
-
Naja ich finde ACTA überhaupt garnicht gerecht weil es auch die "Offline Welt" beeinflusst.
Wir nehmen jetzt z.B Viagra. Die Krankenkassen vergeben nicht Viagra sonder z.B Dix-Xtreme weil es kostengünstiger ist und ACTA sieht vor ja Plagiate zu enfernen also müssten die Krankenkasse viel mehr zahlen was sich natürlich auch auf die Versicherten negativ auswirkt. Eigenlich ist das Beispiel auf viele Medikamente anwenden.
Oder nehmen wir jetzt z.B Puma-Tshirts, die man sicher aus der Türkei mitnimmt weil sie da 1/3 billiger sind und die schlechte Naht kann man verschmerzen ;).
ACTA sieht ja vor das erste Tshirt Verboten. Es gibt aber eine Ausnahme die ist aber wieder so Schwammig gehalten es wird von "kleinen Mengen nich-kommerziellen Aussmassen" gesprochen. Aber man weiss nicht was mann unter "kleine Mengen verstehen soll", also 1Tshirt, oder 2-5 ?
