News-Topic

Zitat von Mogelbaum

Die Leute, die menschenverachtenden Aussagen bzgl Roma zustimmen, wählen zu 89 % AfD.

Diese Interpretation würde dann Sinn ergeben, wenn der Gesamtprozentsatz über alle Parteien auf 100% käme. Nur dann könnte man vermuten, dass hier Zustimmende den Parteien zugeordnet wurden. Die Anteile lägen aber in der Summe deutlich über 100%, ergo ist hier anzunehmen, dass die Grafik die Zustimmung in Prozent angibt, aufgeschlüsselt nach Parteien. Diese Lesart bestätigt sich auch dadurch, dass "Parteiwahl unsicher" aufgeführt ist, wodurch Mehrfachnennungen ausgeschlossen werden. Die Aussage des Experten gibt also das Studienergebnis korrekt wieder.

Zitat von Mogelbaum

Da ist aufgedröselt, welche Faktoren einen Einfluss darauf haben, ob die Leute Pegida unterstützen - und rechts unten steht klein gedruckt, welche Faktoren keinen Einfluss hatten.

Der Fehler ist hierbei recht offensichtlich: PEGIDA ist weder die einzige, noch die die extremste Form der Radikalisierung, Zustimmung zu PEGIDA und offene Aggression sind zunächst einmal verschiedene Dinge. Tatsächlich ist mir nicht ganz klar, woran der Experte nun die offenere Aggression festmacht, die stärkere Radikalisierung geht aus dem ersten Teil des Dokuments hervor und wird in Tabelle 6 auf Seite 23 zusammengefasst.

Grundsätzlich entsprechen die Ergebnisse wohl dem, was man erwarten würde. Ist halt fraglich, ob die Anzahl der Studienteilnehmer und deren Auswahl repräsentative Aussagen erlaubt. Das kann ich allerdings nicht einschätzen.

Folie 25/47. "Muslime sollte die Zuwanderung nach Deutschland untersagt werden" - Zustimmung 41,4%, ein Anstieg von fast 5 Prozentpunkten im Vergleich zu 2014.
Folie 26/47. "Ich hätte Probleme damit, wenn Sinti und Roma sich in meiner Nähe aufhalten." - Zustimmung 57,8%, mehr als 2 Prozentpunkte mehr im Vergleich zu 2014. "Sinti und Roma sollten aus den Innenstädten verbannt werden" - Zustimmung 49,6%, ebenfalls mehr als 2 Prozentpunkte Anstieg.
Folie 27/47. "Die meisten Asylbewerber befürchten nicht wirklich, in ihrem Heimatland verfolgt zu werden" - Zustimmung 59,9%, fast 5 Prozentpunkte mehr als im Vergleich zu 2014.
Folie 28/47. Das erste Mal wird in der Umfrage auch die Meinung zur Homosexualität erforscht. Erfreulicherweise sehen "nur" 25% der Menschen Homosexualität als etwas unmoralisches an und knapp 36,2% sind gegen die Homoehe.

Ab Folie 30 geht es dann um rechtsextreme Einstellungen und die Abhängigkeit von Parteien. Die wenigsten Zustimmungen von rechtsextremen Aussagen kommen von den Grünen (in Prozent von allen Grünenwahlen), bei der Meinung, dass Sinti und Roma zur Kriminalität neigen, stimmen 85% der AfD-Wähler zu und leider ist der niedrigste Wert hier mit immer noch viel zu hohen 39,2% bei den Linken, bei den Grünen stimmen zwei Prozentpunkte mehr zu und bei allen anderen Parteien stimmen mehr als 50% zu. 88,4(!) Prozent der AfD-Wähler sind der Meinung, dass Flüchtlinge im Heimatland nicht wirklich verfolgtt werden und dies auch nicht fürchten. Bei den Grünen ist die Anzahl bei 36,1%, bei allen anderen bedauerlicherweise schon über 50%.

Ansonsten sei zu erwähnen, dass zwischen den Altersgruppen sowie Ost/West Unterschiede sind. Im Osten bleibt die Ausländerfeindlichkeiten über die Altersgruppen verteilt gleich, im Westen nimmt sie stark ab (13,7% der unter 30 Jährigen sind nach der Studie noch ausländerfeindlich im Vergleich zu 25% bei der Altersgruppe 60+).

Ich war mir sicher, dass wir nicht mehr im 19. Jahrhundert leben. Nach dem Lesen dieser Umfrage bezweifel ich das.

Die Umfragen sagen doch aus, dass Wähler aus allen Wählerschichten die Parteien wählen. Und dass viele Punkte kritisch gesehen werden wie, dass viele der Meinung sind, dass die Flüchtlinge keine Kriegsflüchtlingen sind kommt von der Unsicherheit und fehlenden Aufklärung an das Volk.
Es gibt ein interessantes Interview mit Meuthen, das zeigt, dass die CDU viele Punkte der heutigen AfD selbst vertreten hatte.

Versucht mal zu raten von wem alles die Aussagen kamen.

Die Leute, die das vertreten, es ist ein Teil des Volkes, haben im Bundestag keine Stimme mehr. Wenn ja bitte wo?

Zitat von Edex

Die Umfragen sagen doch aus, dass Wähler aus allen Wählerschichten die Parteien wählen.

Warte, aber äh hä? Was genau willst du damit sagen?

Zitat von Edex

fehlenden Aufklärung an das Volk

Dass die Aufklärung fehlen würde, stimmt so nicht. Sie wird nur regelmäßig abgelehnt, weil sie von der "Lügenpresse" stammt.

Was das Video angeht, habe ich nur den Anfang angesehen (da ich weder Zeit noch Lust auf 20 Minuten dieses Interviews habe) und sehe einen wohlwollenden Interviewer, der keine Fragen stellt, sondern seinem Interviewpartner mächtig Honig ums Maul schmiert. Aber was sollte anderes zu erwarten sein, wenn sich zwei interviewen, die eh einer Meinung sind. Dann doch lieber Tim Sebastian interviewt Frauke Petry.

Zitat von Edex

Die Umfragen sagen doch aus, dass Wähler aus allen Wählerschichten die Parteien wählen.

Tut sie. Sie drückt trotzdem aus, dass diese Wähler meistens AfD wählen. Ansonsten siehe die Tabelle "Was wählen Rechtsextreme?": 34,9% AfD, 15,1% SPD, 11,3% CDU, 3,8% Grüne, 2,8% Linke.

Nach den ersten Minuten hatte ich schon wieder keine Lust mehr, weil der Interviewer natürlich direkt zu Beginn schon den Ball für Meuthens eigene Parteiwerbung zuspielt. Kritischer Journalismus? Fehlanzeige, was eigentlich auch nicht wundert. Es wird wahrscheinlich das ganze Video so ablaufen, dass man genüsslich über die Regierung ablästert und nebenbei die AfD bewirbt. Über RT Deutsch muss ich wohl hoffentlich nicht noch etwas sagen und ich meine mich zu erinnern, dass man dir, Edex, in einem Thema auch schon einmal etwas dazu gesagt hatte, das wohl entweder nicht gelesen oder halt schnell wieder verdrängt wurde. Jedenfalls werde ich mir das Video aus Prinzip nicht zu Ende ansehen, zeig mir eine vernünftige Quelle oder lass es bleiben, danke.
Ansonsten ist die Kommentarsektion mal wieder ganz großes Kino, mein persönliches Highlight war das hier:

Zitat

Deutsche sind ein Volk und was die Regierung versucht ist glatter, eiskalter Völkermord, das muss jedem klar werden.

Zitat von QueFueMejor

Dass die Aufklärung fehlen würde, stimmt so nicht. Sie wird nur regelmäßig abgelehnt, weil sie von der "Lügenpresse" stammt.

Was das Video angeht, habe ich nur den Anfang angesehen (da ich weder Zeit noch Lust auf 20 Minuten dieses Interviews habe) und sehe einen wohlwollenden Interviewer, der keine Fragen stellt, sondern seinem Interviewpartner mächtig Honig ums Maul schmiert. Aber was sollte anderes zu erwarten sein, wenn sich zwei interviewen, die eh einer Meinung sind. Dann doch lieber Tim Sebastian interviewt Frauke Petry.

Ja und warum wird die Lügenpresse Lügenpresse überhaupt genannt?

Der Interviewer war selbst mal ein Flüchtling gewesen. Mit Hamed Abdel-Samad hat er auch schon gesprochen, siehe Videoausschnitt aus dem Video.
Dürfen nicht 2 Leute reden, die zum Größtenteil einer Meinung sind? Verstehe nicht was da zu kritisieren gibt.

Zitat von andre

Tut sie. Sie drückt trotzdem aus, dass diese Wähler meistens AfD wählen. Ansonsten siehe die Tabelle "Was wählen Rechtsextreme?": 34,9% AfD, 15,1% SPD, 11,3% CDU, 3,8% Grüne, 2,8% Linke.

Wie haben die denn herausgefunden, dass die Befragten Rechtsextreme waren? Viellleicht waren es nur Populisten. Wenn die Statistik stimmt wundert es mich warum 15,1% der Rechtsextremen SPD wählen. Kannst du das begründen?

Zitat von Thrawn

Nach den ersten Minuten hatte ich schon wieder keine Lust mehr, weil der Interviewer natürlich direkt zu Beginn schon den Ball für Meuthens eigene Parteiwerbung zuspielt. Kritischer Journalismus? Fehlanzeige, was eigentlich auch nicht wundert. Es wird wahrscheinlich das ganze Video so ablaufen, dass man genüsslich über die Regierung ablästert und nebenbei die AfD bewirbt. Über RT Deutsch muss ich wohl hoffentlich nicht noch etwas sagen und ich meine mich zu erinnern, dass man dir, Edex, in einem Thema auch schon einmal etwas dazu gesagt hatte, das wohl entweder nicht gelesen oder halt schnell wieder verdrängt wurde. Jedenfalls werde ich mir das Video aus Prinzip nicht zu Ende ansehen, zeig mir eine vernünftige Quelle oder lass es bleiben, danke.

Nur weil beide auf einer Linie waren kritisierst du das. Der Interviewer war wie oben schon gesagt auch mal ein Flüchtling. Ich kann dich doch fragen, warum der ehemaligen Flüchtling diese Einstellung hast oder verstehst du das einfach nicht wieso es so ist?

RT Deutsch ist besser als die Bild und deckt viele Dinge auf, die anderswo nicht gezeigt werden. Die Wahrheit darf man nicht verheimlichen. Nichts alles wird auf n tv, n24, Tagesschau usw.. gezeigt.

Zitat von Edex

Wie haben die denn herausgefunden, dass die Befragten Rechtsextreme waren? Viellleicht waren es nur Populisten.

Wer solche Fragen mit "Ich stimme zu" beantwortet, ist definitiv rechtsextrem (oder zumindest rechspopulistisch, das ist beides scheiße)

Zitat von Edex

Wenn die Statistik stimmt wundert es mich warum 15,1% der Rechtsextremen SPD wählen. Kannst du das begründen?

Weil eben viele noch am alten Parteienbild hängen und ggf. seit 50 Jahren SPD wählen. Ansonsten sagt dir Sarrazin hoffentlich was. Der wäre nämlich in der AfD schon fast am rechten Rand, dass der noch kein Parteiausschlussverfahren an der Backe hat bzw diese gescheitert sind, sagt für mich alles über die SPD.

@Edex Die ''Lügenpresse'' wird in rechten Spektrum so genannt, da sie nicht die Meinung sagen die du mit den teilst. Dementsprechend glaubt ihr es und schaut lieber russisches Staatsfernsehen z.B. RT Deutsch. Russland liegt auch nicht in den Top 10 mit den Ländern wo am meisten Pressefreiheit herrscht, wir sind zufällig darunter.
Es kommt häufiger vor das ehemalige Flüchtlinge, oder Immigranten später trotzdem gegen Flüchtlinge bzw Immigranten sind. Hört sich komisch an, ist aber so. Dann könnte ich auch spekulieren z.B. das er es nur sagt damit er glaubwürdiger rüberkommt, dafür habe ich keien Beweise wo durch ich nicht Stellung dazu nehme.

Zitat von GamingAori

Russland liegt auch nicht in den Top 10 mit den Ländern wo am meisten Pressefreiheit herrscht, wir sind zufällig darunter.

So zum Vergleich:
Hier der Press Freedom Index.
Schweiz Platz 7
Österreich Platz 11
Deutschland Platz 16
Russland Platz 148

Wem ist wohl mehr zu trauen?

Zitat von Lorekeeper Zinnia

Wem ist wohl mehr zu trauen?

Ich habe noch die Statistik von 2015 im Kopf und dort war Deutschland vor der Schweiz. Mir ist bewusst das Russland hinter Deutschland ist, was Pressefreiheit angeht. Vlt konnte man mein Post falsch verstehen?

Zitat von Edex

Nur weil beide auf einer Linie waren kritisierst du das. Der Interviewer war wie oben schon gesagt auch mal ein Flüchtling. Ich kann dich doch fragen, warum der ehemaligen Flüchtling diese Einstellung hast oder verstehst du das einfach nicht wieso es so ist?

Stimmt, du hast absolut recht. Wenn jemand selbst mal ein Flüchtling war, kann er natürlich nicht gegen Flüchtlinge eingestellt sein, das ist ja wohl offensichtlich. Und ich Vollidiot denke ernsthaft, dass sich eine derartige Stimmung auch bei denen schüren ließe. Aufgrund ähnlicher Gedankengänge bist du sicher auch zu dem Schluss gekommen, dass Deutsche nicht gegen Deutsche eingestellt sein können, also ist unsere Regierung wunderbar, handelt nicht gegen die Interessen des Volkes und... Oh. Bist du ja nicht. Merkwürdig. Aber die Entscheidung, welche Kröte du jetzt schlucken willst, liegt natürlich bei dir.
Und natürlich kritisiere ich es, wenn der Interviewer nicht eine einzige kritische Frage stellt, auf die der andere Gesprächsteilnehmer mal auch mit etwas Anderem als Werbung für die eigene Partei antworten müsste. Aber cool, dass du die Gefärbtheit von Medien schon mehrmals kritisieren wolltest (was leider nicht so gut geklappt hat) und dir dann hier der unkritische Journalismus, der eigentlich nur ein Medium für AfD-Werbung ist, wie das beste auf der Welt vorkommt.

Zitat von Edex

RT Deutsch ist besser als die Bild und deckt viele Dinge auf, die anderswo nicht gezeigt werden. Die Wahrheit darf man nicht verheimlichen. Nichts alles wird auf n tv, n24, Tagesschau usw.. gezeigt.

Dass ein Medium besser als die Bild sei ist in etwa so aussagekräftig wie zu sagen, dass ich höher als zehn Zentimeter springen kann. Um ehrlich zu sein bin ich mir aber gerade nicht einmal sicher, wem von beiden ich den Vorzug geben würde - wobei ich weder das eine noch das andere Medium konsumiere. Daher weiß ich nur, dass beide doof sind und nicht, welches jetzt doofer ist. Und die "Wahrheit" besteht im Falle von RT nicht selten aus einem Haufen Verschwörungstheorien. Der Sender selbst wird von einem Land finanziert, das in Sachen Pressefreiheit weit unten zu finden ist.

Vielleicht verstehst du nun doch so langsam, warum RT keine gute Quelle ist?

Zitat von Edex

Ja und warum wird die Lügenpresse Lügenpresse überhaupt genannt?

Aus demselben Grund, wieso "Ufoforscher" und Impf/Medizingegner denken, sie seien im Recht: Zum einen besitzen viele dieser Menschen eine paranoide, sowie frustrierte und zum Teil ziemlich unreife Persönlichkeit. Sie müssen die Schuld immer jemandem zuschieben und denken, jeder wäre gegen sie eingestellt. Sie fühlen sich, indem sie behaupten (und selbst glauben), sie kennen DIE GEHEIME Wahrheit, bedeutender, als sie im realen Leben sind. Dazu verbleiben sie in dem Irrglauben, sie wären damit in der besonderen Position andere ihre vermeintliche Wahrheit zu überbringen, eine Art Messiasrolle, in der sie aufgehen und sich gebraucht fühlen.

Jetzt mal fern von den Themen aber vielleicht findet der ein oder andere unter Umständen hier Quellen zu zukünftigen Themen etwas in der Liste hier, sodass man sie vielleicht etwas besser behandeln kann ;) (Achtung: Angegebene Quellen sind auch hier nicht ohne kritisches Auge zu genießen- Mein Appell: Seid IMMER kritisch mit Quellen)

Dazu muss ich noch sagen, dass ich in all der Zeit noch keine kompetente Zeitung gefunden habe, die sich möglichst objektiv mit Themen befasst.(Vielleicht kennt wer was brauchbares? :) )
Der Erfahrungswert hat aber ergeben, dass meist die /dpa Quelle kritisch zu beäugen ist, da dies sozusagen vorgerichtete Schlagzeilen sind, die in jedem Medium verwendet werden und das als Non-Plus-Ultra Informationen.

Generell sind mehrere Quellen zur Hand zu nehmen von "Lügenpresse" über Sozialmedia und Youtube bis "Verschwörerblatt", um sich ein großflächiges Bild zu machen und gut zu argumentieren (natürlich unter kritischem Blick).

Gerade YouTube wird als Informationsquelle unterschätzt.

Und für jeden, der was ändern will aber nicht so viele Möglichkeiten hat(Engagement kostet Energie und Zeit), kann auf change.org seine Stimme abgeben für alles Mögliche.

Zum Thema an sich kann ich nicht viel sagen, da ich Umfragen und Statistiken doch sehr skeptisch gegenüber bin.

Ich möchte nur meinen (von Meinung!), dass viele(! Nicht Alle!) potentielle AfD-Wähler und -Sympathisanten einseitig informierte und frustrierte Durchschnittsbürger sind, die in dieser Partei ein Ventil sehen, um ihren Frust über die Politik abzulassen. Das großteils mehr als anti-soziale Programm...die unsoziale Politik ist ja eig., was die Leute zu der AfD treibt (Diese Ironie/ Unlogik tsss) ...wird gerne durch Unwissenheit nicht gesehen.

Wir können diesen Menschen mit ihrem Frust Verständnis entgegen bringen (soziale Gerechtigkeiten sind jetzt kein deutsches Aushängeschild) und sie aufklären, was die AfD denn so alles sagt und dass Flüchtlinge
Nicht! ihre Existenz bedrohen.
Ich kämpfte in meiner Familie gegen Aussagen wie "Scheiß Asylanten. Kommen und kriegen alles in den A..... geschoben!"
Worauf ich hinaus will : Man sollte nicht die Symptome bekämpfen sondern die Wurzeln von solchen Meinungsbild erneut und das geht am besten durch Verständnis, Objektivität, Sachlichkeit und Aufklärung, dass es nicht an Flüchtlingen, sondern an der Politik liegt, dass Familienleben, -aufbau und -erhalt so schwer sind.
Jedenfalls können wir jetzt schon miteinander diskutieren, ohne dass wer mit Zornestränen den Tisch verlässt.

So zum Thema "Statistiken"noch mal dieses schöne Video:

Cheerio~

Zitat von Bastet

Aus demselben Grund, wieso "Ufoforscher" und Impf/Medizingegner denken, sie seien im Recht: Zum einen besitzen viele dieser Menschen eine paranoide, sowie frustrierte und zum Teil ziemlich unreife Persönlichkeit. Sie müssen die Schuld immer jemandem zuschieben und denken, jeder wäre gegen sie eingestellt. Sie fühlen sich, indem sie behaupten (und selbst glauben), sie kennen DIE GEHEIME Wahrheit, bedeutender, als sie im realen Leben sind. Dazu verbleiben sie in dem Irrglauben, sie wären damit in der besonderen Position andere ihre vermeintliche Wahrheit zu überbringen, eine Art Messiasrolle, in der sie aufgehen und sich gebraucht fühlen.

Ähm... Hast Du dich mit den Themen auseinander gesetzt, um so zu urteilen?
Das hört sich sehr danach an, dass Du in deiner Meinung fest gefahren bist und anderer Leute Meinung(Impfgegner, Leute, die nicht den Ard-Nachrichten uneingeschränktes Vertrauen entgegen bringen) von oben herab betrachtest. :o

Zitat von Sharqi

dass der Großteil der deutschen Journalisten links ist und oft ein dementsprechend verzerrtes Bild der Wirklichkeit malt.

Nur weil eine Meinung nicht deine Meinung ist, hat man nicht automatisch ein verzerrtes Bild der Wirklichkeit. Ansonsten gibts immer noch die Welt, die wohl so auf CSU-Level rechts ist, die wär vielleicht was für dich. Sonst gibts für dich noch "Junge Freiheit" :).

Zitat von andre

Nur weil eine Meinung nicht deine Meinung ist, hat man nicht automatisch ein verzerrtes Bild der Wirklichkeit. Ansonsten gibts immer noch die Welt, die wohl so auf CSU-Level rechts ist, die wär vielleicht was für dich. Sonst gibts für dich noch "Junge Freiheit" :).

Glückwunsch, das hast du toll gemacht. "IIh, der kritisiert, dass ein Großteil der deutschen Journalisten links ist, der ist garantiert ein Nazi, dem empfehle ich die Junge Freiheit". Ist bestimmt gut für die Diskussion, wenn man Leute, die Misstände ansprechen, gleich runtermacht. Macht es eigentlich Spaß, sich so in seiner links-moralischen Überheblichkeit zu ergötzen?

Natürlich ist ein Großteil der Journalisten heute linker als vor 20-30 Jahren, bis zu einem gewissen Grad macht das auch Sinn, die Gesellschaft ist ja deutlich weiter nach links gerückt. Durch ein Gegenbeispiel, so richtig das mit der Welt auch sein mag, lässt sich dieser generelle Trend nicht wiederlegen. Und natürlich verzerrt das eigene Weltbild oft die Artikel, die ein Journalist schreibt, das lässt sich auch nicht immer komplett abstellen. Wie man das jetzt bewertet, ist eine Sache, aber die Tendenz zu eher linker werdenden Medien wirst du nicht wiederlegen können. Ich persönlich bin aber durchaus der Meinung, dass Artikel und Kolumnen wie diese in der medialen Diskussion derzeit immer noch zu kurz kommen.