News-Topic

Was ich mich frage, wieso braucht der IS eigentlich so lange mit seinen Stellungsnahmen? Ich meine, das waren jetzt knapp 10 Stunden. Mir kommts irgendwie so vor, als würden die so denken "Äh.. das waren die nicht. War es jemand anderes? Niemand bekennt sich dazu... Dann tun wirs! WIR WARENS!!!". Gibt es irgendeinen Grund dafür, so lange zu warten?

Zitat von Dragon D. Arrior

Als ob es Gottes Wille ist, dass man in seinen Namen Krieg führt und Menschen umbringt

Kommt darauf an, wie man Gott interpretiert. Wenn Gott die Welt geschaffen hat, warum frisst dann alles alles?
Gott ist in einigen Religionen, eben auch das alte Christentum ein strenger Herr. Ihm gehört alles und es ist Gnade wenn er uns kein Übel antut, wenn wir alles machen was er will. In der Interpretation.
Und wer unloyal ist und Gott nicht als treuer Sklave dient, regt ihn auf und wer das billigt könnte auch bestraft werden.
Die denken halt dass was furchtbares passiert, wenn sies nicht tun. Mindestens mit sich selbst.
Religion ist auch nicht in jeder Region Nebensache, für andere ist es zentraler Teil des Alltags.

@Sharqi und @Ehamriel
Das läuft wie in einem Anime. Zuerst hältst du eine Rede von Liebe und Gerechtigkeit, bis sich dein Gegner am liebsten von selbst aus reiner Verzweiflung von der Klippe werfen wollen würde, und dann schießt du Herzen ab. :D

Nein, ich finde es auch scheiße, dass im Irak Zivilisten gestorben sind, allerdings ist der letzte Weg, mit dem man den Konflikt mit eine Terrororganisation lösen kann, mit friedlichen Lösungen. Wer so etwas aus seiner idealen Verblendung und kA heraus denkt, gehört nicht in die Politik, weil er eine Gefahr für alle ist. Für die eigene und die fremde Bevölkerung. Mal davon abgesehen, dass man sein Gesicht verliert und sich dem Willen eines anderen unterordnet: jemandem, der dir zu viel angetan hat.
Es gibt ja auch gezielte Militäraktionen, ohne breitflächige Bombadments.
Außerdem hat das eine psychologische Wirkung. Aus der Sicht der IS besteht unsere Politik doch nur aus Witzfiguren. Wir täten gut daran nicht als Opfer, sondern als Gegner wahrgenommen zu werden. Ein Opfer sollte man generell nie sein oder zumindest nicht wie eins wirken. Das gibt Angriffsfläche.

@Sunaki: also der Vergleich von "frisst alles alles" und Gottes rechte Hand, ist doch sehr weit hergeholt.
Alles frisst alles um zu überleben und um das "Gleichgewicht" zu bewahren (Mir fällt grad kein Aussagekräftiger Grund ein ^^).

Aber Gottes Hand ...
Ist lächerlich. wenn Gott wollte, dass jemand oder eine Gruppe bestraft/getötet werden muss, dann soll er es selber tun. "Er hat ja schließlich die Welt erschaffen". Da wird er auch bestimmt son Programm entwickelt haben, bei dem er ganz einfach die jeweiligen Leute "löschen" kann. Was dann für uns nach einer Flut, Blitzschlag, Seuche oder sonst was aussieht.

@Bastet: Terrororganisation mit friedliche Lösungen ist der letzte Weg? - Interessante aussage.
Stopp mal die Zulieferung von Waffen und dann die Einfuhr von Lebensmittel.
In 1 Monat ist ruhe mit der Terrororganisation. Aber solang man mit Terror und Krieg Geld machen kann, wird das munter weiter gehen.
Kommt es mal ins Stocken, wirds mit sonstigen Mitteln wieder angekurbelt.

Und wehe morgen gibts wieder eine Schweigeminute bei uns in der Schule ...
Dann Protestire ich auf Gleichberechtigung für Hunger-Opfer, Krankheit-Opfer, Suizid-Opfer und Mordopfer :(

@Sharqi
Dann hast du ja bestimmt Lösungsansätze, die auch produktiv und nicht reine Utopie sind?
Und nein, Dinge sind nicht so, wie sie sind, nur weil du es so behauptest (der GROSSTEIL der Bevölkerung hat extreme Ansichten). Beweise?
Die Flüchtlinge bei uns fliehen ja vor einem Leben mit Terror und Sharia. Woher nimmst du also deine Information?

@happy Boy
Ich glaube nicht, dass es möglich ist alle Waffenlieferungen aufzuhalten. Die haben bei sich ihre Leute an all den wichtigen Stellen, um ebendies zu verhindern.

@Bastet: Ich glaub nicht mal, dass die Leute an den Wichtigen stellen haben - so unorganisiert wie die sind.
Denn wäre der Gegenteil der Fall, würden die nicht mit so lächerlichen Kleinigkeiten arbeiten, wie ein Auto vor ein Gebäude in die Luft sprengen oder so. Da hat es Ikaida (wird das so geschrieben?) mit dem 11.9 schon besser hinbekommen (von denen hört man ja gar nix mehr). Der IS ist da mehr ein kleiner Fisch, der Aufmerksamkeit sucht, so wie der in Nordkorea (von dem hab ich auch schon lang nix mehr gehört).

Zu extreme Ansichten hätte ich ein Beispiel:
Wir nutzen ärmere Länder aus und nehmen ihr Land und Besitztum weg und freuen uns sogar noch, wenn ein T-Shirt 5€ kostet.

Meinst du Al-Qaida? ^^"
Die IS sind bestimmt nicht so unorganisiert, wofür du sie hältst. Hast du nicht gehört, dass eine IS-nahe Nachrichtenagentur die Anschläge der IS bestätigt hat? Die haben bereits riesige Gebiete im Nahen Osten eingenommen. So unorganisiert können die nicht sein.
Die Anschläge heute waren jedenfalls koordiniert und ich glaube nicht, dass man Autobomben als klein bezeichnen kann.

Das ist keine extreme Ansicht, aber du solltest vll. nicht mit dem Finger auf Leute zeigen, die für ein Shirt 5 € zahlen. Das Shirt um 50 € wird auch nicht unter besseren Bedienungen hergestellt. Du zahlst nur 45 € für einen Markennamen und ein ruhiges Gewissen. ^^"

Ja genau, Al-Qaida :D

Sicher kann eine Nachrichtenagentur Sachen bestätigen. Macht die Bild täglich ;)
Selbst wenn, es waren öffentliche Orte, bei dem es jeder hätte machen können, wenn er wollte.

Riesig ist immer relativ. Würde ich die Sahara oder die Tropen einnehmen wollen, hätte ich auch ganz schnell riesige Gebiete eingenommen.

Das mit dem 50€ T-shirt ist mir durchaus bewusst. Mir ging es mehr um die Verdeutlichung.
Oder das Westliche Getreideanbieter Samen verkaufen, die keinen Nachkommen mehr bekommen und somit immer wieder teuer eingekauft werden müssen.
Also wenn Mensch andere Menschen so derartig ausnutzen, keine extreme Ansicht ist, dann weiß ich auch nicht.

Oder anders gefragt, was empfindest du denn als extreme Ansicht? Nur Krieg?

Bedenk bitte folgendes, wir wissen nicht, wer alles in der Sache IS beteiligt ist.
Ich las neulich, dass Erdogans Sohneman der IS unterstützt, indem er ihn ÖL liefert.
Bedenkt auch, dass es Leute gibt, die direkt von der IS profitieren und welche, die indirekt profitieren! #

Wusstet ihr, dass Prescott Bush, der Opi von George W. Bush die Nazis mitfinanziert hat?

ES gibt bestimmt genug reiche, die den IS mit Moneten beschenken und genug habgierige Waffenhändler, die ihr Schießeisen an den IS verkauft!

Wer sind denn die größsten WAffenproduzenten?

USA, Russland, China und auf Platz 5 folgt Deutschland.

Jetzt ist die Preisfrage, welche Waffenproduzent würde denn bitte schön auf gute Geschäft verzichten, nur weil unschuldige sterben?

Zitat von HappyBoy

Da hat es Ikaida (wird das so geschrieben?) mit dem 11.9 schon besser hinbekommen (von denen hört man ja gar nix mehr)

Wenn du von Al Qaida nichts hörst scheinst du nur grob die Nachrichten zu überfliegen. Die sogenannte "Al Nusra Front" in Syrien ist zum Beispiel ein Ableger der Al Quaida. Diese kämpft aktuell in Syrien und ist recht stark.
Hinzu kommen Anschläge in Somalia, der Elfenbeinküste, in Jemen (wo sie sogar ganze Städte besetzen) und vielen weiteren afrikanischen und asiatischen Ländern. Selbst in Europa sind und waren sie aktiv. Der Anschlag auf Charlie Hebdo zu, Beispiel wurde von Anhängern von "Al Qaida Jemen" ausgeführt und nicht von ISIS.
Auch ist der 11. September ein schlechtes Beispiel. Das war ein sehr großer Aufwand seitens der Terroristen und heutzutage suchen sich Terrororganisationen lieber "weiche" Ziele aus, da diese viel einfacher sind und ebenfalls "starke" Bilder bringen. Das ist ja das, was die Terroristen wollen: Angst durch Bilder. Wenn die es schaffen, dass die Menschen Angst haben auf Konzerte, in Einkaufszentren oder in Cafes zu gehen haben die Terroristen mehr erreicht, als wenn die Menschen "nur" beim Fliegen Angst hätten.

Vom Aufwand her könnte man (solange die Sicherheitsdienste das nicht verhindern) mehr als 20 solcher Anschläge wie heute ausführen, bevor man erneut sowas versucht wie beim 11. September und dabei durch neue Sicherheitskonzepte sehr wahrscheinlich versagen würde.

Zitat von HappyBoy

Ja genau, Al-Qaida :D

Sicher kann eine Nachrichtenagentur Sachen bestätigen. Macht die Bild täglich ;)
Selbst wenn, es waren öffentliche Orte, bei dem es jeder hätte machen können, wenn er wollte.

Riesig ist immer relativ. Würde ich die Sahara oder die Tropen einnehmen wollen, hätte ich auch ganz schnell riesige Gebiete eingenommen.

Also wenn Mensch andere Menschen so derartig ausnutzen, keine extreme Ansicht ist, dann weiß ich auch nicht.

Oder anders gefragt, was empfindest du denn als extreme Ansicht? Nur Krieg?

Alles anzeigen

Ich glaube, du verstehst nicht. ^^" Du kannst das nicht mit der BILD vergleichen. Die dreht sich nur nach dem Wind, aber die Nachrichtenagentur gehört der IS oder ist zumindest von ihr beherrscht.

Und nein, so einfach kann man sich das nicht machen. Du vermischt andauernd all möglichen Dinge.
1. Tropen bezeichnen die gesamte vegetative Zone der Tropen
2. Die Gebiete dort sind bewohnt und länderübergreifend. Ich glaube, du redest dir das gerade einfach sehr schön.
https://www.tagesschau.de/mult…irak-101~_v-videowebl.jpg
Hier drinnen liegen zwei Hauptstädte. Man gewinnt nicht zwei Hauptstädte, weil man ach so unorganisiert und nicht ernstzunehmend ist.

Eine extreme Ansicht ist ein ethisches Wertekonstrukt. Eine ANSICHT bedeutet zu sagen "Ich finde es richtig, wenn andere Länder ausgebeutet werden". Das sagt aber kaum jemand, der ein Shirt kauft.

Zitat von HappyBoy

Ist lächerlich. wenn Gott wollte, dass jemand oder eine Gruppe bestraft/getötet werden muss, dann soll er es selber tun.

Ist das jetzt als Aufforderung an Gott zu verstehen, oder wie?

Es gibt keinen Gott wie ihn die Religionen beschreiben und wenn es einen solchen gäbe, wäre er einfach nur ein perverses Ar*** das Befriedigung durch Leid und Elend der Wesen erlangt, die er eigenes dafür erschaffen hat. Wer die Allmacht hat der braucht nichts zu dulden, was er nicht möchte und schon gar nicht fördern. Wieso zeigt sich dieser Gott der Menschheit nicht? Wieso lässt er sie im Unklaren darüber, ob es ihn gibt und lässt sie wegen dieser Ungewissheit sich gegenseitig ihre Köpfe einschlagen? Die IS-Spinner sind genau so verblendet wie alle anderen Gläubigen, die sich einen barmherzigen Gott vorlügen.

Zitat von Bastet

Nein, ich finde es auch scheiße, dass im Irak Zivilisten gestorben sind, allerdings ist der letzte Weg, mit dem man den Konflikt mit eine Terrororganisation lösen kann, mit friedlichen Lösungen. Wer so etwas aus seiner idealen Verblendung und kA heraus denkt, gehört nicht in die Politik, weil er eine Gefahr für alle ist. [...] Mal davon abgesehen, dass man sein Gesicht verliert und sich dem Willen eines anderen unterordnet: jemandem, der dir zu viel angetan hat.

Gesicht wahren und Rache üben ... ja, so funktioniert Politik, friedliche Lösungen gehen gar nicht, wtf.

Bist du selbst bereit für deine Überzeugungen in den Krieg zu ziehen, andere zu töten und eventuell dein Leben dafür zu lassen, oder sollen das andere für dich tun? Die schwachsinnigen "Kriege gegen den Terror" haben den IS in seiner jetzigen Form erst hervorgebracht und haben im Gegenzug nichts, absolut gar nichts besser gemacht. Rational betrachtet sterben durch solche Kriege mehr Menschen als durch Terroranschläge. Man nimmt billigend in Kauf andere für eine sinnlose Sache in den Tod zu schicken, bombardiert Krankenhäuser und tötet Zivilsten (entschuldigt sich natürlich dafür, also eh alles in Ordnung) und "züchtet" mehr Terroristen ... wozu?

@Leviator
Drück anderen nicht schon wieder deine persönliche Meinung aufs Aug.
Missionare sieht man nie gerne. Das ist genauso aufdringlich wie ein Zeuge Jehovas. ^^

Du bist der Meister darin, Aussagen im Mund umzudrehen, was?
Ich bin dafür, dass Krankenhäuser und Zivilisten bombadiert werden. Jep, Leute, genau das habe ich gesagt.

Zitat von Bastet

Das ist genauso aufdringlich wie ein Zeuge Jehovas. ^^

Zitat von Bastet

Ich bin dafür, dass Krankenhäuser und Zivilisten bombadiert werden. Jep, Leute, genau das habe ich gesagt.

Das hast du so natürlich nicht gesagt, aber die Vergangenheit lehrt, dass großangelegte militärische Operationen auch zivile Opfern fordern. Daher sagte ich "man nimmt billigend in Kauf", nicht man "ist dafür". Also wer dreht hier wessen Aussage um?

Ansonsten habe ich nur, wie ich finde ein äußert stichhaltiges, Argument gebracht, wieso es einen "barmherzigen Gott" nicht gibt. Bin aber natürlich offen für Gegenargumente. :)