Times they are a changin

Hilikus · 24. Februar 2014

Eigentlich wollte ich hier zunächst einen Artikel schreiben, der sich mit dem mangelnden Erfolg der Wii U befasst. Bloß schon bei den ersten Gedanken, die ich mir zu diesem Thema machte, wurde mir klar, dass das eigentlich ein viel tiefgreifender Sachverhalt ist. Aber dennoch werde ich diesen Sachverhalt als Aufhänger für das Nachfolgende verwenden. Schauen wir uns zunächst einmal die Verkaufszahlen der Wii U an. Diese sind laut vgchartz.com (Stand 24.02.2014) bei derzeit 5,7 Millionen weltweit verkauften Wii Us. Die Wii U ist bereits seit über einem Jahr erhältlich. Die PS4 mit einem Jahr weniger hat bereits 5,4 Millionen Einheiten absetzen können.

Nintendo selbst sieht die Ursache des mangelnden Erfolgs der Wii U in dem Umstand begründet, dass Kunden das Konzept und die Vorteile des Game Pads nicht verstehen. Tatsächlich mag es stimmen, dass man das Game Pad in einer Werbung mit einer glücklichen Familie nicht so gekonnt in Szene setzen kann, wie seinerzeit die Wiimote. Dennoch dürfte das nicht die alleinige Erklärung sein.

Bei Gamern war ein anderes Argument der Grund für den ausbleibenden Erfolg: Die schwache Spieleauswahl der Wii U, insbesondere bei First-Party-Titeln. So gab es zum Launch von Nintendo selber tatsächlich nur mit Nintendoland ein Party-Spiel, das nicht den Charme eines Wii Sports erreichte und New Super Mario Bros. U, eine Fortsetzung der 2D-Mario-Reihe, die viele Spieler für Zweite-Wahl-Titel halten, obgleich New Super Mario Bros. U wahrscheinlich das beste 2D-Jump-n-Run seit Jahren und das beste 2D-Mario seit Super Mario World (1991) ist. Von Third-Party-Publishern gab es hingegen vor allem Aufgüsse von Multiplattform-Titeln a la Batman Arkham City, Call of Duty und dergleichen. EA machte sich noch nicht einmal die Mühe, ein anständiges Fifa 13 zu entwickeln, sondern passte lediglich die Kader von Fifa 12 an und labelte das Resultat als Fifa 13. Lediglich ZombiU von Ubisoft stellte einen eigenständigen Titel dar, das Spiel selber war jedoch von durchwachsener Qualität und die Zielgruppe wohl eher eine Nische. Der mangelnde Erfolg der Wii U gerade zur Anfangszeit mag tatsächlich in der schwachen Spieleauswahl begründet liegen. Doch mittlerweile ist mehr als ein Jahr vergangen und in der Zwischenzeit sind einige herausragende Spiele erschienen:

Im Frühjahr 2013 beglückte uns Monster Hunter 3 Ultimate, sowohl für den 3DS als auch für die Wii U. Zynisch könnte man nun einwerfen, dass es nur eine leichte Verbesserung von Monster Hunter Tri für die Wii ist, aber dennoch handelt es sich hierbei um einen Titel, der viele Stunden Spielspaß mit einer unglaublichen Spieltiefe bietet, einen guten Online-Modus besitzt und somit alles andere als ein billiger Casual-Titel ist. Dieses Spiel ist deutlich mehr „hardcore“ als viele andere Spiele, die heutzutage als Hardcore-Titel bezeichnet werden, sowohl was Komplexität, als auch Schwierigkeitsgrad angeht. Hinderlich für Nintendo dürfte es gewesen sein, dass MH3U auch für den 3DS erschien und somit der Anreiz, eine Wii U zu kaufen für viele Leute nicht gegeben war. Zudem ist die Monster-Hunter-Reihe eben nicht so leicht zugänglich, was viele Spieler von vornherein abschreckt.

Im Sommer erschien dann Shigeru Miyamotos Pikmin 3. Im Gegensatz zu MH3U ist Pikmin deutlich leichter zugänglich und spricht auch eine andere Zielgruppe an. Qualitätsmängel kann man dem Spiel wahrlich nicht nachsagen. Pikmin genießt allerdings nicht den selben Stellenwert, wie Mario, Zelda oder Pokémon und auch die Faszination des eher kindlich und putzig wirkenden Spiels lässt sich jemandem, der nie Pikmin gespielt hat, schwer vermitteln.

Im Herbst (in den USA pünktlich zu Thanksgiving und zum Black Friday, für den Rest der Welt rechtzeitig zum Weihnachtsgeschäft) erschien dann Super Mario 3D World, das man jetzt zweifelsfrei als vollwertigen Mario-Titel bezeichnen kann, wenn man das schon zynischer Weise bei New Super Mario Bros. U nicht wollte. Super Mario 3D World war nicht nur endlich der sehnlichst erwartete, wichtige First-Party-Titel, sondern ein ganz hervorragendes Spiel, das quer durch die Bank mit Bestwertungen bedacht wurde und von dem Spiegel Online schreibt dass „in jedem Level (…) mehr Einfälle als bei manch anderem Spiel auf ganzer Länge“ stecken. So bot SM3W einen herausfordernden Einspielermodus und der Mehrspielermodus machte auch unglaublichen Spaß. Den dicken Reibach machten dennoch Titel wie Grand Theft Auto V und Call of Duty.

Eine kurze Erwähnung ist sicherlich auch The Legend of Zelda: The Wind Waker HD wert, das ebenfalls im Herbst kurz vor Super Mario 3D World erschien und sogar ein Konsolen-Bundle mit schickem Game Pad im Zelda-Design bot. Zwar handelt es sich hierbei nur um ein Remake, allerdings von einem der besten Zelda-Teile überhaupt.

Für die Casual-Freunde erschienen 2013 zudem Wii Fit U und Wii Sports Club. Bei Wii Sports Club stellte sich Nintendo womöglich selbst ein Bein mit dem unkonventionellen Bezahlsystem und dem dadurch verbundenen relativ hohen Kaufpreis, wenn man alle Disziplinen dauerhaft nutzen wollte. Wii Fit U hingegen konnte man als Besitzer des Vorgängers für 20€ inklusive des neuen Wii Fit Meters erwerben.

Man bekommt ein wenig den Eindruck, dass eine Nintendo-Konsole solange uninteressant ist, bis endlich ein wirklich neues Zelda erscheint, das wohl eine Art heiligen Gral im Nintendouniversum darstellt. Passenderweise erschien zum Launch der Wii Zelda: Twilight Princess und verhalf der Konsole zu einem Traumstart. Betrachtet man die Reaktionen auf Nintendos E3-Präsentation (in Form einer Nintendo Direct) von 2013, verstärkt sich dieser Eindruck. Von allen Seiten hörte man nur Forderungen nach einem neuen Zelda. Dass damals Super Mario 3D World, Mario Kart 8 und Donkey Kong County: Tropical Freeze präsentiert wurden, war da schon fast irrelevant.
Jetzt mag man auch heute, Anfang 2014 noch argumentieren können, dass die Wii U nicht über ausreichend viele herausragende Titel verfügt, dennoch gibt es genügend Spiele, die nicht nur ganz hervorragend sind, sondern auch einen echten Kaufgrund für die Wii U darstellen (zumindest SM3W).

Wie eingangs erwähnt konnte die PS4 trotz einjährigem Rückstand die Wii U in Sachen Verkaufszahlen mittlerweile fast einholen. Worin liegt denn der Grund für den Erfolg der PS4? Außer einer starken Hardware hat die PS4 im Moment nicht mehr zu bieten als die Wii U. Die Multimedia-Funktionen sind noch stark eingeschränkt und auch die Spieleauswahl ist eher mau. Während bei der Wii U die geringe Spielauswahl als Grund für den mangelnden Erfolg gesehen wird, schafft es die PS4 trotz des selben Mangels erfolgreich zu sein.
Schaut man sich mal an, welche Spiele sich auf der PS4 am häufigsten verkauft haben, sieht man, dass es nahezu komplett Multiplattformtitel sind, die es so schon auf den Vorgängerkonsolen gab. Die Top 3 meistverkauften Spiele bilden Call of Duty: Ghosts, Fifa 14 und Battlefield 4. Scheinbar ist die PS4 eine 400€-CoD-Maschine.

Betrachtet man nun auf der anderen Seite die meistverkauften Spiele der Wii U, zeichnet sich ein gänzlich anderes Bild ab. Die Top 3 bilden New Super Mario Bros. U, Nintendoland und Super Mario 3D World. Auch finden sich Pikmin 3 und Monster Hunter 3 Ultimate in den Top 10. Ob die Top 10 der Wii U vielfältiger sind, darüber kann man sich sicherlich streiten. Dass deutlich mehr eigenständige Titel in den Top 10 vertreten sind, ist jedoch zweifelsfrei ersichtlich.

Wirft man einen Blick auf die Softwarezahlen der X-Box One, so sitzt auch hier Call of Duty: Ghosts auf dem ersten Platz. Dieses Spiel ist sowohl auf der Wii U erschienen, als auch auf den Vorgängerkonsolen PS3 und X-Box 360. Scheinbar haben viele Kunden auf eine X-Box One bzw. PS4 aufgerüstet, um die selben Spiele spielen zu können, die sie bereits mit ihrer alten Konsole hätten spielen können. Das Argument der mangelnden Software für die Wii U zieht nicht, da Blockbuster wie Assassin’s Creed etc. auch für die Wii U erschienen sind.

Umso interessanter ist die Tatsache, dass viele Kunden lieber eine teurere Konsole kaufen, die eine limitiertere Spieleauswahl bietet, als sich für eine Wii U zu entscheiden, die mittlerweile günstig zu haben ist und einige wirklich kreative Titel bietet. Fast symptomatisch ist es, dass ein dermaßen großartiger Titel wie Super Mario 3D World quasi keinerlei Erwähnung findet und stattdessen GTAV und Call of Duty: Ghosts das Thema in der Gaming-Industrie und einschlägigen Gaming-Foren sind. Die Videospieleindustrie und seine Kundschaft sind scheinbar schwer beschränkt. Und dabei stecken wir in einem Teufelskreis. Natürlich ist es für die Industrie lukrativer den x-ten Teil eines generischen Shooters jährlich pünktlich zum Weihnachtsgeschäft auf den Markt zu bringen, bloß nicht mit zu vielen Neuerungen oder zu viel Anspruch, denn das könnte potentielle Kunden schon wieder vergraulen. Und andererseits hat der Kunde kaum eine andere Wahl als immer den selben Mist zu spielen, da auch die Berichterstattung sich vor allem auf diese Spiele konzentriert. Und so ergibt sich eine Situation, wo der Kunde nur noch bereits gewohntes in neuem Gewand möchte und die Industrie ihm dies brav liefert. Und so muss man heute schon auf den sogenannten Indie-Markt schauen, wenn man wirklich kreative Titel suchen möchte. Ironischerweise sind die heutigen Indie-Spiele nicht sonderlich unterschiedlich zu den Spielen, die vor 15-20 Jahren noch der Standard waren.

Zu Zeiten des SNES zählte noch Kreativität. Neue Spielideen fanden Anklang. Selbst kurioseste Produkte wie Mario Paint für das SNES, das heutzutage als Casualmüll abgeschrieben worden wäre, erfreuten sich größter Beliebtheit. Wenn du als Leser dich an diese Zeit nicht erinnern kannst, bist du leider wohl selber Teil des oben beschriebenen Problems.
Die gesamte Videospieleindustrie hat sich auf die paar wenigen Cash Cows konzentriert: Kriegsshooter mit hohem Fokus auf den Multiplayermodus, jährlich erscheinende Sportspiele und die paar lukrativen IPs wie Assassin’s Creed, die auch mit einem jährlichen Titel bedient werden.

Nintendo als traditionsreichstes Spieleunternehmen, dessen Wurzeln am weitesten zurück reichen, hat nun am meisten mit diesen Auswirkungen zu kämpfen. Microsoft als Hauptverantwortlicher für diesen Trend ist gleichzeitig der größte Nutznießer und konnte sich nach dem eher mäßigen Erfolg der ersten X-Box mittlerweile erfolgreich auf dem Markt etablieren. Und selbst Sony hat den aktuellen Trend längst adaptiert, was man auch an den eigenen First-Party-Titeln sieht. So wird mit Killzone: Shadow Fall ein Shooter ins Launch-Line-Up aufgenommen, da man dies wohl am verkaufsförderndsten sah. Und symptomatisch hat sich das Portfolio von Naughty Dog von Titeln wie Crash Bandicoot hin zu Uncharted und The Last of Us gewandelt. Nintendo hingegen ist sehr konservativ geblieben und macht vieles ähnlich wie noch vor 20 Jahren. Zwar sind einige Spieleserien wie z.B. F-Zero in der Versenkung verschwunden, aber die wichtigen Titel sind nach wie vor vertreten und jedes Mal mit extrem hoher Qualität. Lediglich die Zielgruppe hat sich verändert. Mario ist heute genauso wie damals ein erstklassiger Garant für unglaublich viel Spielspaß, doch während vor 20 Jahren ein Super Mario World auf dem SNES Freudenstürme ausgelöst hat, bleibt die Reaktion auf ein Super Mario 3D World auf der Wii U eher ein verhaltenes „meh“.
Einen Großteil der Gamer dürfte das wenig kümmern, sind sie doch glücklich, wenn sie jedes Jahr mit einem neuen Call of Duty beglückt werden und die Zeit zum nächsten Teil mit dem ein oder anderen DLC überbrücken können. Auch viele ältere Gamer, die noch mit Sega oder Nintendo groß geworden sind, dürfte das eher nicht interessieren, da sie lieber auf ihren alten Konsolen oder Emulatoren ihre Kindheit erneut aufleben lassen. Auf der Strecke bleiben die Gamer, die in den Achtzigern, Neunzigern und frühen 2000ern aufgewachsen sind und dennoch gerne neue, moderne Spiele spielen mit einer ähnlichen Vielfalt wie damals. Da diese Gruppe immer verschwindend kleiner wird, wird auch der Markt für solche Titel immer unattraktiver und die Investitionsbereitschaft für hochwertig produzierte Titel jenseits der Cash-Cow-Franchises immer geringer.

Und so verkommt das schöne Hobby Videospiele immer mehr zu einer Industrie mit eiskaltem Kalkül, in der Entscheidungen von Managern auf Basis von Wirtschaftsdaten anstatt von kreativen Köpfen getroffen werden. Zu Zeiten, in denen ernsthaft darüber diskutiert wird, Videospiele als Kunstform anzuerkennen, ist dies sicherlich ein falscher Ansatz, denn statt Kunst sind die meisten erfolgreichen Videospiele der heutigen Zeit vor allem Produkte. Letztendlich ist auch vor allem eine Amerikanisierung der Videospieleindustrie zu erkennen, die eine Art Generationenkonflikt aufwirft. Je nachdem, wann man geboren wurde, hat man unterschiedliche Gaming-Vorlieben. Die Zielgruppe, die allerdings in den Achtzigern geboren wurde, hat mittlerweile ein Alter erreicht, wo sie nicht mehr die nötige Zeit haben, um sie in ihr Hobby Videospiele zu investieren. Die Hauptzielgruppe der Teenager ist vor allem mit den letzten beiden Generationen der Konsolen ans Gaming herangeführt worden, als dieser Trend längst eingeläutet war.

Scept · 24. Februar 2014

Du machst es Nintendo hier zu einfach.

New Super Mario Bros. U ist ein gutes Spiel. Aber abgesehen von der Tatsache, dass ein paar Monate zuvor New Super Mario Bros. 2 für den 3DS erschien, ist das einfach nicht die Art von Spiel, die man sich zum Launch einer Konsole erwartet, zumindest nicht, wenn sonst kein anderes Spiel erscheint, das die Erwartungen erfüllt. Der einzige Grund, warum New Super Mario Bros. U als Lauchtitel erschien, war der Erfolg der Vorgänger und der geringe Aufwand den man in die Entwicklung dieses Spiels investieren musste. Die Fähigkeiten der Wii U demonstriert New Super Mario Bros. U in keinster Weise. Kreativ ist dieses Spiel auch nicht. Nintendo hat beides wohl nicht für nötig erachtet, weil sie dachten, die Marke sei schon so stark genug. Nintendo Land zeigte schon eher das Potential der Wii U, funktionierte im Gegensatz zu Wii Sports aber nur im Multiplayer wirklich gut und da auch erst ab drei Spielern.
Der Rest der Launch-Spiele wirkte sich eher kontraproduktiv auf den Erfolg der Wii U aus. Nicht nur gab es diese Spiele auch auf den beiden deutlich älteren und billigeren Konkurrenzplattformen mit einer mindestens ebenbürtigen technischen Qualität. Die meisten dieser Spiele hatten auch einen eher fragwürdigen Gamepad-Einsatz. Natürlich fragen sich da die Leute zu Recht, warum sie sich für solche Spiele eine 350€ teure Wii U kaufen sollen. Hinzu kommt, dass diese ganzen PS360-Ports das Launch-Line-Up so sehr dominierten, dass die Konsole gar nicht mehr wie eine typische Nintendo-Konsole wirkte und daher auch für den typischen Nintendo-Kunden unattraktiv war. Selbst ich wollte die Wii U nicht gleich zum Launch kaufen und das will schon was heißen.

Nimmt man Metacritic als Maßstab, dann hatte die PS4 zwar das schlechtere Launch-Line-Up. Mit Killzone 4 allerdings das typische First-Party-Launch-Spiel, das der Wii U fehlte und zwar viele Ports, die aber wenigstens sichtbar von der neuen Hardware profitieren.
Du argumentierst hier mit Spielen, ohne dabei die Hardware zu berücksichtigen. Aber hätten wir für New Super Mario Bros. U oder 3D World wirklich eine Wii U gebraucht? Ist ein 3DS-Port wie Monster Hunter Ultimate 3 es wert sich eine Wii U anzuschaffen, wenn der Port so lieblos ist, dass selbst das Bild auf dem Gamepad nur im 4:3 Format ist?
Es ist okay, wenn es vereinzelt solche Spiele gibt. Ein Spiel muss die Fähigkeiten der Konsole nicht ausnutzen, wenn es dafür keine sinnvollen Einsetzmöglichkeiten findet. Wenn aber auf 10 solcher Spiele nur eines kommt, dass die Konsole richtig ausnutzt, dann fragt man sich schon, was da schief läuft. Und ich glaube das ist ein großes Problem der Wii U: Es gibt einfach zu wenige Spiele, die das Gamepad sinnvoll nutzen. Der Kunde sieht einfach den Mehrwert nicht, wenn er sich nicht für Off-TV Play interessiert. Es ist aber keineswegs so, dass das Gamepad keine Nachteile mit sich bringt. Die Konsole wird dadurch teurer und das Gamepad sieht im Vergleich zu den traditionellen Controllern sehr unhandlich aus, ist vergleichsweise sehr schwer und hat eine sehr geringe Akkulaufzeit. Das Gamepad wirkt daher auf viele abschreckend, wenn es keine Spiele gibt, die zeigen, warum man diese Nachteile in Kauf nehmen soll. Genau hier muss Nintendo ansetzen, wenn sie wollen, dass die Wii U wenigstens noch halbwegs läuft. Mittlerweile ist das Image der Wii U aber so angeschlagen, dass es da nicht mehr viel zu holen gibt.
Der Misserfolg der Wii U ist von Nintendo selbstverschuldet. Smartphones und Tablets spielen vermutlich auch noch eine Rolle. Sony, Microsoft und die "beschränkten Hardcore Gamer" aber eher weniger. Nintendos Software verkauft sich hervorragend. Im Moment beschränkt nur die Hardware die Verkäufe und die wird (leider) aus gutem Grund nicht gekauft.

Hilikus · 25. Februar 2014

Du hast vollkommen Recht: Das Game Pad hat einfach nicht den Stellenwert erreicht, wie die Wiimote, da auch die Einbindung ins Spiel deutlich schwächer ausfällt bisher. Allerdings sehe ich persönlich im Game Pad auch nicht unbedingt das Gerät, das Gaming grundlegend verändern soll. Meiner Meinung nach zeigt The Wind Waker HD ganz gut, was das Game Pad kann, da es den Spielfluss einfach verbessert, indem man Items schnell auswählen kann ohne ein Pausenmenü zu öffnen und einen schnellen Blick auf die Karte bekommt.
ZombiU hat es sogar geschafft, das Game Pad direkt ins Gameplay mit einzubeziehen.

Sicherlich bringt das Game Pad einige Nachteile mit sich, vor allem eben der hohe Preis bzw. die schwache Hardware der Wii U, um so doch die günstigste Konsole zu sein. Die Akkulaufzeit empfinde ich zumindest als nicht problematisch, da das mitgelieferte Ladekabel echt lang genug ist, dass ich bequem während dem Zocken laden kann.

Und die von dir genannten Fehler von Nintendo sind sicherlich ein großes Problem für die Wii U. Nintendo hat sich eben für ein neues Controller-Konzept entschieden und dieses nicht konsequent genug eingeführt. Dadurch wurde dem Kunden der Mehrwert nicht deutlich und auch die Entwickler wussten die Hardware nicht so recht sinnvoll einzusetzen.
Solche Neuerungen sucht man bei der Konkurrenz allerdings vergeblich und im Endeffekt bekommt man nur verbesserte Hardware für noch schickere Grafik. Zudem die selbe 08/15-Software, wie schon immer und dennoch fällt die Wahl der Kunden auf den Einheitsbrei.

Das Problem hat sich meiner Meinung nach schon ab der Hälfte der Lebensdauer der Wii abgezeichnet, als viele Wii-Besitzer einen Wechsel zur PS360 erwägt oder auch vollzogen haben, einfach weil das Spieleangebot dort interessanter war. Und häufig haben diese Leute dann jedes Jahr das neue Fifa und Call of Duty geholt.

Sicherlich hat Nintendo mit der Wii U viele (also wirklich viele) Fehler begangen, aber diese vor allem in der Einschätzung der Marktsituation. Die Bedeutung von Multiplattform-Shootern ist heutzutage einfach viel zu groß, als dass man sie gänzlich ignorieren kann.

Die Gaming-Vorlieben der breiten Masse haben sich stark verändert und Nintendo ist nicht in der Lage, diesen neuen Trend aufzugreifen. Andererseits schaffen sie es auch nicht, die alte Tradition aufrecht zu erhalten. Stattdessen zappeln sie sich einen mit merkwürdigen Marketingtricks (siehe Wii Sports Club und Zuletzt Steel Diver: Sub Wars) und ner Mischung aus bekannten Spielen und Casual ab, statt eine klare Linie zu fahren.

Silverchen · 25. Februar 2014

Zitat von Hilikus

Solche Neuerungen sucht man bei der Konkurrenz allerdings vergeblich und im Endeffekt bekommt man nur verbesserte Hardware für noch schickere Grafik. Zudem die selbe 08/15-Software, wie schon immer und dennoch fällt die Wahl der Kunden auf den Einheitsbrei.

Was ja nun ein sich durch alle Medien ziehendes Symptom ist. ;)
Behaltet aber mal den ersten Satz im Hinterkopf.
Man ist sich bisher noch nicht so ganz sicher, aber so um 2020 herum wird die derzeitige Computerchip-Technik an ihre physikalischen Grenzen stoßen. Dann kann man diese Schiene nicht mehr so einfach fahren. Es wird zwar bereits an alternativer Technik geforscht, aber das ist eine ganz große Black Box, bei der keiner sagen kann, wann sie marktreif ist und/oder bezahlbar.
Sollte das bis dahin nicht eingetroffen sein, werden sich auch Sony und Microsoft was neues überlegen müssen, weil das Aufwerten, sofern überhaupt noch möglich, nur noch durch mehr Material möglich sein wird, was mit Sicherheit auch mit höheren Preisen einhergehen muss.
Kann sein, dass sich Nintendos Innovations-Wille dann als Vorteil herausstellen wird (mal ganz abgesehen davon, dass Nintendo die aktuelle Technik nie ganz ausreizt und darum auch noch Luft nach oben hat, wenn deren Konkurrenz bereits die Luft ausgeht).

2020 klingt zwar noch weit weg, aber das geht schneller als gedacht, erst recht, wenn man bedenkt, dass die Konsolenhersteller immer an Projekten arbeiten, deren Vollendung so ungefähr 2 Jahre in der Zukunft liegt. Insofern haben wir entwicklungstechnisch schon 2016.

(Bin btw immer noch der Meinung, dass Microsoft auf dem Konsolenmarkt nichts mehr zu suchen hat. Aber das hatte ich an anderer Stelle schon dargelegt)

(PS: Danke für den Ohrwurm, jetzt habe ich den ganzen Tag Bob Dylan im Ohr ....)

Scept · 25. Februar 2014

Zitat von Hilikus

Du hast vollkommen Recht: Das Game Pad hat einfach nicht den Stellenwert erreicht, wie die Wiimote, da auch die Einbindung ins Spiel deutlich schwächer ausfällt bisher. Allerdings sehe ich persönlich im Game Pad auch nicht unbedingt das Gerät, das Gaming grundlegend verändern soll. Meiner Meinung nach zeigt The Wind Waker HD ganz gut, was das Game Pad kann, da es den Spielfluss einfach verbessert, indem man Items schnell auswählen kann ohne ein Pausenmenü zu öffnen und einen schnellen Blick auf die Karte bekommt.

Zelda profitiert sozusagen von Natur aus vom Gamepad. Hier muss Nintendo nicht kreativ sein, um das Gamepad wirklich gut einzubinden. Aber Wind Waker ist nur ein Remake und konnte daher nicht das volle Potential nutzen. Das Zielen mit der Bewegungssteuerung des Gamepads ist zum Beispiel nicht so gut gelöst, wie in Nintendo Land. Nichtsdestotrotz ist Wind Waker eines der wenigen Wii U Spiele, die den Mehrwert des Gamepads wirklich gut zeigen. Pikmin 3 nutzt das Gamepad meiner Meinung nach auch ganz gut. Diese zwei Spiele haben die Verkaufszahlen der Wii U kurzzeitig stark gepusht. Pikmin 3 obwohl es im verkaufsschwachen Sommer erschien und an sich keine starke Marke ist. Wind Waker obwohl es nur ein Remake ist. Beide Spiele, insbesondere Wind Waker, haben einen Grafikstil, der die schwache Hardware kaschiert. Solche Spiele hätte Nintendo auch deshalb zum Launch gebraucht. Außerdem bräuchte Nintendo mehr Spiele, die das Gamepad so gut nutzen wie Wind Waker und Pikmin. Dann würde sich die Wii U auch ohne Multiplattform-Shooter wesentlich besser verkaufen, da bin ich mir ganz sicher.
Das Gamepad ist leider nicht für alle Genres wie geschaffen, so auch nicht für Jump'n'Runs. Da aber viele große Nintendo-Marken Jump'n'Runs sind, entsteht hier unweigerlich ein Problem. Wir haben neben Wind Waker und Pikmin 3 mit den drei Mario Jump'n'Runs und Donkey Kong vier Nintendo-Titel, die das Gamepad gar nicht oder so gut wie gar nicht nutzen. Nintendo muss sich hier was trauen und Spiele entwickeln, für die das Gamepad wirklich gut geeignet ist. Entweder neue IPs, oder weniger erfolgreiche Marken wie Metroid Prime oder auch Starfox.

Nintendo braucht keine Shooter. Sie haben ja schon Call of Duty, das sich nicht gut verkauft. Sie hatten auch auf der Wii genug Shooter, aber keiner davon war erfolgreich. Der 3DS hat sich ohne einen einzigen Shooter mehr 40 Millionen Mal verkauft. Nintendo selbst entwickelt gar keine Shooter. Aber trotzdem gehören sie zu den größten Publishern. Abgesehen von Call of Duty und Battlefield gibt es auch gar keine Multiplatform-Shooter die sich besonders gut verkaufen. New Super Mario Bros. U verkaufte sich zum Wii U Launch besser als Killzone 4 zum PS4 Launch. Du argumentierst so, als würde Nintendo am Geschmack der Masse vorbeientwickeln. Dabei trifft Nintendo mit ihren Spielen sehr wohl den Nerv der Masse. Wenn Nintendo jetzt anfangen würde Shooter zu entwickeln, würden sie mehr Probleme bekommen, als sie im Moment haben, weil sie damit einen großen Teil ihrer bisherigen Zielgruppe vergraulen.

Nintendo braucht kreative Ideen. Dass die Kunden dafür durchaus offen sind, hat die Vergangenheit schon oft genug gezeigt. Einfach eine neue Konsole mit einem neuen "innovativen" Controller zu veröffentlichen, führt nicht zum Erfolg, wenn es dafür keine passende Software gibt, schon gar nicht, wenn man für das neue Eingabegerät Nachteile in Kauf nehmen muss. Ich hab irgendwie das Gefühl, dass Iwata und all die anderen Entscheidungsträger bei Nintendo, sich dachten, dass die Konsole eh gut läuft, wenn die Hardware irgendwas Neues bietet. Und das schon beim 3DS. Aber so läuft das eben nicht.

Hilikus · 31. März 2014

Sehr interessantes Video, das ziemlich genau zu diesem Thema passt:

https://www.youtube.com/watch?v=Cxhs-GLE29Q

(ist leider auf englisch)

/€: Hier auch noch der Vorgänger (Vielleicht zuerst anschauen ;)):
https://www.youtube.com/watch?…E&list=PL35FE5C4B157509C9

Gucky · 31. Mai 2014

Ich finde gerade hier die Überschrift so gut gewählt. Obwohl ich es vielleicht noch etwas anders bezeichnen würde: Alles hat seine Zeit!
Früher, zu den Anfängen, kam es darauf an eine gute Idee zu haben, die man mit sehr beschränkter Hardware realisieren konnte. Nicht umsonst kann man diese Spiele auch heute noch zwischendurch spielen, wenn sie gut gemacht waren. Mit der Zeit wurde die Spiele komplexer, man musste Rahmenhandlungen erfinden und auf die Grafik achten. Nintendo hatte damals wohl das Glück (oder einfach einen guten Riecher) und hat z.B. mit Mario und Zelda gute Ideen gahabt, die man auch auf Folgekonsolen konsequent ausbauen konnte. Vielleicht so gut, wie es sonst mit keinem Spiel bzw. Spielehelden gelungen ist. Wenn ich z.B. an Pac Man denke, gibts den zwar heute immernoch, aber letztendlich konnte man aus diesem Spiel nie mehr herausholen, als einen Labyrinthfresser. Bis auf Sonic fällt mir auch spontan nichts ein, was Spieler mehrerer Generationen ähnlich geprägt hat.
Trotzdem hat Nintendo schon mit dem N64 den aktuellen Trend verschlafen bzw. hätte man wohl nicht so leichtfertig die Kooperation mit Sony aufgeben sollen (wer weiss, wie der heutige Spielemarkt sonst heute ausähe). Mario, Zelda und eine handvoll weiterer Titel konnten das Schlimmste wohl verhindern, aber gerade die damals im Trend liegenden Rollenspiele (FF) gingen völlig an Nintendo vorbei, genauso wie es fast keines der beliebten Autorennen und Prügelspiele gab.
Auf dem Game Cube änderte sich nur wenig. Obwohl man versuchte wieder ein paar der älteren Spieler zurückzubekommen, indem man die Resident Evil Reihe teilweise nur auf dem Cube fortsetzte bzw. vor anderen Konsolen, blieb man letztendlich hinter den Erwartungen zurück.
Mit der Wii hatte man irgendwie das richtige Produkt zur richtigen Zeit. Casual war in, die Konsole wie geschaffen dafür und der Rest ergab sich von selbst. Da spielte es auch keine Rolle, dass Weltkriegsshooter usw. immer mehr an Bedeutung gewannen.
Jetzt ist es aber genau andersherum: für Casual gibts iPads, kleine Spielchen kann man teilweise kostenlos herunterladen und das Gamepad der Wii U reissts da auch nicht heraus. Vielleicht hätte man das lieber später seperat herausbringen sollen und die Konsole als herkömmliche Konsole veröffentlichen sollen, ich weiss es auch nicht. Mit Jump 'n Runs, und seien sie noch so gut, holt man aktuell auf den stationären Konsolen keinen hinterm Ofen hervor. Vielleicht ist ihre Zeit bzw. die Zeit, in denen sie wirklich wertgeschätzt wurden wirklich abgelaufen. Der Rest der Software der Wii U ist auch nicht so, dass viele sagen: "haben muss". Selbst wenn die PS4 momentan nicht viel bietet, so hoffen die Käufer da wohl auf die Zukunft und kaufen die Konsole dementsprechend zukunftsorientiert, weil früher oder später die aus ihrer Sicht beliebten Reihen fortgesetzt werden.
Wenn ich mich persönlich betrachte, bin ich wohl der Konsument, für den die Wii U wie geschaffen ist: Ich liebe Jump 'n Runs und andere Nintendo-Reihen, finde eine Konsole genial, die ohne TV auskommt und halte fast nichts von den aktuellen Shootern usw. Und warum habe ich diese Konsole trotzdem nicht? Mir reichen schlicht gesagt die 3DS Spiele aus, da erscheint so reichlich Software, dass ich mich nicht beklagen kann. Schon die Wii habe ich nur selten benutzt, so dass ich normalerweise keine weitere Konsole brauche, die einstaubt (trotzdem bin ich nicht abgeneigt, das schwankt immer mal so :D ).
Gut, letztendlich habe ich wohl nicht viel zum Thema gesagt oder nur drumherumgeredet, aber was solls, vielleicht kommen zumindest noch ein paar Leute auf die Idee, hier zu posten. :)

Anemone · 1. Juni 2014

Zitat von Gucky

Und warum habe ich diese Konsole trotzdem nicht? Mir reichen schlicht gesagt die 3DS Spiele aus

Und da liegt glaub ich der Punkt - bis der von Silverchen beschriebene Fall eintritt, dass grafisch einfach mal Ende ist (was irgendwo auch in der Natur der Sache liegt - ich meine, besser als die Realität geht halt irgendwann nicht ;)), würde Nintendo mit Handhelds besser fahren. Das Casual-Prinzip funktioniert auf teurer TV-Konsole einfach schlechter und die typischen Nintendo Games wie Mario, Zelda & Co. tun es auf einem Handheld meiner Meinung nach genauso gut.

Würden sie in diese Richtung ihre Ressourcen eher darauf verwerten, wie man da kostengünstiger produzieren könnte und kostengünstiger auf den Markt gehen könnte, um diese Lücke zwischen Smartphone - Konsole etwas schließen zu können, könnte ich mir gut vorstellen, dass Nintendo damit besser fährt. Zumindest so lange, bis sich auf dem TV-Konsolen Markt, auf dem sie aktuell nicht wirklich mithalten können, eine Nische auftut.

Gucky · 1. Juni 2014

Zitat von Anemone

Und da liegt glaub ich der Punkt - bis der von Silverchen beschriebene Fall eintritt, dass grafisch einfach mal Ende ist (was irgendwo auch in der Natur der Sache liegt - ich meine, besser als die Realität geht halt irgendwann nicht ;)), würde Nintendo mit Handhelds besser fahren.

Sehe ich momentan noch garnicht, dass wir uns darüber Gedanken machen müssen. Die nächste Konsolengeneration wird voraussichtlich 4K bzw. Ultra HD unterstützden, da gibts noch genügend Bedarf an Leistungssteigerung und nur weil die momentane Technologie an ihre Grenzen stossen wird, wird die Forschung sicherlich nicht aufhören, das liegt überhaupt nicht in der Natur des Menschen. ;)

Zitat von Anemone

Würden sie in diese Richtung ihre Ressourcen eher darauf verwerten, wie man da kostengünstiger produzieren könnte und kostengünstiger auf den Markt gehen könnte, um diese Lücke zwischen Smartphone - Konsole etwas schließen zu können, könnte ich mir gut vorstellen, dass Nintendo damit besser fährt. Zumindest so lange, bis sich auf dem TV-Konsolen Markt, auf dem sie aktuell nicht wirklich mithalten können, eine Nische auftut.

Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass sie wieder auf den Konsolenmarkt zurückkehren, wenn sie ihn einmal aufgegeben haben. Spontan fällt mir auch kein Beispiel ein, wo es sowas schonmal gegeben hat. Die Software würden sie sowieso weiter produzieren und dann würde Mario wohl oder übel fremdgehen müssen. :(

Anemone · 2. Juni 2014

Zitat von Gucky

Sehe ich momentan noch garnicht, dass wir uns darüber Gedanken machen müssen. Die nächste Konsolengeneration wird voraussichtlich 4K bzw. Ultra HD unterstützden, da gibts noch genügend Bedarf an Leistungssteigerung und nur weil die momentane Technologie an ihre Grenzen stossen wird, wird die Forschung sicherlich nicht aufhören, das liegt überhaupt nicht in der Natur des Menschen.

Naja, die Frage ist ja nicht, wo die Technologie an ihre Grenzen stoßen wird - vielleicht haben wir da unterschiedliche Sichtweisen(?), aber irgendwann werden wir vielleicht mal an dem Punkt sein, dass ich, wenn ich auf den Fernseher schaue, dass Gefühl hab, aus'm Fenster zu schauen und mehr geht dann aber nicht. Ich meine, wieviel hochauflösender soll Grafik denn werden als quasi perfekt realitätsnah? Wenn nicht hier begrenzt, dann spätestens da, wo unser Auge aufhören "muss", weil noch mehr feine Details verarbeiten irgendwo nicht möglich - zumindest bei der Masse. Nur mal beispielhaft - Forschungsdrang hin oder her, manche Dinge haben, so sehe ich das zumindest bzw. stelle es mir vor, von Natur aus eine gewisse Begrenztheit.
Und ob sich Forschung zum perfektionieren von Perfektem Kosten-Nutzen-Technisch dann noch lohnt, halte ich für fragwürdig.

kleiner Domi · 6. Oktober 2014

Zitat von Hilikus

Du hast vollkommen Recht: Das Game Pad hat einfach nicht den Stellenwert erreicht, wie die Wiimote, da auch die Einbindung ins Spiel deutlich schwächer ausfällt bisher.

Das Problem bei dem Gamepad ist vor allem Nintendos eigene Konzeptlosigkeit. Es ist zwar alles schön und gut, aber bisher hat es selbst Nintendo kaum geschafft, den Mehrwert des Gamepads für das Spiel plausibel dem Gamer herüberzubringen. Oder kurzum, die wissen selber nicht, was sie mit dem Teil anfangen sollen und wie sie es dementsprechend vermarkten sollen. Der Einsatz als Karte ist zwar schön und gut, auch die Off-TV funktion ist nett, aber das war es dann auch schon gewesen, es sind alles nur nette Features, die aber nicht wirklich einen Kaufgrund darstellen. Ich selber habe mir meine Wii U nicht wegen dem Gamepad gekauft, sondern vor allem wegen den Spielen, die kamen und noch kommen werden. Und das Nintendo eben vor allem Spielspaß bedeutet und man eben Games bekommt, jenseits dessen, was uns andere Hersteller jedes Jahr aufwärmen, dass sie kreative Ideen haben etc. pp., das haben sie bisher nur bedingt geschaft dem Kunden zu vermitteln.
Was mich an der Off-TV Funktion zum Beispiel stört, ist eben die nicht wirklich gute technische Leistung des Gamepads: Die Reichweite beträgt nur wenige Meter und die Auflösung ist stellenweise so schlecht, dass so mancher Titel einfach zu einem Matsch aus Farben und Texturen verkommen und eben optisch keinen Vergleich zum TV darstellen, weshalb viele diese Funktion eher selten nutzen werden. Ich nutze sie auch nur, wenn ich mal VC-Games zocke, da ich das auf dem kleinen Bildschirm vom Bild her einfach angenehmer finde, als an einem 42 Zoll TV.
Hinzu kommt eben, dass das Gamepad bisher kaum wirklich sinnvoll in das Spiel implementiert wurde: Zwar nutzen Spiele wie Windwaker das Gamepad als Karte, aber ist das wirklich so das Feature, weshalb man sich eine neue Konsole kauft? Spiele wie Nintendoland haben zwar gut gezeigt, wie es funktionieren kann, allerdings war dies ein Partyspiel, von denen eben viele seit der Wii einfach übersättigt sind und eben keiner wirklich mehr hinter dem Ofen hervorgelockt wird. Zumal eben vor allem die Kassenschlager die typischen Actionspiele sind, sprich First und 3rd Person Shooter und die benötigten meist auch wegen ihrer linearen Levelstruktur keine Karte und Items auszuwählen ist auch nicht von Nöten, da das meist selbst wesentlich intuitiver per Knopfdruck geschieht und man somit, anders als beim Gamepad der Wii U, während des Spielens das Spielgeschehen nicht aus den Augen verliert.
Ich schätze das Gamepad trotzdem iwie und bei Windwaker fand ich das alles sehr komfortabel, auch im Bereich des Onlinebrowsers finde ich das Gamepad wirklich gut, da es eben wie eine Art Tastatur ist. Auch finde ich die Kamera und eben auch das Mirko toll. Aber all diese Vorzüge ergeben sich erst, wenn man das Gamepad in der Hand hält. Zumal ich auch denke, dass das Gamepad eben aufgrund seiner Größe abschreckt, denn sind wir mal ehrlich: Bis wir das Ding in den Händen hielten, war ein Großteil skeptisch, ob man mit dem Teil überhaupt länger als eine Stunde spielen kann.
Nintendos Probleme sind hier einfach vor allem Hausgemacht, da ist nicht MS oder sonst wer schuld. Das sind all die Fehlentscheidungen, die man in der Vergangenheit getroffen hat, weil man regelmäßig wichtige Trends missachtet. Lustigerweise habe ich zu Wii-Zeiten tatsächlich das Problem kommen sehen, da Nintendo sich zu sehr hat in die Richtung Casualkonsole hat drängen lassen. Nur der Casual kauft sich eben keinen Nachfolger. Wirklich neue Franchises wurden kaum geschaffen, die Onlinemöglichkeiten der Wii wurden nicht weiterentwickelt und hinken der Konkurrenz dauerhaft hinterher, gerade was Apps und Möglichkeiten anbelangt.
Nintendo hat eben das Problem, dass sie es versäumten zu Beginn gleich mit Software, die die Hardware optimal unterstützt, die Menge zu begeistern. Alle Spiele, die genannt wurden waren allesamt sehr gute Spiele, allerdings sind das eben Spiele, die allenfalls den Nintendofan wirklich zum Kauf bewegen. Viele, die eben nunmal auch die anderen Actionspiele spielen wollen, werden bei der Wii U eben auf der Strecke bleiben, weil eben nunmal Hersteller logischerweise den Dienst versagen, wenn Nintendo die Konsole eben nicht gepusht kriegt, was natürlich kein gutes Signal für den Käufer ist. Zumal die Konsole eben auch für das, was sie auf dem Papier kann, eben auch zu Teuer ist. Eine PS4 kostet gerade mal 100 Euro mehr, dafür kriegt der Käufer aber vor allem eine bessere Grafik und dergleichen. Dafür eignet sie sich eben für viele derzeit auch nicht als weitere Konsole neben einer PS4.
Hinzu kommt Nintendos sehr zurückhaltenes Verhalten in Richtung Marketing. Selten schaffen sie es, durch Trailer und dergleichen wirklich mal sowas wie einen Hype zu erzeugen, dafür herrscht stellenweise zuviel Nüchternheit, gerade oftmals in den Nintendo Directs von Iwata ist es gar nicht mal so selten, dass ich mir erstmal einen Kaffee aufsetzen muss. Sie haben erst zu der Direct von Mario Kart 8 und eben auf der E3 es mal geschafft, wirkliche Vorfreude und Begeisterung in mir hervorzurufen, weil sie eben vor allem die Spiele spaßig rüberbrachten. Die Direct von Mario Kart 8 kurz vor Release fand ich wirklich gut gemacht, mit viel Charme und Witz, wo ich mir sogar vorstellen konnte, dass sich Teile sehr gut als Werbung im Fernsehen machen konnten. Auf der E3 kamen sie mit viel Selbstironie und Witz daher und zeigten mal mit Splatoon einen wirklich spaßig aussehenden Shooter. Das neue Zelda war eben wirklich gut in Szene gesetzt, schöne Grafik und eine offene Welt. Auch die Vorstellung des neuen SSB fand ich wirklich sehr gelungen und die Resonanz der Presse war auch wirklich positiv. Nintendo hat es aber davor eben viel zu sehr vermisst, ihre Vorzüge zu zeigen, zu zeigen, wie genial und spaßig ihre Spiele doch sind. Sony hat es dagegen richtig gemacht: Sie haben den Shitstorm zur Konsole von MS wahrgenommen und dies genutzt um sich abzuheben, sie haben damit bei vielen einfach einen Hype entfacht, der letztendlich die PS4 vor die One setzt, obwohl beide Konsolen eine Generation zuvor noch nahezu gleich auf waren und nebenbei nicht wirklich gute Spiele vorhanden sind/waren.

Coolio35 · 15. Oktober 2014

Die Sache bei Nintendo ist ebenhalt auch deren Wahl für die Namen ihrer Konsolen. Wenn wir jetzt mal die letzten Konsolen verlgleichen:

Nintendo DS
Nintendo DSLite
Nintendo DSi
Nintendo 3DS
Nintendo New3DS
Nintendo Wii
Nintendo WiiU

Wie soll der Kunde herausfinden welche Konsole nur ein Update ist, welche eine neue Generation einleitet und welche so halb sind. Damals als der Nintendo 3DS erschien, hatten Freunde von mir gesagt da sie in nicht kaufen, weil sie gedacht haben das dieser 3DS nur ein Update ist, alle Aufklährung die ich gemacht habe hat nichts genützt, ich kann es sogar verstehen.

Bei der WiiU ist es das gleiche, die meisten haben gedacht das dies nur eine Wii mit Tablett Controller ist, ihr wollt garnicht wissen wie oft ich schon die Frage gehört habe wo man sich dieses Tablett kaufen kann.

Nintendo müsste ihr Marketing so verbessern das den Leuten die Vorzüge des Wii U Controllers bewusst werden. Nintendos anderes Problem ist ebenhalt das seit dem Realease der Wii, die Wii Konsole als Casual Konsole gilt. Klar die ganzen Casualspieler haben Nintendo mächtig Geld in die Kassen gespült, doch wie Domi es schon gesagt hat, Casuals kaufen keine Nachfolger und die meisten Casualspieler sind seitdem Boom von Tablets und Smartphones auf diese Umgestiegen. Deswegen brachen auch ende 2011 die Umsätze der Wii stark ein.

Die andere Sache bei Nintendo ist dass zwar deren Spiele gut sind und eine hohe Qualität haben, aber wenn ums solche Dinge geht wie Online-Gaming, Multimedia usw. dann ist es meistens sehr dämlich umgesetzt. Allein schon die Sache das ich den Internenspeicher der WiiU nicht ändern kann finde ich einfach unverschämt gerade in der heutigen Zeit wo bei der PS3, PS4, XBox360, XBox One oder auch beim 3DS.

Klar könnte ich eine Externe Festplatte anschließen doch dann währe immer ein USB Port belegt und das will ich nicht. Beim 3DS könnte man ja auch eine Funktion einfügen das man Videos übertragen kann, ich habe mit einer Software ein Video konvertiert und einen bestimmten Namen geben müssen damit ich mir das Video über die 3DS-Kamera-App mir ansehen kann, warum kann Nintendo so etwas nicht gleich richtig einbauen warum? Auch der Anfangspreis ist war mit 350 Euro für die Schwarz und 300 Euro für die Weiße völlig überzogen. Erst jetzt könnte ich mir überlegen eine Wii U zu kaufen.

Meiner Meinung nach hat Nintendo mit Features die nichts mit dem Spielen zu tun haben ein großes Problem, ich vermute mal das es Nintendo am liebsten währe wenn es noch ist wie in den 90ern, spiel rein und zocken und kein unnötiger Schnickschnack. Obwohl von Nintendo kamen ja die Idee mit dem Disc-System, damit konnte man mit hilfe einer für den NES/Famicom angepassten Floppy Diskette in einen Laden gehen und dort sich über ein Terminal Spiele drauf laden und das für ein geringes Entgeld. Wenn man die Spiele durch gespielt hat ging es wieder in den Laden, löschte bei dem Terminal die alten Spiele und lud sich neue drauf. Beim SNES/Super Famicom gab es einen Adapter den man mit dem Satelliten Reciver verbinden konnte. Dadurch konnte der SNES bei bestimmen Fernsehprogrammen Spiele spielen. Was ich damit sagen will ist das Nintendo nur Features einbauen die auch etwas mit dem Spielen zu tun haben, sonst wollen sie eigentlich nichts machen.

Das andere Problem dürfte sein das die Generation die mit den typtischen Nintendo Spielen aufgewachsen ist (Jahrgang 1984 bis 1996) immer weniger Zeit haben zum Spielen oder das spielen ganz aufgegeben haben. Die Generation 1997+ wuchs ja direkt mit den HDMi Konsolen auf und können teilweise mit den typischen Nintendo Spielen nichts anfangen. Gerade bei der PS4 und auch die XBox One haben deswegen besser verkauft als die Wii U, weil dort nun mal die beliebten Shooter spiele alla COD spielen kann. Klar ist es traurig das es nur noch solche Shooterspiele sind die den Kaufreiz an einer Konsole anheben, obwohl ich selber habe auch COD 4 für PC. Was ich damit sagen will ist einfach das die neue Gamer Generation eben solche Spiele haben wollen, das kann man jetzt verurteilen oder auch nicht, aber das ist nun mal Tatsache und nichts jeder Shooter ist schlecht..

Nintendo muss jetzt die Prioitäten setzen, entweder sie bleiben ihren Idialen treu und werden irgendwann untergehen oder sie ändern ihr Konzept und überleben.

Bastet · 15. Oktober 2014

Zitat

Meiner Meinung nach hat Nintendo mit Features die nichts mit dem Spielen zu tun haben ein großes Problem, ich vermute mal das es Nintendo am liebsten währe wenn es noch ist wie in den 90ern, spiel rein und zocken und kein unnötiger Schnickschnack.

Und genau das finde (fand…) ich toll an Nintendo, obwohl sie diesem Prinzip immer untreuer werden. Ich will keine verdammten Schnickschnack für Extrakäufe. Das ist, als ob man sich einen Laptop kaufen würde und dann gesagt bekäme: "Ne sorry, Ladekabel hat er keins, 39.99 € bitte."

Ich bräuchte auch nicht unbedingt eine Onlineverbindung.
Wenn ich mit jemanden zusammenspiele, wäre seine physische Anwesenheit schon sehr nett. Da das meiste am Nintendozeug auch auf Kinder abgestimmt ist, würde ich es unterstützen, wenn man dazu zurückkehrt, da man im Internet schneller und mit weniger Hemmung jemanden ansprechen kann, als sich zu ihm zu setzen und zu fragen, ob er Lust auf ein Spiel hätte.

Und wenn ich ein/e Spielekonsole/Handheld kaufe, will ich kein/en zweites/n Smartphone/Laptop, das alles - nur irgendwie schlechter - kann als mein Ursprungsgerät. Die Kamera des 3DS ist… naja schlecht, ich hab sowohl ein Smartphone mit 12 mp als auch eine Digitalkamera, etc… ich finde, so unnötiger Schnickschnack überteuert eine Konsole und ist halt recht nutzlos. Wer geht mit seinem 3DS ins Internet? Jeder besitzt zumindestens ein Gerät, dessen Browser eher dafür gemacht/dessen Gerät eher dafür ausgelegt ist. Ich brauch auch keine Filme auf einer Konsole schauen, dafür besitze ich einen billigen Dvd-Player, der's auch tut.

Ich finde, dass Nintendo eher seiner ursprünglichen Firmenpolitik die Treue halten soll. Den anderen Weg haben schon andere eingeschlagen.

Gucky · 15. Oktober 2014

Zitat von Bastet

Und genau das finde (fand…) ich toll an Nintendo, obwohl sie diesem Prinzip immer untreuer werden. Ich will keine verdammten Schnickschnack für Extrakäufe. Das ist, als ob man sich einen Laptop kaufen würde und dann gesagt bekäme: "Ne sorry, Ladekabel hat er keins, 39.99 € bitte."

Daaanke!
Genau so seh ich das auch. Ich will einfach nur unkompliziert spielen. Und genau das ist der grosse Vorteil, den meiner Meinung nach Konsolen gegenüber dem PC besitzen (von meinem verrückten Versuch, ein einfaches PC-Spiel zu installieren berichtete ich kürzlich im Wut und Trauer Topic). Z.B. hätte ich mir eine X-Box one am Erscheinungstag nicht kaufen brauchen, weil sie ohne Update nicht funktionsfähig war, keine Ahnung wie das jetzt ist.
Einfach nur Konsole an, Spiel rein und fertig. Beim 3DS geht das noch, bei der Wii U kann ichs nicht beurteilen, aber wenns doch nur immer so einfach wäre bzw. halbwegs bleibt, dann bin ich mit Nintendo völlig zufrieden.

Coolio35 · 15. Oktober 2014

Zitat von Gucky

Daaanke!
Genau so seh ich das auch. Ich will einfach nur unkompliziert spielen. Und genau das ist der grosse Vorteil, den meiner Meinung nach Konsolen gegenüber dem PC besitzen (von meinem verrückten Versuch, ein einfaches PC-Spiel zu installieren berichtete ich kürzlich im Wut und Trauer Topic). Z.B. hätte ich mir eine X-Box one am Erscheinungstag nicht kaufen brauchen, weil sie ohne Update nicht funktionsfähig war, keine Ahnung wie das jetzt ist.
Einfach nur Konsole an, Spiel rein und fertig. Beim 3DS geht das noch, bei der Wii U kann ichs nicht beurteilen, aber wenns doch nur immer so einfach wäre bzw. halbwegs bleibt, dann bin ich mit Nintendo völlig zufrieden.

Das mag schon sein, doch die Massen wollen es ebenhalt nicht so und eine Firma muss wirtschaftlich denken.

@Bastet
Ich bin froh das Nintendo bei der Wii und beim DS online Kämpfe anbietet, weil in meinem Bekanntenkreis keiner mehr Spiele spielt die von Nintendo sind.

Bastet · 16. Oktober 2014

Naja, dass der Onlinemodus sehr beliebt ist, ist mir klar. Aber brauchen Konsolen wirklich eine Kamera, Dvd-Player oder einen Browser?

Ich kann Gucky vollkommen verstehen. Wenn ich Sims spielen will und das Spiel quält mich mit Registrierung, Onlineanmeldung, sucht eine Internetverbindung: "hör auf mich zu quälen, ich will doch nur ein Haus bauen und eine Familie machen, ich will doch nur dieses verdammte Spiel spielen. ôo"

Oder Pokemon: Freundin will kämpfen, schön, meldet man sich an… bekommt man eine liebebswerte Fehlermeldung … Update durchführen - warten, noch länger warten … "Ich wollt doch nur spielen! Whyyy!?" Q.Q Ich will nur das Spiel reinstecken und nichts anderes als genau das zu spielen. Denk schon, dass es mehreren so ergeht.

Picollo · 16. Oktober 2014

Nintendo erinnert mich immer an einen bevormundenden Familienpatriarch der 85 Jahre alt ist, blind und halb taub und trotzdem versucht mit einem spitzen Krückstock auf seine Familienmitglieder einzuhauen und sowas wie " Nein , Nein duuuu das ist nicht gut für dich , lass das sein!" zu sagen. Anders kann ich mir sowas wie z.b diesen Region-Lock für den neuen 3DS, der ziemlich altmodisch daherkommt , nicht erklären. Gleichzeitig versucht dieser Familienpatriarch extremst auf cool zu wirken durch seine neuen Produkte (z.b auch wieder diese neue 3DS Reihe) aber in wirklichkeit sich ziemlich dusselig nach außen darstellt.

Man muss sagen: Nintendo hat den Zug verpasst und das schon sehr lange....klar ist es schön, zurück an die 90er zu denken, wo das zocken noch einfach war , aber die Realität sieht so aus, das halt 99% der Bevölkerung das Internet nutzen und da auch die meiste Zeit verbringen, inklusive ihres Spieltriebs... Wenn ich zum Beispiel sehe, das es ewigkeiten gedauert hat , bis PokemonBank richtig funktiooniert hat oder auch allgemein der ganze online-Content im Vergleich zu den anderen führenden Spieleherstellern wirklich unterirdisch ist, da muss einem schon Angst und Bange werden. Eigentlich lebt Nintendo immernoch von seinen großen Spielreihen...aber wenn diese sich nicht weitentwickeln (oder in eine falsche Richtung gehen, bei Pokemon weiss man auch nicht ob diese Überschwemme an neuen Megas nicht im Nachhinein dem Spiel schaden könnten) dann werden diese Reihen nur noch von Liebhabern gekauft und nicht mehr von der Masse und davon kann kein Weltweit operierender Spielehersteller leben. Wie die Zukunft aussieht kann keiner sagen, aber es wird wohl so sein, das auch Big N Überlegen muss , wieviel sie von ohrer Ursprünglicher Zockerseele an der breiten Masse abgeben muss, die was anderes will.

Bastet · 16. Oktober 2014

Ist der Vergleich nicht etwas dramatisiert? ^^"
Ich denke, das Problem sind eher die Kunden, die immer kritischer und "zickiger" werden; gleich an die Decke gehen, wenn mal was nicht klappt. Weil sie gewohnt sind, dass alles gefälligst sofort funktionieren soll. Ich konnte immer warten, bis etwas da ist. Es ist wie beim Essen: nur weil man als Kind gequengelt hat, dass man Hunger hat, kocht das Essen nicht schneller. Weder daheim noch in einem Restaurant. Auch im Restaurant zahlt man, was den Vorgang nicht beschleunigen wird.

Wenn die Pokebank nicht funktioniert, tut sie das eben nicht. Es ist keiner dran gestorben, dass er sie erst später bekam. Nintendo ging dann auf seine Kunden zu: immernoch war das Rumgezicke überall zu hören.
Obwohl keiner 'n Cent für die Pokebank zu diesem Zeitpunkt hingeblättert hatte. Stell dir vor, du hättest in dem Zeitraum, warum auch immer, kein Internet gehabt, hättest es auch nicht bekommen.

Wenn ein Server downgeht, wird auch ein Riesentrara gemacht. Passiert eben. Nur sehen das die meisten nicht ein. ^^" deswegen muss man nicht einen ganzen Konzern abstempeln. Es geht um die Spiele an sich, die, imo wie gesagt, auch für Kinder eine vollkommen ausreichende Onlineverbindung besitzen, die den Leuten nunmal gefallen.

Mag sein, dass Shooter Kassenschlager sind, eine Firma muss sich aber auch überlegen, was langfristig ihren Ruf formt - und wenn Nintendo auf "abknallen und ballern" umsteigt, gibt es da weder Unterscheidungsmöglichkeiten zu anderen und die Fans der typischen JRPGs werden enttäuscht sein, dass man es anscheinend so nötig hat und sich weit unter seinem Wert verkauft.

Claude · 16. Oktober 2014

Nur zur Vorwarnung: ich hab mir die vorherigen Posts nicht durchgelesen, kann also sein, dass bereits Abgehandeltes wieder aufgekocht wird...

Das grösste Problem, mit welchen die Nintendo-Konsolen heutzutage zu kämpfen haben, zumindest seh ich das so, sind ausgerechnet die Topreihen, also Mario, Pokémon, Zelda, mit Abstrichen Metroid, Donkey Kong, Kirby und Ähnliches. So paradox dies auf den ersten Blick auch erscheint, lasst es mich ausführen. Wenn ich mich ernsthaft mit dem Kauf einer neuen Konsole auseinandersetze, betrachte ich zuerst den entsprechenden Spielekatalog. In erster Linie sind da die Spiele entscheidend, welche noch erscheinen werden. Klar, weder Sony noch Nintendo haben sich mit der Spielesammlung zum Release ihrer Konsolen gross mit Ruhm bekleckert, dennoch ist für mich als Käufer, der eben auch mal 400-500 Euro für eine Konsole ausgeben muss, vor allem die Zukunftsaussicht wichtig.
Machen wir also diesen (natürlich sehr subjektiven) Vergleich bei der WiiU und der Playstation 4. Auf der PS erwarten mich, auf den Erscheinungstermin bezogen, Kracher wie Evil Within, The Last of Us Remastered, Final Fantasy Type-0/15, Far Cry 4, Uncharted 4 etcetc.
Woran denke ich hingegen, wenn ich einen Kauf der WiiU in Betracht ziehe? Richtig. Die neusten Erweiterungen der Zelda-, Mario, evtl. Pokémon-, Super Smash-Reihe, eben diejenigen aller grossen Reihe. Das die WiiU daneben, wie bereits im Startpost angesprochen, auch viele andere gute Spiele hat, gerät da, wohl zurecht, etwas in den Hintergrund. Eben, weil Nintendo, mehr als alle anderen Videospielgiganten, seine Cashcows bis zum Exzess melkt. Bevor ich mir also eine WiiU für den hundertsten Mario Bros. Aufguss, das neue Mario Kart oder Super Smash leiste, schaue ich doch, was die Konkurrenz im Angebot hat. Und das lässt die WiiU nunmal, bei allem Respekt, verblassen. Ich erinnere an die Tage der Nintendo 64, wo Nintendo mit einer riesigen Palette an Exklusivspielen einen guten Stand gegen Sony und Co. hatte.
Und wenn sich Nintendo dann mal den Port einer namhaften, unabhängigen Spieleserie sichert, wirkt dieser oftmals geradezu lächerlich dem gegenüber, was PS und XBox anbieten. Wenn ich da nur mal an die grausamen Ports von Spiele wie Fifa oder dem angesprochenen CoD denke, überkommt mich ein kalter Schauer. Da denkt man sich oftmals "Und so was willst du den Leuten 2014 noch als Qualität verkaufen?" Über ebenso gemelkte Reihen wie eben Fifa und Cod darf natürlich jeder denken, was er will, aber deren Erfolg ist nunmal unabsprechbar und da muss Nintendo einfach mehr Qualität auffahren, wenn sie gegen die Hauptkonkurrenz nicht untergehn wollen.

Ein zweiter Punkt, der für mich symptomatisch für den "Untergang" (oh, Melodramatik) steht, ist die Tatsache, dass es Nintendo anscheinend nicht zustande bringt, ihre Online-Services auf einen vernünftigen, zeitgemässen Standard zu bringen. Wenn man sich da nur mal Themen wie die Pokebank oder allgemein das Online-Multiplayer von Nintendo ansieht, bekommt man teilweise echt Krämpfe. Ich erinnere mich noch gut an die Tage von Brawl, wo es teilweise trotz bester Internetverbindung nicht möglich war, einen Kampf ruckelfrei über die Bühne zu bringen. Ob sich das mit den neuen Onlinereleases ändert, steht wohl in den Sternen. Vor allem in einer Branche, wo Online-Giganten (Fifa, Cod...) immer mehr den Markt monopolisieren, ist ein vernünftiger Onlinedienst ein MUSS, um mithalten zu können.

Zum Gamepad will ich mich hier garnicht weiter auslassen. Solange, wie Domi schon ansprach, nichtmal Nintendo selbst weiss, was sie mit dem Gadget eigentlich genau anfangen und wie sie es in die Spiele implementieren wollen, wieso sollte es mich als Käufer denn grossartig ansprechen? Zumal ich diesen ganzen Hype um Motionsteuerung und dieses und jenes Gadget eh nie verstanden habe. Wenn ich spielen will, dann brauch ich einen Controller, der gut in der Hand liegt. Fertig.

Gucky · 16. Oktober 2014

Zitat von Claike

Machen wir also diesen (natürlich sehr subjektiven) Vergleich bei der WiiU und der Playstation 4. Auf der PS erwarten mich, auf den Erscheinungstermin bezogen, Kracher wie Evil Within, The Last of Us Remastered, Final Fantasy Type-0/15, Far Cry 4, Uncharted 4 etcetc.
Woran denke ich hingegen, wenn ich einen Kauf der WiiU in Betracht ziehe? Richtig. Die neusten Erweiterungen der Zelda-, Mario, evtl. Pokémon-, Super Smash-Reihe, eben diejenigen aller grossen Reihe.

Ich sehe da irgendwie keinen grossen Unterschied. Du zählst für beide Konsolen (bis auf Ausnahmen) grosse Reihen auf. Ob diese dem persönlichen Geschmack entsprechen ist halt eine andere Sache. Würde ich mir eine dieser Konsolen kaufen, wärs die Wii U. Und im Handheld-Bereich sieht Sony absolut kein Land mit der Vita gegen den 3DS

Zitat von Claike

Ich erinnere an die Tage der Nintendo 64, wo Nintendo mit einer riesigen Palette an Exklusivspielen einen guten Stand gegen Sony und Co. hatte.

Erinnerst du dich wirklich? Eigentlich wars doch eher so, dass zu dieser Zeit der Siegeszug der PS ihren Anfang nahm und das N64 da niemals heran kam, Sega nebenbei ganz auf der Strecke blieb.

Zitat von Coolio35

Mir persöhnlich gefällt es aber online zu spielen, da in meinem Bekanntenkreis keiner mehr Nintendo spielt.

Der Zusammenhang erschliesst sich mir irgendwie nicht.