Israel vs Palästina - der Konflikt der Ewigkeit

Zitat von Gucky

Dazu noch ein bisschen was zum lesen, was , lass mich raten, natürlich alles ideologischer Bullshit ist. Besonders gut fand ich den Artikel der NZZ.

Lol, ich musste tatsächlich nur bis zur Unterzeile – "Wenn heute in Europa Antisemiten randalieren, sind es meist Muslime oder Linke." – lesen, um zu erkennen, dass das ideologischer (rassistischer) Bullshit ist. Habe den Propaganda-Artikel trotzdem zuende gelesen. Urkomisch, wie Muslime (und Linke) pauschal zum Gesicht des heutigen Antisemitismus gemacht werden, während die "deutsche Sehnsucht, sich [...] der Schuld an der Shoah zu entledigen" verurteilt wird. The call is coming from inside the house! Mein persönliches Lieblings-Zitat aus diesem Artikel, der behauptet, anti-rassistisch zu sein: "Dass Muslime Frauen verachten und Schwule, Transgender und Nichtbinäre töten – egal."

Tut mir Leid, aber du kannst dich nicht darüber beschweren, dass jemand wissenschaftliche Quellen benutzt (???), während von dir eben gar keine Quellen kommen oder eben rechtsextremer Müll.

Bitte vergesst auch bei diesem hitzigen Thema nicht den Umgangston. Argumente entkräftigen kann man auch auf sachlicher Ebene.

Zitat von 2On

während die "deutsche Sehnsucht, sich [...] der Schuld an der Shoah zu entledigen" verurteilt wird.

Wenn du schon versuchst zu zitieren, dann bitte richtig:

Zitat

Die alte Leier von der angeblichen deutschen Sehnsucht, sich durch Kritiklosigkeit gegenüber Israel der Schuld an der Shoah zu entledigen...

Aber wie schon gesagt, ich erwarte hier nichts (mehr) bzw. ging ich davon aus, dass alles selbstverständlich konsequent abgestritten wird und um das das Ganze zu untermauern nochmal die rechtsextreme Keule geschwungen wird.

Wenn man unterschiedliche Zeitungen pauschal als rechtsextremen Müll bezeichnet, warum soll ich dann Artikel aus anderen Quellen beachten, auf die hier lediglich verwiesen wurde, die aber nicht verlinkt sind? Keine Ahnung, wer von denen, die sich dafür bedankt haben, sich das auch zu Gemüte geführt haben und wer das einfach nur so gemacht hat, weil wird schon irgendwie stimmen.

Zitat von Gucky

Aber wie schon gesagt, ich erwarte hier nichts (mehr) bzw. ging ich davon aus, dass alles selbstverständlich konsequent abgestritten wird und um das das Ganze zu untermauern nochmal die rechtsextreme Keule geschwungen wird.

Es gibt leider keine beschönigenden Worte dafür, wenn nach 6 Monaten Genozid immer noch so realitätsferne, geschichtsrevisionistische, wissenschaftsfeindliche und rassistische Propaganda gepostet wird.

Dass Israel ein Kolonialprojekt ist und Palästinenser unter Apartheid leben ist wissenschaftlicher Konsens. Die einzigen, die "konsequent etwas abstreiten" sind diejenigen, die konsequent alles ignorieren, was Menschenrechtsorganisationen und Menschenrechtsexperten schon seit Jahrzehnten sagen. Sogar israelische Menschenrechtsorganisationen sprechen von Apartheid: https://www.btselem.org/topic/apartheid .

Zitat von Gucky

Wenn man unterschiedliche Zeitungen pauschal als rechtsextremen Müll bezeichnet

Du hast keine Expertenanalysen geteilt, sondern Meinungstexte von rechten Kulturkämpfern (böser Postkolonialismus, böse Judith Butler) - wo soll man da anfangen, etwas zu entkräften wenn Aussage über Aussage auf rassistische und ideologische Prämissen aufbaut und Geschichtsrevisionismus betrieben wird? Die Texte ergeben nur dann einen Sinn, wenn man der Meinung ist, dass Muslime inhärent antisemitische, frauenhassende, gewalttätige Primaten sind.

Dass die NZZ schon seit längerem einen rechten Kurs fährt ist auch kein Geheimnis: https://www.ndr.de/fernsehen/s…t-sich-wendet,nzz126.html

Und dass der NZZ-Autor offensichtlich ahnungslos ist, erkennt man zum Beispiel an seinem Text: "Südafrikas Genozid-Klage gegen Israel ist ein Verrat an Nelson Mandelas Erbe" .

Meanwhile, in the real world: Mandela felt a special bond with the Palestinian people. In 1997, while still president of South Africa, he said the ANC’s struggle was ongoing. “We know too well that our freedom is incomplete without the freedom of the Palestinians.”

Zitat von Gucky

warum soll ich dann Artikel aus anderen Quellen beachten, auf die hier lediglich verwiesen wurde, die aber nicht verlinkt sind?

Ich weiß nicht, was du damit meinst, es wurden genügend Quellen verlinkt. Wenn du eine Quelle zu einer spezifischen Aussage brauchst, dann frag doch nach?

Mich stört teilweise etwas das Herumgereite auf der Geschichte. Wenn ich etwas jetzt scheiße finde ist es jetzt scheiße - egal was früher war. Auch brauche ich für die Beurteilung von etwas nicht andere Info die nicht direkt damit zu tun hat.

Auf das Thema hier übertragen: Ich sehe keine besondere Verantwortung Deutschlands gegenüber Israel. Es ist egal was Deutschland früher gemacht hat. Egal was Israel früher gemacht hat. Wir habne bei strafrechtlichen Sachen auch gar keine "Erbschuld". Maximal im zivilrechtlichen Bereich kann geerbt werden. Übertragen auf zwischenstaatliche Dinge wären das dann Reparationen die man ggf. zahlt auch Generationen später noch. (Und Zinsen.)

Aber beim strafrechtlichen: Wenn jemand einen andern tötet und dann an nem Unfall/Krankheit stirbt bevor er erwischt wird ... können auch nicht die Angehörigen des Opfers später hingehen und sagen "die Nachkommen des Täters haben eine besondere Verantwortung uns gegenüber", etc. Die haben rein 0 damit zu tun.

Gerade wenn man die Vergangenheit hat die Deutschland hatte ... sollte man aber sich überlegen, ob das so gut ist - wenn Israel sich Methodiken bedient, die da sich stark negativ auf die Palästinenser auswirken. Man müsste ja eigentlich streng genommen - wenn man "was gelernt haben" will aus der Vergangenheit (statt stur ne Erbschuld reinkonstruieren zu wollen) gerade viel strenger mit Israel sein, wegen unserer Vergangenheit. Israel nicht zu einer kleineren Version dessen werden lassen, was Deutschland früher mal war.

Ob da jetzt die Wahlen so streng demokratisch sind oder sonstwas ... ist für mich auch nicht so besonders relevant um zu bewerten, ob das Verhalten Israels gut oder schlecht (böse) ist. Wobei: Es kann natürlich ein Indiz dafür sein, mit was man in andern Bereichen rechnen muss.

Bei den News von dort ist ja vieles schwer nachprüfbar, wei beide Seiten faken. (Womit man eher geneigt ist sich eine Seite zu suchen die man sympathischer findet. Und dann die News eher glaubt, die dazu passen.) Wenn das mit der Demokratie usw. natürlich alles nicht so stimmt erscheint der Gedanke "die Kontrollieren auch gezielter die Medien um uns alle zu verarschen" natürlich schlüssiger. (Weil das eher zu weniger gut funktionierenden Demokratien passt.)

So hätte man dann indirekt doch ne gewisse Relevanz bezüglich der Frage ob da die Demokratie gut ist bzw. wie gut sie ist.

Wenns rein um Begrifflichkeiten geht ist es mir aber doch eher komplett egal. Dass die überall ihre Siedlungen ausbreiten müssen ist schlecht. Ob man das Kolonialisierung, etc. nennt oder sonstwas - ist da egal.

Nancy Faeser beweist leider wieder mal wie schlecht sie als Innenministerin geeignet ist (bzw. wie schlecht als Politikerin überhaupt). Vor dem Hamas-Anschlag hat sie ja ständig darauf herumgeritten alle möglichen Rechten verfolgen zu wollen, die gegen Muslime sind. (Aus Angst vor Übergriffen, etc. Deutsche dürfen halt keine Angst vor Übergriffen von Muslimen haben, das wäre rassistisch.)

Jetzt kriegen wir sogar - Juden haben halt ne Sonderstellung und das kann schon aggressiv machen, wenn die Pollitik das so handhabt, obwohl es nicht so sein sollte! - spezielle Fragen in den Einbürgerungstest:

Holocaust, Israel und Judentum: Diese neuen Fragen sollen nun in den Einbürgerungstest

Der Einbürgerungstest ist eine Voraussetzung dafür, dass Ausländer die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten können. Nun soll er erweitert werden.

www.t-online.de

Das ist absurd. Zu wissen wer in irgendwelchen komischen Sportvereinen (ich kannte nicht mal den Begriff dieser Vereine) Mitglied werden darf hat 0 mit dem Grundgesetz zu tun und damit wen man hier einbürgern sollte. Es sollen alle gleich sein - nicht den Muslimen einreden, dass sie minderwertig sind, die Deutschen "normal" und die Juden die bevorzugten Menschen mit Sonderrechten.

Um Straftaten gegen Juden zu verhindern reicht es wenn man konsequent bestehende Gesetze - die behandeln ja schon alle gleich (!!!) - anwendet. Religionsbezogene Sachen auf alle Religionen bezieht. (Wo wie es im Grundgesetz ja auch steht. Da steh nix von Judentum: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html )

So schafft man absolut keinen Frieden. Wenn die eine Seite bevorzugt behandelt wird, dann fühlt sich die andere Seite automatisch (zumindest indirekt) benachteiligt. Was zu Gegenreaktionen führt. Bitte in den Test auch abfragen ob es cool ist dasss Israel illegal Siedlungen baut (ja/nein - nein als richtige Antwort).

Also, die Holocaust Frage finde ich persönlich nur richtig und wichtig. Es gab dazu schon viele Umfragen auch in anderen Ländern, die nicht mal was von Holocaust wissen. Der Rest mit der Geschichte Israels hat nichts mit Deutschland zutun und das mit den Sportvereinen und Mitglied werden ist noch unnötiger.

Ansonsten es sieht gut, dass es eine Waffenruhe geben wird und damit Geiseln befreit werden im Gazastreifen.

Zitat von Antoine Ombombe

Das ist absurd. Zu wissen wer in irgendwelchen komischen Sportvereinen (ich kannte nicht mal den Begriff dieser Vereine) Mitglied werden darf hat 0 mit dem Grundgesetz zu tun und damit wen man hier einbürgern sollte. Es sollen alle gleich sein - nicht den Muslimen einreden, dass sie minderwertig sind, die Deutschen "normal" und die Juden die bevorzugten Menschen mit Sonderrechten.

Also ich hab mir das jetzt mal n bisschen angeschaut und insgesamt gibts anscheinend über 300 Fragen, aus welchen 33 ausgewählt werden, von denen man wiederum 17 richtig beantworten muss. Wenn man da ein paar Fragen zum Holocaust oder Judentum reinpackt, ist das sicherlich keine Benachteiligung oder Diskriminierung lol

Außerdem werden Juden ihr Leben lang überall verfolgt und diskriminiert. Diese "Sonderstellung" ist durchaus gerechtfertigt, das braucht einen auch nicht aggressiv zu machen, warum auch? Gibt wichtigere Probleme.

Die Frage mit dem Gebetshaus (Synagoge) - finde ich nicht übertrieben. Man kennt die großen Weltreligionen und Kirche/Moschee/Synagoge als Gebetshäuser. Ne Frage wie viele Juden im Holocaust ermordet wurden - könnte man auch bringen. Passt historisch zum Land. Aber diese Sache mit den Sportvereinen ... wirkt schon irgendwie als müsse man sich damit fachlich auseinandersetzen. Nicht mal was, was Deutsche vielleicht mehrheitlich beantworten könnten.

Man sollte nich Rabbi sein müssen um etwas zu beantworten als Einbürgerungsbewerber - wenn viele Deutsche ohne jüdischen Hintergrund auch keine Rabbis sind. Israelbezug und genaue Gründungsdaten braucht man auch nicht. Dann lieber auf die Gleichberechtigung (Religionsfreiheit) hier vor Ort. Sonst wirkts als wolle man schon jetzt in Vorbereitung auf die Wahl 2025 bei "muslimkritischen Wählern" Stimmen holen gezielt. Vielleicht waren die Fragen auch unabsichtlich ungeschickt gewählt - manche. Aber ne Auffälligkeit ist schon da. Da die Änderungen ja in Nähe zum Anschlag der Hamas (danach und bei jetzt wieder aufgekeimten Konflikt) stattfinden.

Da muss man sich schon fragen, ob das notwendig ist - vermutlich war der Test ja vorher nich sooooo schlecht. (Sonst hätte man vorher auch schon was ändern können bzw. sogar ... müssen.) Sowas fällt imo unter "Aktionismus", was gerade stattfindet.

Zumindest auf Weltebene die USA geneigt durch Enthaltung (statt stur Veto-Recht für Israel zu nutzen) den andern Staaten etwas mehr Spielraum zu geben für diese Resolutionen (die aber auch nicht wirklich viel bewirken).

Thema "Sonderstellung" finde ich problematich aus dem Grund, den ich schon erwähnte. (Andere können sich dann benachteiligt fühlen. Was nicht der Deeskalation förderlich ist.) Man kann aber vielleicht auch noch zwischen "Sonderrechten" und anderweitig "Sonderbehandlungen" unterscheiden.

Wenns heißt: "Wir müssen was gegen Übergriffe auf Leute wegen Religionszugehörigkeit tun und verteilen jetzt die Mittel. Bei Antisemitismus muss man etwas mehr tun, weil das stärker passiert." <-> Kein Problem hier.

Schwieriger/problematischer finde ich es, wenn eben spezielle Sachen außer Verhältnis geraten. (Man braucht theoreticsh keinen eigenen Strafbarkeits-Paragraph für Holocaust-Leugnung, da Volksverhetzung schon sehr breit abgefasst ist - zum Beispiel.) Die neu beabsichtigten Testfragen schienen auch eher darauf abzuzielen, Muslime generell als judenfeindlich anzusehen. Und zu versuchen, das zu filtern.

Wenn man einfach alles neutral hält bezüglich allen möglichen Sachen (neben Religion haben wir in andern Bereichen auch Dinge die mir auffallen - wo man stark in eine Richtung drängt, hier bezogen auf Religion/Herkunft) ... dann fände ich das passender.

Ich bin ja eigentlich ein Fan von der dt. Justiz. - lobe Vieles, auch wo andere zu lasche Urtelie oft kritisieren. Ich traue den Gerichten viel zu. Auch gute Urteile ohne dass man bei allen möglichen Sachen die irgendo passiern dazu übergeht gesonderte Straftat-Paragraphen dazu zu erfinden. Ggf. Leugnung des Existenzrechts Israels - hatten manche im Gespräch und wollten sowas. Braucht man nicht.

Wenn Leute irgendwo gegen Juden hetzen kriegt man das auch so gut erfasst. (Volksverhetzungsparagraph deckt auch viel ab und ist bewusst schwammig formuliert.) Geschickte Redner umgehen Strafbarkeiten und bringen trotzdem unterschwellig irgendwie Hetze rein. Dagegen dass was passiert hat man an anderer Stelle präventiv Möglichkeiten für Polizeischutz. Da wo tatsächlich nötig. (Da steht bestimmt auch nirgends, dass Synagogen einen Sonderanspruch auf Polizeischutz haben sondern das wird aktuell nach Lage entschieden, weil tatsächlich dann mal Gefahr besteht. So wie man es bei andern Gotteshäusern anderer Religionen genauso handhaben würde. Wenn Rechte ne Moschee bedrohen zum Beispiel.)

Edit: Für den ganzen Kram zum Recht (insbesondere, aber nicht nur, Strafrecht) bräuchte man fast einen eigenen Thread. In den "Kuscheljustiz"-Thread passt es mir auch weniger. Da es da eher darum geht zu ranten, dass individuell Straftäter mal wieder gering zu bestraft wurden - nach Meinung mancher Postenden im Einzelfall.

Hier mal noch ne Quelle bei der Thema war, dass bestimmte Leute eine Strafbarkeit der Leugnung des Existenzrechtes Israels diskutierten: https://www.lto.de/recht/hinte…-antisemitismus-strafbar/

Einige Problemalitäten angesprochen.

Auch wie man das ggf. allgemein halten könnte (mit Iraelbezug dann ggf. durch Richter im Einzelfall - wenn nötig - stärker geahndet, wie Volker Beck von den Grünen es meinte im Artikel): Wobei mir das dann weitere Probleme mit sich bringt. Hier allerdings weitere Probleme, wen man es so fasst, dass ... zwar fast alle Staaten erfasst sind, aber Palästine genau gerade nicht mit. (Weil nicht offiziell anerkannt von Deutschland.) Wenn man auf die UN-Mitglieder geht hat Palästina nur "Beobachter"-Status.

Finde ich hier dann auch problematisch, wenn man allgemeine Gesetze (die alles/jeden erfassen sollen bzw. alle Staaten) nur wegen einem Einzelfall (der eigentlich schon ausreichend abgedeckt ist) gemacht werden. Flaggenverbrennung nur wegen Israel unter Verbot gestellt. (Gilt aber auch weitgehend für alle Flaggen.) Als ob nicht Volksverhetzung ausreicht - wenn Leute friedlich Flaggen verbrennen aus Proteset, dann lass sie doch verbrennen. Wenn sie judenfeindliche Parolen brüllen dann Volksverhetzung. Hatten früher im Thread schon kurz nach dem Hamas-Anschlag ja die Problematik, dass gefühlt stärker reglementiert wurde bei Pro-Palästinensischen Demos als bei Demos Pro Israel bzw. pur gegen Hamas.

Hier verrent man sich imo zu stark darin, eine Seite zu reglementieren zu wollen. Sonder-Paragraphen einzuführen für alles mögliche (wo es eigentlich noch nich so schlimm ist) - um die Sonderstellung Israels bzw. vom Judentum hervorzuheben. Wo bestehende Gesetze ausreichend sind.

Unabhängige Justiz funktioniert am besten wenn man ihr auch genug Spielraum lässt. Nich alles mögliche im Detail regelt mit ggf. härteren Strafen oder nur um da nen Sondergesetz mit Erwähnung stehen zu haben ... wenn man schon genug Paragraphen hat die das abdecken können.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Also ich hab mir das jetzt mal n bisschen angeschaut und insgesamt gibts anscheinend über 300 Fragen, aus welchen 33 ausgewählt werden, von denen man wiederum 17 richtig beantworten muss. Wenn man da ein paar Fragen zum Holocaust oder Judentum reinpackt, ist das sicherlich keine Benachteiligung oder Diskriminierung lol

Holocaust definitiv, aber Religion an sich gehört eigentlich gar nicht in einen Einbürgerungstest.

Wobei ich solche Tests ohnehin fragwürdig finde (und den in der Schweiz würde ich wahrscheinlich nicht einmal bestehen).

Und ja, wenn da Fragen zum Judentum drin sind, aber alle anderen Religionen bekommen nicht diesen Stellenwert, ist da schon ein Bias drin, der sich eben auch mit dem generellen Bild, was im Israel/Palästina Konflikt bei den Leuten vorhanden ist, widerspiegelt.

Da habe ich jetzt auch mal stumpf die Religionsverteilung Deutschlands nachgeschaut und hier (keine Ahnung, wie wertvoll diese Zeitung sonst ist) folgende Zahlen entnommen:

50% Christen

36% gar nix

8.5% Buddhisten, Hindus und Moslem

2.3% Freikirchen/Pfingsten

0.3%(!) Juden

Also ja, fair ist es sicherlich nicht, wenn da mehrere Fragen spezifisch zur jüdischen Religion drin sind und alle anderen kommen da deutlich kürzer, bzw. ebenfalls ziemlich diskriminierte Menschengruppen (Moslem z.B.) bekommen eben nicht einmal ansatzweise dieselbe Behandlung generell.

‘Lavender’: The AI machine directing Israel’s bombing spree in Gaza

The Israeli army has marked tens of thousands of Gazans as suspects for assassination, using an AI targeting system with little human oversight and a…

www.972mag.com

Zwar Doppelpost, aber thematisch wieder direkt bei Konflikt:

Es wurde nun bekannt, dass Israel ein AI namens 'Lavender' kreiert hat, das dabei hilft, Ziele (zum Töten) zu finden.

Dabei ist diesem AI ziemlich egal, ob dann nur das Ziel (meist Männer) oder auch deren Familie erwischt werden.

Tatsächlich waren die "empfohlenen" Bombenangriffe meist während der Nacht und im Haus des Opfers, weil das am effektivsten ist.

Was noch dazu kommt, dass man sich nicht wirklich geschert hat, ob das AI auch wirklich die "richtigen" Ziele gefunden hat. 20 Sekunden sei der Durchschnitt gewesen, bei dem man sich überlegte, ob das Bombenziel wirklich eines sollte (meist war es nur wichtig zu checken, ob's männlich ist).

Im Grossen und Ganzen ein Artikel, der aufzeigt, wie wenig Achtung Israel vor den Palästinensern hat und einmal mehr unterstreicht, dass dort aktiv Genozid stattfindet.

Spanien und Irland wollen Palästinenserstaat anerkennen

Die spanische und die irische Regierung haben die Anerkennung von Palästina als Staat angekündigt. Ein Hinauszögern sei nicht länger glaubwürdig oder haltbar,…

www.tagesschau.de

Spanien und Irlands Regierungen haben bei einem gemeinsamen Treffen nochmals betont Palästina als Staat anzuerkennen und es wird seitens Irlands ein formeller Vorschlag in den nächsten Wochen erfolgen. Ein hinauszögern sei laut dem Außenminister "nicht mehr länger glaubwürdig oder hinnehmbar".

Bereits einen Monat zuvor hatten die beiden Staaten sowie Slowenien und Malta in einer Erklärung angekündigt diesen Schritt zu tun, womit diese Länder sich als am meisten pro-Palästina unter den europäischen Ländern herauskristallisieren, so ziemlich das Gegenteil zu Deutschland und was ich davon halte habe ich in diesem Thema hinlänglich geschrieben. Bisher erkennen in der UN 139 von 193 Ländern Palästina an, demnächst werden es wohl mindestens zwei Staaten mehr sein und dennoch ist Palästina wegen Vetorechts von USA, Großbritannien und Frankreich immer noch nicht offiziell anerkannt bei der UN.

Glaubt ihr eigentlich, dass der Iran nach dem Angriff von Israel auf die iranische Botschaft, Israel angreift?

Ich befürchte, dass es bald zum Flächenbrand kommt. Israel bleibt ziemlich stur trotz aller Widerstände. Auch wenn nun ein weiterer Grenzübergang Richtung Gazastreifen für Hilfstransporte eröffnet ist.

Und ein Ende ist auch nicht in Sicht, dass Palästina als Staat anerkannt werden sollte ist überfällig. Deutschland sollte hier nicht weiter zögern.

Bei der Sache mit dem Angriff auf die Botschaft ist es interessant, wie einseitig da manche wieder Israel das "erlauben". Bei allen möglichen andern Staaten und Leuten die sich in Botschaften aufhalten ... wär man strikt dagegen. Also selbst wenn nachweislich ein russischer Agent jemanden vergiften würde und in ein russisches Botschaftsgebäude fliehen würde ... würd niemand auf die Idee kommen die Souveranität der diplomatischen Vertretungen da zu verletzen. Und schon gar nich in nem komplett anderem Staat als dem eigenen. Und Raketenabschussbasis war wohl in der Botschaft auch nich versteckt. :D

Die haben sich rein daran gestört dass es irgendwelche Militärs warn die davor (oder danach) vielleicht mal jemanden angegriffen haben bzw. angreifen. Das regelt man "normalerweise" auf andere Wege. Diplomatischen Druck auf das Land in dem die Botschaft ist - damit die Botschaft den Status entziehen, etc. Und wenn nich dann halt normal den Krieg erklären. Statt einfach so wild rumfliegen und was angreifen. Hat ein bisschen was von dem Verhalten der USA - mit denen Israel ja gemeinsame Sache macht.

Die nun erfolgte Verteidigung (die meiten Geschosse wurden wohl abgewehrt) war dem Iran gestattet - meiner Meinung nach. (Wenn man gleich behandeln will.) "Reagiert" Israel jetzt wieder militärisch darauf ist Israel wieder der Angreifer ... und die andern könnten zurückschlagen. Biden will sich wohl auch nicht beteiligen (siehe Link unten) - macht aber klar (hatte ich in einer anderen News gelesen die ich leider nicht mehr finde)), dass bei einem weiteren Angriff des Irans (das würde dann über Verteidigung hinausgehen, der zweite Angriff) man sich doch beteiligt.

Krieg in Israel und Gaza: Iran warnt Israel und USA vor einem Gegenangriff

Der iranische Angriff auf Israel ist nach Angaben der israelischen Armee "vereitelt" worden. Der Iran droht im Fall eines Gegenangriffs mit Konsequenzen. Das…

www.zeit.de

(Siehe unten Update von 07:26 / "US-Militär würde israelischen Gegenangriff nicht unterstützen")

Die Hamas lehnen nun auch weitere Vermittlungsbemühungen wohl erst mal ab. (Man wittert wohl die Chance, dass das Blatt sich gegen Israel wendet.) Und Trump nutzt die Sache für sich - beim Wahlkampf. (Sprechweise a la "unter ihm hätte der Iran sich das nicht getraut und USA haben unter Biden zu viel Schwäche gezeigt".)

Das dürfte noch interessant werden - sollten vielleicht irgendwie andere umlliegende Staaten dazu getrieben werden, sich zu solidarisieren. Wenn Israel sich weiter wild verteidigt. Bodenoffensiven von allen möglichen Richtungen wären sicher schwerer aufzuhalten. Zumindest ohne großes Eingreifen auch von außen (USA). Da kann Israel eigentlich froh sein, dass sie zu umliegenden Staaten gut (auch mit internationalem Druck auf die andern Staaten) die Beziehungen verbesset haben.

Jordanien hat wohl auch iranische Flugkörper abgefangen? (So zumindest gerade in manchen News zu lesen.) Die eigenen Souveranität ist halt doch wichtig. Nich nur schlecht wenn von Israel da irgendwas drüberfliegt. Sondern auch wenn ungenehmigt vom Iran.

(Am Ende dreht man es noch und Israel versteht sich besser mit den Nachbarn und alle sind gegen den Iran. :D Hätte dann doch auch was Positives an sich, die "Verteidigung" des Irans.)

Zitat von Antoine Ombombe

Das dürfte noch interessant werden - sollten vielleicht irgendwie andere umlliegende Staaten dazu getrieben werden, sich zu solidarisieren. Wenn Israel sich weiter wild verteidigt

Die umliegenden Länder werden halt sehr wenig Interesse daran haben sich mit Israel anzulegen. Während der Gründung des Landes kamen schon die umliegenden arabischen Länder zusammen und wurden trotz überzahl klar besiegt.

Und ich nehme an, dass Israel die letzten Jahrzehnte kolossal aufgerüstet hat. Hinzu kommen noch weitere verbesserte Internationale Beziehungen, also eine vergrößerte Aussicht auf Supplies von den US und vielleicht deutschen Soldaten. Zu Anfang von Gaza sprach man schon davon Truppen bereit zu stellen.

Für Iran war es wohl ein Terroranschlag in jeder Definition des Wortes, aber für den Westen ist eine Antwort des Irans nur ein Zeichen von mittelöstlichem religiös motivierten Extremismus.

Zitat von Sunaki

Zitat von Antoine Ombombe

Das dürfte noch interessant werden - sollten vielleicht irgendwie andere umlliegende Staaten dazu getrieben werden, sich zu solidarisieren. Wenn Israel sich weiter wild verteidigt

Die umliegenden Länder werden halt sehr wenig Interesse daran haben sich mit Israel anzulegen. Während der Gründung des Landes kamen schon die umliegenden arabischen Länder zusammen und wurden trotz überzahl klar besiegt.

Und ich nehme an, dass Israel die letzten Jahrzehnte kolossal aufgerüstet hat. Hinzu kommen noch weitere verbesserte Internationale Beziehungen, also eine vergrößerte Aussicht auf Supplies von den US und vielleicht deutschen Soldaten. Zu Anfang von Gaza sprach man schon davon Truppen bereit zu stellen.

Für Iran war es wohl ein Terroranschlag in jeder Definition des Wortes, aber für den Westen ist eine Antwort des Irans nur ein Zeichen von mittelöstlichem religiös motivierten Extremismus.

Genau das ist eben die Heuchlerei des Westens, der Gegenschlag des Irans auf den AGGRESSOR Israel ist rein völkerrechtlich im Gegensatz zum initiellen Mordanschlag von Israel gerechtfertigt, aber was kam seitens des Westens als Reaktion auf den initiellen Mordanschlag gegen hochrangige Mitglieder des iranischen Staates/Militärs? Entweder nichts oder der typische Brainrot "Israel hat das Recht sich zu verteidigen". Für den Iran oder so ziemlich jeden angegriffenen souveränen Staat hat diese Reaktion folgende Signalwirkung: "das Recht auf Selbstverteidigung hat keinen sichtbaren Limit für Israel", was wir schon die letzten 6 Monate in Gaza gesehen haben wo westliche Liberale größtenteils den gleichen unmenschlichen Mindset wie die ganzen Trumpisten posaunen, von Israels brainwashed Bevölkerung ganz zu schweigen (hier und hier wird von einem Mizrahi Juden deren Mindest gut beschrieben).

Währenddessen die Reaktion auf Irans Gegenschlag? Joe Biden: "Iran wird nicht erfolgreich sein und die USA sind devotet zur Verteidigung Israels"

Noch irgendwelche Fragen?

Edit: Dieser Gegenangriff hätte womöglich auch verhindert werden können, wenn USA, Großbritannien und Frankreich mit ihrem Vetorecht nicht verhindert hätten, dass das UN-Sicherheitskomitee den initiellen Angriff auf Irans Konsulat in Damaskus verurteilt. Stattdessen wurde vom UN Chef Guterres nur der Gegenangriff des Irans auf Israel verurteilt. Jedenfalls hat nun schon nach Bidens devote Ansprache für Israel Putin zumindest als symbolische Geste erklärt Iran im Falle eines Krieges zu unterstützen. Dass seine Armee im Ernstfall große Unterstützung bieten kann angesichts deren andauernden Angriffskriegs auf die Ukraine ist allerdings sehr fragwürdig.

Zitat von Medeia

Jedenfalls hat nun schon nach Bidens devote Ansprache für Israel Putin zumindest als symbolische Geste erklärt Iran im Falle eines Krieges zu unterstützen. Dass seine Armee im Ernstfall große Unterstützung bieten kann angesichts deren andauernden Angriffskriegs auf die Ukraine ist allerdings sehr fragwürdig.

Ja, ist halt schon eine Schande, dass Putins Armee weiterhin durch die militärische Spezialoperation in der Ukraine gebunden ist. Daran ist natürlich auch der Westen Schuld, aber mal sehen, vielleicht kann ja China helfen. Hoffen wir mal, dass die nicht zu einem militärischen Einsatz in Taiwan gezwungen werden.

Zitat von Gucky

Zitat von Medeia

Jedenfalls hat nun schon nach Bidens devote Ansprache für Israel Putin zumindest als symbolische Geste erklärt Iran im Falle eines Krieges zu unterstützen. Dass seine Armee im Ernstfall große Unterstützung bieten kann angesichts deren andauernden Angriffskriegs auf die Ukraine ist allerdings sehr fragwürdig.

Ja, ist halt schon eine Schande, dass Putins Armee weiterhin durch die militärische Spezialoperation in der Ukraine gebunden ist. Daran ist natürlich auch der Westen Schuld, aber mal sehen, vielleicht kann ja China helfen. Hoffen wir mal, dass die nicht zu einem militärischen Einsatz in Taiwan gezwungen werden.

Ich ignoriere hier mal die Polemik und sage zunächst mal, dass eine Beteiligung Chinas sehr unwahrscheinlich ist. Sollte die USA sich wiederum direkt beteiligen in den Konflikt stellt sich allerdings auch die Frage von wo überhaupt die Invasion auf den Iran stattfinden soll für den Fall, dass das kein reiner Drohnenkrieg wird zwischen Israel und Iran. Kann mir höchstens über Saudi Arabien vorstellen, deren Königshaus die letzten Jahre engere Beziehungen zu Israel pflegen und von den Nahoststaaten am meisten Schutz von den USA genießen um an der Macht zu bleiben bzw. deren Lapdogs sind. Türkei, Aserbaidschan, Afghanistan, Turkmenistan und Pakistan sind ganz klare Neins und ich muss hoffentlich nicht näher elaborieren wieso. Zu dem Gegenangriff von Iran lässt sich wiederum auch sagen, dass der ziemlich unerfolgreich war, fast alle Geschosse wurden ziemlich zielsicher von Israels Luftverteidigung abgefangen was auch zu erwarten war, da Israels Equipment viel größere Qualität hat, weil weitaus moderner während Iran wie die allermeisten islamischen Staaten noch immer größtenteils mit Waffen aus der Zeit des Kalten Krieges ausgestattet sind.

Ich kann mich ja erinnern, dass glaube Darling (?) meinte in Gaza könnten Journalisten nur im Sinne der Hamas berichten, tja neue Leaks und Leaks vor paar Monaten zeigen, wie sehr das israelische Militärapparat bzw. amerikanische Israel-Lobby die Berichterstattung von Gaza und Schreiben journalistischer Artikel beeinflussen:

Leaked NYT Gaza Memo Tells Journalists to Avoid Words “Genocide,” “Ethnic Cleansing,” and “Occupied Territory”

An internal style memo from New York Times editors tells reporters not to use words like “genocide” or “Palestine” when covering Israel’s war on Gaza.

theintercept.com

CNN Runs Gaza Coverage Past Jerusalem Team Operating Under Shadow of IDF Censor

The Jerusalem bureau has long reviewed all CNN stories relating to Israel and Palestine. Now, it’s helping shape the network’s coverage of the war.

theintercept.com

Frage mich, wenn das israelische Militär fertig ist mit der Vernichtungsoperation in Gaza als nächstes noch kommt, dass es auch außerhalb von Israel verboten wird

zu erwähnen, dass Palästinenser und Gaza jemals existiert haben. Soweit weg von dieser cartoonish bösen Dystopie (u. a. One Piece) sind wir nicht mehr.