Das Corona-Virus

Zitat von Nachtgestalt

Und hört doch bitte, bitte endlich auf, von dieser einen Seite zu reden, das wird langsam langweilig... 🙄

Wieso sollten wir, wenn deine ganze Argumentation bzgl. anderer Quellen darauf aufbaut, dass Bill Gates und dessen Foundation böse ist? Was weiterhin nicht haltbar ist.

Zitat von Nachtgestalt

https://www.gatesfoundation.or…Grants/2019/12/INV-004308

https://professorships.jhu.edu…melinda-gates-foundation/

https://www.gatesfoundation.or…Grants/2019/11/OPP1216026

https://www.who.int/workforcea…ers/member_list/gates/en/

Aktuelle Zahlen sollten um ein Vielfaches höher sein.

Alles anzeigen

Dass die Bill and Melinda Gates Foundation Geld an andere Organisationen und Institute spendet, ist selbstverständlich korrekt. Darum ging es mir in dem Abschnitt aber so gar nicht. Schau mal: Wenn eine wissenschaftliche Studie publiziert wird, unterläuft diese üblicherweise einem Review-Prozess. Das bedeutet, dass andere Fachexperten, die nicht an der Studie mitgewirkt haben, die Studie und vor allem deren Methodik überprüfen. Weist diese Fehler auf, sinkt die Studie in ihrer Glaubwürdigkeit und wird entweder gar nicht erst veröffentlicht, zur Korrektur zurückgenommen oder über andere Paper widerlegt. Das sieht dann in etwa so aus wie bei der Heinsberg-Studie, bei der Experten von verschiedenen voneinander unabhängigen Universitäten und Instituten die Studie bewerten.

Mit anderen Worten: Würden die JHU und das RKI unsauber arbeiten, Zahlen fälschen oder Vergleichbares, dann würde das in der Fachwelt irgendwann auffallen. Die einzige Möglichkeit, wie das nicht der Fall sein könnte, wäre, wenn Bill Gates den kompletten wissenschaftlichen Prozess unterwandert hätte und alle Forschungseinrichtungen global finanzieren würde. Und das ist so der Punkt, an dem man schon mitten in einer Verschwörungstheorie steckt.

Im Übrigen, nur nochmal zu deinen Quellen: Wenn die Verbindung zwischen dem RKI und Bill Gates diese eine Spende zur Forschung an der Geschichte der Pocken-Impfung sein soll, dann ist diese wohl nicht sonderlich stark ausgeprägt. Das RKI hat viele verschiedene Geldgeber und ist als Obere Bundesbehörde nicht wirklich auf die BGMF angewiesen. Im Übrigen ist das öffentliche Auflisten von Spenden sogar als positiv zu werten, weil potenzielle Interessenskonflikte hierüber transparent gemacht werden. Wenn die BGMF wirklich eine internationale Verschwörung anzetteln würde, bezweifle ich ehrlich gesagt, dass du diese Verweise so einfach finden würdest.

Zitat von Nachtgestalt

?? Sie kommt zu genau demselben Ergebnis, warum also die Aufregung? Und nebenbei finde ich es immer etwas paradox, wenn man andere Studien "zerlegen" will, sich aber gleichzeitig auf die Zahlen der WHO und des RKI beruft. Vielleicht könnte die Dame ja dort nochmal nachfragen?

Es ist eben nicht "genau dasselbe Ergebnis". Das eine ist ein konkreter Wert, durch den eine Präzision vorgegaukelt wird, die nicht existiert. Das andere ist ein Wertebereich, der statistische Varianz berücksichtigt. Hierbei handelt es sich also um ein Beispiel für unsaubere Methodik, was sehr wohl relevant ist für die Interpretation der Ergebnisse und die Einordnung der Studie.

Das war nun ein Fehler. Es gibt in der Studie potenziell noch andere, die die Validität und Übertragbarkeit der Ergebnisse gefährden. Siehe die Stichprobe, die womöglich nicht repräsentativ für die deutsche Bevölkerung ist. Oder auch die Beeinflussung des Durchseuchungswerts, da Personen aus gemeinsamen Haushalten getestet wurden. Deswegen sind bei der Heinsberg-Studie eben Verschiebungen denkbar, die durchaus andere politische Entscheidungen implizieren können.

Zitat von Nachtgestalt

Dazu wird es nicht mehr kommen, da die Ausbreitung mit Anfang der wärmeren Jahreszeit ohnehin nachlässt. Wozu also die Maßnahmen noch weiter aufrechterhalten?

Ergänzend zu den anderen Antworten hier: Stichwort ist der saisonale Faktor des Virus. Siehe hier. Kurzfassung: Bisher widersprüchliche Daten und Modelle mit der Tendenz dazu, dass der saisonale Faktor eher gering ist und sich das Virus auch in wärmeren Regionen ausbreiten kann (ist ja auch bereits geschehen). Dementsprechend wird eher bezweifelt, dass das warme Wetter die Pandemie beendet.

Zitat von Nachtgestalt

https://nypost.com/2020/03/24/…navirus-but-wont-stop-it/ In einem anderen Beitrag schrieb ich ebenfalls, dass die SARS-Pandemie (eben Coronaviren) auch von selbst zurückging, nachdem es wärmer geworden ist. Deckt sich mit der Aussage, dass Viren Wärme meiden.

Der verlinkte Artikel von dir bestätigt diese Aussage im Übrigen. Nach dem was man bisher weiß, würde es ohne Maßnahmen auch im Sommer zu einer Verbreitung des Virus kommen. Ansonsten: Auch wenn es sich bei SARS-CoV und SARS-CoV-2 um Coronaviren handelt, können diese jeweils über andere Eigenschaften verfügen. Siehe beispielsweise die höhere Infektionsrate bei SARS-CoV-2. Ein solcher Vergleich sagt daher nicht wirklich was aus.

Zitat von Arrior

Dazu kommt aber auch, dass viele sich nicht gegen die Grippe impfen lassen können (oder allgemein keine Impfung annehmen können) weil entweder sie selbst oder ihr Immunsystem zu schwach ist.

Hab dazu nicht wirklich etwas gefunden, das sich auf viele Menschen beziehen lässt (z.B. momentane Erkältung, Allergie gegen Bestandteile des Impfstoffs, Schwangerschaften im ersten Drittel). Welche Personengruppen meinst du da eigentlich? Von daher stellt sich die Frage durchaus, warum nicht verstärkt für die Grippeimpfung geworben wird.

https://www.rki.de/SharedDocs/…en/Influenza/faq_ges.html

Siehe die Fragen:

"Für wen wird die Impfung gegen die saisonale Influenza empfohlen?"

"Warum wird eine Impfung gegen Influenza nicht für alle empfohlen?"

"Warum wird in anderen Ländern die Impfung gesunder Kinder empfohlen und nicht in Deutschland?"

Wie du schon selbst sagst, scheint es nicht wirklich Menschen zu geben, die sich nicht gegen die Grippe impfen lassen können. Daher ist es hier ausreichend, dass nur Personen mit erhöhtem Risiko geimpft werden, weswegen auch nur für solche eine Impfempfehlung ausgesprochen wird.

Zitat von Nachtgestalt

Daraus wird geschlussfolgert, dass eine einzige Person dafür verantwortlich ist, was wir in den Medien zu sehen bekommen.

Aber das ist doch gar nicht zulässig. Wie hier bereits gesagt wurde, ist die Finanzierung diverser Institutionen durch Bill Gates gar nicht vollständig, sondern bezieht sich dann in vielen Fällen eher auf einzelne Projekte, dann wiederum wäre selbst eine umfangreiche Finanzierung von Institutionen durch jemanden noch kein Beweis, dass die Ergebnisse vom Finanzierenden diktiert oder zu seinen Gunsten (und wie er davon profitieren soll, scheinst du ja nicht einmal zu wissen) manipuliert werden, worauf es hier auch insofern keine Hinweise gibt, als dass andere Institutionen die Forschungsergebnisse überprüfen und auch bestätigen können, wie hier ja schon gesagt wurde. Und wenn du jetzt sagst, er kontrolliert nicht nur die Ergebnisse, sondern tatsächlich auch das, was wir in den Medien zu sehen bekommen, dann muss ich noch mehr widersprechen, denn die Medien arbeiten ja selbstständig und werden ja nicht alle von Bill Gates kontrolliert.

Insofern - sorry, aber wenn du wirklich behaupten willst, dass Bill Gates sämtliche Forschungsstellen und die Medien kontrolliert, dann ist das schlicht absurd.

Zitat von Nachtgestalt

Hörst du von irgendeinem Arzt, dass er dir sagt, du sollst auf einen gesunden Lebensstil achten?

Ja, von so ziemlich jedem Arzt und jeder Ärztin, bei denen ich jemals war.

Zitat von Nachtgestalt

Jedes Mal, wenn ich etwas Kritisches zu Corona anschaue - vorhin erst die nicht getroffenen Maßnahmen in Schweden - sind die Kommentarfunktionen deaktiviert. Warum dürfen wir uns dazu nicht kritisch äußern? Und wieso sagst du, es ist unberechtigt, zeig mir bitte, wo sich Menschen kritisch äußern dürfen, ohne beleidigt zu werden. Am besten noch bei den "üblichen" Medien.

Also, für die Deaktivierung von Kommentaren sind in der Regel die Urheber der Videos verantwortlich. Ohne dass du mir hier Beispiele lieferst, kann ich dir jetzt schlecht die Gründe dafür liefern, die die Personen dafür haben. Es gibt aber sehr viele Gründe, die denkbar sind, zum Beispiel das Verbreiten von Fehlinformationen durch Kommentierende oder ein zu hohes Ausmaß an Beleidigungen, das in der aktuellen, für einige Menschen doch belastenden Situation durchaus vorkommen kann (ohne dadurch jetzt einen beleidigenden Ton rechtfertigen zu wollen). Nimmt man dieses Video hier, dann findet man in der Beschreibung etwa folgende Begründung:

Zitat

In eigener Sache: Wegen des hohen Aufkommens unsachlicher und beleidigender Beiträge können wir zurzeit keine Kommentare mehr zulassen.

Was dann spezifisch die Tagesschau angeht, habe ich mal die Community-Sektion ihres YouTube-Kanals überflogen und dort scheint die Frage nach der Deaktivierung von Kommentaren schon länger ein Thema zu sein, bei dem auch die Nutzer des Kanals befragt wurden, wie damit weiter umzugehen sei. Anscheinend sind Beleidigungen der Kommentierenden untereinander sowie "Schlammschlachten" gerade bei "heiklen" Themen keine Seltenheit und insofern sollte es eigentlich nicht verwundern, wenn die Kommentarfunktion dann mal deaktiviert ist. Wenn du aber konkret herausfinden möchtest, warum irgendwo die Kommentare deaktiviert sind, dann kannst du vielleicht auch einfach mal die zuständigen Leute anschreiben und fragen, was der Gedankengang dahinter ist, anstatt dir hier für dich irgendetwas zusammenzureimen.

Dass überall die Kommentare deaktiviert sind, kann ich nebenbei bemerkt auch nicht bestätigen. Hier ist das doch zum Beispiel problemlos möglich, wenngleich ich beim Scrollen durch die Kommentare wirklich einen Haufen Bullshit finde.

Ansonsten noch einmal zum Begriff "Zensur" und warum der unberechtigt ist - Zensur ist definiert als etwas, das vom Staat ausgeht. Eine Zensur in Deutschland findet nicht statt, auch nicht in diesem Fall, was du eigentlich daran bemerken solltest, dass "Kritiker" auch in dieser Sache ihre Meinungen problemlos veröffentlichen können, ohne Nachteile, ohne Verfolgung und ohne dass der Staat eingreift. Medien sind allerdings selbst nicht dazu verpflichtet, Leuten eine Plattform zu geben, denn Medien haben aufgrund ihrer Reichweite eine Verantwortung, die Ausbreitung von Fehlinformationen zu verhindern, gerade in der derzeitigen Situation, wo tatsächlich Menschenleben davon abhängen können. Dabei handelt es sich aber nun einmal um keine Zensur.

Zitat von Quartilein

Wie du schon selbst sagst, scheint es nicht wirklich Menschen zu geben, die sich nicht gegen die Grippe impfen lassen können.

Ja danke, Google zu benutzen wäre mir tatsächlich nie in den Sinn gekommen. Aber anscheinend hat Arrior ja andere Informationen gefunden und die würden mich interessieren.

Zitat von Gucky

Zitat von Quartilein

Wie du schon selbst sagst, scheint es nicht wirklich Menschen zu geben, die sich nicht gegen die Grippe impfen lassen können.

Ja danke, Google zu benutzen wäre mir tatsächlich nie in den Sinn gekommen. Aber anscheinend hat Arrior ja andere Informationen gefunden und die würden mich interessieren.

Ich weiß jetzt nicht, wie du auf die Idee gekommen bist, ich hätte "andere" Informationen, aber genau darauf bezog ich mich ^^"
Meine "Information" ist halt, dass man jüngere (Babys), Menschen mit sowieso schwachem Immunsystem (und alte Menschen) auf den Herdenschutz durch Impfungen angewiesen sind

Zitat von Thrawn

Es gibt aber sehr viele Gründe, die denkbar sind, zum Beispiel das Verbreiten von Fehlinformationen durch Kommentierende

Ich vermute, dass das der Hauptgrund ist. Man muss sich nur mal die Like-Dislike-Ratio von diesem Video anschauen

(oder die Kommentare unter dem Walulis-Video über Xavier Naidoo...)

Zitat von Arrior

Meine "Information" ist halt, dass man jüngere (Babys), Menschen mit sowieso schwachem Immunsystem (und alte Menschen) auf den Herdenschutz durch Impfungen angewiesen sind

Na dann lies dir die verlinkte Seite doch mal durch. Genau diese Personengruppen sollten geimpft werden.

@Nachtgestalt

Ich habe nichts verglichen, sondern gesagt, dass es diese Länder auch noch gibt und man sich um sie Gedanken machen muss, selbst wenn man damit gut zurechtkommt.

Außerdem glaub ich kaum, dass Indien zB solch einen gewaltigen Lockdown unternommen hätte, wenn das Virus in wärmeren Ländern nahezu zum Stillstand käme.

Außerdem bringt es nichts ein "alle sind sooo gemein!"-Tantrum zu werfen und selbst Ärzt*innen unter Generalverdacht zu stellen was ganz Mieses im Schilde zu führen. Die studieren nicht jahrelang, nur damit dann Leute mit ihrem Verschwörungswahn bei ihnen ankommen und ihnen abstruse Dinge unterstellen.

Natürlich gibt es einige schlechte Ärzt*innen, aber im Allgemeinen ist es einfach nur undankbar in einem Staat mit einem zumindest besseren Gesundheitssystem zu leben, als in vielen, vielen anderen Teilen der Welt, und dann nichts Besseres zu tun zu haben, als sich auf Ärzt*innen mit Verschwörungstheorien einzuschießen. Stimmt halt wohl, dass viele Leute einfach nichts schätzen können.

Zitat von bodennaher monarch

Wie erklärst du dir das? (oder gerne auch Leute, die da mehr Fachwissen haben als ich lol)

Ich bin jetzt auch kein Fachmann, aber die Antwort ist vergleichsweise einfach denke ich. Die Dunkelziffer ist in Ländern wie den Niederlanden und Belgien einfach viel höher, weil die erstens weniger Testen und zweitens im Epidemieverlauf erst deutlich später gebremst haben als wir. Die Fälle steigen exponentiell an, die Tests können das schlicht und einfach nicht. Deswegen muss es so wirken, als ob die Letalität steigt, wenn die Gesundheitsämter Fälle nicht mehr verfolgen können.

In den Niederlanden etwa hat eine Antikörperstudie jetzt festgestellt, dass bereits etwa 3% der Bevölkerung infiziert sind. Das entspricht etwa einer halben Million Menschen, gemeldete Fälle gibt es nur knapp über 30.000. Wenn du die Todeszahlen dann mit den tatsächlichen Infektionen vergleichst, kommt man auf 0,66%. Auch bei der Studie in Gangelt etwa kam man nach Berücksichtigung der Dunkelziffer auf eine Letalität von 0,37%. Die Werte schwanken etwas, weil Messungenauigkeiten vorliegen und das Virus sich ggf. unterschiedlich verbreitet (etwa erhöhen Altenheime die durchschnittliche Letalität immens), aber man kann davon ausgehen, dass der Wert überall da, wo das Gesundheitssystem nicht überlastet ist, irgendwo im Bereich von 0,3 - 0,7% liegt.

Zum Beispiel haben die Franzosen laut deiner Statistik ein etwa gleich gutes Gesundheitssystem wie wir, was ich auch gerne glauben möchte. Die Franzosen testen aber halt pro Woche nur 3,5 von 1000 Staatsbürgern, wir Deutschen über 15 von 1000. Da ist es klar, dass wir deutlich mehr leichte Fälle finden, die in Frankreich nicht einmal aufgefallen wären. Entsprechend geringer wirkt unsere Letalität.

interessanter Artikel

Letztens eine Überschrift gesehen "Soviel kassieren Virologen!!!1"

Man möchte brechen.

Die reißen sich den Arsch auf und Schmierblätter und manche Leute sind ihnen immer noch alles zu neidisch. Wie schön, dass alle selbst zu Experten geworden sind, nachdem sie fünf Bildartikel gelesen haben.

In Mais Video, 14:18, dieser Bildartikel: "Er ist der Sunnboy unter den Virologen!"

@Nachtgestalt

Ich werde nur die Sache mit Doktor Drösten.

Er ist kein heiliger, er ist nur der bekannste Viruloge den Deutschland hat. Möglicherweise könnte er sich ja auch irren. Bei diesen Artikel redet er davon, dass es Hinweise gibt, dass man aufgrund einer stinknormalen Coronainfektion immun sein könnte. Gesichert ist das jedoch nicht.

Es redet ja von könnte, er begibt sich ins Reich der Spekulationen, nicht gerade ein idealer Schachzug von ihm. Diese Studie scheint er nicht ganz zu trauen, denn es scheint nur einen möglicherweisen Hinweis zu sein.

Wenn ich spekulieren d0rfte, dann könnte es unter anderen damit zusammenhängen, dass in China und Südostasien weitaus mehr zu Coronainfektionen wie Merc und Sars gekommen ist. Möglicherweise rührt diese gewisse Schutz daher.

Hinzu kommt wir wissen nicht wie weit die Studie hier auf Deutschland anwendbar ist. Es existiert ebenso die Möglichkeit, dass der Doktor sich irrt, weil die Studie möglicherweise fehlerhaft ist.

Er redet nicht unbedingt von stinknormalen Erkältungsviren, sondern viel mehr von auf Corona basierte Erkältungsviren. Es handelt immer noch um eine Art Hintergrundsschutz, sie bietet keinen vollständigen Schutz vor dem neuen Coronavurus.

Es wäre ein Crux, wenn ein stinknormale Erkältungsvirus einen gewissen Schutz bietet.

Allerdings ist dieser Zusammenhang nicht vollständig erforscht.

Zudem wissen wir nicht, ob die Medien etwas rausgelassen haben oder nicht.

Letztenende ist die Virulogie ein sehr kompliziertes Feld. Manche Zusammenhänge bedürfen eine genauere Prüfungen inwieweit das möglich ist oder unter welchen Zusammenhang dieser Fall auftritt.

Virulogie ist etwas ein kompliziertes Feld, klar sind das neue Erkenntnisse seitens China. Die Frage ist nur wie kann man sie nutzen oder so.

Ein Prüfen dieser Fakten war mir unmöglich, ich wurde auf zwei weitere Seiten umgeleitet, die sich hintef einef Paywall verstecken,

Zitat von Nachtgestalt

Und bitte informiert euch vorher über diese Menschen, bevor ihr wieder mit eurem Verschwörungsmist ankommt.

Bitte hab Verständnis, wenn ich gerade nicht die Zeit dafür habe, um mir nur zum Zweck der Diskussion ein einstündiges Video anzusehen. Da du in deinem Post nicht wirklich darauf eingegangen bist, weiß ich nun aber auch nicht, worauf du damit genau hinaus möchtest. Timestamps wären hier hilfreich.

Zitat von Nachtgestalt

Da wir ja nur SERIÖSE Quellen wollen, hier eine Grafik:

https://www.rki.de/DE/Content/…df?__blob=publicationFile

Was zeigen uns diese Grafiken? Dass der Peak schon vorbei war, bevor die Maßnahmen überhaupt richtig begonnen haben. Weiter unten sehen wir, dass die Reproduktionszahl ebenfalls seit dem 10.3. kontinuierlich nach unten gegangen ist und seitdem bei unter 1 rumkrokelt. Ebenfalls die Bestätigung dafür, dass die Maßnahmen völlig unnötig sind.

Wo willst du das aus der Quelle rausgelesen haben? Schauen wir uns mal eine der von dir erwähnten Grafiken an:

Man beachte die Annotation unter der Grafik. Die schwarzen Striche markieren den Startpunkt zentraler bundesweiter Maßnahmen gegen das Corona-Virus. Tabelle 1 gibt uns genaueren Aufschluss darüber:

Da die Inkubationszeit des Virus im Median bei 5-6 Tagen liegt, kann man die Wirksamkeit der Maßnahmen innerhalb des Diagramms auch erst nach dieser Zeit anfangen festzustellen. Einen kontinuierlichen Rückgang der Fallzahlen sieht man erst ab der Woche nach dem Erlass des Kontaktverbots.

Also nein, die meisten Maßnahmen wurden vor dem Peak erlassen. Dazu ist auch noch zu sagen, dass viele Beschlüsse auf Landes-, Kreis oder Kommunalebene hier in der Grafik gar nicht erst auftauchen, diese aber sehr wohl auch zu einer Absenkung der Fallzahlen führen. Aufgrund dieser zahlreichen unterschiedlichen Akteure ist es schwierig (wenn nicht unmöglich), nachzuvollziehen, welche Maßnahmen wie viel genau gebracht haben. In der Summe ergibt sich da aber doch ein recht eindeutiges Bild.

Ansonsten noch zur Reproduktionszahl:

Entgegen deiner Behauptung ist die Absenkung der Reproduktionszahl der beste Indikator dafür, dass die Maßnahmen wirken. Die Basis-Reproduktionszahl des Virus wird aktuell auf einen Wert zwischen 2,4 und 3,3 geschätzt. Eine deutliche Absenkung der Fallzahlen ist hier erst denkbar, wenn 60%-70% der Bevölkerung immun ist. Die Durchseuchung in Heinsberg liegt laut der gleichnamigen Studie aktuell bei 15%, wobei ich meine Bedenken bezüglich des dort ermittelten Durchseuchungswerts bereits zuvor geäußert habe und Heinsberg mit diesem Wert wohl kaum repräsentativ für ganz Deutschland ist (Für ganz Deutschland wird der Wert aktuell auf 1% geschätzt).

Mit anderen Worten: Das Absenken der Reproduktionszahl ist nur durch den Einsatz von Maßnahmen oder saisonaler Faktoren (siehe dazu auch Post #985) denkbar. Aufgrund der Witterungsverhältnisse im März lassen sich saisonale Faktoren auch eher ausklammern.

Zitat von Nachtgestalt

Warum hören wir davon denn nichts in den Medien und müssen uns solche Grafiken selbst zusammensuchen? Es ist schließlich das RKI! (Deckt sich übrigens auch mit meinen vorherigen Grafiken, die ebenfalls einen Abfall zeigen.) Das Institut + Konsorten, das uns schon seit 3 Monaten sagt, dass der Höhepunkt der Krise GANZ sicher im nächsten Monat sein wird. Es ist immer noch nichts los.

Dass es dir überhaupt möglich ist, diese Grafiken zu finden, sollte eigentlich Indikator genug sein, dass hier keine Informationen verschleiert werden. Überhaupt: Erst verbreitet das RKI laut dir falsche Zahlen. Jetzt verbreiten sie auf einmal "richtige" Zahlen (das heißt: Zahlen, die du falsch interpretiert hast und dadurch irgendwie in dein Weltbild passen), aber sie und die Medien verstecken diese? Warum sollte das RKI diese Zahlen dann überhaupt veröffentlichen?

Ansonsten: Da der Ausbruch des Coronavirus in Deutschland erst knapp zwei Monate her ist, bezweifle ich, dass die Aussage mit den drei Monaten stimmt. Derartige Aussagen über den Höhepunkt der Krise sind logischerweise nur geschätzt, klar lässt sich das nicht auf den Tag genau voraussagen. Außerdem wusste da auch noch keiner, welche Maßnahmen zur Eindämmung des Virus ergriffen werden und wie gut sich die Bevölkerung daran hält. Solche Aussagen müssen immer im zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Kontext der Krise betrachtet werden.

Zitat von Nachtgestalt

Das Schlimmste an der ganzen Sache ist, dass andere OPs verschoben werden und kranke Menschen sich wegen der ganzen Hysterie nicht in die Krankenhäuser trauen. https://www.msn.com/de-de/nach…st/ar-BB12Qfjn?li=BBqfUd5

OPs werden doch zumindest in Deutschland aktuell meistens nur dann verschoben, wenn sie nicht notwendig sind und die Kapazitäten anderweitig benötigt werden? Aber ja, was du da beschreibst sind alles unschöne Begleiterscheinungen der Krise. Ich bezweifle allerdings, dass die Alternative besser wäre.

Zitat von Nachtgestalt

Man von Toten keinen Abschied nehmen darf, obwohl es genau so gefährlich/ungefährlich ist wie bei anderen Verstorbenen (siehe Video oben) und Väter nicht mal bei den Geburten ihrer Kinder dabei sein dürfen.

https://www.merkur.de/welt/cor…rn-koeln-zr-13606335.html

Das Problem bei den Toten sind wohl eher die Beerdigungen. Ansonsten finde ich die Maßnahme mit dem Kontaktverbot bei Geburten auch etwas krass, das kann aber zumindest aus der Perspektive der Krankenhäuser plausibel sein. Eine Ansteckung des medizinischen Personals ist denke ich mal auch nicht im Interesse der Patienten.

Zitat von Nachtgestalt

Der heilige Dr. Drosten sagt nun, dass man sogar immun sein kann, wenn man eine stinknormale Erkältung hatte, wie kann DAS denn sein??

https://www.watson.de/leben/ge…rona-immun-machen-koennte

Ach ja, richtig, weil Coronaviren immer mal bei stinknormalen Erkältungen auftauchen und mit der neuen Form verwandt sind.

Du scheinst echt einen persönlichen Groll gegen den Mann zu hegen, oder? Ich weiß allerdings nicht genau, was du hiermit nun aussagen willst. Sofern du darauf anspielen willst, dass man deswegen die Eigenschaften anderer Coronaviren direkt auf SARS-CoV-2 übertragen könnte (wie bereits in ein paar Posts von dir zuvor geschehen): Nein. Kann man nicht.

Im Übrigen: "könnte", nicht "kann". Manche Menschen "könnten" deswegen immun sein. Man weiß es schlicht noch nicht und muss weiter daran forschen. Dass man mit derartigen Verbindungen rechnet ist an sich auch nichts Neues, siehe anfängliche Behandlungsformen von SARS-CoV-2.

Zitat von Nachtgestalt

Du weißt schon, dass die Grafik, die du mir zeigst, die letzte Woche in Tagen zeigt und ansonsten nur in kompletten Wochen? Das wären diese Woche 2 Tage, jetzt geht es schon wieder bergab und das, wo wir uns doch überall an die Maßnahmen halten. : ( Da werden wir wohl noch auf den Durchschnitt warten müssen.

Referenz für andere Lesende: https://www.euromomo.eu/slices/map_2017_2020.html

Ich weiß nicht genau, worauf du damit hinaus willst. Dass die Sterblichkeit eigentlich gar nicht höher ist als normal? Also einmal: Ich kann die Beschreibung von dir selbst nicht wirklich nachvollziehen. Die Grafik ist in Wochen, die zuletzt angezeigte Woche ist hier zum Zeitpunkt dieses Posts Woche 15. Sofern die Seite hierbei die übliche Definition anwendet, geht diese vom 06.04. bis zum 12.04.

Und auch in den Wochen davor zeigt sich eine deutlich erhöhte Mortalität in verschiedenen EU-Ländern. EURO MOMO selbst schreibt dazu in ihrem wöchentlichen Bericht:

Zitat von EURO MOMO

Pooled mortality estimates from the EuroMOMO network continue to show a marked increase in excess all-cause mortality overall for the participating countries, coinciding with the current COVID-19 global pandemic.

Insofern: Doch. Du kannst da noch so viel rumdiskutieren oder Quellen falsch lesen, aber das Coronavirus führt aktuell zu einer erhöhten Sterblichkeitsrate. Man kann gerne darüber diskutieren (beziehungsweise wohl eher spekulieren), inwieweit sich die Absolutzahl der Toten bis Ende des Jahres wieder angeglichen haben, eben weil viele Opfer des Virus sowieso innerhalb dieses Jahres gestorben wären (So wie es auch der oft von dir referenzierte Prof. Püschel tut). Im Übrigen eine ziemlich makabere Denkweise, die vor allem jüngere Risikopatienten ausschließt. Mal ganz zu schweigen davon, dass sie nicht die erhöhte Sterblichkeitsrate durch das Virus bei einem Zusammenbruch des Gesundheitssystems beachtet.

Aber zu sagen, dass das Virus aktuell keine wirklichen Opfer fordert, ist schlicht ein von Ignoranz geprägtes Leugnen der Situation und ein Schlag ins Gesicht für alle, die Angehörige durch die Pandemie verloren haben. Also bitte, unterlass zukünftig derartig respektlose Aussagen.

Zitat von Quartilein

Sofern du darauf anspielen willst, dass man deswegen die Eigenschaften anderer Coronaviren direkt auf SARS-CoV-2 übertragen könnte (wie bereits in ein paar Posts von dir zuvor geschehen): Nein. Kann man nicht.

Quartilein du bist einer von ganz wenigen hier im Thema, die sachlich und wissenschaftlich korrekt argumentieren und Sachverhalte darstellen, aber die oben hervorgehobene Aussage kann ich so nicht stehen lassen.

Es ist grundsätzlich so, dass Wissenschaftler bei ihren Studien und Untersuchungen immer auf bereits bekannte Erkenntnisse zurückgreifen und diese nutzen um neue bzw. unbekannte Sachverhalte zu erklären und zu verstehen. Besonders geeignet sind hierfür natürlich Erkenntnisse von z. B. nahe-verwandten Viren, da diese oft, aber nicht immer ein ähnliches Verhalten bzw. ähnliche Eigenschaften aufweisen.

Es ist durchaus legitim die Hypothese aufzustellen, dass verschiedene humane Coronaviren (vor allem aus der Beta-Linie) die Bildung kreuz-immunisierender Antikörper gegen SARS-CoV-2 induzieren können. Wenn man diese Behauptung aufstellt, muss man sie zunächst als solche kennzeichnen und darf sie nicht wie es Nachtgestalt fälschlicherweise gemacht hat, als Tatsache und wissenschaftlicher Fakt darstellen.

Bezüglich der Kreuzimmunität von Antikörpern gegen SARS-CoV-2 gibt es ein paar Studien, die zumindest einen geringen kreuz-immunisierenden Effekt nahelegen. Ein Problem an diesen Studien ist, dass sie oftmals nur in vitro Analysen machen oder nur SARS-CoV Antikörper testen (Toll, um mich vor SARS-CoV-2 zu schützen soll ich mich also mit SARS-CoV infizieren oder was?! Pest oder Cholera, was hätten sie gern?). Hierdurch bleibt immer ein kleines Fragezeichen bezüglich der Übertragbarkeit auf den Menschen (in vivo) übrig.

2020_Ou et al._Characterization of spike glycoprotein of SARS-CoV-2 on virus entry and its immune cross-reactivity with SARS-CoV.pdf

2020_Walls et al_Structure, Function, and Antigenicity of the SARS-CoV-2-Spike Glycoprotein.pdf

Ich habe auch noch Beispiele bezüglich der Behandlung von COVID-19 bzw. SARS-CoV-2, bei denen man sich auf Erkenntnisse von anderen teils nicht-verwandten Viren stützt.

1. Chloroquin gegen HCoV-229E getestet und jetzt gegen SARS-CoV-2

2008_Kono et al._Inhibition of human coronavirus 229E infection in human epithelial lung cells (L132) by chloroquine.pdf

2. Remdesivir gegen Ebola-Fieber Virus (EBOV) und jetzt gegen SARS-CoV-2 (Remdesivir ist übrigens richtig gut und wird wahrscheinlich auch das Therapiemittel der Wahl werden)

2020_Sheahan et al._Comparative therapeutic efficacy of remdesivir and combination lopinavir, ritonavir, and interferon beta against MERS-CoV.pdf

Abschließend dann noch drei Publikationen die man sich durchaus mal durchlesen kann, falls man gerade zu viel Freizeit hat. Dann muss man auch nicht mit gefährlichem Halbwissen um sich werfen.

2020_Hoffmann et al_SARS-CoV-2 Cell entry depends on ACE2 and TMPRSS2 and is blocked by a clinically proven Protease Inhibitor

2016_de Wit et al_SARS and MERS-Recent insights into emerging Coronaviruses.pdf

2020_Johnson et al._Global shifts in mammalian population trends reveal key predictors of virus spillover risk.pdf