Mafia-Standardrunde #161

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Sooo, da bin ich wieder, dieses Mal auch mehr als das Hallo, da auf meine Frage doch einiges an Reading-Material zusammengekommen ist!


    Falls sich wer an meinen ganzen Reaktionen wundert, ich will diese Runde mal weniger spamen und habe mir auch Notizen gemacht und damit diesen Beitrag quasi vorbereitet, damit meine Gedanken mal etwas geordneter und weniger impulsiv sind.


    Ganz ehrlich? Ich sehe hier bereits 3-5 scummige Leute, aber wir haben nur 2 Mafs und einen Fool. What the fuck?

    Aber alles der Reihe nach.


    Rayqu

    Zu Rayqu möchte ich euch meine Beobachtung teilen, erst einmal brauchen wir dafür die Aussagen aus Post 1, 2 und 5:


    Post 1

    Zitat von Rayqu

    Hi, ich bin der Neue und muss mich noch einfinden.

    Post 2

    Zitat von Rayqu

    Der Vigilante ist dazu gedacht den Fool auszuschalten :)

    Der "Neue" hat also doch ein gewisses Verständnis fürs Setup.


    Post 5

    Zitat von Rayqu

    Vielleicht liegt es daran dass ich neu bin

    Wir betonen nochmals, dass wir neu sind.


    Ahja, wir geben auch noch Anregungen an den Fool.


    Ich schliesse mich aber

    Zitat von Rayqu

    Ich würde gerne erst einmal von allen Mitspielern etwas hören bevor ich mich für einen Lynch entscheide.

    an.

    Hat Flowey eigentlich schon was geschrieben?


    Aber ja, nur weil ich mit Rayqu anfange, heisst das nicht, dass ich unseren Neuen am scummigsten finde, da haben wir noch 4 bessere Kandidaten.


    X-Draco

    Positiv anzurechnen ist, dass X-Draco es auch doof findet, "confirmte", bzw. relativ sichere Dörfler mal zu lynchen.

    Negativ hingegen finde ich, was TosTos auch schon anmerkte, dass er sich für den Tod des Vigs interessiert/darüber philosophiert. Das ist eigentlich nur im Interesse der Mafia und des Fools und ergibt als Town keinen Sinn.

    Wieso diesen Gedanken überhaupt hattest, würde ich schon gerne wissen, zumal der Vigilante im Gegenzug zum Forcer wählen kann, ob die Fähigkeit genutzt wird.

    Wattmacks


    Zitat von Wattmacks

    Chill^^

    Werde ich! Wollte dich etwas anregen, da ich mir bei dir Reading-Material erhoffte. Da du mit einer WoT und reichlich Reading-Material geantwortet hast, hat das auch prima funktioniert! Gute Besserung wünsche ich dir an dieser Stelle noch.


    Zitat von Wattmacks

    der Forcer einfach mal claimt und wir im Zweifel einfach den Forcer lynchen?

    Auf keinen Fall! Jeder, der diese Idee auch für gut empfunden hat, ist auf meiner Scum-Liste ganz oben.


    Zitat von Wattmacks

    Nicht nur deswegen, sondern, um auch zu vermeiden, dass wir an Tag 1 direkt ne andere PR wie Doc oder Cop lynchen.

    Die Chance dazu ist 22.2%, dass wir einen der beiden erwischen. Rechtfertigt also trotzdem nicht, 'nen eventuell confirmten Forcer zu lynchen.



    Raplebs

    Hier haben wir Wattmacks' Gedanken, aber noch absurder.


    Zitat von Raplebs

    dann müsste sich womöglich ein Bisasam (Blue) im Fall von zwei Personen, die sich als Honweisel outen, für einen Lynch anbieten,

    Bringt also noch den Gedanken ins Spiel, dass wir ja auch ein teils confirmtes Bisa lynchen könnten. Warum wollt ihr (du, Wattmacks und Rusalka) eigentlich keine Mafs lynchen?



    Gibt auch noch dem Fool Tipps/Anweisungen.

    @Rest

    TosTos scheint hier die Stimme der Vernunft zu sein, von Rui und Flowey werden wir bestimmt noch hören. Daher lasse ich euch auch in Ruhe - (noch?).


    Unsere drei Spezialisten Wattmacks, Rusalka und Raplebs, die bei nur einem ML gerne mal einen sehr wahrscheinlichen Dörfler lynchen wollen, dürfen sich da gerne nun rausreden, aber ich finde, dass wir in die 3 reinlynchen sollten (können nicht alle Fool sein), falls wir nicht mit anderen Strategien klarere Fakten haben.


    Mein Favorit der drei Scummies ist Raplebs.


    Daher erst einmal:


    Lynche Raplebs

    Zitat von Vix

    Warum wollt ihr (du, Wattmacks und Rusalka) eigentlich keine Mafs lynchen?

    Also ich für meinen Teil will das definitiv. Das ist immerhin das Ziel dieses Spiels. Ich habe nicht vor, gezielt zu misslynchen, ich habe vor, zu verhindern, dass wir ne Dorf-PR lynchen. Ein Maf-Lych wäre natürlich perfekt und sollten wir auch anstreben, aber falls dafür keiner verdächtig genug ist, ist eben der Forcer-Lynch unsere zweite Alternative. Ich habe nie gesagt, dass ich keine Mafs lynchen will oder dass der Forcer-Lynch mein einziger Plan in dieser Runde ist. Man kann von meiner Forcer-Lynch-Idee halten, was man will, aber ich möchte nicht, dass man das jetzt so dreht, als würde ich explizit keinen Maf lynchen wollen, weil so habe ich das nicht gesagt.


    Also: Ja, Maf-Lynch definitiv. Falls wir das nicht hinkriegen, weil keiner scummy genug ist, dann haben wir den Forcer eben als Alternative, weil er aus meiner Sicht mehr Nachteile als Vorteile für uns bietet. Und wir sind die Gefahr los, eine Dorf-PR zu erwischen.

    Zitat von Rayqu

    Das ich mich gegen die ganze Forcer Lynch - Geschichte in jedweder diskutierten Variante ausgesprochen habe, weil ich sie für nicht zielführend halte und ich meine dass es etwas besseres für das Dorf geben muss hast du aber unterschlagen Vix.

    Fair, aber das spricht eben auch gegen dich als Neuling.

    Habe das aber nur anmerken wollen, weil ich es beobachtet habe. Wie bereits gesagt, die anderen 4 sind deutlich scummiger als du.


    Zitat von Wattmacks

    Ich habe nicht vor, gezielt zu misslynchen

    Und trotzdem schlägst du das "bei mangelnden Alternativen" immer wieder vor, dass wir anstelle der Unbekannten (und somit wenigstens überhaupt einer Chance auf Maf) den Towny Forcer lynchen sollen, damit wir den morgigen Tag im MyLo starten können.


    Da ich den Thread nicht vollspammen will, antworte ich einige Zeit später dann wieder, wollte aber nur grade fix auf euch eingehen!

    Zitat von Vix

    Wieso diesen Gedanken überhaupt hattest, würde ich schon gerne wissen, zumal der Vigilante im Gegenzug zum Forcer wählen kann, ob die Fähigkeit genutzt wird.

    Das Frage ich mich auch. Ich muss ehrlich zugeben, ich kannte bis jetzt keine Setups mit Vigilante. D.h diese Rolle und diese Fähigkeit sind neu für mich. Hierfür möchte ich mich entschuldigen. Ich wollte auch nur damit andeuten, das Vigilante seine Fähigkeit mit bedacht einsetzen soll, nicht das am Ende Dörfler in der Nacht durch den Vigilante gekillt werden. Sprich, in meinen Augen muss der Vigilante gut im readen sein, damit gezielt jeweils der Fool und die Mafia in der Nacht erwischt werden. Ich gebe es auch zu, ich kannte auch keine Setups mit Forcer, ist deswegen auch neu für mich. Aber ich bleibe dabei, so wie du es geschrieben hast, würde ich auch keine confirmten oder sicheren Dörflern lynchen, wozu auch der Forcer gehört, sowie der Vigilante.

    Zitat von Vix

    Warum wollt ihr (du, Wattmacks und Rusalka) eigentlich keine Mafs lynchen?

    Die Mafia möglichst schnell zu erkennen ist natürlich oberste Priorität neben Hydropi. Zum Zeitpunkt des Beitrags gab es nur noch vergleichsweise wenige Positionen zu einer Strategie am ersten Tag und den forcierten Lynch sah ich als ein mögliches Problem für später. Vermutlich habe ich da der Rolle des Forcers weit mehr Gewicht beigemessen, als er vermutlich haben wird. Bei so wenigen Dorfrollen wird es ansonsten schwierig aufzuholen.


    Aus Interesse: Wie hättest du dich vor deinen Scum-Reads entschieden?

    Ich spiele im Übrigen auch mit einer Person, die mich mentoriert. Das wollte ich schon mal loswerden, bevor ich dann nachher bei Zeiten nochmal auf den Beitrag von Vix eingehe und erläutere, warum das gerade eine sehr gefährliche Entwicklung für uns als Dorf nehmen könnte ...

    Wattmacks hat die Idee mit dem Forcer Lynch ins Gespräch gebracht. Raplebs hat ja quasi nur eine Variante die auch schlecht fürs Dorf wäre vorgeschlagen und Rusalka war auch nicht von der Idee abgeneigt.

    Und ich halte diese ganze Idee, egal welche Variante, wie gesagt für schlecht fürs Dorf.


    Die Geschichte mit dem Vigilante fand ich auch komisch, aber nur deshalb steht Draxc nicht oben auf meiner Liste. Könnte ja theoretisch sein dass er das Setup wirklich nicht kennt.

    Zitat von Rui

    Und ich hätte da eine Strategie, mit der wir... nun, imo zumindest zu so 80-90% garantieren können, dass das Dorf gewinnt.

    Allerdings... bin ich gerade in RL beschäftigt und kann das erst am Abend erklären.

    Bin btw gespannt. Hab auch ne Strategie im Kopf, aber ich warte gerne deine ab :)


    Zitat von Wattmacks

    Also: Ja, Maf-Lynch definitiv. Falls wir das nicht hinkriegen, weil keiner scummy genug ist, dann haben wir den Forcer eben als Alternative, weil er aus meiner Sicht mehr Nachteile als Vorteile für uns bietet. Und wir sind die Gefahr los, eine Dorf-PR zu erwischen.

    Abgesehen davon dass "scummy genug" doch arg schwammig formuliert ist, würde ich auch ohne klaren Scumread niemals absichtlich den Forcer lynchen wollen. Es macht einfach keinen Sinn mutwillig den womöglich einzigen ML der Runde wegzuschmeißen. Dann setzen wir unseren Readingbasierten Lynch halt dummerweise auf ne PR, na und? Dann claimt die, wenn sie nicht cct wird lynchen wir sie halt doch nicht und wenn doch haben wir wenn wir falsch liegen immerhin nen sicheren Antitown für den Vig zum abschießen. Wirklich nicht das Ende der Welt. Oder der Runde.

    Zitat von Vix

    Bringt also noch den Gedanken ins Spiel, dass wir ja auch ein teils confirmtes Bisa lynchen könnten. Warum wollt ihr (du, Wattmacks und Rusalka) eigentlich keine Mafs lynchen?

    In meinem Beitrag führe ich die Gedanken von Wattmacks weiter, allerdings komme ich da nicht zu einem ausschließlich positiven Ergebnis - und die Stelle, die du da zitierst, ist der Höhepunkt des Worst Cases, den ich darin beschreibe. Es wirkt jedoch auf mich so, als ob es dir nicht ungelegen kommt, dass manche Personen Material bieten, das du dann so auslegen kannst. Oder? Letztendlich war unsere Intention doch nur, keine wichtige Rolle zu misslynchen ...

    Zitat von TosTos

    Dann setzen wir unseren Readingbasierten Lynch halt dummerweise auf ne PR, na und? Dann claimt die, wenn sie nicht cct wird lynchen wir sie halt doch nicht und wenn doch haben wir wenn wir falsch liegen immerhin nen sicheren Antitown für den Vig zum abschießen.

    Okay, Chaneira, Pikachu oder Lucario sollen also im Notfall ihre Identität preisgeben, um sich vor einem Misslynch zu retten ... und fallen in N1 der Mafia zum Opfer. Oder verlangst du dann, dass Chaneira Pikachu oder Lucario in diesem Fall schützt? Und was ist, wenn wir ausgerechnet dabei Chaneira treffen?


    ---


    Wenn ich darüber nachdenke, wie die Strategie der Mafia aussehen könnte, wenn eine Person eine solche Strategie vorschlägt, würde ich letztendlich bei folgendem Gedanken enden: Lyncht das Dorf in D1 Hydropi, verliert die Mafia die Runde. Lyncht das Dorf in D1 ein Mitglied der Mafia, startet die Mafia mit einem Nachteil ins Spiel. Lyncht das Dorf in D1 das Honweisel oder ein Bisasam, ist das für die Mafia in Ordnung bis gut . Die Mafia maximiert jedoch ihren Nutzen aus D1, wenn das Dorf eine der drei wichtigen Rollen, also Chaneira, Pikachu oder Lucario , durch einen Misslynch verliert. Die Strategie, dass das Honweisel seine Identität preisgibt, hat folglich für die Mafia nicht die oberste Priorität, also könnte ein Mitglied oder gar beide Mitglieder das Dorf dazu zu bewegen versuchen, davon wegzukommen, um ein anderes Lynchziel zu wählen, was noch attraktiver ist. Nebenbei werden die Nachteile der Strategie betont, um die eigene Beliebtheit beim Dorf zu steigern, und möglichst glaubhafte Lynchziele präsentiert, um den Druck zum Lynchen eines Dorfmitglieds zu erhöhen - der schlechteste Fall wäre dann das Lynchen von Hydropi mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/7, während die Chance auf Chaneira/Pikachu/Lucario bei 3/7 steht.


    Wenn sich das Dorf nicht dafür entscheiden sollte, Honweisel zu lynchen, was - wie bereits verdeutlicht - auch sicher nicht die optimale Vorgehensweise ist, und sich auch keine weiteren Verdachtsmomente ergeben, gilt erstmal von meiner Seite aus:


    Lynche Vix

    Zitat von Raplebs

    Okay, Chaneira, Pikachu oder Lucario sollen also im Notfall ihre Identität preisgeben, um sich vor einem Misslynch zu retten ... und fallen in N1 der Mafia zum Opfer. Oder verlangst du dann, dass Chaneira Pikachu oder Lucario in diesem Fall schützt? Und was ist, wenn wir ausgerechnet dabei Chaneira treffen?

    Zitat von TosTos

    Direkt vorneweg, weil ich hier schon wieder einiges in die Richtung "Lieber vorsichtig spielen, sonst findet die Mafia PRs!" sehe - Diese Runde wird an D2 oder D3 entschieden. Ich weiß dass man als Cop am liebsten möglichst lange verborgen bleiben will um dann nach 5 Nächten ne Bombe mit mehreren Scumreports platzen zu lassen, das wird diese Runde aber nicht passieren. Und dementsprechend sollten wir auch spielen, ich sehe keine Welt in der der Cop nicht spätestens D2 claimen sollte, unabhängig davon ob er nen Scum- oder nen Innoreport hat.

    Es gibt 3 "richtige" PRs auf 6 Dorfbewohner + Fool, d.h. selbst wenn die Mafia random reinschießen sollte ist es gar nicht unwahrscheinlich dass sie eine davon trifft. Es ist halt einfach nicht sinnvoll absichtlich eine "unwichtige" PR zu lynchen weil man Angst versehentlich eine wichtige zu treffen. Wie Vix schon erwähnt hat, man kann keinen Maf lynchen wenn mans nichtmal versucht. Außerdem, was wäre nach der Logik an D2 für dich anders?



    Da Ruis versprochener Plan leider noch nicht kam, hier mein Vorschlag: Massclaim? Ich denke wirklich dass die PRs als unterscheidbare, einzelne Rollen hier mehr Wert sind als in ihrer eigentlichen Funktion, und Massclaim würde auf jeden Fall dafür sorgen dass selbst wenn wir heute MLen, wir auf jeden Fall einen Anti-Town daraus bekommen.

    Spät, aber... Da ist wie versprochen... Rui! Sorry... ich bin eingepennt!!



    Zeit für meinen Strategievorschlag!Noch haben wir Zeit, aber... na ich hoffe es würde durchgehen mit der Restzeit.

    Das wird etwas sehr lang werden, daher werde ich auf eure Posts später noch separat eingehen...



    Wie gesagt, diese Situation ist relativ klassisch und es gibt eine recht gute Vorgehensweise:

    Geht mit mir gedanklich bitte kurz vom Fool weg. Ich weiß, der Fool steht hier im Rampenlicht, aber sich auf diesen zu versteifen kann ein riesiger Fehler sein. Verliert dabei bitte nicht das Ziel und unsere oberste Priorität aus den Augen - die zwei Mafs ausschalten. (Das Dorf kann auch gewinnen, wenn der Fool lebt. - Was nicht heißt, dass es nicht von großem Vorteil ist, den Fool zumindest zu finden, nur eine Randbemerkung.) Zum eigentlichen Thema:



    Was wir in dieser Situation imo ganz klar machen müssen, ist Folgendes:



    Es gibt genau EINE Rolle hier, die in diesem Setup unbedingt!, auf jeden Fall Tag 1 claimen muss,

    und ich bitte dich inständig darum, mach das unbedingt noch vor Tagesende: Pikachu/Cop. Pikachu



    Ich erkläre warum:

    Wir haben hier ALLE Spieler*innen lebend, sprich: der echte Pikachu lebt 100% garantiert noch. Das bedeutet: Wir können uns dann 100% darauf verlassen dass, unabhängig davon wie viele Leute nun die Rolle 'Pikachu' claimen, der echte Pikachu garantiert einer von ihnen ist.

    Zudem sei angemerkt, wir haben auch einen Doc im Setup, der ebenfalls 100% garantiert noch lebt. (Und den natürlich bitte aber auf gar keinen Fall claimen!)

    Edit: ich merk grad, hier ist das mit 'dabei' nicht so ein Problem, weil wir hier die Rollen der Toten einfach so revealed bekommen (das bin ich nicht wirklich gewohnt, haha) ... der Rest würde aber trotzdem gelten. Wir fangen mit einer Tagphase an. Morgen sind idR 2/9 tot. Besser so, als Pikachu stirbt zu früh und hat nie was sagen oder 'auslösen' (fakeclaims) können... Einigen wir uns also bitte darauf, dass nur Tag 1 claims für Pikachu als 'echt' behandelt werden und wir dem entsprechend auch voten. (sofern heute nicht gar niemand claimt)



    Folgende Situationen können nun folglich eintreten:



    1. Situation. Nur eine einzige Person claimt Pikachu

    Nun, Game Over, maf. Zumindest so gut wie... Einen 100% confirmed Cop UND einen unbekannten Doc im Spiel zu haben, (der diesen logischerweise jede Nacht vor kills beschützen sollte!) wobei der Pikachu zudem definitiv nicht Gefahr läuft von Vigilante getötet zu werden, und der euch mit jeder neuen Tagphase, in der ihr ihn natürlich nicht gelyncht bekommen werdet, jemand Neues als 100% confirmed inno oder 100% confirmed maf hinklatscht, das überlebt ihr erfahrungsgemäß nicht lange. Und wenn ihr nicht mithelft und den Fool nicht schnell wegbekommt, habt ihr noch mehr Probleme.

    Ja, der Fool ist hier für das Dorf nach wie vor ein Problem, aber das ist er auch außerhalb dieser Situation nicht weniger. Für das Dorf ist das hier mega!



    2. Situation. Der echte und der Fool claimen

    Nicht ideal, aber wir können hier zumindest eines machen: Wenn Pikachu stirbt, können wir die maf dazu zwingen(!), mit dem nächsten night kill garantiert den Fool zu töten - und niemand anderen. Dazu müssen wir eines machen: Uns hier und jetzt dazu verpflichten, uns unter allen Umständen an Folgendes zu halten: Wenn Pikachu stirbt, dann geben wir der maf genau eine Nacht Zeit, um den dann offensichtlichen Fool zu killen. Stirbt der falsche Pikachu nicht in der Nacht, so gehen wir fix davon aus, dass der fake claim ein maf ist und lynchen den unter allen Umständen am Folgetag - was automatisch auch ein Game Over für die Mafia bedeuten würde, wenn es doch der Fool ist. (sollte das der Fool sein, ist der vorhandene maf noch versteckt, der wird ihn killen, wenn wir das durchziehen. Und wenn er es nicht macht, dann ist das definitiv selbst der maf) Klar wird die maf beim Lynch nicht aktiv mitziehen wollen, aber solange die nicht gewonnen haben, sollten immer mehr Dörfler als maf übrig sein. Und der Fool würde für seinen eigenen Lynch mitarbeiten, klar. Es würde also durchgehen.

    Gut ist hier auch, dass die maf nicht weiß, wer der Fool ist, also besteht eine beachtliche Chance, dass sie den Fool versehentlich erwischen, wenn sie nach Pikachus jagen... Dann kommen wir in Situation 1. Und das ohne einen Fool im Play.

    Wenn sie nicht die Pikachus jagen gehen, sind wir hier sehr frei je nach Reports zu agieren.



    3. Situation. Der echte und ein maf claimen

    Vergleiche mit Situation 2. Ein Pikachu für einen 100% garantierten maf, wenn es stirbt ist gut. Solo als maf zu gewinnen ist verdammt schwer. Gerade, je früher dieser Fall eintritt. Aber je später Pikachu stirbt, desto mehr confirmed innos hat man wahrscheinlich auf einen Schlag im Play. Tagesüber werden wegen Situation 2 keine Pikachus gelyncht. Erwischt man den anderen maf davor zufällig und bleibt sowieso nur noch der fake pikachu-claimer übrig - game over. Hier spielen wir dasselbe Spielchen wie zuvor.



    Bei zwei Pikachus käme noch folgendes Tolles hinzu: Beide geben ein 'gut' oder ein 'böse' auf die gleiche Person? -> Die Person ist 100% confirmed gut bzw. böse. Also Vigilante, halte dich in so einem Fall bitte zurück und kill uns nicht random Pikachus.. oder irgendwen.




    4. Situation. Der echte + 2 fakes claimen

    Das wäre etwas tricky. Der Vorteil ist, dass sich meist zmd einer der fakes irgendwie sehr verdächtig macht, (bzw. bin ich persönlich mir schon relativ sicher, welche drei in dieser Runde nicht-town sind. Bzw. eine Person ist bereits jetzt für mich 100% definitiv nicht town.)

    Der Fool ist auf jeden Fall dabei. Denn diese Situation zwingt ihn dazu, falls nicht, ebenfalls Pikachu zu claimen und wir hätten drei fakes. Das ist etwas kompliziert, aber denkt es euch in Ruhe durch:


    Wir reagieren auf 2 fakes wie folgt: Alle Dörfler claimen hier nun sofort ihre eigene Rolle (wobei Doc bitte Bisasam claimt). Wir lynchen nun Honweisel . Außer. Es gibt entweder zwei Honweisels oder zwei Vigilantes. Dann lynchen wir ausschließlich und garantiert aus dem Pikachu-Pool. --> Wenn er nicht sowieso eines der fake-pikachus ist, dann darf der Fool folglich Honweisel oder Vigilante nicht fake claimen, denn dann könnte er gar nicht mehr gewinnen. Wenn er das aber nicht macht, dann wird er aber genauso niemals mehr gelyncht werden, denn er stellt keine Gefahr mehr dar, bis wir gewonnen haben, weil wir die zwei maf-Pikachus down haben...

    Sollte in Nacht 1 der echte Vigilante von der maf getötet werden, dann lynchen wir fake Vigilante. (das kann nur geschehen, wenn jemand zuvor Vigilante fake geclaimt hat, denn sonst kann der Doc ihn 100% schützen und er sollte auch vorsichtshalber dann niemanden attackieren) Warum? Aus zwei Gründen von denen ich nur einen nenne. So schützen wir den echten Vivilante, wenn der fake davon der Fool ist. Wir sagen der maf: killt uns den echten Vivilante in der Nacht und ihr verliert. Deswegen können sie das nicht tun.

    (Die maf ist dadurch auch immer gezwungen, die Pikachus in Ruhe zu lassen, um die Vivilante sich kümmern wird.)

    Und wir brauchen uns dann nicht um fake-fool Vigilante zu kümmern.

    Töten wir einfach Pikachus mit Lynchs und Vigilante.



    Was aber, wenn einer der pikachu-fakes der Fool ist? Denn so wird es sein. Wie gesagt.

    Fool könnte sonst nämlich nicht mehr gewinnen, wenn wir so spielen.

    Nun, aufgrund unserer Strategie zwingen wir den anderen maf, nicht Vigilante oder Honweisel zu claimen. Warum? Weil das im Grunde garantierter maf lose heißt und wir sie damit erpressen.

    Wenn der maf das macht, riskiert maf schon gleich mal ein 33% wahrscheinliches instant game over. - Remember, wir lynchen dann ja als Antwort auf jeden Fall ein Pikachu! Und selbst wenn wir damit nicht den Fool erwischen, dann sehe es so aus:

    1. Wir haben maf erwischt. -> Vigilante geht und killt seinen maf-fake bzw. eines der beide Honweisels - oder stirbt dabei. Tag 2 räumen wir, falls noch nötig, auf - und wir holen uns in allen denkbaren Szenarien mit einem einzigen Lynch den Sieg, wobei wir fix wissen, wer zu lynchen ist, da nur mehr genau eine bestimmte lebende Person der zweite maf sein kann.

    Dorf gewinnt.

    2. Wir haben das echte Pikachu erwischt. Well, damn.

    Hier müssen wir unterscheiden, was genau fake geclaimt wurde.

    A. Vigilante wurde fake geclaimt. --> echter Vigilante, versuch ein Pikachu zu killen. Sollte der echte Vigilante dabei in der Nacht mit sterben, dann lynchen wir seinen offensichtlichen fake am nächsten Tag. In der Nacht stirbt danach wieder ein inno. Die Situation am nächsten Tag: Sehr wahrscheinlich gibt es nur mehr ein maf-Pikachu. Sollten wir extrems Pech haben: Es gibt 2 Pikachu, die offensichtlich beide fake sind. (maf und fool) und 3 confirmed innos.

    Klar, dass hier nur mehr die zwei Pikachus zur Auswahl stehen. Nicht lynchen ist keine Option.

    Aber egal welches Pikachu davon hier gelyncht wird:

    Mafia verliert das Spiel definitiv.



    B. Honweisel wurde fake geclaimt --> Folgendes Ultimatum an die maf... Wir suchen uns - für genau diesen Fall schon während des 1. Tages also jetzt - eines der anderen beiden Pikachus aus. Nochmal das Spielchen. Das killt ihr mafs uns heute Nacht bitteschön, (sollten wir an Tag 1 das echte Pikachu gelyncht haben!) weil wir Dörfler sagen, dass es der Fool ist. Punkt. Wenn ihr das nicht macht, dann lynchen wir das morgen fix, weil es ja dann definitiv doch nicht der fool, sondern maf, ist und dann verliert ihr mafs sofort, falls es doch der fool war. Vigilante wird beschützt vom Doc und hat hier nachts die Wahl. Antäuschen und nichts tun, oder versuchen ein Honweisel zu töten. Tut es nichts, dann muss die maf darauf setzten, dass sie mit ihrer 1 zu 3 Chance den Doc unter den Bisasams in genau dieser Nacht erwischt. Tötet aber Vigilante uns derweilen eines der Honweisel, dann muss maf in dieser Nacht versuchen, Vigilante mitzukillen, indem es das echte Honweisel killt und hofft, dass Vigilante nicht das maf-Honweisel erwählt hat (50%), denn ansonsten wäre das allein ein Win für das Dorf. Das Tückische ist aber, dass die maf nicht wissen wird, was Vigilante macht und die jeweils andere Gegenmaßnahme bringt gar nichts, wenn sie bei Vigilantes Verhalten falsch raten. Das wäre dann immer ein auto win für das Dorf.

    Und maf kann diese Gegenmaßnahmen sowieso nur setzen, wenn sie auf den 'Fool-Kill' verzichtet.
    Aber wie gesagt, DAS ist alleine schon nur dann möglich, wenn Dorf zufällig den korrekten maf-Pikachu erwählt hat. (50%) Sonst ist maf Game Over, denn dann gewinnt automatisch entweder der fool oder das Dorf.

    Fazit: Die Chance, dass maf hier gewinnt ist dermaßen verschwindend gering, dass es schwachsinnig wäre, darauf zu setzen.

    Resultat: maf kann nicht Honweisel oder Vigilante fake claimen, denn dann kann maf (de facto) nicht gewinnen.



    Der maf claimt somit auf jeden Fall Bisasam.

    Das führt zu -> wir lynchen Honweisel.

    Nun... Vigilante attackiert ein Pikachu. Maf hat nur eine geringe Chance Vigilante mit down zu bekommen, wenn sie auf das richtige Pikachu setzt und Vivilante nicht sowieso auf das maf-Pikachu geht. Das heißt aber auch, dass alle Bisasams safe wären. Nur mehr zwei Pikachus leben nach dieser Nacht und Vivilante sehr wahrscheinlich auch. Ein Pikachu und ein Bisasam/Doc sind tot.

    Pikachu war nur mit 33% Wahrscheinlichkeit das echte.

    Sehr wahrscheinlich haben wir wieder eine günstige Situation, in der das echte und ein fake Pikachu leben.

    Wenn aber das echte Pikachu getötet wurde, nun, es gäbe eine riskante Alternative, (wenn Vigilante und Doc noch leben - NL und Vivilante auf ein (hoffentlich richtiges maf-) Bisa ansetzen, während wir mit maf wieder das altbekannte Spielchen spielen) ansonsten, wir lynchen ein Bisa, dazu sind wir dann im Grunde gezwungen.

    Und dann müssen wir das maf-Pikachu erwischen.

    (Außer wir spielen auf PIkachu - Maf muss das auf sich selbst lenken, damit der Fool nicht gelyncht wird. Ich rate absolut nicht dazu! Warum - seht ihr gleich.)



    5. Situation Der echte + 3 fakes claimen

    Na ja! Das wird nicht passieren, denn == instant maf lose. Alle anderen sind somit confirmed innos. Und maf riskiert enorm, dass wir den Fool gleich an Tag 1 lynchen, nicht? Zu einfach. Beide mafs werden Pikachu nicht claimen.




    ...Warum genau würde ich im Falle von 2 fakes und einem fake Bisa claim absichtlich etwas ungünstig für das Dorf spielen, fragt ihr euch vielleicht. Simple. Um zu garantieren, dass der Fool auf jeden Fall verliert. -> Um zu garantieren, dass der Fool eben nicht Pikachu claimt, weil er dann gar nicht gewinnen kann bei zwei fakes. Es ist riskant, aber die einzige Situation in der es relevant wird, ist ohnehin sehr unwahrscheinlich und glücksbasiert.



    Wir können pokern. Aber eines ist klar -


    Das Dorf profitiert enorm von einem Pikachu-Tag 1-claim! Pikachu


    Also, Pikachu, bitte claim deine Rolle!

    Ich verlass mich darauf, dass du zumindest fix einen CC machst, wenn jemand fake claimen sollte.




    (Edit: Insofern unterstütze ich massclaims evtl. Ich würde aber erst nur Pikachu verlautbaren lassen und je nachdem den Rest auch oder nicht.)


    ---


    Was readings angeht, vorweg:


    Das Wichtigste: Zwei Leute hier sind für mich bereits garantiert Dorf. So schreibt kein maf/fool.

    Das wird in brenzligen Situationen sehr helfen. Wenn jemand deren Rolle fake claimt ist das günstig - für mich zumindest. Das wäre noch ein Grund mehr, um Rollen zu claimen.

    Eine Person ist zumindest definitiv nicht Dorf, da leg ich mich fest - aber, ich bin hier sehr stark beim Fool, ich schließe maf nicht aus, aber...

    Drei Leute habe ich recht stark für maf / nicht-Dorf im Verdacht, bin mir aber noch nicht sicher, welche zwei es davon sind.

    Was ich an der Strategie noch nicht ganz verstehe: Welche Person lynchen wir, wenn sich nur unser Pikachu meldet? In dem Fall haben wir eine Chaneira-Pikachu-Kombination herausgespielt, die zumindest in N1 erstmal nur dadurch aufgehalten werden kann, dass die Mafia uns das Chaneira killt, was jedoch zumindest nicht so wahrscheinlich ist, da die Chance dazu 1/6 steht. Aber die Frage nach dem Lynch ist immer noch offen, und wir könnten durch unseren Lynch immer noch Chaneira, Lucario oder gar Hydropi treffen. Letzteres würde uns das Spiel kosten, Ersteres würde uns die gerade herausgespielte Kombination kosten, und Lucario ist noch wertvoll, um das Hydropi zu erledigen. Natürlich hätten wir demgegenüber auch noch die Chance, ein Bisasam, Honweisel oder Kramurx zu treffen. Letzteres wäre natürlich optimal für uns, aber dafür benötigen wir einen ernsthaften Verdacht, dem auch eine Mehrheit folgt, bestenfalls vor einem Chaos vor der Deadline?

    Zitat von Raplebs

    Was ich an der Strategie noch nicht ganz verstehe: Welche Person lynchen wir, wenn sich nur unser Pikachu meldet? In dem Fall haben wir eine Chaneira-Pikachu-Kombination herausgespielt, die zumindest in N1 erstmal nur dadurch aufgehalten werden kann, dass die Mafia uns das Chaneira killt, was jedoch zumindest nicht so wahrscheinlich ist, da die Chance dazu 1/6 steht.

    Chaneira wird zu diesem Zeitpunkt und wohl auch später nicht die eigene Rolle claimen, solange mindestens der Cop im Spiel ist. Und selbst dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass der Cop N1 überleben wird, wenn nur eine Person Pikachu claimt. Zumindest sollte der Doc in dem Fall dafür sorgen, es zu beschützen und dessen Rolle wird nicht bekannt sein. Daher macht der Cop-Claim durchaus Sinn, um einen Report über N1 zu erhalten.


    Und auch, wenn ich Ruis Vorschlag unterstütze, weiß ich noch nicht so recht, wie ich zu der Offenlegung sämtlicher verfügbarer Optionen stehe. Es wirkt beinahe so, als sollten alle Rollen in eine bestimmte Richtung gedrängt werden.

    Das ist mir bewusst. Ich habe auch nichts gegen die Strategie, sondern vielmehr geht es mir darum, dass wir uns auch in diesem Fall für einen Lynch entscheiden müssen. Dass wir dann Pikachu nicht lynchen, liegt auf der Hand. So bleiben uns jedoch noch acht weitere potentielle Ziele, unter denen wir eins auswählen müssen. Wenn ich die Girafarig Grafik(!) von TosTos korrekt interpretiere, scheinen wir ja in der Situation doch auf Honweisel zu setzen?

    Rui Auch wenn ich deinen Plan wirklich gut durchdacht finde und er sehr sicher aussieht, fällt mir doch sehr stark auf, dass du sowohl der Mafia als auch dem Fool hier quasi vorschlägst, wie sie vorgehen soll. Mafia und Fool können nach diesem Beitrag jedenfalls prima entscheiden, welche Strategie für sie die sinnvollste ist. Zugegeberweise habe ich der Mafia auch schon mehr oder weniger erklärt, wie sie spielen könnte, aber ich finde das in deinem Beitrag noch krasser, weil das in nahezu jedem Absatz zu beobachten ist.


    Ich CC nicht btw