Haltet ihr Dreifachtypen für sinnvoll?

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Tag'chen,


    Also einerseits wär es sicher interessant. Zum Beispiel könnte man wirklich interessante Kombinationen entwickeln.
    Aber was dann die Frage "Stärken & Schwächen" angeht, na ich weiß nicht.
    Man kann doch nicht all' die üblichen effektiven bzw uneffektiven Treffer ganz neu machen, sie überarbeiten.
    Das wär doch viel zu chaotisch. Mal ganz davon abgesehen, dass 3 verschiedene Typen langsam echt zu viel werden würden. Zu dem ließe sich auch kein System herstellen, da es eine ungrade Zahl ist, wie soll das denn dann funktionieren?
    Ein eher fragwürdiges Thema, wenn ihr mich fragt...


    ~ Lg Kräme

    Ne, also komm, Doppeltypen sind voll in Ordnung, eigentlich sogar besser, als Einzeltypen, aber Dreifachtypen ist übertrieben! Muss ja nicht immer von ALLEM noch was dazugepackt werden. Außerdem war´s für mich als "wiedereinsteigender Pokémonfan" eh schwer genug, die Pokémon von vier Generationen zu studieren, da kann ich sowas gar nicht gebrauchen ?( :brainslug: ^^

    Hallo Leute!


    Ich bin dafür das ein Pokemon bis zu 3 Verschiedene Elemente haben kann, aber bei der Schadensberechnung sollten höchstens 2 Elemente berücksichtigt werden was Schadenserhöhung/Verminderung verursacht, das heißt maximal Vierfacher Schaden/Minimum ein Viertel Schaden.


    Somit sollte die Balance gewahrt bleiben.


    Euer Metallschleim

    Es gibt 17 unterschiedliche Pokemontpyen. Bei den Doppeltypen (z.B. Feuer/Flug) könnte es theoretisch schon 289 verschiedene Konstellationen geben.
    Klar ein Feuer/Wasser Typ gibt es nicht, aber das ist ja egal.
    Bei den Dreifachtypen gäbe es 4913 verschiedene Konstellationen. Ich glabe NIEMAND hätte Lust sich 5000 mal zu überlegen, wie effektiv zum Beispiel
    ein Wasser/Planze/Boden-Pokemon gegenüber einem Feuer/Stahl/Elektro-Pokemon wäre. (Eswäre, glube ich 1fach effektiv)
    Außerdem, wie würde für euch ein Wasser/Planze/Boden-Pokemon aussehen? Ein Kappalores, dass statt grün braun ist? ?(
    Also das wäre zu viel... eine Effektivitätsliste von 0 bis 7

    Und was wäre dann mit armen Pokemon wie Kangama oder Pikachu, die nur einen Typ besitzen und dann bspw. gegen ein Geist/Stahl/Kampf-Pokemon antreten müssen (in Kangamas Fall jetzt) ? Wer jetzt mit dem Argument "Rauflust" kommt, bekommt was auf den Deckel, ganz nebenbei!


    Desweiteren sind die 2. Typen der Pokemon Nebentypen, also Typen, die helfen das Pokemon besser zu kategorisieren.
    Für was sollte dann eurer Meinung nach der 3. Typ stehen? Das wäre einfach zu viel.


    Vom Balancing her wäre dann auch das komplette Spiel versaut und würde einfach unspielbar sein. Es gäbe ca. 5 Pokemon, die von jedem benutzt werden und relativ machtvoll sind und der Rest ist aufgrund des 3. Typen Kanonenfutter geworden.


    Fazit: Dumme Frage, NEXT pls!


    btw:

    Zitat von Nightmore

    Bei den Doppeltypen (z.B. Feuer/Flug) könnte es theoretisch schon 289 verschiedene Konstellationen geben.


    Wenn schon Klugscheißern, dann bitte richtig. Es wären 17x16 Möglichkeiten (da man 1 Typ ja nicht 2 mal haben kann), also 272 Konstellationen.

    zum teil ist es eigentlich ganz cool, aber man könnte dann so leicht besiegt werden. bei dem beispiel könnte man von einem gesteins pokemon, ein drachen pokemon und von einem wasserpokemon besiegt werden. ich finde, das sind ein paar möglichkeiten zu viel. deswegen ist es ein bisschen ungünstig. ich würde es nicht begrüßen, aber ich kann das ja nicht beeinflussen. es liegt einzig und allein in der hand der macher. leider. :bear:

    also ich fände dreifachtypen nicht do gut,weil zwei typen reichen ja und man hätte auch viele schwächen.aber man hätte auch viele stärke und es gibt für
    mehr attacken einen typbonus.man könnte dann auch mehr attacken lernen.aber wenn z.b. garados typ drache,wasser und flug wäre,vie viel würden donner-
    attacken ziehen?oder gäbe es mit drei typen auch dreifachschaden? ?(


    mfg,dunkles zoroark

    Echt gute Frage.Es wäre auf der einen Seite praktisch wenn der Gegner drei Typeh hätte die alle eine schwäche haben.Doch was wenn ich so eins hab? ?( :thumbdown: Meiner meinung nach könnte es mit zwei Typen weitergehen weil man wenn man alle Typen auswendig kennt mit schwächen und stärken und sogar bei den jeweiligen Pokemon müsste man einiges umstellen und das wäre bestimmt nicht leicht. ;(


    Sternchen11

    Nein, das wäre viel zu kompliziert.
    Was sollte es nützen?
    2 Typen sind gut, da man häufig, z.B. einen Wasservogel oder ähnliches hat.
    Aber mit 3 Typen gäbe es ja 24-fachen Schaden!
    Man müssste umdenken und alles neu berechnen. Und ein niedrig-leveliges Pokémon könnte ein sehr hohes spielend leicht besiegen, was irgendwie unrealistisch werden würde.
    Theoretisch käme es dann kaum noch auf Level, sondern auf die Typen an.


    LG FS

    s janein überhaupt nicht ich find ja schon doppeltypen dumm. man könnte ja annehmen dass mein galapaflos oder wie das heißt kein problem mit elektroattacken hat, da es ja auch gestein ist aber nein das muss ja dann sehr effektiv sein. >.< ich finde man sollte dann von beiden typen die vor und nachteile zum besseren wenden, weil wofür braucht man sonst ein wasser-gestein poki. immerhin sind diese zwei typen schon so nicht sehr gut im kampf gegeneinander.

    Also meine meinung sit geteilt :
    Zuerst habe ich gedacht das wäre jetzt totaler Quatsch das es 3 Typen gibt , da dann jede 2. Attacke des gegners Sehr Effektiv wäre.
    Abersonst , Garados zum Beispiel könnte Typ Drache/Flug/Wasser haben das wäre doch sinnfoll.
    LG ER

    Also ich fände drei Typen richtig cool.
    Dann würden die Kämpfe, denke ich (Ha, ich denke - das kann ja was werden :D ) noch ein bisschen interessanter werden, da es dann nicht mehr so leicht ist, Typenmäßig im Vorteil zu sein und es so mehr auf die Strategie, als die Pokemon ankommt.
    Allerdings halte ich es eher für unwahrscheinlich, dass so etwas gemacht wird, da es eine Menge Programmierarbeit währe, die ganzen Attacken wieder anzupassen.

    Sinnlos.
    Mal ehrlich... zweiertypen...in Ordnung. Aber dreier??
    Also: Pokémon setzt Flammenwurf gegen Eis-Pflanze-Stahl-Pokémon ein. Bääm. Autsch.
    Oder das gegenteil: Es ist total easy, ein Pokémon ohne Schwäche zu haben.
    Das wäre wirklich zuviel.


    LG
    xxGermanDarkari

    Naja Dreifachtypen finde ich ein wenig übertrieben, weil ich finde dass man sich auch beim ds spiel nicht entscheiden könnte und ich weis auch nicht ob sie damit auch viel stärker sind, als die anderen


    Lg ;)

    Nein 3 Typen sind auf jeden Fall zu viel auserdem müsste man dann den ca 650 pokis die es gibt noch mal einen Typ zuordnen, obwohl bei den meisten ein 3. Typ überhaupt nicht geht. Ausserdem beziehen sich pokemon ja auch oftmals auf etwas aus der realen Welt, aber was soll es bitte geben wass zB Stahl, Wasser und Eis hat??? Fazit: Ich fände 3Type unnötig und mir reichen 2.

    Ich bin gegen dreiertypen, weil ich es nicht für sinvoll halte, wnen es in Kämpfen einfach, weil es dann 3 Typen wären, viel zu kompliziert, zumindest auch für jüngere Pokemon Spieler. wäre. Man müsste auf alle 3 Typen so achten, das es auch wirklich sehr effektiv ist, die Attacke, da sist ja logisch. Aber durch 3 Typen wäre es ja so, das es viele Pokemon wahrscheinlich auch geben würde, die einfach immun gegen andere Typen sind, weil sie 3 haben. Und wenn dann die neuen Pokemon 3 Typen hätten, dann hätten sie ja einen riesen Vorteil gegenüber den Pokemon den älteren Generationen. Um das zu verhindern müsste man die Älteren Pokemon auch ändern, aber das wäre unnötig kompliziert.

    Ich finde Dreifachtypen auch nicht gut. Es wäre dann doch kaum noch eine Kunst ein super Team aufzustellen!! Außerdem würden dann doch kaum noch Schwächen vorhanden und das kämpfen würde langweilig werden!! Wenn man überlegt: Arcreus kann ja in jeden Typ wechseln und deshalb ist es ja auch so stark!! Ich hab selber eins und das kämpfen mit ihm wird nach kurzer Zeit langweilig, weil man immer gewinnt!!!
    Ich finde also: Zweifachtypen reichen total aus.

    Ich bin da geteilter Meinung. Natürlich wäre es ziemlich cool Pokemon mit 3 Typen zu haben, jedoch kann es dann schwieriger oder einfach werden zu kämpfen. Die Anfänger wissen nicht recht wie sie den dreifach-Typen entgegentreten sollen, die Profis ziehen daraus ihre Vorteile und gewinnen mit einem dreifach effektivem Schaden. Allerdings, wie gesagt wäre es sehr interessant da Pokemon dadurch noch mehr Attacken lernen können.

    Zitat von Kalletigger

    Begründung: poke wi z.B. Glurak wäre das man ne gute abwechselung
    es siht aus wie ein drache is aba nur feuer flug
    mit drache wäre es doch noch interessanter das es noch mehr erlernen kann und so noch besser
    sein könnte

    Ich denke bei Glurak wäre das ziemlich unnötig, schließlich kann es schon ein paar Drachenattacken erlernen.

    Ich persönlich fände die Idee nicht so gut, weil es dann vielmehr Pkm
    ohne Schwächen geben würde und der Kampf dann keinen Spaß mehr
    machen würde.
    Trotzdem ist an der Idee was Witziges, weil ich mir bei diesem Thema erstmal
    ein Pkm, das gleichzeitig Feuer, Wasser und Pflanze wäre, vorgestellt habe.
    Aber dennoch, ich fände das wäre zu langweilig.


    Lg, Eldra

    (Diese Signatur existiert gar nicht.)
    (Hör auf hierher zu starren!)

    Einmal editiert, zuletzt von Eldra ()