Ihr wisst aber schon, dass die Todesstrafe nicht überall "sofort" ausgeführt wird? In China und anderen Diktaturen ja, da "muss" es ja schnell gehen, weil derjenige halt ein "Feind der Nation" ist, aber in der USA beispielsweise lassen die sich durchaus auch mal 15-20 Jahre Zeit, bis sie jemanden hinrichten, um potenziell noch die Unschuld beweisen zu können.
Todesstrafe
-
- Politik
- Ancalagon the Black
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
Todesstrafe eigentlich für einen Mörder ein Geschenk. Wer will schon lebenslänglich hinter Gitter
sein, wenn man auch einfach sterben kann um sich dies zu ersparren.Das stimmt zwar, aber der Staat bzw. Landkreis etc. macht die Todesstrafe daher weil dass viiiiel günstiger ist.
Sagen wir mal ein Mann hat 2 Kinder vergewaltigt.(
schon an dem gedanken)
Dann bekommt er sozusagen eine "Belohnung", und zwar die Todesstrafe.Weil es ist viiiel günstiger einen "Vergewaltiger" die Todesstrafe zu geben, als ihn solange im Gefängnis zu behalten, bis er verwesen ist...Gleichem mit gleichem zu vergelten bringt niemand was. Ich möchte mich nicht auf die selbe Stufe mit einem Mörder stellen und Todesstrafen verhängen oder ausführen. Es ist einfach nur ein sinnloses morden und ich bin heilfroh, dass wir in DEutschland zumindest so schlau schon mal geworden sind und es die Todesstrafe hier nicht mehr gibt.
Ja daa gebe ich dir recht.;)
Weil wenn jemand, einen anderen ermordet, und er dann auch weg ist...dann bringt das keinem was!
Anstatt es mit dem gleichen zu vergelten sollte er lieber etwas anderes machen oder sooo...und nicht einfach krepieren...
Zum Glück gibt es sowas wie "die Todesstrafe" in Deutschland nicht, dass heißt wir sind so schlau und wollen nicht dass unnötig Blut vergießt...lg xXZekrominatorXx
-
Auge um Auge bedeutet nur, dass die Welt erblindet. Das hat Gandhi mal gesagt.
Ich halte nichts von der Todesstrafe. Die wäre viel zu milde. Lieber sollte derjenige den Rest seines Lebens hinter Gittern und in Sicherheitsverwahrung verbringen, im Endeffekt hat er es dann auch verwirkt. Leider ist das außerordentlich schlecht für den Geldbeutel des Steuerzahlers...
China profitiert ja von den Todesstrafen auch auf Grund seines blühenden Organhandels, deswegen geht es wohl dort so schnell (obwohl ich neulich gelesen hab dass sie das etwas restriktieren wollten), außerdem argumentieren sie mit "Abschreckung". Scheinbar funktioniert das in manchen Kulturen nicht anders, als den Leuten den Zaunpfahl ins Gesicht zu prellen (siehe auch abgehackte Hand bei Diebstahl in muslimisch-arabischen Ländern, wobei ich mir hier nicht sicher bin ob das wirklich noch so praktiziert wird). Möglicherweise haben sie auch nicht so ein ausgeprägtes Rechtssystem (möglicherweise? Hmm...) wie bei uns im Paragraphendschungel, wo man alles so interpretieren und Schlupflöcher suchen kann dass es gut ausgehen könnte für den Angeklagten. In China kann man ja sogar für Korruption gehängt werden. Das würde ich hierzulande mal vorschlagen, was da wohl alles an Köpfen rollen würde ;D
Mord mit Mord zu begleichen funktioniert nie so gut wie es sollte. Auch der Täter ist ein Wesen mit Menschenwürde, auch wenn er diese vielleicht versucht hat jemand anderem zu nehmen, hat er seine nicht automatisch verwirkt (sonst hätte er ja z.B. kein Recht auf einen Anwalt). Sonst müsste man ja auch z.B. Soldaten verurteilen, aber andere Menschen umzubringen gehört teilweise zu ihrem Job. Vergewaltiger sind meist psychisch krank, m. M. n. auch nicht dauerhaft zu therapieren. Und wie einige schon gesagt haben: manchmal kommt nach Jahrzehnten raus, dass derjenige vielleicht sogar unschuldig war. (Vorschnell) Jemanden zum Tode verurteilen ist fahrlässig und emotional getrieben, zeichnet kein gutes Rechtssystem aus. Sicher würden Angehörige des Opfers eines solchen Delikts dem Täter den Sensenmann mehrfach an den Hals wünschen (in gegebener Situation auch durchaus verständlich), aber auch ihnen sollte klar sein, dass sie dann keinen Deut besser wären.
Puh, echt heikles Thema...
-
Das stimmt zwar, aber der Staat bzw. Landkreis etc. macht die Todesstrafe daher weil dass viiiiel günstiger ist.
Ich habe jetzt keine Lust wieder ganze Texte zu verfassen, daher verweise ich mal auf meine früheren Beiträge in denen begründet steht, dass die Todesstrafe zumindest in den vereinigten Staaten um ein Vielfaches teurer ist als eine lebenslange Haftstrafe, unter anderem durch die extrem teuren Berufungsverfahren.
Das heißt, dass die Todesstrafe nicht nur unmenschlich und primitiv ist, sondern auch noch viel teurer und umständlicher.
Was soll diese Art der "Bestrafung" nun für Vorzüge haben?
-
Mord mit Mord zu begleichen funktioniert nie so gut wie es sollte. Auch der Täter ist ein Wesen mit Menschenwürde, auch wenn er diese vielleicht versucht hat jemand anderem zu nehmen, hat er seine nicht automatisch verwirkt (sonst hätte er ja z.B. kein Recht auf einen Anwalt).
Natürlich hat jeder Menschenwürden. Aber die Würde jemanden anderen wegzunehmen, finde ich ist schlimm
genug. Ich finde, die Würde eines Menschen hat grenzen. Und bei einem Mord (der nicht gerechtvertikt wahr,
sondern aus langeweile gehandelt wurde) hat der jenige die Grenze überschritten. Aber wem kümmert dies
schon.Sonst müsste man ja auch z.B. Soldaten verurteilen, aber andere Menschen umzubringen gehört teilweise zu ihrem Job.
Die Soldaten von heute kann man (in Deutschland jedenfalls) mit dem im Jahre 1914 gar nicht mehr
vergleichen. Im 1. Weltkrieg dachten die Soldaten, dass sie für eine gute Sache kämpfen, aber dem
wahr nicht so. Unzählige Menschen wurden damals ermordet. Wenn es darum ginge, möchte ich
nicht wissen wie viele Todesstrafen früher vollzogen werden mussten (damit meine ich jetzt nicht das die
Todesstrafe früher bei den Soldaten vollzogen worden ist) Aber ich möchte jetzt nicht über kriege reden.
Soldaten von heute töten wirklich nur, wenn es ihnen befohlen wurden ist. Und in Deutschland passiert
das ja nicht offt. Aber nicht nur Soldaten, sondern auch bei Polizisten gehört das Töten oder Morden zu
ihrem Job.Vergewaltiger sind meist psychisch krank, m. M. n. auch nicht dauerhaft zu therapieren.
Ach, und das gibt ihnen das Recht unschludige Kinder oder Frauen zu vergewaltigen? Da muss ich
ehrlich sagen das ich dafür kein Verständnis habe.Das heißt, dass die Todesstrafe nicht nur unmenschlich und primitiv ist, sondern auch noch viel teurer und umständlicher.
Ach, die würden doch alles tuen um den Schuldigen aus dem Weg zu räumen. Da kümmert es sie
bestimmt nicht das sie dafür ein paar Moneten opfern müssen
-
Alles anzeigen
Natürlich hat jeder Menschenwürden. Aber die Würde jemanden anderen wegzunehmen, finde ich ist schlimm
genug. Ich finde, die Würde eines Menschen hat grenzen. Und bei einem Mord (der nicht gerechtvertikt wahr,
sondern aus langeweile gehandelt wurde) hat der jenige die Grenze überschritten. Aber wem kümmert dies
schon.
Die Soldaten von heute kann man (in Deutschland jedenfalls) mit dem im Jahre 1914 gar nicht mehr
vergleichen. Im 1. Weltkrieg dachten die Soldaten, dass sie für eine gute Sache kämpfen, aber dem
wahr nicht so. Unzählige Menschen wurden damals ermordet. Wenn es darum ginge, möchte ich
nicht wissen wie viele Todesstrafen früher vollzogen werden mussten (damit meine ich jetzt nicht das die
Todesstrafe früher bei den Soldaten vollzogen worden ist) Aber ich möchte jetzt nicht über kriege reden.
Soldaten von heute töten wirklich nur, wenn es ihnen befohlen wurden ist. Und in Deutschland passiert
das ja nicht offt. Aber nicht nur Soldaten, sondern auch bei Polizisten gehört das Töten oder Morden zu
ihrem Job.
Ach, und das gibt ihnen das Recht unschludige Kinder oder Frauen zu vergewaltigen? Da muss ich
ehrlich sagen das ich dafür kein Verständnis habe.Da hast du einiges falsch verstanden...
Das mit der Menschenwürde steht in unserem Grundgesetz. Der Staat macht sich zur Aufgabe die Menschenwürde eines JEDEN zu wahren. Ich nehme an dass es nur etwas unpassend ausgedrückt war von dir, aber die Würde eines Menschen sollte keine Grenzen haben. Wir wollen ja schließlich immer alle gleichbehandelt werden (auch wenn manche gleicher sind).
Mord und seine Beweggründe sind immer äußerst heikel, auch wenn sie aus dem Affekt geschehen. Es ist immer schwierig alles über einen Kamm zu scheren. Das bedeutet NICHT dass ich das gutheiße, um Gottes Willen!Krieg ist immer Mord. Es werden immer Menschen sterben, dies wird billigend in Kauf genommen. Ich meinte hier vielleicht nicht explizit die deutschen Soldaten, sondern eher das, was sonst an Soldaten auf der Welt rumläuft, und das ist bei weitem nicht so friedfertig wie du sie darstellst. Aber die Kriegstreiber (die eigentlich eher dann dafür grade stehen müssten) verlangen von ihnen in der Lage zu sein auch Unschuldige zu töten. Ob es das in allen Fällen wirklich verlangt sei dahingestellt. Du informierst dich scheinbar über die Kriegslagen in der Welt nicht genug...aber ja, das ist nicht das Thema.
Und ich glaube nicht, dass auch nur irgendein ein Polizist seinen Job ergreift mit der Aussicht je seine Waffe verwenden zu müssen, das ist vollkommen missinterpretiert.
Und nein, deswegen haben sie nicht das Recht. Damit war eher gemeint, dass diese Leute auf Lebenszeit in Sicherheitsverwahrung bleiben sollen, eben weil sie psychisch krank und nicht therapierbar sind. Ich dachte das hätte man rauslesen können aber das war wohl nicht so.
-
Gib einem Mörder die todesstrafe und du bist nicht besser als der mörder.
er hat zwar einen oder mehrehre umgebracht, und du findest es falsch wenn du ihn dann noch zum tode verurteilst ist es genau so wie als hättest du ihn getötet.
Ich bin absolut gegen die strafe Unötig ein leben einfach wegzuwerfen! egal welches -
Es ist wirklich amüsant, wie manche hier argumentieren. Zum einen ist die Todesstrafe grausam und unmenschlich (Stichwort: Menschenrechte),
zum anderen ist sie zu mild (da Täter quasi erlöst wird) und man würde es doch eher bevorzugen, den Täter im
Gefängnis "verrecken" zu lassen.
Es ist doch so: Wenn ein Mensch für den Rest seines Lebens hinter Gittern landen soll, dann ist er für die Gesellschaft nicht mehr
akzeptabel. Die Todesstrafe lässt die Toten nicht wieder auferstehen, richtig. Aber kann eine lebenslange Haftstrafe dies bewerkstelligen? Nein.
Warum also doch lieber die Haftstrafe? Damit der Täter den Angehörigen in die Augen blicken muss, damit er, wenn er seine Taten vor dem geistigen Auge
sieht, mit diesem Schuldbewusstsein für den Rest seines Lebens leben muss. Aber selbst wenn er Reue zeigt, für ihn gibt es keinen Weg zurück.
Die Todesstrafe ist unmenschlich, man möchte als Angehöriger und/oder Mitfühlender lieber nachts mit einem sadistischen Lächeln einschlafen mit dem Wissen,
dass der Täter leidet.
Darum geht es nämlich. Um Rache. Man möchte sein Bedürfnis nach "Gerechtigkeit" stillen. Es geht nicht um die "Erlösung" des Täters
durch die Todesstrafe, sondern darum, dass man, wenn der Täter tot ist, ihn nicht mehr leiden lassen kann.
"Der Kerl soll sich seiner Vergangenheit stellen!", sagen die einen und genießen stillschweigend das Leid des Täters, das keine Toten wiederauferstehen
lässt, das niemandem hilft, das nur dazu dient, den Rachedurst zu stillen.Deshalb bin und bleibe ich ein Befürworter der Todesstrafe.
-
Die Todesstrafe, naja, ich würd sie niemanden antun.
Bloß ich finde das alle Mörder, Tierquäler, Entführer und noch so jegliche brutalen Verbrecher lebenslang hinter Gitter sollen!
Weil von denen kann man ausgehen, das sie sich nicht bessern werden, glaub ich.
Wenn jemand mal was aus dem Juwelier oder dem Kaufhaus gestohlen hat, der reicht für 3 oder 4 Jahre Gefängnis, aber die oben genannten gehören einfach lebenslänglich (das meine ich wörtlich; nicht nur 25 Jahre) hinter Gitter!
Lg: Jirachi-Fan! -
Ich habe eine geteilte Meinung zur Todesstrafe:
Einerseits lehne ich sie ab, weil es keinem Menschen zusteht, über Leben oder Tod eines anderen Menschen zu entscheiden.
Andererseits würde ich selbst aber lieber sterben, als mein gesamtes restliches Leben in meiner Zelle auf ein paar Quadratmetern zu verrotten!! Das würde mich komplett wahnsinnig machen. Freiheit ist das wertvollste Gut in meinem Leben.
-
Ich kann ebenfalls nicht richtig darüber urteilen...
Es wurde oftmals gesagt: Wer Gleiches mit Gleichem vergilt, ist nicht besser als der Täter; niemand sollte sich anmaßen über Leben und Tod zu entscheiden etc.
Aber einer, der die Todesstrafe erhält, hat ja vielleicht auch Familie... Soll diese dann auch um ihn trauern? Sie kann also eigentlich nur noch mehr Leid heraufbeschwören.
Allerdings, wie weiter oben gesagt wurde, hat sie auch humane Seiten... Wer will schon mit dem Wissen leben, eine Familie auseinandergerissen zu haben?
Für ihre Tränen verantwortlich zu sein?
Leider kann ich mich weder für noch gegen die Todesstrafe entscheiden. -
ich sag: NEE - ÜBERHAUPT NICHT RICHTIG
weil man nimmt einem menschen das leben und das ist nicht richtig. klar denken manche er hat es verdient, aber mal ehrlich: lieber im knast wieder zur besinnung kommen (oder ab in die psychatrie..) als gleich eine so heftige strafe. -
Hay...
Nein!
Hallo, immerhin sind wir alle Menschen & alle haben das Recht leben zu dürfen. Auch wenn manche dagegen sind & manche sogar dafür.
- Ich bin der klaren Meinung, dass es falsch ist.
Auch wenn es Menschen gibt, die viel Leid verursacht haben, im Besten Fall sogar andere ermordet haben... sollte man diese Menschen mit Feuer bekämpfen?
Ich weiß, es sind schreckliche Dinge, die sie getan haben. Aber dennoch sind sie Menschen & haben das Recht zu leben.
Zwar kann man nie sicher sein, dass dies auch ihre Meinung ist & das sie einem danken werden, aber egal was ein Mensch auch tut..
möge es noch so schlimm sein,... ich finde alles oder jeder hat das Leben verdient!
... ich möchte ehrlich gesagt auch nicht weiter darüber "reden", denn es ist wirklich ein kritisches Thema, dass überall anderst gehandhabt wird....
~ Käramur '- Kräme
-
Der einzige "Nutzen" der Todesstrafe ist, dass man sich nicht mehr um den Verurteilten kümmern muss, er kostet den Staat kein Geld mehr. Man versucht das ganze zwar unter dem Vorwand der Abschreckung zu verkaufen, aber das sind nur Ausreden.
Und einen Menschen zu töten, weil wir einfach Geld sparen wollen ist Mord. Die Todesstrafe ist nichts anderes als Mord aus Geldgier. -
die todesstrafe ist keine angemessene antwort auf mord und kriminalität. wo sich der staat zum richter über leben und tod aufschwingt, nimmt nicht gerechtigkeit ihren lauf, sondern rache und vergeltung .staaten können nicht gleichzeitig die menschenrechte achten und die todesstrafe verhängen und vollstrecken. also ich bin total dagegen... natürlich sollten menschen für ihre straftaten büssen, jedoch im humanen rahmen...
-
ich finde todesstrafe nur in den wenigsten fällen angemessen,denn man darf nicht über eines anderen leben und tod entscheiden.
aber sitzt man lieber sein ganzes leben im knast? vielleicht könnte man,wenn man eine lebenslange haftstrafe hat,selber entscheiden,ob man sie absitzen will oder ob man lieber sterben will.
aber dann kommt es auf die art des todes an,gitspritze finde ich ok,aber alles ander nicht. -
Viele stellen sich Gefängnis scheinbar so vor, dass man als Gefangener den ganzen Tag in seiner kleinen, kleinen Zelle sitzt, eimal pro Woche 10 min über den Hof laufen darf und von Brot und Wasser lebt. Mann, die Leute im Gefängnis (zumindest in Deutschland) haben oft Fernseher auf dem Zimmer, Fitnessräume, arbeiten oder machen einen Ausbildung usw. Das ist nicht überall gleich und es gibt bessere und schlechtere Haftanstalten, aber fragt mal lebenslänglich Verurteilte, ob sie lieber sterben würden, gäbe nicht viele Ja`s.
Mit der Geldfrage scheinen ja viele es nicht zu schaffen, mal die älteren Posts zu lesen. Genau wie die Tatsache, dass man (z.B. in der USA) nicht morgen stirbt, wenn man heute verurteilt wird.
Ich hatte meine Meinung schon mal geschrieben, ich tue mich jedenfalls schwer mit der Vorstellung jemandem Menschenrechte zu gewähren, der sich um die Menschenrechte anderer einen feuchten schert. -
Die Todesstrafe ist ein sehr heikles Thema, über das man nicht einfach schreiben kann: "Die Todesstrafe ist total toll!" oder "Die Todsestrafe ist einfach nur dämlich!" Ich finde, dass man manchmal Gebrauch von ihr machen kann, aber es ist in einigen Staaten viel zu heftig. Wie in China zum Beispiel. Dort gibt es jährlich über 5000 Leute, an denen die Todesstrafe vollzogen wird. Das ist eindeutig zu viel. Bei Massenmördern, bei denen nichts mehr hift, oder bei Terroristen, die seit ihrer Kindheit nur ein Ziel haben: Sich selbst in die Luft zu jagen, könnte man eine Ausnahme machen. Man könnte einen Raum erstellen, in dem sich die Terroristen hochjagen können, ohne andere zu gefährden. Dann sind alle zufrieden. Und Massenmörder, die so psychisch krank sind, dass bei ihnen jede Hilfe zu spät kommt, ist es wahrscheinlich auch für sie das Beste, wenn sie die Chance bekommen, mit ihrem Leben Schluss zu machen. Denn sie sind eine Gefahr für die lebende Gesellschaft. Aber jemanden wegen des Diebstahls einer Orange oder wegen der Veröffentlichung eines Buches zu töten, dass ist nicht nötig. Das ist übertrieben und zeugt von Wahnsinn. Das ist ungesund.
-
Aber jemanden wegen des Diebstahls einer Orange oder wegen der Veröffentlichung eines Buches zu töten, dass ist nicht nötig.
Es wird niemand getötet nur weil er etwas gestohlen hat, nur in Folge einer Tötung. Wie bei einem Raubmord. Es ist sogar, ich glaube, rechtlich geregelt, dass man zum eigenen, gesundheitlichen Wohl, also wenn man kurz vor dem Hungertot steht (was in unserer Gesellschaft eher weniger vorkommt) etwas 'stehlen' darf. Wenn man gar nichts hat. Hab ich zumindest mal in einem Verzeichnis gelesen. Und das andere, dass veröffentlichen von einem Buch ist auch eine heikle Sache. Es kommt drauf an was man mit einem Buch bezwecken will. Handelt es um Blasphemie, also Gotteslästerung, wird in islamischen Staaten noch die Todesstrafe vollzogen.Ich bin bei der Vollstreckung der Todesstrafe mit meiner Meinung zweigeteilt. Einerseits ist sie ethisch nicht nachvollziehbar, ebenso wie mit den Menschenrechten, aber andererseits hat sie immernoch ihre politsche Standfestigkeit in denn meisten Ländern. Ich sehe die gezielte Tötung von Strafverbrechern nicht sonderlich als Strafe an, was bringt es jemanden zu töten, der hinterher unschuldig sein mag? Gut, in denn meisten Ländern gibt es eine lange Zeitspanne von Verurteilung und Vollstreckung der Strafe. Bei Kriegsverbrechen/Völkermord - wo völkerrechtliche Tötungen von statten gehen - finde ich wiederum solch' eine Bestrafung denoch nachvollziehbar, wobei das auch wieder eine Sache für sich ist.
Was ich jedoch nicht nachvollziehen kann, ist bei Korruption, wie es in China üblich ist, eine Tötung vollzogen wird. Auch das sie als Abschreckung fungieren soll, nur weil jemand als staatlich gefährlich angesehn wird. Wobei ich bei denn Gesetzen die die haben auch nicht durchblicke, wie Hausarrest & what ever. Steht aber nicht zur Deppate.
Und das man Mörder ebenso mit dem Tod bestraft sehe ich ebenfalls nicht sonderlich als sinnvoll an. Es mag sein, dass es für die Angehörigen vielleicht Trost & Genugtuung fordert. Aber für mich kann ich es nicht nachvollziehen. Ebenso wie die Kosten die für eine Tötung aufkommen macht es wiederum absurt überhaupt eine zu vollstrecken, es ist im Vergleich viel teurer als bei einer mehrjährigen Strafe. Ich denke das macht sie für mich auch eher widersinnig. Man sollte ein Verbrechen nicht gleich mit dem Tode bestrafen, deshalb gibt es auch solche Sonderregelung in manchen Verfassungen, wie eben für Kriegsverbrechen, Völkermord etc.
Naja, schweres Thema eben. :/ -
Es wird niemand getötet nur weil er etwas gestohlen hat, nur in Folge einer Tötung.
Nein, aber dafür wird dir in China für den Diebstahl einer Orange die Hand abgeschlagen.
Im Iran wird eine Frau gesteinigt wenn sie ihren Mann betrügt (Tut er das mit ihr, passiert natürlich nichts).
Und in den vereinigten Staaten, kann dich der Secret Service grundlos umbringen.Egal welchen Staat man nun hernimmt, jedes Land, in dem die Todesstrafe vollstreckt wird ist barbarisch und wird von Leuten geführt die ganz locker über Leichen hinwegsehen können.
Es beunruhigt mich dass es selbst in Mitteleuropa noch immer Menschen gibt die an der Todesstrafe festhalten....Was für Nachteile (mal abgesehen von den ethnischen) diese Art der "Bestrafung" mit sich bringt habe ich bereits öfter erläutert.
