Raumfahrt: nein danke!?

Ich wollte nur ganz kurz auf folgendes aufmerksam machen, ohne jetzt in die ganze Diskussion einzusteigen:

Philae ist zwar nach Verbrauch der Energiereserven in der Primärbatterie vorerst abgeschaltet, aber das ist nicht das Ende für seine Tätigkeit.

Er hat eine aufladbare Sekundärbatterie, die sich in den nächsten Monaten durch die Sonnenenergie aufladen wird, damit er dann erneut Daten sammeln kann.

Ich erwähne dies hier nur, weil viele den Eindruck vermitteln, sie würden die Rosetta-Mission als große Geldverschwendung ansehen, weil das Ding nach nur 60 Stunden geplant(!) den Dienst einstellt. Das stimmt aber so nunmal nicht.

Es stimmt schon, jedes Kind besitzt einen Forschungsdrang. Überhaupt jedes intelligente Tier. Das Kätzchen will wissen, was es so Interessantes im verschlossenen Zimmer gibt und das Kind will wissen, warum der Himmel blau ist. Forschung beruht eigentlich auf Neugierde. ^^

Allgemein braucht die Menschheit einen gewissen Fortschritt im Sinne von Erweiterung der Sicht.
Die Raumfahrt ist zwar etwas teuer aber für so einen Zweck kann man mal ein paar Euro rausdrücken.
Zumal kann man sich ja die Frage stellen:
,,Willst du mal auf dem Mond oder auf einem anderen Planeten leben?"
Meines Erachtens kann und sollte man in diese Möglichkeit investieren um somit unseren Horizont zu erweitern.
Mfg und ein freundliches huah,
Der Pennator

Hail the Wailord

Ich fände es enorm wichtig mehr und viel in die raumfahrt zu investieren. Klar es kostet erstmal einiges ohne dass man gleich oder viel zurück bekommt aber man sollte schlicht mehr an die Zukunft denken und an die möglichen Vorteile (die natürlich noch sci fy sind):

a) Die Erde könnte irgendwann gegen Kometen geschützt werden.
b) Im All gibt es unmengen an Ressourcen die wir brauchen, wenn wir unsere erde nicht völlig ausbeuten wollen.
c) Wächst die Bevölkerung stetig. Also braucht es ein Konzept eine Überbevölkerung zu verhindern. Eine Möglichkeit wären Kolonien auf Planeten in nächster Nähe. (Wofür man natürlich diese erst bewohnbar machen muss)
d) Vieles was für die Raumfahrt entwickelt werden würde, könnte auch für andere Dinge von Vorteil werden.
e) Es könnten neue Sachen gefunden werden die den Fortschritt steil voran treiben.

Ich mag Sci-Fi zwar, konnte mich aber mit der Raumfahrt allgemein nie so recht anfreunden. Ich weiß auch nicht warum. Jüngstes Beispiel ist ja dieses Labor, dass zehn Jahre durchs All flog, auf einen Meteor landete und nach zweiundhalb Tagen keinen Saft mehr hatte (<= war ja auch nur für diesen kurzen Zeitraum ausgelegt). Nun frage ich mich als dumme Erdbewohnerin und Nicht-NASA-Mitglied: "Wozu? Was sollte nun diese Aktion?"
Zwar haben wir nun ein paar Daten von dem Meteor, woraus er bestehen mag, haben schöne Fotos von der rauen Oberfläche... aber was bitte hat das mit dem Fortschritt zu tun?

Es ist klar, dass die Raumfahrt wichtig ist, aber wir bewegen uns diesbezüglich im Scheckentempo voran. Auch Schnecken sind schnell, keine Frage. In diesem Tempo ist unser Planet schneller unbrauchbar und wir beginnen schon, uns die Atombomben gegenseitig um die Ohren zu hauen.
Es wird noch lange dauern, bis wir in zehn Minuten zum Mond fliegen können, oder ins innere der Milchstraße vorstoßen dürfen. Die Menschen denken da einfach noch zu primitiv.

Zitat von Foxhound`71

Zwar haben wir nun ein paar Daten von dem Meteor, woraus er bestehen mag, haben schöne Fotos von der rauen Oberfläche... aber was bitte hat das mit dem Fortschritt zu tun?

Datensammlung. Du kannst keine Fortschritte machen, wenn du nicht mal grundlegende Daten hast. Allein der Flug und die Landung bringen schon viel Wissen ein. Auch die Bestandteile (die bringen enorm viel Wissen!) und die Oberfläche bringen so einiges. Mit der Oberflächenstruktur lässt sich doch schon berechnen, was für Kräfte auf den Meteor eingewirkt haben und wie er beschaffen sein muss, um diesen stand zu halten. Aus was der Meteor besteht kann Aufschluss darüber geben, was es "da draußen" gibt. Welche Materialien, Atome, Wasser, vielleicht sogar Leben. Auch das Wissen, dass etwas nicht Bestandteil vom Meteor ist, kann im Wissenskontext unserer Fortschritts neue Erkenntnisse bringen. Die ganze Landung klingt nur so unspektakulär, weil den meisten von uns wohl das Wissen fehlt, wie schwierig das Vorhaben an sich ist, wie viel Forschung allein da reingesteckt wurde und welche Vorteile uns die neuen Daten bringen. Aber da muss man sich auch etwas selber informieren, weil die Medien werden da keine Dokumentationen drüber halten. Zumindest nicht die üblichen Nachrichtendienste.

Zitat von Foxhound`71

Jüngstes Beispiel ist ja dieses Labor, dass zehn Jahre durchs All flog, auf einen Meteor landete und nach zweiundhalb Tagen keinen Saft mehr hatte (<= war ja auch nur für diesen kurzen Zeitraum ausgelegt).

Gott, nochmal: Das Teil ist VORLÄUFIG lahm gelegt. Sobald der Komet sich der Sonne weiter annähert, wird mit Hilfe der Sonnenenergie eine weitere Batterie aufgeladen, so dass Philae noch weitere Daten sammeln kann. Die Mission ist längst nicht abgeschlossen.

Zitat von Foxhound`71

Nun frage ich mich als dumme Erdbewohnerin und Nicht-NASA-Mitglied: "Wozu? Was sollte nun diese Aktion?"

- Die technischen Neuerungen, die für den Lander konstruiert wurden, werden zukünftig vielerorts Anwendung finden. Chemische Analysegeräte, Präzisionsmessgeräte, maßgesteuerte Bohrer, autonome Algorhithmen, hocheffiziente Solarpanele, ...
Alles Sachen, die zumindest in dieser Qualität, letztlich völlig neu entwickelt wurden, primär für die Rosetta-Mission, und nun wahrscheinlich nach und nach in den technischen Fortschritt bspw. der Industrie eingegliedert werden.

- Neue Erkenntnisse in Bezug auf Panspermien-Hypothese, Flug- und Bahnmechanik von Kometen (woraus sich Modelle für die Entwicklung von Planetensystemen ableiten lassen oder ganz banal auch Methoden zur Asteroidenabwehr), Zusammensetzung von Kometen (was wichtig ist, um zu beurteilen, wo die Dinger eig. herkommen), ...

Zitat von Foxhound`71

Zwar haben wir nun ein paar Daten von dem Meteor, woraus er bestehen mag, haben schöne Fotos von der rauen Oberfläche... aber was bitte hat das mit dem Fortschritt zu tun?

Siehe oben. Die gewonnenen Erkenntnisse werden über Jahre die verschiedensten Wissenschaften beeinflussen.
Biologen und Chemiker werden sich damit befassen, welche Verbindungen man unerwartet auf dem Kometen gefunden hat und wie diese zu erklären sind. Außerdem werden sie zur Zeit gängige Modelle verifizieren oder falsifizieren können, was unter anderem Bedeutung für die Frage hat "Woher kommt das Leben auf der Erde?"

Physiker haben nun ein besseres Verständnis von der Mechanik der Kometen, womit sich Bahnen präziser messen/vorhersagen lassen und verschiedene Fragen zur Bahnmechanik neu beleuchtet werden können, z.B. woher haben diese Himmelskörper eig. ihre Eigenrotation. Letztlich könnte uns dies sogar auf einen Weg führen der zumindest ein wenig erklärt, warum die Gravitation sich so anders verhält als die übrigen Fundamentalkräfte, was vermutlich einem Quantensprung der Physik bedeuten würde, wie es ihn seit Einstein nicht mehr gegeben hat.

Es ist Grundlagenforschung bei der die Konsequenzen noch kaum absehbar sind, sowohl technisch als auch wissenschaftlich.
Es wäre möglich, dass in 20 Jahren die Daten der Rosetta-Mission dazu führen, Exoplaneten mit ungeahnter Präzision finden und klassifizieren zu können, was für die Astrophysik von enormer Bedeutung sein könnte, da es Aspekte der Frage nach der Entstehung des Universums entschlüsseln könnte.

Ja Arachnid, deswegen kannst du auch dein Leben chillen. :P Es ist okay, das ist nur ein Meteor.

Zitat

Wächst die Bevölkerung stetig. Also braucht es ein Konzept eine Überbevölkerung zu verhindern. Eine Möglichkeit wären Kolonien auf Planeten in nächster Nähe. (Wofür man natürlich diese erst bewohnbar machen muss)

Anstatt vll auf der Erde einzuführen, dass in ferner Zukunft alle Welt Geburtenkontrolle durch Kondom und Pille machen wird, sollen wir für die in Zukunft vll 20 Milliarden noch einen Planeten ausbeuten zu besiedeln?

Spricht da groß was dagegen?

Geburtenkontrolle wird kaum ein Politisches System durchbekommen, da Fortpflanzung zu den stärksten trieben eines Lebewesens gehört; Ergo muss man sich wohl oder übel nach alternativen Lösungsmöglichkeiten suchen... Warum also nicht soweit verteilen, das man auch mit dem Platz auskommt ;) Die alternative wäre nur Euthanasie

Uns bleibt absolut nichts anderes übrig.
Jetzt haben wir natürlich erstmal NOCH andere und vor allem größere Probleme, die IM MOMENT wichtiger erscheinen.
Aber auf lange Sicht gesehen, ist die Raumfahrtforschung die einzige Möglichkeit der Menschen, sich ein langfristiges Überleben zu sichern.

Und wie soll man die Gravitation erhöhen? Wissenschaftlich gesehen ein ding der Unmöglichkeit.
Immo. ist es am realistischsten sich mit O'neil Raumstationen zu verbreiten, eben komplett von menschenhand geschaffene Objekte.
Eine andere möglichkeit wäre eben das anpassen. Niemand weiss wirklich, ob ein Kind, dass auf den Mars gezeugt und ausgetragen wurde, überlebensfähig wäre. Auf dauer könnte sich das Leben auf natürliche Weise anpassen oder man könnte mit Gentechnik nachhelfen. Solche Kinder würden dann aber wohl kaum jemals die Erde besuchen oder gar hinziehen, da es wohl auf den Mars weniger Muskeln entwickeln würde (da überflüssig).

Genau die Probleme, die man auf Mars und co. hat wird man vermuttlich überall haben. Selbst wenn man einen Erdähnlichen Planeten findet, dürfte sich die Masse, und damit die Schwerkraft, von der Erde unterscheiden. Die Atmosphäre wird mit nahezu absoluter Sicherheit anderst sein als unsere. Unsere wurde vom Leben mitgestalltet, auf anderen Welten wird es vielleicht garkein leben geben, oder Leben, das sich eine andere Atmosphäre aufgebaut hat und auch der Luftdruck wird anders sein. Durch die andere chemische zusammensetzung dürfte selbst der Boden anderst sein.
Selbst wenn man es zu anderen Planeten schafft, wäre Terraforming wohl unumgänglich und dann muss man sich fragen, ob man wirklich für eine Gesteinskugel ein Ökosystem vernichten will (selbst wenn es nur aus Einzellern besteht) Natürlich bieten Planeten vorteile, nur ob sie die Nachteile überbieten, bleibt wohl ansichtssache

Vermuttlich wäre der Abbau von Asteroiden vermuttlich sowieso Wirtschafflich sinnvoller. Statt eine Basis zu den Abbauorten könnte man, mit entsprechender Technologie, Asteroiden einfangen und gleich eine Station bauen, die den Asteroiden als ganzes verwertet. Hätte den Vorteil, dass man weder landen noch starten müsste undman mobil wäre und man gut die Arbeitsbedingungen regulieren können.

Zitat von Soran

Und wie soll man die Gravitation erhöhen? Wissenschaftlich gesehen ein ding der Unmöglichkeit

Nun ja, da man bisher noch nicht einmal weiß, was Gravitation genau ist, wäre ich vorsichtig mit derart absoluten Aussagen ;)

Und die Besiedelung von anderen Planeten würde ja erst einmal in künstlichen Habitaten erfolgen, deren Umweltparameter ja durchaus identisch mit der Erde eingestellt werden können (abgesehen von der Schwerkraft)

Bezüglich des Abbaus von Asteroiden stimme ich dir voll und ganz zu, allerdings vermute ich, dass man sich als erstes den Mond vornehmen wird.

Und zu den Exo-Planteten bzw. "Neuen Erden", wie es die Presse so gerne schreibt, gibt es nur ein Problem:

Die einzigen Informationen, die wir über diese Planeten haben, sind folgende:

- sie befinden sich in der theoretisch bewohnbaren Zone eines Solarsystems
- sie haben eine feste Oberfläche
- sind sehr grob in der Größenordnung der Erde

Wir wissen nicht, welche Atmosphäre dort vorherrscht, welche Temperaturen herrschen und (am wichtigsten) welches Strahlungsnivieau dort vorherrscht.

Mal so ganz unwissenschaftlich betrachtet, würde ich mal sagen, das Raumfahrt eigentlich überflüssig ist. Wozu gibt es Hubble und wie die ganzen Teleskope und Sonden im Alll nicht alle heißen. Allein mit Hubble kann man Millionen(?)Lichtjahre entfernte Objekte ausmachen.

Aber mal im Ernst jetzt, wieso interessieren wir uns denn so sehr für das Universum? Ich persönlich fände es wesentlich interessanter mehr über unsere eigene Welt zu erfahren. Die Tiefsee und das Erdinnere zum Beispiel wären da , die mir jetzt spontan einfielen.
Aber andererseits will ich´s dann doch wieder nicht wissen, weil ich ahne, das der Mensch in diesen Raum ebenso eindringen muss und damit möglicherweise alles aus dem Gleichgewicht bringt. Ebenso stelle ich mir das im All vor..nicht auszudenken, wieviel Unheil der Mensch mit seiner Neugier anrichten könnte und damit die natürliche Ordnung ins Trudeln bringt. Ehrlich gesagt, was hat der Mensch überhaupt auf dem Mars verloren? Oder damals auf dem Mond? Ok, Neugier an erster Stelle, aber welchen Nutzen ziehen wir daraus? Mag ja sein, das man durch Versuche in Weltraumlaboratorien diverse Erfindungen, die im heutigen alltäglichen Leben nicht mehr wegzudenken sind, gemacht hat....aber welchen Nutzen hat es denn sonst, ausser das wir Menschen davon möglicherweise irgendwie profitieren? Unseren eigenen Planeten haben wir ja schon beinahe klein gekriegt, reicht das nicht? Reicht es nicht, das wir die natürlichen Ressourcen unseres Heimatplaneten ausbeuten, müssen wir unsere Fühler jetzt auch noch intergalaktisch ausfahren? Möglich das andere Lebewesen just in diesem Augenblick das gleiche tun...Ich finde, wir Menschen sollten aber trotzdem da bleiben wo wir hingehören...stellt sich mir nur gerade die Frage, ob wir tatsächlich hierher gehören, oder ob das nicht doch eher ein Versehen in der Evolutionsgeschichte war, das diesem wunderbaren Planeten, die schlimmste Heimsuchung-den Menschen, beschert hat.
Nee, lasst man alle die Finger von diesem wunderbaren Konstrukt Weltall. Wer weiß wie lange uns das noch erhalten bleibt.

Und bitte-bitte reisst mir nicht wieder die Rübe ab. Ich schaue eben mit Kinderaugen auf meine Umwelt, was ja auch nicht ganz verkehrt ist ;)

Naja, Hubble und Konsorten bringen uns ja keine Proben ;)

Und zur Sinnhaftigkeit:

Die Rohstoffe der Erde gehen zu Ende, da ist es doch logisch, rechtzeitig nach anderen Quellen umzusehen.

Zitat von Pika Pika

aber welchen Nutzen hat es denn sonst, ausser das wir Menschen davon möglicherweise irgendwie profitieren

braucht man noch einen Grund dazu?

das sonnensystem ist höchstwahrscheinlich unbewohnt, da schaden wir niemandem ;)
soooo viel kann der mensch auch nicht anrichten

Zitat von Pika Pika

Ich persönlich fände es wesentlich interessanter mehr über unsere eigene Welt zu erfahren. Die Tiefsee und das Erdinnere zum Beispiel wären da

da gibt es zwei probleme:

1. der weltraum ist viel einfacher zu erforschen (optisch), zudem ist vakuum besser beizukommen als hohem druck

2. HIER können wir viel kaputt machen, siehe seismische instabilität durch fracking.

Zitat von Pika Pika

Und bitte-bitte reisst mir nicht wieder die Rübe ab. Ich schaue eben mit Kinderaugen auf meine Umwelt, was ja auch nicht ganz verkehrt ist

Womit du durchaus nicht unrecht hast ;)

PS:

Da kommt der Ingenieur in mir raus:

"intergalaktisch" also zwischen verschiedenen Galaxien, davon können wir nur träumen

korrekter ist "intragalaktisch" also innerhalb unserer GAlaxie oder synonym "interstellar"

wobei realistisch nur "intrastellar" also innerhalb unseres sonnensystems ist^^

sorry für fachsimbeln :D

Zitat von mortiferus93

Nun ja, da man bisher noch nicht einmal weiß, was Gravitation genau ist, wäre ich vorsichtig mit derart absoluten Aussagen ;)
Und die Besiedelung von anderen Planeten würde ja erst einmal in künstlichen Habitaten erfolgen, deren Umweltparameter ja durchaus identisch mit der Erde eingestellt werden können (abgesehen von der Schwerkraft)

Bezüglich des Abbaus von Asteroiden stimme ich dir voll und ganz zu, allerdings vermute ich, dass man sich als erstes den Mond vornehmen wird.

Und zu den Exo-Planteten bzw. "Neuen Erden", wie es die Presse so gerne schreibt, gibt es nur ein Problem:

Die einzigen Informationen, die wir über diese Planeten haben, sind folgende:

- sie befinden sich in der theoretisch bewohnbaren Zone eines Solarsystems
- sie haben eine feste Oberfläche
- sind sehr grob in der Größenordnung der Erde

Wir wissen nicht, welche Atmosphäre dort vorherrscht, welche Temperaturen herrschen und (am wichtigsten) welches Strahlungsnivieau dort vorherrscht.

Alles anzeigen

Nunja, man weiss, das Gravitation vonnder Masse bestimmt wird. Da man die kaum nach belieben steuern kann, wird man wohl drauf verzichten müssen.
Küsstliche Habiate wie z.b. eine Kuppelstadt halte ich für schwer. Solche Konstruktionen sind viel zu anfällig und bieten rational gesehen wenig Positives. Realistischer halte ich da eine Bunkerstadt, wo außer dem Hafen alles Unter der Erde ist, am besten soweit, dass die Strahlung keine Rolle mehr spielt. So eine Stadt hätte viele Vorteilegerade auf källteren welten müsste sie nur so tief sein, dass die Temperatur für uns angenehm ist. Man hätte kaum Probleme mit Starhlung oder Asteroiden, ein Loch in der Außenhülle wäre kein Totalverlusst, man kann sie bei bedarf schir endlos erweitern usw.usf. Nachteile wären wohl die aufwendigere Konstruktion. Zudem wäre Sonnenlicht nich direkt nutzbar und Nutzpflanzen und eventuelle Tiere müssten mit künstlichem Sonnenlicht gezüchtet werden.

Atmosphäre könnte man mit stärkeren Teleskopen im übrigen herrausfinden (spektralanalyse), und daraus lässt sich zum teil dann auch die Temperatur bestimmen.

Zitat von Pika Pika

Mal so ganz unwissenschaftlich betrachtet, würde ich mal sagen, das Raumfahrt eigentlich überflüssig ist. Wozu gibt es Hubble und wie die ganzen Teleskope und Sonden im Alll nicht alle heißen. Allein mit Hubble kann man Millionen(?)Lichtjahre entfernte Objekte ausmachen.

Aber mal im Ernst jetzt, wieso interessieren wir uns denn so sehr für das Universum? Ich persönlich fände es wesentlich interessanter mehr über unsere eigene Welt zu erfahren. Die Tiefsee und das Erdinnere zum Beispiel wären da , die mir jetzt spontan einfielen.
Aber andererseits will ich´s dann doch wieder nicht wissen, weil ich ahne, das der Mensch in diesen Raum ebenso eindringen muss und damit möglicherweise alles aus dem Gleichgewicht bringt. Ebenso stelle ich mir das im All vor..nicht auszudenken, wieviel Unheil der Mensch mit seiner Neugier anrichten könnte und damit die natürliche Ordnung ins Trudeln bringt. Ehrlich gesagt, was hat der Mensch überhaupt auf dem Mars verloren? Oder damals auf dem Mond? Ok, Neugier an erster Stelle, aber welchen Nutzen ziehen wir daraus? Mag ja sein, das man durch Versuche in Weltraumlaboratorien diverse Erfindungen, die im heutigen alltäglichen Leben nicht mehr wegzudenken sind, gemacht hat....aber welchen Nutzen hat es denn sonst, ausser das wir Menschen davon möglicherweise irgendwie profitieren? Unseren eigenen Planeten haben wir ja schon beinahe klein gekriegt, reicht das nicht? Reicht es nicht, das wir die natürlichen Ressourcen unseres Heimatplaneten ausbeuten, müssen wir unsere Fühler jetzt auch noch intergalaktisch ausfahren? Möglich das andere Lebewesen just in diesem Augenblick das gleiche tun...Ich finde, wir Menschen sollten aber trotzdem da bleiben wo wir hingehören...stellt sich mir nur gerade die Frage, ob wir tatsächlich hierher gehören, oder ob das nicht doch eher ein Versehen in der Evolutionsgeschichte war, das diesem wunderbaren Planeten, die schlimmste Heimsuchung-den Menschen, beschert hat.
Nee, lasst man alle die Finger von diesem wunderbaren Konstrukt Weltall. Wer weiß wie lange uns das noch erhalten bleibt.

Und bitte-bitte reisst mir nicht wieder die Rübe ab. Ich schaue eben mit Kinderaugen auf meine Umwelt, was ja auch nicht ganz verkehrt ist ;)

Alles anzeigen

Nunja, die Flora und Fauna der Tiefsee ist unbekannt, jedoch auch nur bedingt interessant. Wirkliche überraschungen wird man da unten kaum finden. Im Gegensatz dazu bietet der Weltraum antworten auf Fragen, die uns seit anbeginn der Zeit beschäftigen. Wir fragen uns seit anbeginn der Zeit, wo unser Platz im Universum ist, ob es Außerirdische gibt, wo das Leben her stammt, wie unsere Welt entstanden ist, warum wir hier sind... Die Antworten wird man alle kaum am Meeresgrund finden.

Und wie du schonselbst sagtest, es gibt draußen Recurcen, die für uns interesannt ist und vielleicht neue Lebensräume, die Probleme für uns möglich machen.