Pokémon Let´s Go Pikachu und Let´s Go Evoli

2-3 sind dann doch etwa übertrieben. Aber 40 Stunden für die gesamte Story halte ich aber auch für viel zu viel. Ich habe für SoMo uns USUM ungefähr 20 - 25 Stunden gebraucht. Für LGPE brauchte ich tatsächlich ein wenig länger. Wobei man hier noch dazu sagen muss, dass man in LGPE mehr Freiheit hat, zu entscheiden, was man tut, während man in Alola wie ein Kleinkind an der Hand durch das Spiel geführt wurde und alles so aufgebläht wirkte durch diverse Cutscenes usw.

Ich denke, dass beide Stories von der reinen Spielzeit in etwa gleich lang sind. In LGPE lässt man sich gerne dazu verleiten, n paar wilde Pokemon mehr zu fangen, als nötig (zumindest ich) und in Alola wird die Story künstlich in die Länge gezogen durch zig unskippbare Cutscenes. Aber die nackte Storyspielzeit dürfte etwa gleich sein. Kanto ist meiner Meinung nach nämlich länger, als es einem zunächst vorkommt.

OK da muss ich dir zustimmen, habe auch allein mehr Pokémon gefangen um alle 150 zu bekommen und mit nem Kollegen noch aus Pikachu die exklusiven Pokémon ausgetauscht. Hätte etwas konkreter ausdrücken sollen, dass aufjedenfall die erste Insel in 2-3 spielstunden schaffbar ist, aber ist ja auch wirklich die kleinste Insel mit nur einem käptäin und den Inselkönighalla. 4-5 Std die anderen Inseln, Äther Fundation und Team Skull Versteck auch jeweils gut ne halbe Std bis Std. Mit der Siegesstraße und der Liga kommt man dann wirklich gut auf 20-25 Spielstd, also die Hälfte ungefähr.

Zitat von StardustWarrior

Zitat von Dähr Macks

Jetzt auf der Switch ist es halt so, das Spiele mit geringem Umfang 40 - 45 € und bei normalem Umfang 60 €. Also, wo ist das Problem? Vor allem, wie ist geringer Umfang definiert? Einfach nur das Fehlen von Endgame? An sich ja nachvollziehbar, aber ich finde jetzt nicht, dass das schon einen geringere Preis rechtfertigt. Denn an sich haben die Let's Go Spiele doch einen "normalen" Umfang, wenn man mich fragt. Postgame ist nicht alles.

Merkst Du es langsam? Sowas ist subjektiv, was eigentlich klar sein sollte. Jeder entscheidet für sich, ob ihm oder ihr der Umfang von einem Spiel reicht oder nicht. Du findest nicht, dass die Spiele wenig Umfang bieten, andere wiederum schon.

An dem subjektiven Empfinden gibt es nichts zu diskutieren.

Naja, wenn etwas fehlt, was in den vorigenSpielen da war, ist der Umfang schon geringer. Natürlich ist er größer als zu BRG-Zeiten, aber dazwischen liegen auch Jahrzehnte.

Eigentlich hätte ich schon Lust Pokemon mit guten DV zu fangen, da die Chains einfach aufzubauen sind, man kommt auch rasch an die Bonbons heran und es gibt sogar eine Exorzisten-NPC, die das Wesen beeinflussen kann.

Aber ich weiß ja nicht welche Fähigkeit das Pokemon, in das ich Mühe hineinstecke, in der neuen Gen haben wird.

Das Casualargument finde ich da eben auch immer unverständlicher, wenn man fast alle wesentlichen Aspekte des CPs drinnenlässt (DV, EV, Wesen) und dann nur einige Attacken, Fähigkeiten und Items entfernt. Es ist eben das: halbgar. xD

Ich frag mich da schon, wieso mein Giflor Mondgewalt erlernt hat, aber nicht Mondschein. ^^"

Zitat von Bastet

Das Casualargument finde ich da eben auch immer unverständlicher, wenn man fast alle wesentlichen Aspekte des CPs drinnenlässt (DV, EV, Wesen) und dann nur einige Attacken, Fähigkeiten und Items entfernt. Es ist eben das: halbgar. xD

Ich frag mich da schon, wieso mein Giflor Mondgewalt erlernt hat, aber nicht Mondschein. ^^"

Ich könnte mir diesbezüglich vorstellen, dass man quasi in LGPE schon die Möglichkeit haben soll, als Core seine Pokemon auf die Gen 8 "vorzubereiten", wenn man das so sagen kann^^. Wenn man seine Pokemon bereits auf den Core-Aspekt der 8. Generation hin trainieren möchte, kann man das schon in LGPE machen. Das wäre so die einzige Begründung, die mir spontan einfallen würde, allerdings klingt die schon fast lächerlich Dahingehend stimme ich dir also eher zu, dass es halbgar ist.

Zitat von Dähr Macks

Zitat von Bastet

Das Casualargument finde ich da eben auch immer unverständlicher, wenn man fast alle wesentlichen Aspekte des CPs drinnenlässt (DV, EV, Wesen) und dann nur einige Attacken, Fähigkeiten und Items entfernt. Es ist eben das: halbgar. xD

Ich frag mich da schon, wieso mein Giflor Mondgewalt erlernt hat, aber nicht Mondschein. ^^"

Ich könnte mir diesbezüglich vorstellen, dass man quasi in LGPE schon die Möglichkeit haben soll, als Core seine Pokemon auf die Gen 8 "vorzubereiten", wenn man das so sagen kann^^. Wenn man seine Pokemon bereits auf den Core-Aspekt der 8. Generation hin trainieren möchte, kann man das schon in LGPE machen. Das wäre so die einzige Begründung, die mir spontan einfallen würde, allerdings klingt die schon fast lächerlich Dahingehend stimme ich dir also eher zu, dass es halbgar ist.

Ja klar, aber wie soll man das ordentlich in Angriff nehmen, wenn man, nicht weiß welche Fähigkeit dein Poki haben wird? Glaub kaum, dass man sich die aussuchen kann. ^^"

Zitat von Bastet

Ja klar, aber wie soll man das ordentlich in Angriff nehmen, wenn man, nicht weiß welche Fähigkeit dein Poki haben wird? Glaub kaum, dass man sich die aussuchen kann. ^^"

Okay, das ist auch wieder ein Argument. Wahrscheinlich ging GameFreak einfach die Zeit aus und als die EV's und DV's und die Wesen schon einprogrammiert hatten, stand plötzlich der Release vor der Tür, und GameFreak dachte sich: "Ach scheiß drauf, dann werfen wir das Spiel einfach so aufn Markt. Die Leute kaufen es schon"

Hat ja auch gut funktioniert^^. Ich werde zwar weiterhin die Zielgruppe "Casual" berücksichtigen, aber hier ist es schon ein wenig fragwürdig, warum es ausgerechnet EV's und DV's gibt, aber Items und Fähigkeiten nicht.

Sie meinten dass sie sich am Erfolg von LG orientieren werden, sollte es denn einer werden.

Und da sie nicht direkt auf die Fans achten, sondern eher auf die Verkaufszahlen, könnte es schon sein, dass auch in Gen 8 wieder alles wegfällt, was in LG weggefallen ist. Die alten Pokemon, Fähigkeiten, Items, ein Rivale der nicht suckt, das Fangsystem...

Zitat von Sunaki

Sie meinten dass sie sich am Erfolg von LG orientieren werden, sollte es denn einer werden.

Und da sie nicht direkt auf die Fans achten, sondern eher auf die Verkaufszahlen, könnte es schon sein, dass auch in Gen 8 wieder alles wegfällt, was in LG weggefallen ist. Die alten Pokemon, Fähigkeiten, Items, ein Rivale der nicht suckt, das Fangsystem...

Naja, eine 8. Gen hat automatisch neue Pokemon und ich bin großer Fan davon, wenn man die Alten erst nach der Liga bekommt. In einer Hauptedi lassen sie bestimmt nicht die Alten weg. (denk ich mal?)

Das, was man von Blau gesehen hat, war eigentlich schon sehr sympathisch, aber das neue Bubi wollte nicht mal im Silph Co-Gebäude gegen mich kämpfen. In Gelb war der Kampf gegen Blau an dieser Stelle richtig schwer und ich hab mich schon darauf gefreut.

Stattdessen hat mich der Neue sogar gegen Atlas verteidigt, anstatt mir selbst in den Allerwertesten treten zu wollen. Das war enttäuschend. :'( So'n Langeweiler, was ist bei dem falsch?

Btw frag ich mich, ob man die Fähigkeiten, mehrere Attacken und Items einfach durch Updates nach der Liga einfügen könnte? Wenn das ginge, wäre ein optionales Update doch ideal. Da braucht man auch nicht mehr mit dem Casualargument kommen. Nur bitte kein DLC, wehe! xD

Zitat von Dähr Macks

Zitat von Bastet

Ja klar, aber wie soll man das ordentlich in Angriff nehmen, wenn man, nicht weiß welche Fähigkeit dein Poki haben wird? Glaub kaum, dass man sich die aussuchen kann. ^^"

Okay, das ist auch wieder ein Argument. Wahrscheinlich ging GameFreak einfach die Zeit aus und als die EV's und DV's und die Wesen schon einprogrammiert hatten, stand plötzlich der Release vor der Tür, und GameFreak dachte sich: "Ach scheiß drauf, dann werfen wir das Spiel einfach so aufn Markt. Die Leute kaufen es schon"

Hat ja auch gut funktioniert^^. Ich werde zwar weiterhin die Zielgruppe "Casual" berücksichtigen, aber hier ist es schon ein wenig fragwürdig, warum es ausgerechnet EV's und DV's gibt, aber Items und Fähigkeiten nicht.

Ihr vergesst Fähigkeitenkapseln!

Und vielleicht erweitern sie die in Gen 8 und fügen VF hinzu dann ist die Fähigkeit total egal...

Zitat von Bastet

w frag ich mich, ob man die Fähigkeiten, mehrere Attacken und Items einfach durch Updates nach der Liga einfügen könnte? Wenn das ginge, wäre ein optionales Update doch ideal. Da braucht man auch nicht mehr mit dem Casualargument kommen. Nur bitte kein DLC, wehe! xD

vielleicht wird Gamefreak ja zu EA. 20 € DLC mit Fähigkeiten, Attacken und Postgame. Dann könnte ich den Hate nachvollziehen^^

Nintendo will ja tatsächlich mehr DLCs für die größeren Spiele raushauen. Also wäre es gar nicht so unwahrscheinlich.

Zitat von Bastet

aber das neue Bubi wollte nicht mal im Silph Co-Gebäude gegen mich kämpfen.

Ich bin ja enttäuscht, dass wir zwar einen neuen Rivalen bekommen haben, mit einem neuen Team, dieser aber exakt so wie Blau agiert.

Zitat von Bastet

In Gelb war der Kampf gegen Blau

Apropos, als ich Blue in ihrem Mangaoutfit sah, hatte ich gehofft, man würde Mangasachen einfügen. Zumindest Yellow, aber scheinbar nicht. Ich bin da doch etwas traurig, dass sie Yellow nicht dabei hatten.

Zitat von Bastet

Bitte was? In einer Zeit, in der es DLCs, Lootboxen und Pay2Win an jeder Ecke gibt?

Wir waren davor auch essen und haben danach etwas für Karaoke, Cocktails und Billiard ausgegeben. Das (was du sonst noch tust) hängt aber nicht mit dem Film zusammen. Erst recht nicht, wie du hinkommst. Viele haben ohnehin Monats- und Jahrestickets.

Nun ersten ist das nicht bei jedem Spiel der Fall und zweitens ists quasi nie notwendig. Bei DLCs muss man halt abwägen ob sie einem Wert sind, zumal es auch viele Spiele gibt, die das in Form von Patches regeln. Wer Spiele mit Lootboxen und P2W spielt ist halt auch ganz einfach selbst Schuld und da hab ich nicht wirklich viel Mitleid. Der Boom der P2W und Mikrotransaktionsspiele ist einem gewissen Klientel zuzuschreiben, des ich ned wirklich als Spieler bezeichnen würde.

Grundsätzlich ist alles eine Frage der Geduld. Ich hab mir erst letztens wieder Yooka-Laylee für 10€ mitgenommen weil einfach 10€ ... total lächerlich billig. Wenn man jedes Monat die 3 neuesten Release Titel um 60€ kauft wird es einem das wohl Wert gewesen sein. Ich wart halt 3 Monate und kaufs um 30€ oder teilweise noch weniger. Klar, Nintendo ist preisstabil hat aber auch idr die geringere Spieleauswahl und davon sind halt vieles Liebhabertitel (die auch wirklich gut sind).

Auch die Aussage "Spiele werden immer teurer" stimmt so einfach nicht. Ich habe Zelda OoT damals um 1000,- Schilling gekauft -> das sind ~70€. Wie gesagt, Mikrotransaktionen liegen in der eigenen Verantwortung. Wer glaubt 2 Stunden DLC sind 20€ Wert, der wird schon wissen, was er tut.

Dann nehmen wir halt Kino für 12,50€, ohne überteuertes Trinken und Popcorn (sehen wir es einfach als DLC an lul). Rechnen wir im Schnitt mit 2 Stunden Film dann hätte Pokemon LGo mit ~20 Stunden Spielzeit bis zur Liga einen potentiellen Wert von 125,- €. Mir ist schon klar, dass das 2 Paar Schuhe sind. Ich finde die Überlegung bezüglich Kosten/Nutzen von Freizeitgestaltung trotzdem immer recht interessant. Aber: to each their own - wer kennt schon die Präferenzen des anderen. Leute haben aber generell bezüglich Kosten/Nutzen teilweise einen Bias, der schon grausam ist - also nicht nur auf Freizeit bezogen.

Unterm Strich sind Spiele einfach billiges Entertainment. Schwierig wird es nur, wenn einem etwas anderes einfach mehr Wert ist und es sich dann nicht ausgeht. Dafür kann aber der Spielehersteller nichts.

Gucky Naja ich bin schon von "richtigem" Essen gehen ausgegangen und nicht ne grausige, aufgewärmte 1/4 Pizza holen. :p Im Prinzip isses ja wurscht, der Punkt ist halt allgemein, dass es idr nicht nur bei Kino bleibt. Aber auch wenn man es nicht zählt, ist Preis/Leistung bei Kino unterdurchschnittlich. Außer der Sound natürlich. Vielleicht gibt es auch Leute, die tatsächlich auf 3D stehen... You get the idea
Netflix wirkt auf mich - wenn ich so darüber nachdenke - immer billiger.

Zitat von Yadin

Nicht zu sehr am Vergleich mit US/UM aufhängen. Es gibt genügend andere Beispiele.

Nichts für ungut, wenn man keinen Spaß am Prozess für Breeden (oder hier halt fangen) oder dem Sammeln von Shinys hat, finde ich es schwer zu glauben, dass Pokemon als "Competitive" Game auch nur irgendwie interessant sein kann. Und genau das kann man in Lets Go auch. :shrug: Ich verstehe natürlich dass der Ansporn fehlt und auch auf die Gefahr hin, dass ich mich an dieser Stelle nochmal wiederhole: Kein Spiel garantiert dir einen Endcontent, mit dem man 100te Stunden beschäftigt sein kann. Das ist maximal ein nett gemeintes Gimmick, wenn es denn eingebaut ist. Natürlich ist es dann schade, wenn es gerade diesmal fehlt - keinesfalls ist es aber ein Argument, dass den Preis drückt.

Hätte man meinen Beitrag wirklich gelesen, wüsste man aber was ich eigentlich aussagen wollte. Jedenfalls sind die Argumente schon irgendwie lächerlich. Oder besser gesagt, die Forderung des Umfangs. Vor allem wenn man bedenkt, dass diesen Umfang nur ein Bruchteil nutzt.

Ich hätte auch andere Editionen nennen können, die noch mehr Umfang besitzen, aber weil USUM nun mal das Hauptreihenspiel war, das davor erschienen ist, dachte ich, dass der Vergleich schon passend wäre.

Ich weiß nicht, was Du mir mit deinem Text sagen willst. Es gibt Casuals, aber auch genauso Cores, die ihren Spaß mit der Zucht und dem Sammeln von Shinys haben. Nur die Intensität, wie oft und wie lange diese Features genutzt werden, unterscheidet sich. Ich habe bisher mit jeder Edition um die 99+ Spielstunden gespielt, obwohl jede davon unterschiedliche Features bot. Natürlich garantiert nicht jedes Spiel solche Spielzeiten, aber bisher war dafür für mich der Ansporn immer da gewesen, da die Pokémon Spiele stets ein großes Paket mit vielen Features bereithielten. Bei Lets Go wurde eben dieses große Paket dezimiert, weshalb für mich das Preis/Leistungsverhältnis nicht mehr stimmt und dann ist es eben ein berechtigter Kritikpunkt, wenn ich dafür mehr zahlen soll, aber weniger als vorher erhalte.

Außerdem, woher willst du wissen, dass der Umfang nur von einem Bruchteil der User genutzt wird? Es ist nicht nachvollziehbar, wenn man solche Dinge behauptet, ohne sie wirklich belegen zu können. Es gibt täglich über 10000+ Spieler, die beispielsweise auf Showdown Kämpfe austragen. Und da sind gerade mal die härtesten Cores unterwegs, bei den Editionen ist sicherlich auch noch eine gewisse Anzahl vorhanden. Abgesehen davon gibt es unzählige Videos auf YouTube, wo ohne Ende gezüchtet wird, unter anderem auch nach Shinys und das bei allen möglichen Editionen. Auch dort ist die Beteiligung der User, die sowas anschauen und selbst praktizieren, groß.

Zum Thema "Videospiele werden immer teurer":

Das ist absoluter Schwachsinn. Ich bin seit der SNES Zeit dabei und damals haben Spiele um die 120-140 DM gekostet, was umgerechnet ca. 60-70 Euro ergibt. Sie sind also relativ preisstabil geblieben. Ich behaupte sogar, dass Videospiele im gegensatz zu früher weniger kosten, denn die Preisreduzierung der Spiele erfolgt heutzutage sehr viel schneller. Nach ein paar Monaten kann man sie also für weniger Geld kaufen, meißtens kosten sie dann schon um die 30-40 Euro.

Zitat von Yadin

Naja ich bin schon von "richtigem" Essen gehen ausgegangen und nicht ne grausige, aufgewärmte 1/4 Pizza holen. :p Im Prinzip isses ja wurscht, der Punkt ist halt allgemein, dass es idr nicht nur bei Kino bleibt. Aber auch wenn man es nicht zählt, ist Preis/Leistung bei Kino unterdurchschnittlich. Außer der Sound natürlich. Vielleicht gibt es auch Leute, die tatsächlich auf 3D stehen... You get the idea

Netflix wirkt auf mich - wenn ich so darüber nachdenke - immer billiger.

Wenn du nun zum Netflixbingewatch oder zum Zocken eine Pizza um 8 € bestellst, investierst du dann 8 € in den Film oder das Spiel, oder isst du nebenbei einfach zu Abend? xD Essen musst du sowieso. Was und wann liegt bei dir.

Außerdem geb ich nur 1 € für die Cola aus. Ich bin solch ein Gangster, ich schmuggle die in das Kino hinein.

Zitat von Gucky

Nee, war sogar Evoli, hab mir die Verpackung extra etwas näher angesehen. Ich denke mal, dass Pika genauso gekostet hat, habe aber nicht weiter nachgeschaut.

Aso, das ist schon seltsamer da sie bei Amazon noch bei ca. 60 sind. Aber gut das hat nichts zu sagen.

Zitat von Dähr Macks

Jetzt auf der Switch ist es halt so, das Spiele mit geringem Umfang 40 - 45 € und bei normalem Umfang 60 €.

Nee stimmt nicht ganz, spiele mit geringeren Umfang kosten auch bei der Switch nur 20 € Die 40ger sind Spiele mit geringerer Fanbase und die 50-60 € sind die mit der großen Fanbase wie eben Pokémon, Mario oder Zelda.

Zitat von Dähr Macks

Also, wo ist das Problem? Vor allem, wie ist geringer Umfang definiert? Einfach nur das Fehlen von Endgame? An sich ja nachvollziehbar, aber ich finde jetzt nicht, dass das schon einen geringere Preis rechtfertigt. Denn an sich haben die Let's Go Spiele doch einen "normalen" Umfang, wenn man mich fragt. Postgame ist nicht alles.

Nun keine 800+ Pokémon, weniger Attacken, keine Online Turnier-Möglichkeit, kein GTS fürs Tauschen, das ist alles halt fehlender Inhalt der zu den Hauptspielen halt gehört. Man soll halt 10-20 € mehr für ein Spiel zahlen das mehr als 600 weniger Pokémon bietet als die Vorgänger die sogar nur 40 € Kosteten.

Ich sag immer noch, sau dumme Marketing Strategie die sie da gefahren sind. Hätten sie gleich von Anfang an gesagt das ein GO+Hauptspiel Cross Over kommt hätten die Leute es ganz anders aufgenommen als jetzt wo man es viele sicherlich mit den Hauptspielen vergleichen und sich denken "was da fehlt och die hälfte und dann so teuer ?".

Zitat von Dähr Macks

Des Weiteren möchte ich kurz darauf hinweisen, dass das Spiel schon seit Ewigkeiten nirgendwo mehr mit 60 € zu finden ist. Allerhöchstens mit 50 €, aber von 60 € ist es längst runter - und das schon seit Anfang November. Ich wollte das nur noch mal den Leuten in Erinnerung rufen, die kritisieren, dass das Spiel ein Vollpreistitel ist - denn das stimmt schon lange nicht mehr.

Nun wie StardustWarrior schon schrieb sind das Preissenkung der Händler, Kritikpunkt war halt die UVP. Und selbst die 50€ Erscheinen vielen noch zu teuer für eben den oben erwähnten fehlenden Inhalt. Wie gesagt, war ne blöde Marketing Strategie.

Zitat von Dähr Macks

Ich denke einfach, dass GameFreak in Zukunft weiterhin alle 3 Jahre eine neue Generation raushaut. Und in den Generationen, in der kein Remake kommt, kommt halt die Let's Go Reihe. Let's Go und Remake wechseln sich halt ab. Das ist meine Theorie und ich halte die für sehr plausibel

Hmm... Nicht zwangsläufig, es könnte immer noch in einer Generation Zusatz-, Remake und Let's GO erscheinen.

Edit:

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Zitat von ~Kairi~

-Ich will nicht sagen, dass die Grafik schlecht wirkt. Es ist eher so, dass sie unvollkommen wirkt. In USUM hatte jedes Pokemon quasi eine "Umrandung", eine dünne schwarze Linie um die Silhouette, die das Pokemon ein bisschen wie gezeichnet wirken ließen. Diese Linien gibt es nicht mehr. Dadurch wirken einige Pokemon plump und unvollständig. Ich wünsche mir die Linien (ich glaube man nennt das "Rendern"?) zurück :(

Oh bitte nicht. Ich stimme dir zu das die "Sprites" in der 8. Gen. überarbeitet gehören da manche Pokemon echt zu plastisch in Let's GO wirken, aber diese Linien aus den 3DS Games waren einfach nur schlimm. Dann doch lieber mit besseren Schattierungen arbeiten oder vielleicht ne Zelda BOTW Grafik nutzen.

~Kairi~ zu diesem Thema habe ich grad ein Interessantes Vergleichs Video entdeckt:

https://www.youtube.com/watch?v=hvkKFbBPbN8

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Nee stimmt nicht ganz, spiele mit geringeren Umfang kosten auch bei der Switch nur 20 € Die 40ger sind Spiele mit geringerer Fanbase und die 50-60 € sind die mit der großen Fanbase wie eben Pokémon, Mario oder Zelda.

Okay, dann ist die Sache ja klar.

Zitat von SuperSaiyajin Gogeta

Nun keine 800+ Pokémon, weniger Attacken, keine Online Turnier-Möglichkeit, kein GTS fürs Tauschen, das ist alles halt fehlender Inhalt der zu den Hauptspielen halt gehört. Man soll halt 10-20 € mehr für ein Spiel zahlen das mehr als 600 weniger Pokémon bietet als die Vorgänger die sogar nur 40 € Kosteten.

Ich sag immer noch, sau dumme Marketing Strategie die sie da gefahren sind. Hätten sie gleich von Anfang an gesagt das ein GO+Hauptspiel Cross Over kommt hätten die Leute es ganz anders aufgenommen als jetzt wo man es viele sicherlich mit den Hauptspielen vergleichen und sich denken "was da fehlt och die hälfte und dann so teuer ?".

Unabhängig davon, ob der Preis jetzt wirklich gerechtfertigt ist oder nicht: Der Vergleich mit dem 3DS hinkt einfach, da die Preise von Spielen auf einer Heimkonsolen schon lange Zeit immer höher sind als die auf einem Handhelden (was die AAA-Titel angeht). Das sollte man schon berücksichtigen. Letztendlich ist die Frage nach dem gerechtfertigten Preis auch immer eine Frage der persönliche Meinung. Ich finde schon auch, dass die 60 € jetzt nicht hätten sein müssen.

Und ja, ich glaube auch, es wäre besser gewesen, hätte GameFreak diese Spiele als Spin Off oder Crossover-Reihe vermarktet, welche nichts mit der Hauptreihe zu tun hat. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass die Fans sich nicht so an den Begriffen "Hauptreihe" oder "Spin-Off" aufhängen sollten. Denn der Preis und die Qualität richtet sich halt nicht danach.

Zitat von Tsunade Daimon

der kostet, wieso auch immer, 59,99€.

Weil der Code an den Nintendoshop gebunden ist und damit zu dem Preis verkauft wird, den Nintendo für das Spiel verlangt. Bei den physischen Kopien können die Verkäufer die Preise selbst anpassen.

Zitat von Dähr Macks

Okay, dann ist die Sache ja klar.

Jupp.

Zitat von Dähr Macks

Unabhängig davon, ob der Preis jetzt wirklich gerechtfertigt ist oder nicht: Der Vergleich mit dem 3DS hinkt einfach, da die Preise von Spielen auf einer Heimkonsolen schon lange Zeit immer höher sind als die auf einem Handhelden (was die AAA-Titel angeht). Das sollte man schon berücksichtigen. Letztendlich ist die Frage nach dem gerechtfertigten Preis auch immer eine Frage der persönliche Meinung. Ich finde schon auch, dass die 60 € jetzt nicht hätten sein müssen.

Das schon, aber gibt eben wie gesagt auch auf der Switch Handheldpreise und das Spiel hat halt den Inhalt eines Handheldspiels wenn man zur Relation mal Zelda BOTW und Super Mario Odyssey nimmt. Ich will nicht sagen das 60€ allgemein zuviel sind, definitiv nciht, Zelda zB. ist die 60 € definitiv wert, aber Let's GO ? da kann ich den Ärger schon verstehen auch wenn mir persönlich der Preis da egal ist, da hat Let's GO bei mir mit ganz anderen Sachen zu kämpfen. :D

Zitat von Dähr Macks

Und ja, ich glaube auch, es wäre besser gewesen, hätte GameFreak diese Spiele als Spin Off oder Crossover-Reihe vermarktet, welche nichts mit der Hauptreihe zu tun hat. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass die Fans sich nicht so an den Begriffen "Hauptreihe" oder "Spin-Off" aufhängen sollten. Denn der Preis und die Qualität richtet sich halt nicht danach.

Das stimmt, aber das bedeuten eben auch nicht das der Grund nach dem Sich der Preis richtet ein Guter ist. Hier in dem Fall wirds wohl einfach die Große Fanbase sein wie im letzten Post erwähnt. Auch wenn ich den Preis selber nie ankreiden würde, verstehe ich diesen Kritikpunkt doch sehr, da man schließlich für sein Geld auch was haben möchte und wenn man sieht das ALLE anderen 60 € Titel deutlich mehr haben... naja wie du schon sagst, 60 € hätten jetzt nicht sein müssen.

Zitat von Tsunade Daimon

Jein, stimmt nicht ganz. Das Spiel selber kostet auch auf Amazon nur noch 44,99€ außer du kaufst den DL-Code, der kostet, wieso auch immer, 59,99€. Und vor ein paar Tagen hat es bei Amazon ca. 36€ gekostet.

Ja stimmt, sehe ich grad, gestern stand bei Evoli noch ein höherer Preis.

Zitat von Tsunade Daimon

50-60€ halte ich dennoch für zuviel. Ich finde so 40-45€ hätten ausgereicht.

Jepp, definitiv.