Mafia Standardrunde #141

nicht gut....

Zitat von babykeks13

nicht gut....

Wär dir n PR-Tod lieber gewesen?

nope, wäre es natürlich nicht ?

Zitat von Olynien

Meinst du weil sie jemanden aus den Niemand lynchen genommen haben?

kannst du mir das erklären?

Zitat von Olynien

Klar. Meine Idee dahinter ist: sie haben jemanden aus dem Kreis der Niemandlynchern genommen, weil die Alternative ihnen nicht gepasst hat, weil diese entweder sie selbst sind oder noch zu einem lynch führen könnten.

Ist mir eben in den Sinn gekommen, als du sagtest, es wäre nicht gut, weil es kaum besser gegangen wäre(nur ShiggyTod oder keinTod wäre besser) und man das ableben eines Dorfmitgliedes nun nicht so sagen muss.

ah, okay, alles klar

Dass Agent getötet wurde sagt mir schonmal dass unter der Gruppe der NLer nicht viele Mafs sind, mindestens einer. Also unter Neochu, Mark Forsterrier (der versprochen hat sich heute mehr zu beteiligen, oder?) und Arrior eher nur mindstens 1 Maf. Ich fände den Move sonst zu riskant, wenn die Leute schon so im Fokus waren. Ist natürlich nicht ausgeschlossen, aber bin dennoch der Meinung.

Schneescheffler ich habe deine Antwort gelesen. Agent hat sich als Dorf herausgestellt, wie reagierst du jetzt? Was sind deine neuen Reads?

Mr. Ultracool du bist gestern zwischen den Lynchen hin und her gegangen, als letztes hast du Cavendish gelyncht. Kannst du mit eigenen Worten beschreiben, wie es zu dieser Entscheidung kam?

Ansonsten interessiert es mich noch, wieso @Olynien nicht auf das letzte Statement von Yara eingegangen ist. Bewusst ignoriert? Wie siehst du Yara momentan an, würdst du sie heute lynchen wollen?

Upsi übersehen, danke.

Soo auch wieder hier, ich geh mal ein paar Seiten zurück und starte hiermit:

Zitat von antifandre

..Ja, das ist dann auch ein Problem, was daraus basiert, dass sich nicht genug Leute beteiligen... [Das lange Zitat u know]

andre ich hab dieses Gespräch nicht weitergeführt, weil es glaub ich zu sehr richtung Grundsatzdiskussion oder Grundeinstellung geht und nicht mehr nur diese Runde betrifft. Was die Wahrscheinlichkeiten angeht ist es wohl gut sie im Auge zu behalten, um darauf basierend entscheidungen zu treffen. Wenn es 3 Möglichkeiten gibt und eine davon mit 40% Erfolgschance am höchsten ist, heißt das für mich noch nicht, dass es sinnvoll wäre sie zu wählen. 3 Mafs in einem Dream; ich gebe zu es hat mich wohl ein wenig gebranded.

Bei der Statistik wurde trotzdem noch nicht 100% berücksichtigt, dass ein Miller oder verkleideter Maf einiges an Unsicherheit in die Runde hätte bringen können und das an Tag 1.

Irgendwie wars mir ein wenig unangenehm, dass du mit deiner Antwort schon zu großen Teilen recht hattest. Ich kann trotzdem nicht einfach aus meiner Haut raus und einen ganz anderen Weg gehen, nur weil er aus der Ratio raus der richtige wäre. Meine Herangehensweise war, dass wir in dieser Runde durch den ausgesetzten Kill der Mafia einen Vorsprung an Reports bekommen und durch den NL die maximale Chance haben auch in der zweiten Nacht welche zu erhalten. In einem Setup mit 2 Cops und dem Seher hielt ich das für eine vertretbare Option. Wir haben jetzt zwar nicht so viel Readingmaterial und ja, ich hätte mehr dazu beitragen sollen.., ich bin aber davon überzeugt dass unsere PRs mit den gesammelten Informationen in der Lage sein dürften im nächsten Lynchprozess etwas beizutragen, auch wenn es eher durch die Wahl der verdächtigen oder beschützten Personen passiert, also weniger auffällig als veröffentlichte Reports.

Sobald es für mich ein Argument gibt jemanden zu lynchen, werde ich das tun und dieses Argument auch nennen. Gestern hatte ich hald keines.. (Hätte es btw einen Unterschied gemacht wenn ich mich enthalten hätte und auch keinen NL gemacht hätte oder wäre das genauso scummy?)

Gibt es durch ein totes Bisa nun noch etwas was man zum Hypocop sagen müsste? Kann es nun nützlich sein weiterhin Hyporeports zu veröffentlichen, nachdem es im Nachtkill keinen der beiden Cops erwischt hat? Oder ist der simple Schritt zu 2 Reports bereits zu riskant, da die Mafia dadurch zu schnell Informationen gewinnt?

Ich sehe mir heute mal Beitrage von und an Agent an. Als Theorie steht nun im Raum, dass der Kill vor allem durchgeführt wurde um in das ganze Hornissennest rund um die NL-Affäre zu stochern, bzw. von einer Gruppe abzulenken bzw. sie verdächtig zu machen. Wenn mir das jetzt nicht ausreicht, müsste ich doch irgendwo noch andere Hinweise finden können, weswegen Agent ein gutes Ziel für die Mafia war? weil so ganz erschließt sich mir die Auswahl nicht. Vor allem, da einige User sehr aktiv im Topic Beiträge schreiben, die dem Dorf stetig weiterhelfen. Wenn die Mafia nun einfach keine Reads durch D1 gewinnen könnte, hätte es doch wenigstens Sinn gemacht sich jemanden auszusuchen, der das Dorf zu gut leitet, oder ist das zu weit hergeholt?

Zitat von Terra

Mr. Ultracool du bist gestern zwischen den Lynchen hin und her gegangen, als letztes hast du Cavendish gelyncht. Kannst du mit eigenen Worten beschreiben, wie es zu dieser Entscheidung kam?

Ja - ich war der Meinung, dass wir jemanden random lynchen sollten, um Readingmaterial zu bekommen, also war es mir egal, wer random gelyncht wird. Wenn die anderen, die für Schneescheffler gestimmt hatten, auch auf Cavendish umgestiegen wären, hätte Cavendish genauso viele votes gehabt, wie es niemandslynchvotes gab

Zitat von Terra

Schneescheffler ich habe deine Antwort gelesen. Agent hat sich als Dorf herausgestellt, wie reagierst du jetzt? Was sind deine neuen Reads?

Naja, dass Agent jetzt als blue gestorben ist, ist jetzt irgendwie komisch für mich. War recht überzeugt davon, dass er mafia ist. Kann mir aber trotzdem nicht vorstellen, dass keiner von denen, die mich gelyncht haben, mafia ist. Müsste mir das ganze aber nochmal in ruhe durchlesen, bevor ich mir dazu eine klare meinung mache. Werde mich da dann morgen oder so dransetzen, ist schon recht spät jetzt.

Was die reads angeht, muss ich dir ganz ehrlich sagen, ich bin nicht gut in sowas, die einzige runde (abgesehen von dieser hier), in der ich town war, war auch gleichzeitig meine allererste, deshalb traue ich mir was das readen angeht nicht wirklich viel zu da ich in dieser sache noch nicht allzu viel erfahrung habe. Wenn ich mich aber zu etwas äußern müsste, würde ich es ultracool nicht gerade gut anrechnen, dass er seinen lynchvote gleich drei mal geändert hat (neo7 zu niemand zu ich zu cavendish), alsob es ihm egal wäre, wer gelyncht wird. ich bin jetzt schon nicht gerade gutes spielen von mr ultracool gewöhnt, aber das kommt mir ganz und garnicht wie ein townplay vor, auch nicht von ultracool, vorallem der letzte lynchwechsel, den ultracool begründet mit "ein schneescheffler lynch soll mafsided sein? ach egal, lynch ich eben wen anders" (freie interpretation)

andre schätze ich momentan eher als town ein wegen dem vielen input, vorallem den vorschlag mit dem einmaligen hypocop fand ich gut.

habe ansonsten noch keine großen reads auf irgendwem auf die ich mich verlassen würde. wärst du nicht terra, würd ich dir jedoch wohl auch eine towntendenz geben, aber da das in SR-136 nach hinten los ging lass ich das mal (ja, das klassische "es ist ja terra" argument. ist halt einfach so)

das wäre allerdings erstmal alles, habe noch kein plan wer für heute ein gutes lynchziel abgeben könnte. Oder ob wir überhaupt lynchen sollten. Theoretisch haben wir ja 1 ML und 1 NL frei. Die frage ist jedoch: sollten wir diesen NL ausnutzen um den cops und dem seher mehr zeit zu verschaffen? ich persönlich tendiere eher zu nein und will heute lynchen, da wir, wenn der doc sich ins zeug legt und die maf 1x richtig readet, anstatt 1 ML und 1 NL stattdessen 2 ML frei haben, und ich denke die chance um nach einem zweiten ML immernoch im spiel zu sein ist mehr wert als ein NL, vorallem da ein NL um einiges weniger readingmaterial mit sich bringt. Will dazu aber noch ein paar mehr meinungen hören, wenn möglich.

Zitat von Terra

Dass Agent getötet wurde sagt mir schonmal dass unter der Gruppe der NLer nicht viele Mafs sind, mindestens einer. Also unter Neo7, Mark Forster (der versprochen hat sich heute mehr zu beteiligen, oder?) und Arrior eher nur mindstens 1 Maf. Ich fände den Move sonst zu riskant, wenn die Leute schon so im Fokus waren. Ist natürlich nicht ausgeschlossen, aber bin dennoch der Meinung.

Das Argument mag ich nicht. Im Endeffekt ist es immer schwierig zu sagen "hey, ich glaube nicht, dass die Mafia das machen würde, denn wenn die das macht, dann kann man daraus schließen, dass XY der Fall ist". Das ist halt ein bisschen WIFOM ("Wine in front of me") und kann genauso absichtlich sein.

Zitat von Neo7

Kann es nun nützlich sein weiterhin Hyporeports zu veröffentlichen, nachdem es im Nachtkill keinen der beiden Cops erwischt hat? Oder ist der simple Schritt zu 2 Reports bereits zu riskant, da die Mafia dadurch zu schnell Informationen gewinnt?

Nein, ich denke, wir sollten Hypocop (erstmal) lassen. Wenn wir aktuell den Idealfall haben und je vier Spieler auf der möglichen sane und auf der insane Seite haben, dann könnte ein nächster Hypocop schon dazu führen, dass die Mafia durch einen weiteren Report das Feld von je vier Spielern weiter eingrenzen kann und an dem Punkt würde ich lieber darauf verzichten, die Cops ein solches Risiko auszusetzen.

Zitat von Schneescheffler

Kann mir aber trotzdem nicht vorstellen, dass keiner von denen, die mich gelyncht haben, mafia ist.

Am Ende hat Mr. Ultracool seinen Lynch von dich auf Cavendish geändert, wodurch es nur zwei Spieler*innen gibt, die dich gelyncht haben, nämlich babykeks13 und Cavendish. Gehe ich richtig der Annahme, dass du dich so weit aus dem Fenster lehnst, dass eine*r von beiden Maf sein muss?

Zitat von Schneescheffler

Wenn ich mich aber zu etwas äußern müsste, würde ich es ultracool nicht gerade gut anrechnen, dass er seinen lynchvote gleich drei mal geändert hat (neo7 zu niemand zu ich zu cavendish), alsob es ihm egal wäre, wer gelyncht wird. ich bin jetzt schon nicht gerade gutes spielen von mr ultracool gewöhnt, aber das kommt mir ganz und garnicht wie ein townplay vor, auch nicht von ultracool, vorallem der letzte lynchwechsel, den ultracool begründet mit "ein schneescheffler lynch soll mafsided sein? ach egal, lynch ich eben wen anders" (freie interpretation)

Wenn du nach der Argumentation gehst: Wie stehst du dazu, dass @Olynien von Neo7 auf niemanden auf Yara gegangen ist? Die Argumentation trifft ja genauso gut auf ihn zu.

Ich hätte heute übrigens gerne bedeutend mehr Aktivität von Yara (die ja in der letzten Tagphase ansprach, dass sie in der Nacht rereaden wollte, da habe ich aber nichts gehört), Mark Forsterrier und Webu Johnson (wobei John Snom durch den Sub gewissermaßen noch ne gewisse Schonfrist hat und sein erster Beitrag schon ganz guter Input war).

zum thema aktivität möchte ich noch folgendes sagen: ich bin heute von früh bis spät unterwegs, werde mich erst kurz vor 20 uhr äußern können.

sorry für die Inaktivität bisher..., hab schon um Sub gebeten, da sich das ungeplanter Weise auch nicht ändern wird aus zeitlichen Gründen, sorry

Muss ehrlich gestehen, ich habe nach Seite 6 kurz pausiert, als ich realisiert habe, dass ich noch eine Tagphase lang Zeit habe und mich dann der IWS-Runde gewidmet, die ich gestern geleitet habe, dazu kam noch der Bisawatch. Habe aber heute frei und werde mich nachher mit einer Tasse Tee an Seite 7-12 machen und auch auf Schneescheffler eingehen.

Ich bin jetzt wieder up to date, nachdem ich die Post aus Nacht 2 nur so halb gelesen hatte, als sie geschrieben wurden.

Ich fände es gut, wenn Mark Forsterrier, Arrior und Neochu mal einen vorläufigen Lynchvote setzen würden. Wenn ihr jetzt gerade unbedingt lynchen müsstet, wen würde ihr dann wählen?

Das gleiche wäre auch gut, wenn Terra das tun würde, da er die NoLyncher etwas in Schutz genommen hat und sich Mark Forsterrier explizit in seiner Verteidigung darauf berufen hat:

Zitat von Mark Forster

Arrior guilty

Zitat von Terra

Also jetzt mal ehrlich, dass alle NLer verdächtig sind find ich nicht richtig. Ich fands richtig schwer nen guten Lynchkanbdidaten zu finden, denke anderen erging es auch so, haben aber nur anders reagiert. An sich ist lynchen immer besser, besonders wenn die Anzahl der möglichen NLs gerade ist. Aber ich respektiere es auch wenn man kein Ziel hat und sich enthaltet.

andre Genau das hätte ich auch geschrieben. Von 13 Spielern haben sich letztendlich vier enthalten, die restlichen Spieler hätten uns also ohne Probleme überstimmen können, wenn es denn einen guten Kandidaten gegeben hätte. Ich habe die ganze Zeit gesagt, dass ich jemanden lynchen möchte, wenn es ein gutes Ziel gibt, aber nicht wenn es einfach irgendjemand wird, nur um halt jemanden zu lynchen. Es gab für mich kein gutes Ziel, also habe ich auch nicht gelyncht.

Ich muss mir selber nochmal gesondert die Beiträge von Mark Forster ansehen. Prinzipiell teile ich die ursprüngliche Verdächtigung und denke, dass das Aufschluss über andre und Terra geben kann.

Ich finde, dass sich babykeks13 auffällig viele Gedanken darüber macht, ob sie sterben könnte. Das habe ich aber auch schon erwähnt, glaube ich und sie hatte darauf schon geantwortet, meine ich. Was ich aber fragen wollte, ist, was hast du dir davon erhofft, den HypoCop zusammenzufassen und dann Informationen daraus herauszulesen?

Ich denke auch, dass wir heute in jedem Fall lynchen sollten, um das Spiel in Gang zu bekommen (auch wenn ich die Aktivität an D1 gut fand und nicht nachvollziehen kann, warum es manchmal heißt, wir hätte kein Readingmaterial :D). Sollte jemand explizit gegen einen Lynch heute sein, dann begründet das bitte jetzt sofort. Heute Abend wieder niemanden zu lynchen, weil man das immer so macht, gilt nicht! :D

Okay, hy! Das Thema geht aktuell eher schleppend voran und deshalb fang ich einfach noch mal Stress an, weil ich Stress mag.

Zitat von Terra

Wo er seinen Fehler eingesteht, und grundsätzlich finde ich es eher towny wenn man seine Fehler eingesteht und diese bessert.

Das finde ich eine doch eher fadenscheinige Begründung. Es ist nicht zwangsläufig towny, "seinen Fehler einzugestehen". Wenn man argumentativ nichts gegen die Anschuldigungen entgegenzusetzen, würde man meiner Meinung nach auch als Maf zurückrudern anstatt eine fadenscheinige Begründung abzugeben, nur um seinen Punkt zu verteidigen. Das als towny anzurechnen verstehe ich eher weniger.

Zitat von Terra

Hier behauptet er, dass er nicht viel Zeit gehabt hat. Ich glaube ihm das, denn sein Beitrag sieht in meinen Augen echt so aus, dass er ziemlich schnell geschrieben wurde und er es ziemlich eilig hatte. Ich sag nur der eine Rechtschreibfehler der bei Leuten wie Mark Forster eher selten vorkommt. So kenne ich ihn zumindest.

Also erst einmal finde ich das Argument mit Rechtschreibfehlern generell schwach, die können nämlich jedem passieren und das von dir hervorgehobene "einfach zu beeinflussbar" würde ich auch nicht als Grammatikfehler interpretieren. Das "einfach" sehe ich eher als ein Füllwort an, ohne welches der Satz genau so funktionieren würd ("die Reports sind einfach zu beeinflussbar"). Ich sehe da bei bestem Willen keinen Fehler, das ist einfach nur ein Füllwort (see what I did there? Ich hab "einfach" als Füllwort verwendet, was ich übrigens relativ häufig mache). Natürlich könnte er auch "einfach zu beeinflussen" gemeint haben, aber selbst dann wäre das wohl eher ein Szenario von "brain afk", was glaube ich auch jeder hier schon mal hatte.

Als Konsequenz daraus folgerst du in deinem Post daraus, dass du auf Mark Forster einen neutralen Read hast, den ich mit den beiden angesprochenen Punkten schon relativ dünn finde. Für mich wirkt das eher wie eine Verteidigung, weil man ihn verteidigen will und nicht wie eine Verteidigung, weil man überzeugt ist.

Ich habe mir die Beiträge von Mark Forsterrier nochmal angesehen und ich denke, es steht und fällt vieles, je nachdem, wie er die derzeitige Situation einschätzt und wie er lynchen würde.

Zitat von Mark Forster

Stimme dem allgemeinen Konsens bezüglich Hypocop zu, die Reports sind einfach zu beeinflussbar. Sähe ohne den Insane Cop vielleicht anders aus, aber der bringt halt noch mehr Unsicherheit rein.

Ursprünglich hatte andre Mark Forster für diesen Beitrag verdächtigt, weil er davon ausgehen würde, dass ein erfahrener Spieler das anders einschätzen würde. Mit der Erklärung von Mark Forster, dass er sich hierbei auf die Aussagekraft eines Reports bezogen hat, finde ich, dass das aber schon berechtigt ist. Zudem Zeitpunkt ist er anscheinend davon ausgegangen, dass man aufgrund der Sanity nichts aus einem Report schließen kann. Ich hatte ihn da auch einmal korrigiert, dass es möglich ist, die Sanity eines toten Cops zu bestimmen:

Zitat von Cavendish

Zitat von Mark Forster

Oder der Tote, auf dem es nen guilty Report war, wurde geframed. Oder es war der Miller. Oder es gab sogar nen Inno-Report, aber der Cop war insane. Ein Toter aus zwei Reports gibt uns einen Hinweis, wie man den anderen Report werten kann, aber definitiv keine Garantie.

Wenn ein Cop einen Report auf jemanden hat, der immer als guilty angezeigt wird (Miller oder Maf), dann kennt er seine Sanity sobald dieser Spieler gestorben ist.

Ich würde deshalb davon ausgehen, dass er das tatsächlich bedacht hat und finde die ursprüngliche Aussage dahingehend gerechtfertigt.

Zitat von Mark Forster

Habe nicht sonderlich viel beigetragen und demzufolge gibt es auch eher wenige Interaktionen zwischen mir und anderen Spielern im Topic, aus denen man dann im Nachhinein readen könnte

Bei diesem Zitat würde ich aber mitgehen und zustimmen, dass man gerade durch einen Lynch auf ihn Reaktionen erhält, die bis dahin ausgeblieben sind.

Außerdem war er halt für einen Lynch und hat dann letztendlich niemanden gelyncht, weil er angibt nicht genügend Zeit gehabt zu haben. Sowas finde ich halt immer schwierig, da es halt einfach sein kann, dass er wenig Zeit hatte. Deshalb fände ich es aber auch wichtig, wie oben gesagt, dass er sich jetzt auf etwas festlegt.

Ansonsten habe ich das Gefühl, dass ich mich auch mehr festlegen sollte und sagen, wen ich lynchen würde. Ich habe nicht viel zu der Antwort von Terra auf meinem Beitrag zu sagen, da es mich halt einfach nicht wirklich überzeugt hat und ich deshalb bei meinem ursprünglichen Verdacht bleiben würde. Außerdem kommt hinzu die angesprochene Verteidigung von Mark Forster. Die andere Sache ist immer so umständlich zu formulieren, deshalb bezeichne ich das jetzt mit dem Yara-Olynien-Terra-Cavendish-Terra Lynch: Ich meine, den Lynchvote auf mir, weil ich es verdächtig fand, dass er schnell auf Olynien gesprungen ist, da dieser mit wenig Begründung Yara gelyncht hat.

Ich werde mir aber auch nochmal Olynien ansehen, weil ich den Vote auf Yara auch auffällig finde und ansonsten noch babykekse, da sie sich anscheinend viele Gedanken darüber macht, dass sie gelyncht wird. Auf letzteres sollte ich wohl auch nochmal antworten, aber das lasse ich jetzt fürs erste nochmal so stehen :D

Edit: Schneescheffler wollte ich mir auch nochmal ansehen

Eigentlich wollte ich mir Arriors Beiträge noch einmal genauer anschauen, aber unter seinen elf Posts findet man acht Einzeiler, zwei Zweizeiler und einen Post, wo er Random Lynch mit Raketenangriffen der USA vergleicht und sich damit verteidigt, dass er unerfahren ist.

Was man aber nicht findet: Input. Beim Hypocop schließt er sich den zuvor genannten Argumenten an, dann kommt halt der No Lynch mit schwacher Begründung (er sei eigentlich immer gegen einen D1-Lynch), danach kommt die meiner Meinung nach relativ dünne Begründung, warum er denn niemanden gelyncht hat, als ich ihn gefragt habe (um das in Relation zu setzen: Arrior "verteidigt" sich imo in dem Moment schlechter als Agent, die gleichzeitig argumentieren und auch schlechter als Neo7, der später erst darauf eingeht) und dann kam halt noch der Hypocop-Report.

Da kam keine einzige Idee, wie Arrior dem Dorf weiterhelfen wollte, und kein Vorschlag, wie wir den heutigen Tag angehen sollen, obwohl ich ihn sogar explizit (!) danach gefragt habe. Dementsprechend hoffe ich, dass folgendes erstmal für etwas mehr Input seinerseits beiträgt:

Lynche Arrior